文藝評論家=山崎行太郎の政治ﾌﾞﾛｸﾞ『毒蛇山荘日記』
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
文藝や哲学を知らずして政治や経済を語るなかれ!!!
「三田文学」に発表した『小林秀雄とベルグソン』でデビューし、
先輩批評家の江藤淳や柄谷行人に認められ、文壇や論壇へ進出。大
西巨人との論争や、小泉・竹中批判、安倍批判、「青色発光ダイオ
ード」の中村教授批判を展開。最近は「沖縄集団自決裁判」問題で、
曽野綾子や小林よしのり、及び保守論壇の守旧派・渡部昇一、秦郁彦……等を徹底批判。佐
藤優氏等とも対談。独自の感性と哲学に基づく過激な評論活動で、
今や論壇の新しい「台風の眼」に……。というわけで、山崎行太郎の思想・表現活動の拠点たる「ブログ」と「メルマガ」を読もう!!!
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
文藝や哲学を知らずして政治や経済を語るなかれ!!!
■
2008-05-06
「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「
●休刊中のメールマガジンを再開しました。購読希望の方は、以下から登録してくださ
い。すでに登録済みの方も、新装版のため、申し訳ありませんが再登録をお願いします。
」」」」」」」」」」」」」」」」」」」」」」」」」」」」」」」」」」」」」」」」」」」」」」」」」」」」」」」」」」」」」」」」」」」」」」」」」
マンガ右翼・小林よしのりへの宣戦布告。(「月刊日本」5月号)……マンガで「政治」や「歴史」を語る「マンガ右翼・マンガ保守」の時代は終わった!!!
以下は、「月刊日本」5月号掲載の「マンガ右翼・小林よしのりへの宣戦布告。」の全文である。
……マンガで「政治」や「歴史」を語る「マンガ右翼・マンガ保守」の時代は終わった!!!
「沖縄集団自決裁判」は、予想通りにというか、予想外にというか、被告側の大江・岩波サイドの全面勝利、原告側の元軍人の完敗に終わったようだが、私は、元々、この裁判の前提そのものに批判的なので、つまり「歴史の真実」をめぐる論争を法廷に持ち込み、裁判官に判定してもらおうという発想そのものに批判的であり、また同時に今回の名誉毀損裁判は、大江健三郎という名誉毀損の当事者とも思えないスケープ・ゴートをでっち上げて、法廷に引き摺り出し、一種のリンチ裁判を試みようとしたもので、この名誉毀損裁判そのものが見当違いの裁判であることは明らかであり、したがって私は、この判決を勝利とも敗北とも思わない。この判決で明らかになったことで、私がもっとも関心を持ったのは、この裁判を支援してきたと思われる一部の保守論壇の思想的レベルの低さと、思想闘争や言論戦への戦略の幼稚さが、白日の下に曝け出され、暴露されたという事実だけである。
ところで、私は、数年前に、具体的に言えば、小泉純一郎政権の時代だが、その頃、小泉純一郎が総理総裁という日本国民としての最高の名誉あるポストについていながら、通俗的な大衆歴史小説を引き合いに出して、それを歴史的教訓にするかのように、安直に現在の日本の政治や歴史を語るのを見て、つまり政治経済システムの「構造改革」というような日本国家の運命や国民の生命財産の行く末に直結するような大問題においてさえ、たとえば「信長」や「戦国時代」「武将」「米百俵」というような歴史的キーワードを駆使・乱用して語るのを見て、これは「思考の幼児化」や「思想の単純化」、あるいは「言論のメロドラマ化」を伴っているが故に非常に危険だと思い、「平成の政治家たちよ、大衆小説で政治や歴史を語るなかれ!!!」というエッセイを、某誌に書いて、通俗小説や通俗漫画に描かれている歴史的人物にまつわる紋切り型の「物語」に洗脳され、それを教訓として模倣・反復することの危険性を説いたことがあるが、今回、「沖縄集団自決裁判」をめぐる言論思想情況を観察していて、あらためてその問題を実感した。今まさに、日本の思想言論情況は、特に保守・右翼論壇の言論思想状況においては、通俗小説や通俗漫画的なレベルの思考や思想が蔓延し、それが、あたかも最新のもっとも過激な思考や思想であるかのように持て囃されているという情況にあることは間違いない。
たとえば、小林よしのりという漫画家がいて、小学生にも分かるような「ゴーマニズム宣言」なる面白おかしい政治漫画を、「ＳＡＰＩＯ」という雑誌に連載しているが、そこが、今や、保守思想や右翼思想、あるいは保守論壇の思想的な発信基地のような様相を呈しているように見受けられるわけだが、しかしそれこそがまさしく、現代日本の保守陣営の思想的貧困と思想的停滞を象徴していると言わざるを得ないだろう、と私は考える。最近は、「ゴーマニズム宣言」においては中島岳志や西部邁等をも巻き込んで、東京裁判の判事として知られる「パール問題」が取り上げられているが、しかもどちらかと言えば、正統派の知識人であり文化人であるはずの中島岳志や西部邁の方が、この「パール問題」では、マンガ家の小林よしのりに理論的に論破された上に、激しく批判・罵倒された挙句、負けを認めたかのように逃げ腰になっているという展開になっているらしいが、それは、小林よしのりの左翼思想批判や左翼論壇批判を論破できずに、小林よしのりのマンガに振り回されている左翼論壇や左翼ジャーナリズムを含めて、現代日本の論壇やジャーナリズムが、文字通り「マンガ以下」のレベルにあることを証明しているわけで、まことに由々しき事態と言わなければならない。何故、中島岳志や西部邁等は、小林よしのりに論戦を挑み、徹底的に論破して、保守思想はマンガではない、と反撃できないのか。中途半端に逃げたり和解したりしようとする「逃げるが勝ち」的な思想的態度こそは、「保守思想家」を自認しているらしい中島岳志や西部邁等が、自らの保守思想のレベルを、「マンガ以下」のレベルと是認したことになるのではないのか。
さて、本題に入ろう。私は、昨年末以来、数回にわたって本誌で、「大江健三郎裁判」とも呼ばれる「沖縄集団自決裁判」に関する論を書いてきたが、そこで私が主張したことは、「沖縄集団自決裁判」における保守陣営側の思想的貧困と思考力の欠如、勉強不足等……、主に「保守論壇批判」「保守思想批判」であったが、その私の批判の矛先は「沖縄集団自決裁判」関連の中心人物たち、特に曽野綾子や秦郁彦、渡部昇一等に向けられていたわけだが、むろんその傍らに、『沖縄論』等の著書もあり、最近は沖縄の新聞ジャーナリズムを「全体主義」と呼び、批判・罵倒している小林よしのりの名前もあった。私は、曽野綾子や秦郁彦や渡部昇一等の反論や反批判を期待していたが、曽野綾子の沈黙が象徴するように、何処からも反論はなされなかった。ところが、意外なところから、しかも名指しで「宣戦布告」ともとれるような激しい反撃予告が来た。私は、曽野綾子を初めとして私が名指しして批判した保守論壇の面々が、ことごとく沈黙し、嵐が過ぎ去り、世間が忘れ去るのを待っているかのように、ただひたすら無反応を貫き、何処からもまともな反論が帰ってこないのに、半ば失望し落胆しそうになっていた頃であったので、この話を編集者経由で聞かされた時には、不覚にも感涙に咽ぶとまではいかなかったが、ちょっと感激してしまったくらいであった。小林よしのりの宣戦布告は、正確にはこんな文言であった。
≪「よしりんは『月刊日本』1、2月号の山崎行太郎氏の『沖縄集団自決論文』に怒っているそうです。折をみて大反撃すると言ってます。(担当編集)」。≫(「ＳＡＰＩＯ」3/26)
というわけで、小林よしのりの「大反撃」を期待しつつ、小林よしのりの沖縄関係の著書やマンガ、論文類を古書店などで集めつつ、「喧嘩を売られて逃げるのは保守思想家の名折れだ……」というわけで、ブログで少しずつ「小林よしのり批判」を開始していたところ、なんと、最近の「ＳＡＰＩＯ」(4/16)で、アシスタント(「トッキー」)の忠告によると、「山崎行太郎は『イタイ人』らしいから、相手にしても仕様がない……」、「山崎行太郎の売名行為に付き合うつもりはない……」というわけかどうか知らないが、いかにも「負け犬の遠吠え」らしい、もっともらしい屁理屈を並べ立てて「逃走宣言」を出しているのを読んで、失望・落胆し、一世を風靡したマンガ右翼、マンガ保守の小林よしのりもここまで堕ちたかと思った次第である。小林よしのりの「負け犬の遠吠え」を正確に記しておこう。
≪山崎行太郎って評論家が、琉球新報にわしの名を出して批判していた。あの新聞はわしの批判・中傷は何回でも載せるが、「小林さんの反論は一回きりにさせていただきます」と言った新聞。だから『ゴー宣』でやってやろうかと思ったが、トッキーが「ブログを見たらイタイ人だからやめろ」と忠告。だったら逃げる。負けました。さいなら〜〜〜。≫
ここで、小林よしのりが、問題をマンガ家特有の「お笑い」で誤魔化そうとしていることは明らかだが、私は、別に小林よしのりが、論争から逃げようと隠れようとどうでもいいのだが、しかし、小林よしのりが、「ＳＡＰＩＯ」連載の「ゴーマニズム宣言」の欄外に、「担当編集」や「アシスタント」の名において、書き留めた二、三の「言葉(暴言)」を、黙ってそのまま甘受するわけにはいかない。そもそも、最初、「月刊日本」の「沖縄集団自決論文」と名指しておきながら、「逃走宣言」では問題の論文を、「琉球新報」の連載エッセイにすり替えているという卑怯なレトリックを使っている。いずれにしろ、小生が、本誌「月刊日本」に書いた「沖縄集団自決裁判」論の意義を否定し、冒涜するかのように、つまり「こんな論文はいつでも簡単に論破できる」とでも言うかのように、自信満々に「宣戦布告」しておきながら、後でよく調べたら形勢不利を見越したのかどうしらないが、こそこそと逃げるというのならば、今度は「喧嘩を売られた……」側である小生の方から、「逃げるな、小林よしのり!!!」というわけで、むろん、小林よしのりからの反論も反撃も期待もしていないが、敢えて正式に「宣戦布告」(笑)する次第である。要するに、形勢不利と見越して、「論争から逃げるような打算的な保守思想家に保守思想家を名乗る資格はない!!!」、そんな小賢しい自称・保守思想家等に、「負け戦を覚悟の上で、敢えて死地に向かって突撃・出撃した特攻隊の精神など分かるわけがない!!!」ということである。
■マンガ右翼、マンガ保守と言えども、放置するわけには行かない。
ところで、小林よしのりは、小生との論争からは逃げたが、「沖縄集団自決裁判」の判決については、「ＳＡＰＩＯ」(4/23号)に、「緊急発言……裁判官の『無知』、そして大江健三郎氏と朝日新聞の詭弁……」「これが間違いだらけの集団自決をめぐる『沖縄ノート』判決(3月28日)の正体だ」……というタイトルや見出しはなかなか威勢がいいのだが、裁判が原告側の完璧な敗北に終わったためか、中身は「愚痴」と「八つ当たり」と「言い訳」ばかりで、小林よしのりの哀れな「惨敗宣言」としてしか読めない代物を発表している。しかも、裁判に負けたとたんに、どちらかと言えば小林よしのりの同士であり、仲間だったはずの「大江裁判」闘争の仕掛け人や、原告側の元軍人、弁護士、応援団にまで八つ当たりする始末である。曰く、「『沖縄ノート』に関する名誉毀損裁判は、まず右派がイデオロギーや運動のためにやっているのではないかとという点に疑問を感じる」……、「むしろ梅澤隊長が本当に名誉を回復したいと願うならば、『沖縄ノート』の元資料となった『鉄の暴風』(沖縄タイムス社)を訴えるべきだ」……、そして挙句の果ては、「そもそも、右派なり保守派なりが歴史認識を裁判によって決着させること自体がおかしい」……と、完全な仲間割れ発言というか、一種の裏切り発言のオンパレードである。ここにも、負け戦とわかると、一番先に逃げ出す小林よしのりという「マンガ右翼の正体」が露呈していると言っていい。
しかし、本誌の読者ならよくご存知だと思うが、ここで小林よしのりが主張していることは、なんと、私が本誌「月刊日本」に掲載した「保守論壇の『沖縄集団自決裁判』に異議あり!!!」や、佐藤優氏との対談「憂うべき保守思想の劣化!」等で主張したことばかりではないか。小林よしのりの沖縄論のメイン・テーマであった、集団自決は沖縄住民の家族愛による自主的な行動であるという「家族愛」論も、沖縄の村落共同体特有の「同調圧力」論も、あるいは軍の圧力や強制を撥ね退ける主体性があったはずだ、という「沖縄住民主体性」論もない。これでは確かに小生とは論争になりようがない。ほとんどパクリと盗作……と言っても過言ではない。それとも小林よしのりは、以前からこういう主張をしてきたのだろうか。いずれにしろ、前言を、訂正も謝罪もせずに、形勢不利と見越すや、仲間を裏切り、にわかに「中立派」を装い、ずるがしこく逃げ延びようとする卑怯な態度は、たとえそれが「お笑い」を武器とするマンガ右翼、マンガ保守と言えども、放置するわけには行かない。私が、逃げるマンガ右翼・小林よしのりへ、「マンガで『政治』や『歴史』を語る『マンガ右翼・マンガ保守』の時代は終わった!!!」ことを思い知らせるために、敢えて「宣戦布告」する所以である。
Permalink | トラックバック(0) | 00:52
2008-05-03
保守論壇を憂う(3)。
以下は「琉球新報」に掲載された連載コラム「保守論壇を憂う。」の最終回です。
保守論壇を憂う。(3)
秦郁彦氏を筆頭とする保守論壇の面々が、「軍命令はなかった」と主張するもう一つの論拠に遺族年金給付手続きの問題がある。つまり、「軍命令があった」という「軍命令説」証言は、遺族年金受給のための「偽証」だったと、関係者(宮城氏、宮村氏、照屋氏)が告白し、「詫び状」まで書いている、だから「軍命令説」は破綻した、というのが保守論壇の定説だ。しかし、ここにも理論的欠陥がある。遺族年金手続きが問題になったのは昭和30年前後だが、「軍命令説」は昭和25年に刊行された『鉄の暴風』に既に記録されている。とすれば、論理的に考えれば、関係者の証言で、たとえ軍命令説の「偽証」が明らかになったとしても、「軍命令はなかかった」ということの証拠にはならないだろう。 さて、「沖縄集団自決裁判」問題の争点は、「軍命令があったか、なかったか」という問題に集約されつつあるが、私は「軍命令」の有無という問題に興味がない。たとえば、曽野綾子氏や小林よしのり氏は、さかんに軍命令の「証拠」さえあれば、潔く「軍命令説」に転向すると言っているが、この言説にも嘘と巧妙な仕掛けがあることを見逃してはならない。実は彼等が言う「軍命令」の「証拠」とは、いわゆる「公式文書」のことだ。彼等は、あの大混乱の戦闘中に赤松氏等が「軍命令」という「公式文書」を残すはずがなく、未来永劫そんな「公式文書」は発見されないだろうということを確信しているのだ。だから、「証拠が見付かれば、いつでも転向する」と心にもない大嘘をつくことが出来るのである。要するに、「公式文書」が発見されない限り、「軍命令はなかった」ということになる、というのが彼等の詐欺的レトリツクである。むろん、そんな詭弁が通用するわけがない。
最後に少し個人的な話を書かせてもらいたい。私は「沖縄集団自決事件」の現地取材を、長年続けている専門家でも研究者でもない。私は一介の文芸評論家にすぎない。では、何故、今回、「沖縄集団自決」問題に関心を持ち、テキスト・クリティークや文献批判にまで深入りすることになったのか。実は、私の父も戦争末期に徴兵され、「南大東島」で沖縄戦に参加、生死の境を彷徨いながらも、どうにか生き延びて帰還できたという戦争体験の持ち主だった。私は昭和22生まれだから、もし父が帰還できなければ、「私」という存在は、今、ここに存在していないわけで、今回、子供の頃よく聞かされた父の戦争体験を思い出すとともに、この問題が他人事とは思えなくなってきたのである。つまり、自分の存在の問題としてこの問題を考察していくうちに、次々と疑惑が湧き上がって来たのだ。
たとえば、大江氏が、赤松氏を「罪の巨塊(巨魁?)」と呼び、批判・冒涜したというのが、「沖縄集団自決裁判」の根拠のようだが、大江氏が『沖縄ノート』で赤松氏に言及したのはわずか二、三ページにすぎない。しかも匿名である。また曽野氏は、大江氏の『沖縄ノート』のウソをあばき、論破したというが、これまた大江氏に言及した部分は二、三ページにも満たない。言うまでもなく、赤松氏を名指しで批判し、最初に「軍命令説」を主張したのは『鉄の暴風』でる。であるならば、赤松氏等は、何故、『鉄の暴風』ではなく、大江氏の『沖縄ノート』を告訴したのか。不可解である。そもそも、投降勧告に来た現地住民をスパイと見做し、軍法会議抜きで次々と斬殺したと言われる赤松氏の「戦争犯罪」は自明ではないのか。現地の最高指揮官であった赤松氏を集団自決の責任者として批判し追及することが、何故、名誉毀損になるのか。この裁判には、何か、裏に仕掛けや陰謀があるのではないか。これらの疑惑が、私がこの裁判に深入りすることになった動機である。
いずれにしろ、「軍命令はなかった」と主張する保守論壇の面々の勉強不足と思想的劣化は明らかである。それを象徴するかのように、大江氏や私に「誤読」や「誤字」を、さらには『ある神話の背景』の「歴史記述のいかがわしさ」を指摘された張本人の曽野氏は、大江健三郎出廷直前まで各メディアで、自信満々に大江批判を繰り返していたにもかかわらず、突然、沈黙し、その後、一言も反論していない。雑誌等に多くの連載コラムを持つ曽野氏が反論しないのは不可解である。曽野氏には正々堂々と反論・釈明する義務があるはずだ。また曽野氏は、問題の引用部分で、「罪の巨魂」とか「罪の巨魁」とかいう誤 > 字を放置したまま、現在も発売中の『ある神話の背景』新装版を、速やかに店頭から回収すべきである。
Permalink | トラックバック(0) | 11:58
2008-05-02
保守論壇を憂う。(２)
次は、「琉球新報」連載コラム「保守論壇を憂う。」の二回目です。
●保守論壇を憂う。(２)
思考停止に陥っている昨今の保守論壇を象徴するかのように、多くの人が基本文献すら読まずに、盲目的に妄信する『ある神話の背景』のテクストは、よく読んでいくと実証的文献資料としては欠陥や矛盾だらけのテクストであることがわかる。その一つが曽野氏が力説する「現地取材万能主義」の問題である。曽野氏は、「自分は渡嘉敷島の現地に行き直接取材した。『沖縄ノート』を書いた大江氏はそれをしていない。だから『沖縄ノート』は信用できない」と大江氏を批判するが、はたしてそんなに単純な問題なのか。
私は、先日、「沖縄集団自決裁判」問題で佐藤優氏と対談(「月刊日本」３月号)したのだが、佐藤氏は、「情報分析のプロは現地には行かないものだ、現地に行くと私的感情や先入見が入り込むからだ」と言っていた。大江氏が敢えて現地に行かずに、文献や資料だけで「沖縄集団自決」について書いたことにもそれなりの理論的な正当性がある、と言うべきである。逆に曽野氏は、直接取材を通じて赤松氏や赤松隊の隊員たちと頻繁に接触や情報交換を繰り返している内に、明らかに赤松側に「感情移入」しすぎ、その結果、「赤松問題」を客観的に、あるいは冷静に分析する態度と方法論を見失ってしまったように思われる。
むろん、歴史研究や歴史記述においては、現地取材が可能ならば、大いにやるべきだろう。しかし、それにも限界と欠陥があることを忘れてはなるまい。たとえば、曽野氏は現地取材をしたかもしれないが、取材された関係者達は、突然、東京からやってきた見ず知らずの作家に、すぐに「歴史の真実」を告白するものだろうか。さらに、それらの証言に、虚偽や脚色や記憶違いなどがまったくないと言えるだろうか。さらに付け加えれば、記録する側の人間は(たとえば曽野氏は……)、その集められた証言を、自分の「主観」や「価値観」に基づいて「取捨選択」しないだろうか。これらの疑問を、曽野氏の『ある神話の背景』に当てはめてみると、『ある神話の背景』もまた歴史資料としては信用できない杜撰なものであることがわかる。たとえば、曽野氏は、現地取材の折、島の旅館で、「富山真順」という元「兵事主任」からも直接取材しているが、その富山証言をまつたく無視し採録していない。それだけではなく、後に法廷で「そんな人には会ったこともない」と嘘の証言さえしている。つまり、『ある神話の背景』が、「赤松氏は自決命令を出していない」という「初めに結論ありき」という「前提」から、それを論証すべく書かれていることは明らかなのだ。だからこそ、曽野氏は、都合の悪い証言は無視し、「『軍命令があった……』という証言者には一人も会わなかった」と白々しい「大嘘」を平気で書けるのだ。
曽野氏は、「赤松擁護論」に好都合な証言者達、たとえば赤松隊長と米軍に投降するまで行動を共にしていた赤松擁護派の「駐在巡査(安里喜順)」や「女子青年団長(古波蔵容子)」のことは過剰に美化して描いているが、逆に「赤松批判」や「軍命令説」を繰り返す元村長・古波蔵惟好氏や『鉄の暴風』の筆者・太田良博氏、あるいは平和運動家・山田義時氏等のことは実に辛辣に悪意を込めた冷笑的な筆致で描いている。要するに、『ある神話の背景』は「赤松擁護」という「初めに結論ありき」という観点から描かれており、よく読むと歴史記述としての客観性などまったく感じられない党派的、戦略的な怪しい文献なのだ。
この現地取材万能主義の問題では、曽野氏は、「太田氏は、たった二人の部外者からの伝聞情報をもとに書いた、だから『鉄の暴風』も『軍命令説』もデタラメだ… …」と批判した太田良博氏本人と論争しているが、太田氏はその時、「曽野氏の『伝聞情報』説こそ大嘘だ。新聞社が集めてくれた生存者達からの直接取材を元に書き上げたものだ」と反論している。もし太田氏の言うとおりなら、曽野氏の「伝聞情報説」は崩れ、皮肉なことに『鉄の暴風』の歴史記述や「軍命令説」は、現地取材をしているから正しいということになる。この矛盾と欠陥を指摘された曽野氏は激昂して、「太田氏は分裂症なのか」とか「沖縄は閉鎖的だ」とか、沖縄や沖縄住民を差別し、蔑視するような不当な批判を浴びせているが、これも曽野氏の「現地取材万能主義」がもたらした「笑えない喜劇」の一つだろう。
ところで曽野氏は、大江氏や太田氏は文献資料や伝聞情報だけで書いたと批判しているわけだが、実は『ある神話の背景』の実証的な根拠になっているのも赤松隊隊員が昭和45年に書き上げた『陣中日誌』という文献である。ここにも自己矛盾があるが、実はこの「陣中日誌』こそ、加筆や削除の疑いが濃厚な、実証的根拠の乏しい未公開文献なのだ。
ない。(2)
Permalink | トラックバック(0) | 12:20
2008-04-30
曽野綾子氏の『ある神話の背景』の歴史記述は信用でき
ない。(1)
以下は、「琉球新報」に、三日連続の、連載コラム「保守論壇を憂う� 廚琉貮瑤任后�
保守論壇を憂う(1)
私は、先月、「月刊日本」という、どちらかと言えば 日本の保守・右翼系のオピニオン雑誌に、「大江健三郎 裁判」とも呼ばれる「沖縄集団自決裁判」をめぐって、 「保守論壇の『沖縄集団自決裁判』騒動に異議あり!!!」 という論文を発表し、保守論壇や保守思想家たちの勉強 不足や思想的劣化現象を批判した。ここで、あらかじめ 断っておくが、私は、政治思想的立場としては保守派・ 反左翼派に属する人間である。それにもかかわらず、私 が大江健三郎を擁護し、保守論壇の面々を批判したのは 、ノーベル賞作家・大江健三郎を被告席に引き摺り出し 、大江氏の業績や人格を冒涜すことだけを目的としたか のような、この「沖縄集団自決裁判」に、同じく文学の 世界に生きる者として、あるいはかつて高校生の頃、「 大江文学」の愛読者であり、「大江文学」の影響で文学 や思想の道へ進むことを決断したという「大江健三郎体 験」を持つ者として、何か許しがたいような、「不純な もの」を感じたからである。それが動機で、私は、保守 論壇の面々が全面的に信頼し、これこそ「沖縄集団自決 」に関する決定的な歴史文献だと言ってもてはやす曽野 綾子氏の『ある神話の背景』を熟読し、厳密なテクスト ・クリティークを試みたのである。その結果、『ある神 話の背景』は歴史資料としても、また裁判資料としても 信用できないという事実を発見したのである。
いずれにしろ、『ある神話の背景』は、「沖縄集団自 決裁判」の原告側の法的根拠になっているだけではなく 、「沖縄集団自決裁判」の進展状況が文科省官僚達にも 影響を与え、結果的に「歴史教科書の書き換え」問題に も深い影響を及ぼしている重要文献である。もし、私が 主張するように、『ある神話の背景』の歴史記述そのも のに理論的な欠陥や矛盾があり、歴史資料として信用で きないとすれば、どうなるか。この本を論拠にして展開 されている「軍命令はなかった」という保守論壇の主張 や、大江氏の『沖縄ノート』を告発した「名誉毀損」裁 判の論理そのものが破綻するはずである。その結果、当 然のことだが、「歴史教科書書き換え」問題にも大きな 影響を与えずにはおかないはずである。
私見によれば、曽野氏の『ある神話の背景』の歴史記 述には、大江氏が「罪の巨塊」(モノ)と書いたものを、 「罪の巨魁」(ヒト)と「誤読」し、「誤記」したという 例や、取材対象の赤松隊長側が提供し、改竄された可能 性が高い文献「陣中日誌」を全面的に採用したり、赤松 氏を批判する文献や証言者達を激しく批判する一方で、 赤松氏や赤松隊員、あるいは赤松隊と最後まで行動を供 にした「巡査」や「女子青年団長」の証言を無批判的に 鵜呑みにするなどの例が示すように、学問的にも実証的 にも欠陥や矛盾が多すぎて歴史資料としての価値は薄く 、「沖縄集団自決裁判」の論拠となるべき文献としても 信用できない。「大江裁判」の原告である赤松氏や梅澤 氏を支援する渡部昇一氏や秦郁彦氏等、保守論壇の面々 にいたっては、未だに「大江氏は、赤松隊長を『罪の巨 魁』と呼んで、批判し冒涜した……」という曽野氏の「 誤字・誤読」をそのまま雑誌論文などで引用し、これこ そ名誉毀損の証拠だと騒いでいるというのが実情である 。驚くべきことだが、彼等が『沖縄ノート』や『ある神 話の背景』すらまともに読んでいないということは明ら かである。
しかるに、それまで、保守系ジャーナリズムは言うま でもなく、左翼進歩派系ジャーナリズムにおいてさえ、 曽野氏の『ある神話の背景』のテクスト・クリティーク や厳密な文献批判はあまりなされてこなかったように見 える。たとえば、本誌で昨年末に展開された「目取真俊 ―小林よしのり」論争で、小林氏は、不用意にも、「軍 命令がなかったことは実証されている……」と言ってい るが、その「実証されている」という時の実証性の根拠 とは何なのか。おそらく小林氏は、それは、曽野氏が「 現地取材」に基づくと力説する『ある神話の背景』の歴 史記述だと言うかもしれない。あるいは集団自決の体験 者達、あるいは遺族年金給付手続きの関係者達の証言や 告白……。しかし、私が以下に示すように、それらの歴 史記述や証言や告白も、実証的根拠としては万全ではな いのだ。
ない。(1)
Permalink | トラックバック(0) | 10:31
2008-04-27
『沖縄ノート』裁判にみられる「保守論壇」の目もあてられない劣化。
(本稿は｢週刊金曜日」3/21号に掲載された対談に若干の修正を加えたものです。)
●ちなみに、この問題に関して、「大江裁判」原告側の弁護士・徳永信一、および黒田秀高(伏見稲荷禰宜)が、「国民新聞」に、小生の論文に対する、批判にもならないようなレベルの低い批判・反論記事を掲載しているようだが、話にならない。曽野綾子の「誤字誤読」事件はたいしたことではない、ということらしいが、これは「ネット・イナゴ」(笑)、こと池田信夫同様に、「恥の上塗り」である。曽野綾子が、「罪の巨塊」を「罪の巨魁」と「誤字・誤読」したことが、たいしたことではないとすれば、そもそも大江健三郎の「名誉毀損」裁判そのものが、成り立たないわけではないのか。もっと勉強してから反論なり、なんなりと、してくれ、と言いたい。小生の書くものを指して、「自己顕示欲」「大言壮語」だとか、「自称○○○」だとか、ネットに氾濫しているガセネタ情報を鵜呑みにして、これまたネットイナゴ氏、池田某と同様に、小生を批判・罵倒したつもりのようだが、何処まで調べて書いているのか。お里が知れるというものである。小生が、マスコミでの発言よりも、ネットやブログでの発言を重視していることを、「自己顕示欲」の強い「素人」と勘違いしているだけではないのか。何故、曽野綾子が黙ったのか。何故、「ＳＡＰＩＯ」が、判決後、池田某と曽野綾子の対談を載せないのか。何故、マスコミが、小生の論文に注目するのか。徳永某も黒田某も、よく考えてみよ。徳永某も黒田某も、小生から見れば、「素人」以下であることは間違いない。相手して欲しかったら、もっと勉強せよ。無理だろうけど……。
山崎 この「沖縄集団自決裁判」の始まりは、曽野綾子さんが現地取材を基に書いた『ある神話の背景』という一冊の書物ですが、この本は、赤松元渡嘉敷島守備隊長や赤松部隊が提供した資料や情報に全面的に依拠し、しかも赤松部隊側を一方的に擁護するという政治的意図が濃厚で、歴史的実証性という観点からもまったく信用できない資料です。この本の宣伝文句として、曽野さんが大江健三郎さんの『沖縄ノート』（一九七〇年、岩波新書）を地道な実証的な現地取材を重ねることによって完膚なきまでに論破した、と言わていますが、よく読んでいくと、曽野さんは大江健三郎批判なんてほとんどしていません。一、二ページだけ申し訳程度に言及しているだけです。しかも大江さんの書いたものを、ものの見事に誤読している。また大江さんの『沖縄ノート』も、集団自決をメインテーマにした本ではありません。集団自決に触れているのは10ページ足らずです。だから、大江さんを被告席に座らせるという今回の裁判自体が成り立たないと僕は思っています。もし裁判をして名誉回復がしたいなら、大江健三郎ではなく、最初に「軍命令説」を記述した『鉄の暴風』の筆者・太田良博氏を告訴するのが筋でしょう。
石山 そうですね。裁判を傍聴し、同じように思いました。曽野さんは『沖縄ノート』を誤読している。この裁判は、集団自決（集団強制死）があった渡嘉敷島に駐留していた赤松嘉次陸軍大尉の遺族（弟の赤松秀一氏）らが起こしました。原告は、「大江さんが赤松大尉を罪の巨塊だ」と書いたことなどが名誉毀損にあたるという。大江さんは法廷で「罪の巨塊」について、日本軍という罪によって生み出された累々たる死体を差すと説明した。曽野さんはなぜか、「巨塊」を「巨魁」（悪者の頭領）と誤読しています。
山崎 そうです。完全な誤読です。僕は、当初、大江健三郎と曽野綾子という二人の作家の法廷対決ということでこの裁判に純粋な文学的興味を持ちました。そして二人の本を読むことから始めたわけですが、熟読していくうちに誤字・誤読問題を初め多くの問題点に遭遇したというわけです。この本は何度か出版社を替えて発行されているのですが、最近では二年近く前に『沖縄戦・渡嘉敷島「集団自決」の真実』と改題され、ワック（株）から出版されています。考えられないことですがタイトルも変わっていますね。売るためにはタイトルなんかどうでもいいというのですかね。しかもワック本では、「巨塊」がなんと「巨魂」になっています。巻末で解説を書いている産経新聞の石川水穂記者は「巨魁」と表記しています。この本を論拠に、裁判まで起こしているわけですから、こんな誤字だらけの本は回収して絶版にし、大江さんに謝罪をするのが出版ジャーナリズムのルールだと思います。
石山 そうですね。
山崎 曽野さんは、大江さんが法廷で証言する前後に二回、『ＳＡＰＩＯ』（小学館）という雑誌で池田信夫氏を相手に怪気炎を挙げていますが、最初の対談では「罪の巨魁＝赤松大尉」という前提で議論しています。ところが僕がその間違いをブログなどで指摘すると、次の号ではどうしたと思いますか。こっそり字を直してあった。
石山 それは訂正と明記して……。
山崎 いや、全然断りなしに、こっそり漢字だけ訂正していましたね。しかも大江証言後の対談では、曽野さんは「罪の巨塊」問題に一切触れていない。同じ雑誌で井沢元彦氏が大江批判を展開した文章の引用箇所でも、「巨魁」から「巨塊」へと読者に断りなしで直されています。その後、曽野さんは雑誌にコラムや連載を持っていますから、反論か釈明かするのかと思っていたら、反論も弁明もしていません。要するに、卑怯にも逃げているのです。
結局、関係者が曽野綾子の『ある神話の背景』も大江健三郎の『沖縄ノート』も読んでいないことがわかります。その証拠に曽野綾子の犯した「罪の巨魁=赤松」という誤字・誤読のパターンを、赤松側の弁護士も、秦郁彦や渡部昇一氏等もそのまま踏襲して、堂々と大江批判を展開しているんです。
石山 法廷でも、興味深い証言がありました。大江さんたちを訴えた原告の一人で座間味島の守備隊長だった梅澤裕さんが、大江さん側の弁護士から「あなたは『沖縄ノート』をいつ読みましたか」と昨年一一月に聞かれ、「去年」と言ったんです。裁判を起こしたのは二〇〇五年です。つまり、名誉毀損で訴える前には『沖縄ノート』を読んでいなかったと明らかにしちゃった。
■宮平秀幸氏の新証言
山崎 曽野さんの大きなミスは現地取材主義を過信したことですね。沖縄に行って現地で聞き取り調査してみたら「軍命令があった」という証拠や証言は何一つ見つからなかった。逆に大江さんや『鉄の暴風』の太田良博氏等は現地取材をせずに二次資料や伝聞情報だけで書いているからダメだと言う訳です。だから『ある神話の背景』の歴史記述だけは信用できると言うのが通説ですが、体験者や目撃者の証言や告白だってそのまま信用できるわけではない。嘘や記憶違いがあるに決まってますよ。現に、曽野綾子さんだって、現地の旅館で富山真順という兵事主任に取材し、重大証言を得ているにもかかわらず、「そんな人には会った事もない」と家永裁判では偽証しています。富山真順は軍命令があった、と言う立場の人ですから、取材はしたが都合が悪かったから無視したのでしょう。曽野さんは、太田良博氏の『鉄の暴風』は伝聞情報だけで書かれているから信用できないと批判し断罪したわけですが、皮肉なことに太田良博氏との論争の過程で、太田良博氏の本も集団自決の体験者や目撃者からの直接取材を元に書かれていることが明らかになりました。あわてた曽野さんは、興奮して「太田氏は分裂症か」と罵倒しています。
石山 ええ。歴史の場合は当然、証人にせよ、資料にせよ、信頼できるか検証しないといけません。まして、集団自決の当事者で幸いにして生き残った方々はものすごい精神的な傷を負っています。凄惨な出来事ですから語れないことも多い。鵜呑みは危険です。
山崎 たとえば『産経新聞』など、ほとんどの保守系メディアが、今、「日本軍強制（命令）」説を否定する有力な新証言が出たと大騒ぎしています。座間味村で民宿を経営する宮平秀幸さん（七八歳）が、「梅澤隊長が武器弾薬の提供を断り、『自決するな』『解散しろ』と言ったのをすぐ近くで聞いていた」と証言しているらしいですが、この証言も信用出来ません。自作自演の可能性が高い。僕は証拠資料を持っていますが、宮平さんは一九八七年ごろ、取材に来たノンフィクション作家の本田靖春氏に新証言とは矛盾するまったく別の証言をしています。問題の午後十時ごろには家族と一緒に家にいて、そこで集団自決の連絡を受け、家族と相談の上、そこから忠魂碑前へ向かった、と。本田靖春ルポを信用するならば、宮平秀幸氏が今回、証言している「自決するな」「軍隊は国民の生命財産を護るものだ」なんて梅澤隊長の大演説も作り話でしょう。本田氏にはそんな話は一言も証言していないです。
今回の新証言は、宮平さんが資料や記事などを学習している内に自分の体験と学習記憶とを混同し、無意識の内に創作した「物語」でしょう。あるいは藤岡信勝や梅澤裕等と綿密な打ち合わせと情報交換の上で仕組んだ自作自演の猿芝居の一つでしょう。もしそうなれば、今回の「新証言」騒動は、保守論壇内の「古い保守派」の思想的レベルの低さを露呈した「一大スキャンダル」ということになりますね。
石山 興味深いですね。
山崎 曽野さんの著書に話を戻します。曽野さんは昭和四五年（一九七〇年）に、大阪千日前の「ホテルちくば」であった元赤松部隊の会合に参加し、そこで初めて赤松元大尉に会ったと書いています。そしてその時、隊員が書いた「陣中日誌」が配られています。曽野さんの歴史記述はほぼこの資料をそのまま踏襲しています。しかし、この「陣中日誌」は戦時中に書かれた資料ではありません。たとえば、少年処刑事件に関しては記憶になかったので後から書き加えたと筆者が告白している。朝鮮人軍夫の虐殺等についても住民が証言しているのにもかかわらず、それも記憶にないので書かなかったと言っている。「陣中日誌」自体が資料としてはかなり怪しい資料です。
石山 終戦から二五年経って作られたものは一次資料とは言えません。
山崎 面白いことに、元赤松隊員は自分たち行動を正当化しようと「陣中日誌」を曽野さん等に公開し、手渡したのでしょうが、冷静に熟読していくと、逆に赤松隊の恐ろしさと戦争犯罪の事実が浮かび上がってきます。女・子供を含めて一二〜一三人の島民をスパイと見做して次々に処刑し斬殺した事実を記述しています。僕は衝撃を受けましたね。
石山 それは曽野さんもちゃんと引用して全部書いていますからね。
山崎 戦闘中のことだから住民虐殺も集団自決も仕方がない、当然のことだ……ぐらいの認識なんでしょうね。汚名を晴らし名誉回復することが目的とはいえ、本を出版し、裁判に訴えることで赤松部隊の戦争犯罪的な所業の数々が、かえって全国に知れ渡ったわけです。日本兵による残酷な住民虐殺がある以上、集団自決を「殉国美談」にすることは出来ないでしょうね。
自民崩壊の予兆
石山 このデタラメな裁判の目的はなにかというと、やはり集団自決への日本軍の関与を教科書から削除させることでしょう。安倍首相（当時）の意向が強く働いたようです。
山崎 僕は保守派で自民党支持のつもりですが、小泉・安倍路線だけは最初から批判し続けてきました。一党独裁的なトップ・ダウン型の危険な恐怖政治だと判断したからです。小泉・安倍政権は国民的支持がないから選挙を恐れていたわけだし、選挙になると恐怖政治で、候補者を除名したり、支持団体締め上げたり、一方ではテレビや新聞を使った言論弾圧や情報操作で政権を維持しようとしました。教科書で思想コントロールをやろうとするのもその具体例です。これは保守の立場からも許せるものではないと思います。真理は一つだ、という一党独裁型のイデオロギー的統制国家は、国家論としても合理的ではないし現実的でもない。本来の保守は様々な意見を認め、論争し、協議していくものです。しかし小泉・安倍路線に追随し擁護する一部の旧保守派も、冷戦思想を引きずっているために、素朴な二元論を思考原理とし、「反中」「反韓」「反沖縄」、そして「親米」ですからね。要するに「反中、親米」なら思想的内容なんかどうでもいいという連中です。朝から晩まで中国と韓国・朝鮮、そして沖縄の悪口ばかり。保守論壇の思想的劣化もひどいものです。
石山 右にせよ左にせよ独裁はいけません。いろんな議論が自由に出て、国民が判断できる世の中でなくてはいけない。恐いのは、今回の曽野さんのように誤読を元にとんでもない物語を組み立ててしまう。そのような本が書店に積まれていますよね。
山崎 そうです。
石山 だから表向き、警察権力で統制することにはなってないけれども、言論界や報道が非常に偏った状況になっています。自主的に物事を判断できる状況がだんだん崩れてきている。そういうことがある時期続くと、日本のゆくえが非常に危うくなるんじゃないかと恐れます。
■「保守」の沖縄論
山崎 小泉政権時代に鈴木宗男さんや辻本清美さん、村岡兼造さんなど、次々に政治家が逮捕されましたね。これは自民党内の政治家たちへの見せしめであり、一種の恐怖政治ですね。除名か逮捕覚悟でなければ物が言えないような恐怖政治と言論弾圧が小泉長期政権の実態です。もちろんそれは新聞やテレビ、論壇にも影響を与えています。いま新聞やテレビも、そして論壇も権力や政権に迎合する発言ばかりで、自由にものが言えるような雰囲気ではないでしょう？全国津々浦々の国民の声なき声をうまく吸い上げ、それを表象し代行するのが自民党だったはずなのですが、今や言論弾圧や情報操作で国民の声を押さえ込む政党になってしまった。たぶん自民党は自滅していきますね。
石山 その傾向がみえますね。
山崎 集団自決問題だって、唯一の本土決戦の舞台となった沖縄住民の中から、ジワジワと自然発生的に生まれてきた物語なわけです。様々な体験や記憶や感情がそこに集約されている。「自決命令があつたか、なかったか……」なんてレベルの議論で解決できる問題ではない。曽野綾子さん等は、裁判闘争等を通して、沖縄集団自決を、イスラエルの「マサダ集団自決」のように、上からの国家主導の一元的な「殉国美談」に仕立て上げたいわけでしょうが、沖縄住民の記憶と感情がそれを受け付けないだろうと思います。僕は、そういう沖縄県民の存在感情を無視した運動には反対です。保守派に迎合するような証言をし始めた宮平秀幸氏も、「集団自決は尊厳死だった」なんて言っているようですが、誰かに洗脳されたのでしよう。
歴史調査や歴史研究を緻密に積み重ねていくことは必要ですが、それを悪用して、沖縄を、中国人や韓国・朝鮮人を見るよう民族差別的、侮蔑的なまなざしで見て、沖縄批判の国民運動を組織したり、沖縄住民の尊厳を踏み躙るような裁判闘争を仕掛けるなんて言語道断です。それこそ国家分裂、もしくは国家解体を誘発しかねないような暴挙だと思います。
石山 私は山崎さんとは違って、国家はもっと相対化して考えたほうがいいと思います。国が分裂するかどうかの前にやはり沖縄で生きてきた人たちの事実、感情的な部分もあるかもしれないけど、やはり具体的な事実に立った思いがあります。その事実をできるだけ掘り起こして、大事にして、沖縄だけじゃなく日本全体の人にも伝わるようにしていくことが大事じゃないかと考えます。
山崎 それはよく分かります。
石山 集団自決の問題は、いわゆる南京大虐殺とか「慰安婦」問題との対比で言えば国内問題なのですが、沖縄はとりわけ「国際化」し。米国とのかかわりも深い。沖縄の米軍基地は、アジアや世界各地への侵略的役割を担っています。沖縄の人たちが米軍基地に対してどういう立場を取るか。日本全体がそれを応援するのかしないのか。そういう視点も含めて考えたいなと思っているんです。
山崎 米国の日本政策研究所にチャルマーズ・ジョンソンという沖縄問題に詳しい日本研究者がいますが、その人の沖縄論を読むと、沖縄の米軍基地は米国の軍人にとって楽天地なのだそうです。そこは残された最後の植民地であって、治外法権の島だとも言っています。だから米国は沖縄を手放したくないのだ、と。日本の保守派は、東アジアの安全保障のために沖縄の米軍基地はどうしても必要だと言いますが、ホンネは、面倒な問題はぜんぶ沖縄という見えない場所に押し付けよう、ということでしよう。ジョンソンは、日本人は見て見ない振りをしているが、実際は沖縄を、「日本のゴミ捨て場」にしているとも言っています。
石山 ひどいですね。
山崎 チャルマーズ・ジョンソンはそういう現実認識を踏まえた上で、日本よ、苦しいかもしれないが、沖縄から米軍基地を追い出し、真に独立せよ、と言っています。僕もその意見に賛成ですね。米軍基地は東アジアの軍事バランスの上からも必要だ、だから沖縄の人は我慢しろという保守論壇の一部に根強い議論は、意味は分かりますが許せないですね。もう一つ、小林よしのり氏とか保守論壇の人たちが、太田實少将の「沖縄県民斯く戦えり、後世特別の御高配を……」という言葉を引用して、よく言うんですけど、沖縄は本土決戦もやったし、戦後は米軍基地もあって苦労を掛けているから、あたたかい配慮というか、同情を持って接しなくちゃいけないという議論があります。これもまったく無礼な話です。日本政府と日本国民は、沖縄問題に、同情や配慮からではなく国家や国民の義務として対処するべきです。
石山 配慮をしなければならない事情があるなら、その事情をなくすほうが先です。
山崎 そうです。だから、沖縄県民に米軍基地を我慢しろとか言うのだったら、米軍基地を東京の田園調布の曽野綾子邸の前にでも持ってくればいい。そうしたら我々は田園調布の人に同情し配慮してあげますよ。補助金も出してあげてもいいじゃないですか。
石山 原発を東京の真ん中につくれっていう主張があります。
山崎 論理を詰めていけばそういうことになりますね。そういう前提を踏まえた上で、曽野綾子さんを初めとする「軍命令はなかった」と主張する保守論壇の面々には、沖縄や集団自決を語って欲しいですね。
「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「
●休刊中のメールマガジンを再開しました。購読希望の方は、以下から登録してくださ
い。すでに登録済みの方も、新装版のため、申し訳ありませんが再登録をお願いします。
」」」」」」」」」」」」」」」」」」」」」」」」」」」」」」」」」」」」」」」」」」」」」」」」」」」」」」」」」」」」」」」」」」」」」」」」」
Permalink | トラックバック(0) | 15:05
2008-04-25
小林よしのりは『沖縄ノート』を読んでいない。
驚くべきことに、小林よしのり言説から推察するに、小林よしのりは『沖縄ノート』を読んでいないことがはっきりしている。これでは、おそらく、小林よしのりは、『ある神話の背景』も読んでいないのではないか、と思わせる。小林よしのりが、大江のアイヒマンに関する記述を読んでいないだけでなく、アイヒマンについてハンナ・アレントが書いていることも、何も知らないということが、はっきりしている。小林よしのりは、次のようにいっているからだ。
ユダヤ人虐殺の中心人物とされたアドルフ・アイヒマンにまで赤松隊長を喩えている。「イスラエル法廷におけるアイヒマンのように、沖縄法廷で裁かれてしかるべきであった。しかも「この法廷をながれるものはイスラエル法廷のそれよりもっとグロテスクだ」と。゛ホロコーストよりもっとグロテスクなことを赤松隊長はやっている゛と断じたわけだ。極限の中傷であり、これで名誉毀損でなければ、もはや何でも書ける。
この書き方から見ると、小林よしのりは、大江健三郎を批判する側の人間がよく書く、いわゆる雑誌類に散見されるような、一般の書き方と変わらない書き方をしているが、これはつまり、大江健三郎を正確に読まずに、あるいは大江健三郎の本を手に取ることもなしに、噂を信じて書いている人の書き方である。ところが、大江健三郎は、小林よしのりの言うようなことは書いていないわけで、まず大江健三郎は、赤松隊長をアイヒマンに喩えているというが、赤松隊長とアイヒマンを対等に、より正確に言うと同列に比較していない。すくなくともここでは、大江健三郎は、赤松隊長を、アイヒマン以上の悪人と見做している。大江健三郎は、アイヒマンを「ドイツ人青年」たちの罪の意識の軽減ということに意を尽くした人として捉えており、自らの戦争犯罪に関して無頓着な人として捉えている。つまり、大江健三郎は、ハンナ・アレントのそもそもの主題がどうであれ、アイヒマンに、誤解を恐れずに言えば、かなり好意的なまなざしを向けている。ところが、赤松隊長に対してはまったく別であって、アイヒマンとは比較にならない人として捉えている。これは、別に赤松隊長が、小林よしのりも言うとおり、アイヒマンよりさらにあくどいことをしたと言う意味ではなく、つまり戦争犯罪の質という事ではなく、戦後の戦争犯罪に対する意識の問題として捉えている。小林よしのりの読み方は、多くの人が大江健三郎の問題意識を理解しないままに了解した読み方を踏襲しているので、このことからも、小林よしのりが大江健三郎の『沖縄ノート』を読んでいないことは、一目瞭然であるといえよう。では、小林よしのりは、何故、こんな初歩的な誤読を敢えてしてしまったのだろうか。他の問題では、かなりの軌道修正を試みているのに、何故、このアイヒマン問題だけは、保守論壇に蔓延する誤った読み方を、今までどおり、踏襲したのかと言えば、それは、僕の書いた「沖縄集団自決論文」に、紙数の関係で、この問題の部分が書いていないからであって、軌道修正を試みようにも、そのお手本になるものがなかったからである。しかし、僕は、全然、書いていないかと言うとそうではなく、このブログで、この問題については既に触れている。小林よしのりが、おそらく気が付かなかっただけなのである。
Permalink | トラックバック(0) | 01:27
2008-04-16 マンガ右翼・小林よしのりへの宣戦布告!!!!
マンガ右翼・小林よしのりへの宣戦布告!!!!
「マンガ右翼・小林よしのりへの宣戦布告!!!!」を「月刊日本」五月号に掲載します。お楽しみに。
●小林よしのりに告ぐ……
マンガで政治を語る「マンガ右翼・マンガ保守の時代」は終わったよ。
呑気に「宣戦布告」などしている場合か。
やる気ならさっさとかかってこいや。逃げも隠れもせんよ。
http://d.hatena.ne.jp/dokuhebiniki/20080315
●逃げたマンガ右翼に未練はないが……(笑)。マンガ右翼・小林よしのりは、何故、逃げたのか?
http://d.hatena.ne.jp/dokuhebiniki/20080411/1207861798
●トッキーよ、「イタイ人」とはどういう意味だ? ちゃんと説明してみろよ。
http://d.hatena.ne.jp/dokuhebiniki/edit?date=20080407
●小林よしのりよ、お前もか……(笑)。サルよりも逃げ足の早い「マンガ右翼」よ、「マンガ右翼の品格」というマンガでも描いたら、どうかね。
http://d.hatena.ne.jp/dokuhebiniki/20080404
●「マンガ右翼」の時代は終わった!!! 小林よしのりの「主体性論」と「同調圧力論」の欺瞞的な使い分け方について、その欺瞞性を論ず。
Permalink | トラックバック(0) | 07:50