人間学とコンピュータを極める。

r-west 2008/05/01 01:54 まとめには敬意を表しますし、水を差すようで申し訳ないですが、
トンデモニセ科学との違いがよく解りませんね。
主張内容がおかしいというのではなく、水伝だって
教訓的な部分自体に異議を唱える人は少ないと思います。
はてなでは、水伝をちゃんと叩く人は多いのに、
自称脳科学者茂木健一郎の弁は受け入れるというのは、
ダブルスタンダードなのか、いろんな意味での演出に流される人が多いのか、
非常に疑問に思うところです。

coldplayer 2008/05/01 03:18 茂木さんがやってるのは多くの人の自意識を救うような夢のある物語を提供するという仕事なのかもしれない。代われると思えるほうが楽じゃん！

saury 2008/05/01 08:08
r-west さん、こんな記事もありますよ。

http://ohtsuki-yoshihiko.cocolog-nifty.com/blog/2008/01/12_9178.html

はてな住民があまりたたかないのは、彼が「科学者」であることの反証をもたないからでしょう。その上、東大理学部卒、博士、ソニー、というブランドにだまされてるんじゃないかな。著書の内容も支離滅裂ですし、私はかれが「科学者」というのはちゃんちゃらおかしいと思ってます。

Waki 2008/05/01 09:50 こんないいまとめで付く最初のレスがトンデモ云々…。usukeyさん、気を落とさないでください。私にはたいへんためになるまとめでした。（特に集中法のところ）

茂木さんをトンデモだという人は、具体的な反論をすればいいのではないでしょうか。

Dio 2008/05/01 10:09 脳が変わることができるなんて脳科学では当たり前すぎてトンデモ扱いにはできないでしょ。
「水が蒸発することができる！」と一緒だよ。ちゃんと分別つけないと。

saury 2008/05/01 10:40
まとめはおつかれさまです。記憶法（何度も声に出して書く、思い出しながら書くなど）も間違っていない、正しい記憶法だとおもいます。

ですので、これを、「頭のいいおじさん　茂木」がやるなら特に問題ありません。「脳科学者　茂木」として、最新脳科学の成果であるかのような雰囲気で全国放送するのが気に入らないし、「科学っぽくみえる」「科学の皮をかぶった」二セ科学だといいたいのです。こういった傾向は、彼の一般向け著書全般に言えます。

以下の大槻教授の言葉が言い当て妙です。

----------------------
あの脳科学者とかいう、茂木健一郎君が恐山に行ったのでしたね。
確かに彼は、恐山のイタコの口寄せに真面目な顔で出かけたのです。（文藝春秋）
現代脳科学の研究には、イタコの口寄せの実験が必要なんですね（笑）。
理化学研究所などの本物の脳科学者たちは、気の毒です。彼らには超伝導量子干渉計やMRIはあっても、イタコの口寄せの実験はできないし、研究費もつかないからです。
----------------------

「脳科学者」という肩書をやめて、「記憶法コンサルタント」「脳のサイエンスライター」くらいにするなら、私は異論ありません。

noenme 2008/05/01 17:12 sauryさん、r-westさんに同意です。
茂木さんに恨みはありませんが、なりふりかまわず一心不乱に声を出して書いて覚える、て誰でもやってますよね。
脳科学と何の関係があんのかなー、と思ってみてました。
でも、鶴の恩返し記憶術の効果はあるということですね。

jagging 2008/05/02 02:27 正直、あんまり茂木さんって頭よくないと思う。

理論も二番煎じと言う感が否めないし、
本を読んでも、
今までの経緯から見てみても、バカは知らないが、そこそこの人は知っている・・・みたいなことを
いかにも大発見をしたかのように語るのが好きな人に見えてしまった。

具体的には、クオリア云々の話の根拠を書いてるのを読んで、「あれ？おかしくね？」と思ったのを筆頭に、色々と。
うーん。今回のも、目新しくないかな。あと、英単語を”丸暗記”するという時点で、関連性や文脈放棄しすぎｗｗｗ
そんな英単語役に立たねえよｗｗｗって思った。

茂木さんなぁ・・・・。
周りが持ち上げすぎてるから、なんか可哀相。

Shin 2008/05/02 06:53 面白そうな番組ですね。僕も見たかったです。
正しい理論かどうかではなく、今の自分にとってプラスに働く理論であれば良いのではないでしょうか。
茂木さんの本、今度読んでみたいと思います。

noname 2008/05/02 08:30 本／TVのみで科学者としての茂木さん批判をやってしまうのはいかがなものかと。
一般向けは分かりやすくしようとする(させられる)ために似非科学っぽくなってしまうのは仕方ない面があると思います。コメンテーターとかサイエンスライターとして批判するならともかく、根拠もなく人格批判を平気でやってるのは見るに耐えない。
理論がきちんとしてるか否かは論文や講義で判断しないといけないのでは？と思いました。

noname 2008/05/02 08:30 本／TVのみで科学者としての茂木さん批判をやってしまうのはいかがなものかと。
一般向けは分かりやすくしようとする(させられる)ために似非科学っぽくなってしまうのは仕方ない面があると思います。コメンテーターとかサイエンスライターとして批判するならともかく、根拠もなく人格批判を平気でやってるのは見るに耐えない。
理論がきちんとしてるか否かは論文や講義で判断しないといけないのでは？と思いました。

クオリア 2008/05/02 09:38 「脳科学者」名義を使ったテレビなどでの活躍の範囲が、学術的な専門領域から大幅に外れてしまっているから、うさんくさくなるんでしょうね。

Waki 2008/05/02 10:06 > 理論がきちんとしてるか否かは論文や講義で判断しないといけないのでは？と思いました。
同感します。

Waki 2008/05/02 10:08 …というか、茂木さん個人の話をする意味ってあるんでしたっけ？

茂木さんのおっしゃられた内容について間違っている点はあるんですか？もしくは付け加える点はあるんですか？なければ問題なし、あれば修正、でいいのではないかと思います。

saury 2008/05/02 14:46 >茂木さんのおっしゃられた内容について間違っている点はあるんですか？

今回のテレビ番組の内容に限っては、間違いはないと思いますよ。ただ、すべて「経験則」ですね。ちょっと頭のいい東大生辺りなら、誰でもやってることだと思います。それを、usukeyさんやWakiさんやはてな村民が、大袈裟にありがたがってる感じがしたので、研究者の立場から、ツッコミを入れたのです。ニセ科学の布教者が蔓延すると、困りますから。

「理論がきちんとしてるか否かは論文や講義で」ですが、講義は知りませんが、彼の一般向け著書は、はっきり申し上げて無内容です。私は生化学の人間で、神経科学etcも大学教養程度はあるつもりですが、buzz wordを並べているだけで、なんのこっちゃかわかりません。

http://www.qualia-manifesto.com/research.j.html
彼の論文リストはここにありますが、Conference Paperが多く、これって、査読あるんですかね？　JN, Nature Neuro. Sci. の１報くらいあってもいいんじゃないかと思いますが、無いですねえ。少なくとも「一流脳科学者」で無いことは確かですよ。皆さんがありがたがるのは勝手ですが、ツッコミを入れる我々のような存在も、エセ科学ストップのために重要です。

なまえ 2008/05/02 16:12 なんかやる気出てきた

宇田川町 2008/05/02 16:49 しかし、saury氏の投稿には内容が全くありませんねえ。
２ちゃんねるの人でも書けるようなレベルのクレームを集めてダラダラと並べているだけですからね、この方。
と学会に憧れて山本弘さんの物真似でもしたい素人なのでしょうか。
saury氏のような文章を書いていると、ねたみ、いやみ、そねみを原動力にして、自分では何をやっても中途半端な仕事しか出来ないのに他人の揚げ足取りだけは一人前の不幸な人と思われてしまいますよ。
将来こういう人にだけは成らないぞと反面教師にさせていただきます。

chilty 2008/05/02 20:27 茂木さんのこのNHKの話は基本的に今の学問の成果に基づいた話ですよ。
トンデモ似非科学と同一視するのは間違ってます。
例えば、「人を育てる」でまとめられてる事は行動分析学で実証されてることです。具体的な行動に的を絞り、正の強化子を用い良い行動を強化したり、負の強化子を用い悪い行動を弱化するという、学問的に確立された手法を話してます。
脳科学を神経科学の狭い領域に設定すれば、茂木さんの発言は逸脱してるのでしょうが、他の実験科学（例えば行動分析学、認知心理学）で実証されてるなら問題ないでしょう。
茂木さんの「研究者としてのあり方を批判する事」と「語ってる事について批判する事」を混同してる人が多いように感じますね。
ただ茂木さんを嫉妬してるだけじゃないかと穿ってしまいます。

saury 2008/05/02 23:21
>宇田川町さん

すでにその「不幸な人」になってますよ。笑

＞chiltyさん

以前も書いたとおり、この番組の内容自体は間違ってないでしょう。その「行動分析学」とやらで実証されてるかは私はしりませんが。chiltyさんがその御専門の方であれば、実証されてるとかいう、行動分析学（？）の参考文献を示していただけると嬉しいです。

同じコメントがありましたが、「脳科学者」名義を使ったテレビなどでの活躍の範囲が、学術的な専門領域から大幅に外れてしまっているから、うさんくさくなるんです。

それを皆がむやみにありがたがってるので、ツッコミをいれてるだけです。それを「嫉妬」ととられるのも勝手ですが、ツッコミがないと、きっとまた脳科学者 茂木氏は、恐山にいったり、江原氏と仲好くしたりするでしょう。

Waki 2008/05/03 00:32 > 今回のテレビ番組の内容に限っては、間違いはないと思いますよ。
少なくとも、間違った点が言われていなくて私は安心しました。

kaku-noguchi 2008/05/03 11:31 なるほど。いろいろと参考になりました。

knob 2008/05/03 12:00 内容が間違っていないならそもそも突っ込むような話でも無いですよね。
何かしらの専門家であるなら、日常生活の取捨選択なんてその道の専門家から見れば、揶揄しどころ満載なのは簡単に想像つくと思うのですが。

難癖つける人自身も服装、食事、趣味や果ては性格等々、専門家から見れば嘲笑の的だったりするわけです。でもイチイチ指摘したりしませんよね。

まあ、大槻さんも研究者としては立派でも若干精神年齢が低いというか、我慢がたらない。メディアにとってはイタコも大槻さんも変わらんのですよ。適当に言い争ってくれれば面白いってな感じで体よく使われてしまってね。

むしろドンデモを打破する使命感なんてものが全面にくると子供じみてて薄ら寒いと思うんです。なんで理系研究者って空気が読めないんですかね。本物の研究者を自称するなら、ご自身の研究をただ粛々と進めれば良いと思うのですが。

chilty 2008/05/03 15:30 web pageの管理人さん。長文の書き込みになり失礼します。

>sauryさん
私は行動分析学の専門家ではありませんが、一時期かなり真剣に勉強したことがあるのです。
行動分析学は若いとは言え、最早かなり確立されているので教科書があります。日本語で読みやすく優れてる教科書は以下のものだと思います（当然、参照論文も載ってます）。
行動分析学入門
http://www.amazon.co.jp/dp/4782890303

あなたは茂木さんについて

>「科学っぽくみえる」「科学の皮をかぶった」二セ科学だといいたい

と言ってますよね。実際は茂木さんの言ってる事は、行動分析学で実証されてる事（具体的な方法は様々な応用でしょうが）に基づいた話です。
それについて、あなたは「「行動分析学」とやらで実証されてるかは私はしりませんが」と述べており、このような「行動」「学習」について知らずに批判しているようです。こういう、「対象に対して無知であるのに批判する」というのは典型的な「似非科学」の手法だと思いますよ。知らないこと自体は問題ないと思いますが、他人を批判する場合は少なくともその批判対象に対する、知識はある程度必要かと思います。
そういうことを蔑ろにする限り、私には「sauryさん＝似非科学実践者」としか思えません（自覚がないにしろ）。だから、「茂木さんに嫉妬してるのではないか」と穿ったのです。
web上でも行動分析については数多くの参考ページがあります。
島宗理さんのblog（法政大）
http://simamune.cocolog-nifty.com/nature_human_and_science/
長谷川芳典さんのWebPage（岡山大）
http://www.okayama-u.ac.jp/user/hasep/index.html
以下は特に良くまとまってます。
http://www.okayama-u.ac.jp/user/hasep/articles/index.html
今は脳科学（と言うか、神経科学）の立場から、行動分析学の生理学的基盤を抑えようとする研究も出てきてます（認知科学と行動分析がくっついた感じです）。例えば、理研の方なら松元健二まどか夫妻。
http://www.moriyama.com/netscience/Matsumoto_Kenji/index.html
ちなみに（予測）行動に対する前頭前野内側部の役割論文。
http://www.nature.com/neuro/journal/v10/n5/full/nn1890.html
島宗さんと松元健二さんの興味深いやり取りがWeb上で読めます（いい時代になりました）。
http://abanet.ddo.jp/cgi-bin/aba/kb.cgi/BBS/aba?b=et003&c=e&id=434
黒木の掲示板（私はここから興味を持ち、行動分析学について半年くらい真剣に勉強しました）
http://www.math.tohoku.ac.jp/~kuroki/keijiban/e0005.html

saury 2008/05/03 18:02
chiltyさん、ありがとうございます。
論文を読んでみようと思います。

茂木氏も、このように、根拠となるデータ・文献を適宜しめし、自分の専門領域と大きく外れない範囲で、がんばってくれるといいのですが。「脳科学者」としてテレビに出るならね。