くっぱのブログ

■喩えの用い方

喩えを用いると相違点についての突込みが入ることがあるのですが、単なる妨害工作なのか、それとも反論として成立しているのか、そのあたりについて論じてみます。

具体例として、１００人の人間からなる集団２つと１００円玉２枚について考えます。

まず、グラウンドで待っている１００人のある集団に別の１００人の集団が合流すると２００人になるのかどうかを論じる場合に、１００円玉が１枚あって更にもう１枚もらって２００円になるようなものだと喩えたとします。しかし、ぴったり２００人であるかそうでないかが重要であるとき、例えばグラウンドで待っている１００人のうちの誰かが貧血で倒れて保健室に運ばれて人数が少なくなると成立しなくなるような論の前提として用いようとしている場合には、１００人の集団を１００円玉に喩えることには無理があるということになります。

次に、１００円玉が１枚あって更にもう１枚もらって２００円になることを、グラウンドで待っている１００人のある集団に別の１００人の集団が合流すると２００人になることに喩えたとします。グラウンドで待っている１００人のうちの誰かが貧血で倒れて保健室に運ばれて人数が少なくなる可能性をもって、喩えとして相応しくないと指摘するのはどうでしょう。これを指摘したとしても、１００円玉が１枚あって更にもう１枚もらって２００円になることを前提に用いて論を展開することの反論にはならないでしょう。つまり、論への反論ではなく、別の目的をもってなされた何かでしかないということになります。

つまり、ＡをＢに喩えたときに、Ａにおいて無視されている属性があることを指摘した場合にはＡを前提とした論への反論として成立する可能性がある一方、Ｂにおいて無視されている属性があることを指摘した場合にはＡを前提とした論を展開することへの単なる妨害工作にしかなっていない可能性があるような気がします。

なお、１００円玉は金属で出来ているけれど１００人の集団は肉で出来ているみたいな指摘は、もとより論外です。

Permalink | コメント(0) | トラックバック(0) | 07:58