事件・事故・裁判

　◇「情状斟酌できぬ」

　山口県光市で９９年４月、母子を殺害したとして殺人と強姦（ごうかん）致死罪などに問われた当時１８歳の元少年（２７）に対する差し戻し控訴審の判決公判が２２日、広島高裁であった。楢崎康英裁判長は「身勝手かつ自己中心的で、（被害者の）人格を無視した卑劣な犯行」として、無期懲役とした１審判決を破棄し、求刑通り死刑を言い渡した。元少年が差し戻し審で展開した新供述を「不自然不合理」と退け、「１、２審は改善更生を願い無期懲役としたのに、死刑を免れるために供述を一変させ、起訴事実を全面的に争った」と批判した。弁護側は即日、上告した。

　最高裁は０６年６月、高裁が認めた情状酌量理由を「死刑を回避するには不十分」として１、２審の無期懲役判決を破棄し、高裁に差し戻した。

　判決によると、元少年は９９年４月１４日、光市のアパートに住む会社員、本村洋さん（３２）方に排水管検査を装って上がり込み、妻の弥生さん（当時２３歳）を強姦目的で襲い、抵抗されたため手で首を絞めて殺害。長女夕夏ちゃんを床にたたきつけた上、首にひもを巻き付けて絞殺した。

　元少年は差し戻し審で弥生さん殺害について、「甘えたい気持ちで抱きつき、反撃され押さえつけたら動かなくなった」とし、夕夏ちゃん（同１１カ月）について「泣きやまないので抱いてあやしていたら落とした。首を絞めた認識はない」と述べた。

　供述を変えた理由については、「自白調書は警察や検察に押し付けられ、１、２審は弁護人が無期懲役が妥当と判断して争ってくれなかった」とした。

　判決は「弁護人から捜査段階の調書を差し入れられ、『初めて真実と異なることが記載されているのに気づいた』とするが、ありえない」と、元少年の主張を退けた。

　また、弥生さんの殺害方法について元少年が「押し倒して逆手で首を押さえているうちに亡くなった」としたのに対しても「困難と考えられ、右手で首を押さえていたことを『（元少年が）感触さえ覚えていない』というのは不自然。到底信用できない」とした。夕夏ちゃん殺害についても、「供述は信用できない」と否定した。

　また、元少年が強姦行為について「弥生さんを生き返らせるため」としたことについて、「荒唐無稽（こうとうむけい）な発想であり、死体を前にしてこのようなことを思いつくとは疑わしい」と退けた。事件時、１８歳３０日だった年齢についても「死刑を回避すべきだという弁護人の主張には賛同し難い」とした。

　また、元少年の差し戻し審での新供述を「虚偽の弁解をろうしたことは改善更生の可能性を大きく減殺した」と批判。「熱心な弁護をきっかけにせっかく芽生えた反省の気持ちが薄らいだとも考えられる」とした。

　２審の無期懲役判決を差し戻した死刑求刑事件は戦後３例目だが、他の２件は死刑が確定している。【大沢瑞季、安部拓輝、川辺康広】

　　　　◇

　判決要旨は２３日朝刊に掲載します。

　◇９年は長かった－－本村洋さんの話

　９年は遺族にとって長かった。判決は裁判を通じて思った疑問をすべて解決してくれ、厳粛な気持ちで受け止めている。私の妻子と（死刑判決を受けた）被告の３人の命が奪われることになった。社会にとっては不利益で、凶悪犯罪を生まない社会をどうつくっていくか考える契機にしたい。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

　■解説

　◇被害者２人「境界事例」で判断

　量刑が最大の焦点になった差し戻し審で、広島高裁は結果の重大性を重視して極刑を選択した。たとえ少年でも故意に複数の命を奪った事件は、積極的に死刑を適用すべきだとの司法判断を明確に示したと言える。

　０６年６月の最高裁判決は、元少年が事件当時１８歳３０日だった点を「考慮すべき一事情にとどまる」とし、差し戻した。これに対し弁護側は、元少年の成育環境による未熟さを背景とする偶発的事件と主張。１、２審で認めた殺意や強姦の意図を争い、高裁が弁護側の主張をどこまで認めるかが焦点となった。

　最高裁は８３年の永山則夫元死刑囚（９７年執行）に対する判決で、死刑選択の判断基準として９項目を挙げた。判例をみると被害者の数が重要な要素とされるが、明確な基準はなく、被害者２人の場合は、判断が分かれる「境界事例」だった。更に、永山判決以降、被告が少年の事件で死刑判決が確定したのは２件だけで、いずれも被害者は４人だ。

　高裁が従来の量刑判断から大きく踏み出した背景として、来年始まる裁判員制度を前に「死刑基準を明確化したもの」と指摘する専門家もいる。厳罰化世論が高まる中、死刑に慎重であるべき少年事件で示された判決は、量刑を巡る議論に一石を投じるものだ。【安部拓輝、大沢瑞季】