(cache) ｈ抜きリンク防止のお願い

ｈ抜きリンク防止のお願い

※ 皆様のご意見をお願いします。

発言時の注意：
　・この掲示板は不特定多数の方が閲覧する可能性があります。閲覧者の目を常に意識してください。
　・良識を守ってご発言くださいますようにお願いします。
　・用途以外の発言はご容赦ください。
　・ハンドル名は固定でお願いします。
　・アスキーアートなどの意見に寄与しない記述はできるだけ避けてください。
　・掲示板運用上の注意指摘は、注意される相手への思いやりと配慮をお願いします。
　・「あ？！」などの一言だけの投稿や、意見を一切伴わない投稿はご遠慮下さい。

削除について：
　・広告と判断される投稿。
　・連続投稿と判断される投稿。（全部または一部を削除します）
　・ｈ抜きやそれに準ずる投稿。（掲示板の趣旨としてご容赦ください）
　・虚偽、または第三者への誹謗中傷と判断される投稿。
　・特定の個人や企業を明確に批判する投稿。
　・その他不適切と思われる投稿。（出来る限り適用は避けます）

[ teacup. ] [ ブログ ] [ 無料掲示板 ] [ 有料掲示板 ] [ ブログパーツ ] [ プロフィール ]

Reload

投稿者

メール

題名

内容

（自動改行します。利用可能タグ一覧）

URL

[ ケータイで使う ] [ BBSティッカー ] [ 書込み通知 ] [ teacup.>インターネット ] [ 検索 ] [ 自己紹介する ]

全1639件の内、新着の記事から50件ずつ表示します。

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 | 《前のページ | 次のページ》

Re: 皆さん酷いです 投稿者：通りすがり 投稿日：2008年 4月20日(日)19時10分49秒

　返信・引用

> No.1679[元記事へ] Linaさんへのお返事です。あんたが一番酷いわ(((゜д゜;))) > この掲示板を読んで、あまりに酷いので少し言わせてください。 > 皆さん酷過ぎます！ > buzzfullboyさんがちょっとアレな人なのは、明らかじゃないですか。 > 追い詰めちゃ可哀相ですよ。 > 悪化して、暴れだしたりして家族や通行人に危害を加えるようになったらどうするんですか？ > 自分のサイトで主張するくらい、ほっといてあげればいいじゃないですか。 > 粘着されたりリアルで被害を受けている人は、さくっとプロバイダー＆警察へ通報。 > アレな人への対処には、正当防衛が適用されるからその方向も視野に入れて。 > 被害者の会のHPを作ってIPやアドレス、外見の特徴を明記するのも良いですね。 > しかし、本人のサイトまで来て追い詰めたら、ますます精神に異常をきたすかも知れません。 > そっとしておいてあげましょうよ。 > アレな人だって、皆さん解ってるんでしょう？

皆さん酷いです 投稿者：Lina 投稿日：2008年 4月20日(日)16時35分32秒

　返信・引用

この掲示板を読んで、あまりに酷いので少し言わせてください。皆さん酷過ぎます！ buzzfullboyさんがちょっとアレな人なのは、明らかじゃないですか。追い詰めちゃ可哀相ですよ。悪化して、暴れだしたりして家族や通行人に危害を加えるようになったらどうするんですか？自分のサイトで主張するくらい、ほっといてあげればいいじゃないですか。粘着されたりリアルで被害を受けている人は、さくっとプロバイダー＆警察へ通報。アレな人への対処には、正当防衛が適用されるからその方向も視野に入れて。被害者の会のHPを作ってIPやアドレス、外見の特徴を明記するのも良いですね。しかし、本人のサイトまで来て追い詰めたら、ますます精神に異常をきたすかも知れません。そっとしておいてあげましょうよ。アレな人だって、皆さん解ってるんでしょう？

質問です。 投稿者：運転手 投稿日：2008年 4月17日(木)16時37分16秒

　返信・引用

buzzfullboyさんに言わせれば「ｈ抜きリンクは陰でコソコソと人の悪口をいうのと同じ」行為だそうですが、「アクセス禁止されたので、串をさして相手のサイトに粘着する」のはどのような行為といえますか？ご意見を聞かせていただきたいものです。

お久しぶりです(o^∇^o)ﾉ. 投稿者：運転手 投稿日：2008年 4月16日(水)16時02分35秒

　返信・引用

＞少々疲れておりますが… 相変わらず粘着行為、お盛んなようですね。＞> 周囲にも粘着してやる＞否。＞ちゃんとやっている方に対してくどくど言う意味も利点もありません。あなたが粘着していたサイトのほとんどは「ちゃんとやっていた」と思いますけどねえ。どっちにしろ、自分の言うことを聞かない相手には粘着することには変わりないのでしょう？＞今後参加するかどうかはわかりませんが、自身になんら恥じるところはありません。「恥ずかしいと思う感覚は大事」これは過去、buzzfullboyさんがおっしゃっていた言葉です。この感覚が欠けているのはbuzzfullboyさんご自身ではありませんか？そうでなければ、ご自分のことを「３０過ぎの”小汚い”おっさんです」なんていえないでしょうし、後ほど「謙遜のつもりでした」で誤魔化すこともしないでしょう。それ以前に、人前に出るのに小汚い格好なんてできない筈です。＞ｈ抜きをやめなければ二次創作活動について公式サイトや企業に通報しますって正直な話、公式サイトや企業に迷惑をかけると思しきサイトを見つけたら通報すりゃいいです。そして、そのまま相手に対応を任せればいい。以前、あるサイトの掲示板にbuzzfullboyさんが「ｈ抜きリンクされてますよ」と教えたところ、全く気にも留めてもらえなかったのが関係しているんでしょうかね。相手が「自分はｈ抜きリンクされてもまったく気にしない」と言えば、buzzfullboyさんにストーカー紛いの行為を続ける大義名分が無くなってしまいますからね。いい加減、ご自分で作ったルールを他人に押し付け、迷惑をかけることの愚かさに気づいてください。ネット上では、上から目線で相手に注意し、気分がいいでしょうが、それでアナタの人生が好転することは決してないですよ。

お早いお返事ありがとうございます 投稿者：さな投稿日：2008年 4月15日(火)10時59分47秒

　返信・引用

ゆうま様が書いてくだすってますが、改めて。あなた独自の根拠で定めた「違法であるｈ抜き」を改めない二次創作サイト管理人様へ、「自分の言うことを飲まなければ、二次創作活動について版権元へ通告する」「改めななければ粘着は続ける」というあなたがなさった行動はお認めになるのですね。二次創作容認とも取れる主張をお書きの割には、思い通りにならないからと発想が飛躍し、相手方へ活動停止を求めているとも取れます。この場合相手方が懸念しているのは「ｈ抜きがどうの」ではありません。「版権元へ、理不尽な要求を建て前に二次創作サイトとして報告される」事です。わざわざ寒空の中、大阪のシティまで行かれた際にも粘着先への手回しを欠かさなかったようですがどうぞその熱意は粘着行為や、ましてや女性向け二次創作サイトを、男性の閲覧はご遠慮ないし禁止と記載にもかかわらず、恥ずかしげもなく閲覧するという行動力以外にお使い下さいませ。

buzzfullboyさんへ 投稿者：ゆうま 投稿日：2008年 4月15日(火)10時23分52秒

　返信・引用

大変お久しぶりです。あまりにも放置していらっしゃるので、この馬鹿げた主張はもう取り下げるのかと思っておりました。仮にも管理人であるならば、管理ぐらいしてほしいものです。ところで、「事実に反する点のみ返答」とのことですので、返答のない部分は事実ということですね。「女性管理人」だけ否定してるけど、「威圧的なメールや粘着行為」は肯定、と。＞自分がしている迷惑行為は棚上げですか？についてはまるっと肯定、と。威圧的なメールや粘着行為だということは否定しないのに、自身に恥じるところはないと言い切ってしまえるような人に、マナーを語ってほしくありません。ところでFAQを作るという話はどこへ行ったんでしょうね？できもしないことを公言するのはやめた方がいいですよ。「忙しい」を口実にするつもりなら、片腹痛いとはこのことです。人様のサイトに粘着してメール攻撃してる暇があれば、自分の言葉に責任を持ちましょう。「自分の発言に責任を持つ」はbuzzfullboyさんが主張してることではないのですか？というわけで、ここで質問です。ご回答ください。 Q.「FAQを作成する」と言っておいて全く手をつけずにいることは、自分の発言に責任を持っていないのではないですか？違うとおっしゃるならば、納得できるだけの根拠をご提示ください。なお、レスがなければbuzzfullboyさんは「自分の発言に責任を持てない人」と判断します。

(無題) 投稿者：buzzfullboy 投稿日：2008年 4月15日(火)05時04分46秒

　返信・引用

少々疲れておりますが…おはようございます。文中の事実に反する点のみ返答しておきます。 > 同人サイトの女性管理人否。男性向けでも掲示板でもちゃんと苦言を呈しています。 > 周囲にも粘着してやる否。ちゃんとやっている方に対してくどくど言う意味も利点もありません。 > 紛れて来られると思ったら否。紛れる必要は一切ありません。今後参加するかどうかはわかりませんが、自身になんら恥じるところはありません。では、どうかお元気で。

(無題) 投稿者：さな投稿日：2008年 4月15日(火)04時17分40秒

　返信・引用

buzzfulboyさん、同人サイトの女性管理人様達への威圧的なメールや粘着行為を二度となさらないでください。ｈ抜きをやめなければ二次創作活動について公式サイトや企業に通報しますって自分がしている迷惑行為は棚上げですか？リンク先の相手に、言うことを聞かないから友人のあなたからｈ抜きをやめるように言ってくださいとか、あなたの粘着先が言うことを聞かなかったから周囲にも粘着してやるってことですか？気持ち悪いです。コミケやシティは来場者が多いからって、紛れて来られると思ったら大間違いですよ。

(無題) 投稿者：に投稿日：2008年 2月16日(土)11時56分37秒

　返信・引用

久々で覗きに来ましたが放置じゃなくて放棄してますね（あ、これは他の方の書き込みを見て思った単なる感想ですから管理人氏は返事しないで下さいね）

(無題) 投稿者：野次馬 投稿日：2008年 1月27日(日)22時47分24秒

　返信・引用

もう１週間放置してるんだから肯定でいいじゃん

確認投稿者：ゆうま 投稿日：2008年 1月26日(土)00時31分34秒

　返信・引用

反論をしないということは、すべて肯定ということでよろしいですね？

気になる点。 投稿者：運転手 投稿日：2008年 1月18日(金)00時01分27秒

　返信・引用

＞なお、被害証言については個別に提示してください。その都度対応します。 “対応”とはどういうことでしょうか？自分の行動について、ひたすら言い訳をして付きまとうことですか？＞感想などを述べても余計にややこしくなるだけだと思いますよ。「掲示板での発言内容が気持ち悪く、実際に会うことに恐怖を感じたから」または、「実際に会って、態度に不快な思いをしたから」などの“感想”があるようですが、これらは接触を拒絶するのに充分な理由ではありませんか？結局、嫌がる相手に付きまとうことが、イベント参加の目的ではないですか？（特に返答がなければ、肯定とみなし、イベント主催側に相応の報告をさせていただきます）

(無題) 投稿者：瑛子投稿日：2008年 1月13日(日)20時45分13秒

　返信・引用

お返事を待ってからレスするつもりでしたが、お返事がないので別途書き込みます。ｈ抜きは「ｈ抜きされた人が拒否するケースを除いて、正当な行為。ｈ抜きをしている利用者の責を問う事は困難で、ｈ抜きをやめるように個別に指摘してコミュニティの和を乱す事は謹んでください」というのが瑛子の主張です。言葉を代えると、「された人が拒否しておらず、かつ、された人が拒否しない場合においては、その事を強制してはいけない」という事です。 buzzfullboyさんの主張する「ｈ抜きされた側が迷惑を蒙る、だからｈ抜きはいけない、ｈ抜きをした方が悪いから、従ってｈ抜きをした人は、ｈ抜きを中止する為の申し出を常に受け入れなくてはいけない」というのは正しくありません。ｈ抜きの是非を問うアンケートをとってはいかがですか？もしbuzzfullboyさんができなければ、私が代わりにいたします。ｈ抜きの是非を問うアンケートを私がしてもいいですか？この設問に回答がない場合は、私が代行してアンケートをとる事を了承したとみなします。また、今月（2007年1月）中に回答が無かった場合も肯定とみなし、実行します。返答なき場合も消極的に否認したとみなし、私が独断でアンケートの為のページを作成します。アンケートの項目は・ｈ抜きはしてもいい・ｈ抜きをしてはいけない・どちらでもいい・ｈ抜きはしてもいいが、個別に指摘のメールを送ってはいけない・ｈ抜きはよくないことだが、個別に指摘のメールを送ってもいい・どちらでもないこの項目の予定です。アンケートの内容についてご意見があればaco_net_org@yahoo.co.jpまでご意見下さい。この場以外に案内できない為ここをお借りしましたが、不適切と管理人さんが判断する場合は削除訂正に応じます。（そういえば以前、ｈ抜きについてサイトをつくる、と、この掲示板で申し上げましたね。buzzfullboyさんが望むように、第三者の判断を仰ぐのが双方よろしいかと思います）

無題投稿者：瑛子投稿日：2008年 1月10日(木)18時29分50秒

　返信・引用　編集済

> No.1655[元記事へ] buzzfullboyさんへのお返事です。ご多忙との事でご挨拶は省略させていただき、本題のみとする事をお許しください。負担をかけないように、内容は提案とその根拠で、ご回答の際には提案の項目のみにしていただけるよう配慮したつもりです。提案１：私からもFAQページ（よくある質問と、それに対する回答）の作成をしてはどうか？とご提案いたします。提案１の根拠：確かに、いわゆるインターネット初心者に対しては、検索すれば分かることをいなす事もあります。検索して分かる事を検索する為の労力を割かない、自分で問題を解決できない、他人に聞けば答えてもらえると安易に期待する人は、今後生じるトラブルを自力で解決できないからです。でも、buzzfullboyさんはご自分の考えを多くの人に理解してもらいたいと思っているのですよね？一般的に初心者に「検索しろ、自分で考えろ」というのとは違います。一般的でない事（自分の考えを通す為に、積極的に他者へ接触する事）をしている上に何度も質問された話題に対して「過去ログで回答済み」と切り捨てるのは乱暴なお話です。過去同じ質問が繰り返された場合、よくある質問と回答のページを作るケースが多いです。そうしないと返答を求める問い合わせが殺到します。buzzfullboyさんも返答に追われていませんか？残念ながら、瑛子の書き込みも無視されているようです。答えたくない事には答えないというスタンスを貫かれると信用を失ってしまう恐れがあるかと思います。掲示板ではログが流れてしまうので、この掲示板の利用者とbuzzfullboyさんの双方の負担を軽減する為に、是非前向きにご検討いただきたいと思います。 > なお、返答なしを以って返答の場合、わかりにくいとの指摘もあります。 > また、ログも圧迫しますので、削除以外の対応を考えています。と仰る通りです。提案２：ご自分の価値で一般的な道徳論を答える事は差し支えないと思います。どうぞご自分の価値観について、他者が納得できるご説明をお願いします。提案２の根拠： buzzfullboyさんはご自身の活動は正しいので従わない方が悪い、ｈ抜きをした方があらためるべきという価値観ですよね？私は再三buzzfullboyさんの価値観を問う発言をしていますが、「ｈ抜きは悪い事なので、ｈ抜きをやめない人に指摘をするのは正しい事だ」という認識ですか？やった人が悪いならどんな事でもしていいと言うのは誤りだというのは明白です。自分でも調べましたが、「ｈ抜きは推奨できない」という意見以上のものを発見する事ができません。「ｈ抜きをしないのを推奨、かつ他者に啓蒙活動を繰り返すのを是とする」という人はbuzzfullboyさん以外に見当たらないというのは、すなわち＝一般的な主張ではないと言えます。さしあたってはこの２点です。以下は質問です。なぜ私の「ｈ抜きで検索した結果、どう感じたか」についてお答え頂けないのですか？私のレスが虚実入り混じっているとの事ですが、どのところが「虚」かご指摘いただけますか？「本当か嘘かわからない」と言われて困惑しています。トジカッコ略さんのご意向に逆らう事になってしまう可能性が高い為に、書き込みを迷った事も一応触れておきます（後日の削除依頼には応じます。すみません）。私にはトジカッコ略さんの書き込みは保身を図る為ではなく、違う方の名誉を守る為だと読み取れます。 buzzfullboyさんがその意図が分からずに見当違いのレスをしている事は、この掲示板をご覧になる方にはご理解できると思います。第三者への誹謗中傷はお止めくださいね。出入り禁止を言い渡されたイベントにご来場はされませんよね？もちろん、まさかそんな事はなさらないとは思いますが、念の為です。名前の間違いについては謝罪を受け入れ、言及しません。それでは失礼します。・編集しました下記の質問は優先度は高くありませんが、質問です。という一文を削除し、以下は質問ですに差し替えました。題名を変えました。

(無題) 投稿者：のんこ 投稿日：2008年 1月10日(木)02時36分51秒

　返信・引用

これは感想文です。この掲示板のやり取りを見て、心底buzzfullboyさんという人物に不快感を覚えました。粘着質で自己中心的でとても気持ち悪い種のおじさんなんですね。あなたが女性目的で来るジャンルの者ですが、オンリーイベントは出入り禁止とあってとても安心しています！その他のイベントで私のサークルスペースにbuzzfullboyさんが来たら訪問を拒否させていただきますね。よろしくお願いします。感想文には返信しないとおっしゃっていたので返信することはないと思いますが率直な感想をのべさせて頂きました。それでは失礼します。

(無題) 投稿者：トジカッコ略 投稿日：2008年 1月 9日(水)22時46分49秒

　返信・引用

> No.1661[元記事へ] > たとえ検索してもどこの誰かまでは特定できないはずです。 > トジカッコ略さんが問題にされているのは、キーワードやリンク、その他なんらかの形で何も予備知識を持たない第三者が明確に当人やサイトを特定できる形で提示することでしょう。私はそんなことを言っていません。特定できるか以前に、それを見た本人が傷つくかどうかです。「相手への思いやりと配慮」を欠いている発言でしたので指摘しました。 > 当時のログを見ても、私の側から無視はしていないと思いますよ。 > 仕様レベルで私の主張とは被らないと指摘していたにもかかわらず、この点を否定するのでなく、自身の主張を私でなく全員に向かって繰り返しておりました。及び > 「リファラを勝手に収集するのは良いことか悪いことか」という質問は、そこまでのトジカッコ略さんの流れと異なり、仕様論も法律論でもなく道徳論になっておりました。 > これではさすがに返答のしようがありません。いいえ。仕様に明文化されていることに対してbuzzfullboyさんはどう考えるのかを繰り返し尋ねました。最後の質問は単純な2択ですし、答えられないものではないはず、でした。（今は答えていただく必要を感じませんので結構です。ログが長くなるのはお嫌でしょうし） > さらに、「閲覧者が自衛できる以上勝手な収集とは言えない」とトジカッコ略さんが最後の質問を投げるより前に述べているでしょう。該当ログを掲示して下さい。 > 被害意識を持った方が存在するとすれば、事実以外の付け足しが行われていると思いますよ。 > 本当に困ったからこその私の投稿ですし、ログとして残しておくことに意味があります。 > すみませんが、ご指摘のような内容では削除対応はできないですよ。過去の私の発言を再掲：『大いに結構。「当人に悪気がないつもりでも、結果として相手に失礼な言動をした」場合においてのあなたの対応が明示されました。』そして、私もbuzzfullboyさんの最後の一文をお返しします。 > しかし、せめて他人とのかかわりあいの部分だけは、いつの時代でもちゃんとしてほしい、ということです。

Re: 皆様へ 投稿者：ゆうま 投稿日：2008年 1月 9日(水)21時05分52秒

　返信・引用

> No.1659[元記事へ] > ゆうまさんの集計については「現に否定意見が存在するにもかかわらず集計結果に出ていないのはおかしい」と述べているわけです。そんな一方的な理由で集計を否定するならば、統計学なんて成り立ちません。私も詳しいわけではありませんが、集団ごとに統計は偏るものです。異なる集団を対象にして集計をした場合、異なる結果が出るのは当然のことです。そういった結果をすべて加味して統計が出てくるのですよ。また、「現に否定意見が存在するにもかかわらず集計結果に出ていないのはおかしい」とのことですが、それは「否定意見が出ない集計結果が出たとしたら信用しない」と初めから決め付けていたということですよね？つまり、否定意見のない集計結果などは信用しないつもりで「検証しろ」と仰ったのですね？ ↑Yes/Noでお答えください > イベント参加の目的はあくまでも単なる趣味です。ならばイベントでh抜きについて口にするのはおやめくださいね。

とりあえず目に付いたところだけ。 投稿者：運転手 投稿日：2008年 1月 9日(水)20時20分34秒

　返信・引用

口先だけのキレイごとを述べるだけでは、意味がないと何度言えばお分かりいただけるのでしょうか？＞「責任から徒に逃げない」「話し合いで解決しようとする」というのはどんな時代にも言えることではないでしょうか。「ｈ抜きリンク＝責任から逃げる」と考えているのはbuzzfullboyさんだけです。また「話し合いで解決する」のは確かに理想ですが、世の中には話し合いが成り立たないケースが多々あります。 buzzfullboyさんの迷惑行為の被害を受けた人たちの中には、来て欲しくない理由を何度も述べたのに、聞き入れてもらえなかった、という人が少なからずいます。これでは「話し合いましょう」というのは、相手に付きまとうための口実ではありませんか？＞自分の責任範囲で済む話なら、どんなに時代が変わろうが好きにやればよいのです。＞しかし、せめて他人とのかかわりあいの部分だけは、いつの時代でもちゃんとしてほしい、ということです。では、まずご自分がちゃんとしましょう。なぜ７年越しで参加していたイベントで出禁をくらったのか。なぜ誰一人として擁護してくれなかったのか。皆が口裏を揃えたから？噂が肥大化しているから？言い訳ばかりしていても、現実は何一つ変わりませんよ。

(無題) 投稿者：佐倉投稿日：2008年 1月 9日(水)11時36分14秒

　返信・引用

　お久しぶりです。しばらく掲示板での返答がなかったので、質問を控えておりました。　お忙しい様ですので、今回もイエスノーで返答できる質問を前回の書き込みを前提にさせて頂きます。「私」は法律を盾にbuzzさんからの一切の接触を拒んでいます。　にも関わらずbuzzさんは「私」に接触を望んでいる。　つまり、buzzさんにとっては、「私」の持つ基本的人権に基づいた権利の尊重よりも、h抜き行為の注意という行動の方が優先される事なのでしょうか？　buzzさんにとって、h抜き禁止というマナーは、法よりも先に遵守されるべき事なのですか？　イエスノーでお答え下さい。

トジカッコ略さんおよび皆様へ 投稿者：buzzfullboy 投稿日：2008年 1月 9日(水)05時08分46秒

　返信・引用　編集済

お久しぶりです。 > きちんと了承を取った上でこのような形で「引き合いに出して」いますか？ > ごく一般的に見て、このように「晒す」やり方は失礼に当たることです。まず、この場合に限定したお話として言いますが、引き合いに出しているのはトジカッコ略さんではないですよ。また、一般的に言って、意見の内容に批判がある場合はさすがに晒すとは言わないでしょう。私が問題の一つにしている批判する側の責任の所在も明確です。おっしゃるお話だと、私に限らず他の方も自分のサイトから他のサイトへの批判さえできません。また、「メール凸されたものさん」とのみ述べたところで、たとえ検索してもどこの誰かまでは特定できないはずです。トジカッコ略さんが問題にされているのは、キーワードやリンク、その他なんらかの形で何も予備知識を持たない第三者が明確に当人やサイトを特定できる形で提示することでしょう。 > 私はあなたに無視されたため当時のログを見ても、私の側から無視はしていないと思いますよ。仕様レベルで私の主張とは被らないと指摘していたにもかかわらず、この点を否定するのでなく、自身の主張を私でなく全員に向かって繰り返しておりました。さらに、「閲覧者が自衛できる以上勝手な収集とは言えない」とトジカッコ略さんが最後の質問を投げるより前に述べているでしょう。加えて「リファラを勝手に収集するのは良いことか悪いことか」という質問は、そこまでのトジカッコ略さんの流れと異なり、仕様論も法律論でもなく道徳論になっておりました。これではさすがに返答のしようがありません。 > 「ほぼ100%存在しない」人が実際には存在していることは既に明るみに出ています。この場合、存在しないとした理由を述べております。被害意識を持った方が存在するとすれば、事実以外の付け足しが行われていると思いますよ。本当に困ったからこその私の投稿ですし、ログとして残しておくことに意味があります。すみませんが、ご指摘のような内容では削除対応はできないですよ。 ☆ご意見について以下、トジカッコ略さんの最近の追記（「h抜き」はしても　イイーンダヨ（・∇・））への返答です。まず、トップページの解釈の時点でひとつ誤解があるようです。被リンク側が検索上位にくるのは仕様として公開されていることですから確かでしょう。しかし、リンク側がハイパーリンクするだけで検索で上位にくるかどうかまではわかりません。 > ごめんね、5月～6月の生ログ持ってますから。ログを公開してもいいですよ。この期間まったくアクセスしておりませんから。ただ、手製ログはさすがにご容赦ください。この点はトジカッコ略さんの良心に任せるしかない部分です。 > リファラを勝手に収集するのはいいことか >> いいと思いますよ。 > リファラを出す出さないを閲覧者が選択できるのですから、もはや無断収集でもありませんね。 > 加えて、このサイトの主張とは矛盾しないと何度も説明していますね。 --------- > これでは >「鍵を掛ける掛けないを住んでいる人は選択できるのですから、もはや無断侵入でもありませんね」 > と同義。これは例えがおかしいですよ。この例で言えば鍵をかけることで１００％侵入を防げるのです。そして、「無断」という以上、大事なのは合意の有無です。無断進入が問題なのは、無断で個人の権利を侵害しているからです。しかし、相手が合意の上で出力している情報を取得するのは、もはや無断でもなんでもないと述べていますよ。結局「出力するもしないも閲覧者の裁量で決めること」であり、この考えはW3C勧告の下敷きになっています。最初から自分の裁量の入り込む余地のない無断侵入の例が適切でないのがわかるでしょう。無断進入の例が適切なのは、例えばセキュリティのないＰＣに無断侵入してきたようなケースを非難する場合です。なお、補足として述べますが、「サイトの主張と矛盾しない」というのはリンク元の裁量と閲覧者の裁量は違うという意味です。リンク元が勝手に判断してしまうと、逆に閲覧者の裁量を損ねてしまいます。もしも「リファラ出力対策に不具合があって１００％でない」というなら、W3C勧告準拠の実装でも同じことが言えます。「別途ツールの導入の手間が必要」という場合でも、W3C勧告準拠の実装かブラウザ乗り換えかの違いがあるだけで結局同じです。また、知らずにリファラを出力している方も多いでしょう。しかし、それは誰かが何らかの形で当人に教えればよいことであって、当人に教えるのが仕様であろうが口頭であろうが事情は変わらないのです。 W3C勧告はひととおり読みましたが、W3C勧告を採用する閲覧者側の利点は「出力情報について、よりきめ細かい設定ができる」という一点に限られると思っています。また、勧告においても、サーバーの防衛上問題があるような場合にサーバー側が閲覧者の情報を収集することまでは否定していません。 > 機会・・・既存メディアでも機会はあります。でもしないのです。この場合の機会とは「発言と同時に通知できる」という意味です。発言者が余計な手間をかけて通知するところまでは要求しておりません。この点も何度か述べているのですが、誤解されているのではないでしょうか。 > リンク元情報を得ることの方が重要なように扱うサイト論旨は強引 ------- >「他のHPを紹介する際には必ずリンクを張り、その情報をリンク先によこせ」 >なんて時代錯誤な主張が無闇に広まったり、強制されない世界の方が健全ですよ。ここでの「健全性」は発言者当人の行動や自覚の健全性を指します。これは掲示板管理人がｈ抜きを許していても同じことです。私の話は、時代により変わるものではないでしょう。「責任から徒に逃げない」「話し合いで解決しようとする」というのはどんな時代にも言えることではないでしょうか。自分の責任範囲で済む話なら、どんなに時代が変わろうが好きにやればよいのです。しかし、せめて他人とのかかわりあいの部分だけは、いつの時代でもちゃんとしてほしい、ということです。

お久しぶりです 投稿者：トジカッコ略 投稿日：2008年 1月 9日(水)03時16分13秒

　返信・引用

ずっと静観していましたが、あまりに不遜な言い分と感じましたので書き込みます。 > しかし、「メール凸された者」さんその他の方も、そろそろ止めていただけないものかと思っています。 buzzfullboyさんの言動による「身から出た錆」です。主張の内容・訴え方両方が問題です。それをさも自分に非がないかの如く「泣きついた」だの「止めて」だのとは何事でしょうか。先に手出し、口出し（他の方は言葉を和らげて「接触」と言っていますが）しているのはどちらでしょうか。また、私はこの方はこちらの掲示板には来ていないという認識ですが、きちんと了承を取った上でこのような形で「引き合いに出して」いますか？私はあなたに無視されたため、こちらの取れる手段を取ることで相互に消極的合意があると思っていますが、ごく一般的に見て、このように「晒す」やり方は失礼に当たることです。他に「見に来るな」と管理者さんから言われているサイトにも相変わらずアクセスしているようですね。 > 自身は止めた上で、問題点を具体的に提示して苦情を述べればまだしも説得力があります。 buzzfullboyさん自身に対して最も当てはまり、かつ守れていない言葉です。自身の言動を改めず、指摘されている具体的な行為に詭弁を弄して言い逃れたり、無視しているのはあなたです。 http://8828.teacup.com/bluewig/bbs?BD=13&CH=5&M=ORM&CID=367 等にあるような、「ほぼ100%存在しない」人が実際には存在していることは既に明るみに出ています。そのような人に対してあなたは理不尽な侮辱、慇懃無礼な要求を行っています。（これにより、口封じの効果でも狙っていますか？）あなたに自覚があろうとなかろうと、これは事実です。要望は一点です。「この方に関しての過去記述の削除（最低限該当文脈のみ）」 ※ご本人への謝罪は当然既になさっていると信じておりますので、私からは加えません。 buzzfullboyさんの主張の妨げとなるものではないですし、実利を損なうものではないと思います。マナーを尊重していただけると信じています。この件が終われば、あとはまた別々にやりましょう。くれぐれも、また引き合いに出しての反論などはなさらないで下さい。作業が終わった後にこの書き込みも消していただいて構いませんから。

皆様へ 投稿者：buzzfullboy 投稿日：2008年 1月 9日(水)00時17分28秒

　返信・引用

久しぶりの自宅です。また次の返答が開くかもしれませんがご容赦ください。 ☆瑛子さんへお名前を間違えましてすみませんでした。私のタイプミスです。普段はコピーペーストしているのですが携帯電話ではなかなか難しいです。ご容赦ください。 ☆ゆーさんの指摘事項について皆様へ > 返答済みだとしても２ページすなわち１００件遡って検索させるのは不親切。せっかくの指摘で申し訳ないのですが、この点は掲示板利用者としての最低ラインでしょう。過去ログを参照もせずに質問する人が増えている現状では、このサイトだけ基準を緩めるのは逆に問題だと思っています。この掲示板に限ったことではないですよ。加えて、ここで指摘しているケースの場合、対象が掲示板に新規に入ってきた方ではないんです。目の前でログを見ているはずの方がログを踏まえないというのは別問題だと思いますよ。反論するにせよ、せめて直近のログの内容くらいは踏まえたものであって欲しいのです。 > 苦情に合理性があれば説得力を問題にすべきではない。これは「いくらサイトで訴えても直接言わないと効果がなかった」という過去の失敗を下敷きにしています。この指摘が「止めさせる」方向の指摘であることもご承知ください。「好きなようにやれ」と言って自由気ままにやらせるのは簡単です。人間どうしても楽なほうや自分が楽しいほうに流れますよ。しかし、楽だから・自分が楽しいからといって一旦始めた行為を止めさせるには、多大な労力を必要とします。こういったことは、たとえ一言であっても、周囲の人間が苦情（というよりは小言）を述べるのが基本だと思いますよ。「どうせ他人からは何も言われないのだから」と高をくくられてしまったら、過去の例と同様にズルズルと広がっていくだけでしょう。また、ネット参入の新人さんたちも、自分たちの行動の妥当性を省みる機会を失います。これでは何の意味もないでしょう。なお、公共の場で発言しておいて「見ず知らずの他人からは苦情を言われたくない」との意見はおかしいですよ。 ☆皆様へ（ゆうまさん、瑛子さん含め） > 本人がいくら事実を訴えても憶測で否定するならば、あなたがいくら「女性目的じゃない」と言っても > あちこちで被害証言が出ているのですから、「他で出ているのだから事実」としていいのですか？ --------- > 端から自分に都合の悪い結果を受け入れるつもりがないのならば、その旨を宣言すべきです。ゆうまさんの集計については「現に否定意見が存在するにもかかわらず集計結果に出ていないのはおかしい」と述べているわけです。都合の悪いものを受け入れないというのとは、ちょっと意味が違うでしょう。なお、被害証言については個別に提示してください。その都度対応します。この点は瑛子さんにも関係があるのですが、虚実入り乱れている状況での返答は難しいです。感想などを述べても余計にややこしくなるだけだと思いますよ。 ☆最後に本題とは外れますが、大事なことですので触れておきます。イベント参加の目的はあくまでも単なる趣味です。確かに、昔、本気で好感を持った方にそれなりの接し方をしたことはあります。ただし、好意と恋愛感情は違います。好意でなく恋愛感情で接する場合は、ちゃんと自分の意思を示しておりますよ。この点は、どうか誤解のないようにお願いします。

また言い逃れですか 投稿者：ゆうま 投稿日：2008年 1月 8日(火)22時52分3秒

　返信・引用

お得意の「返答済み」が出ましたね。いつもいつも「反論がないので肯定とみなしますね」と言うまで返信しませんね。管理人としての自覚に欠けているのではないでしょうか。ところで、返答済みとおっしゃいますが、私が先の質問に至った流れからするとどう見ても返答済みとは思えないのですが。貴方が > 他で出ているのにゆうまさんだけ出ていないのはおかしい、ということですよ。とおっしゃったから、 > 本人がいくら事実を訴えても憶測で否定するならば、あなたがいくら「女性目的じゃない」と言っても > あちこちで被害証言が出ているのですから、「他で出ているのだから事実」としていいのですか？このような質問をしたのですが。また、 >・貴方が最終判断をする権利はありません。 > 端から自分に都合の悪い結果を受け入れるつもりがないのならば、その旨を宣言すべきです。 > それをせずに検証の手間をかけさせてから否定するなら、私に時間と手間をかけさせたことに対して > 謝罪すべきです。この二点についても同様に、返答済みとは思えません。それでも返答済みとおっしゃるなら、該当ログをご提示ください。ログの提示がない場合は、貴方がその場限りの言い逃れをしているだけと判断し貴方が自分の発言に責任を持てない方だとみなします。よって、今後は発言の責任云々をかざしての啓蒙活動は一切おやめください。

Re: 皆様へ（ゆうまさん＆瑛子さん含め） 投稿者：ゆー投稿日：2008年 1月 8日(火)12時26分3秒

　返信・引用　編集済

> No.1655[元記事へ] buzzfullboyさんへのお返事です。不毛な対話をする気はありませんが、問題点の指摘のみ箇条書きにて。・返答に間の空いた際は一言添えるのが望ましい。これは最低限の礼儀として。・返答済み故に返答しない際は「返答済みにつき再返答を控える」旨明記すべき。・返答済みだとしても２ページすなわち１００件遡って検索させるのは不親切。・「刺し殺す」の肯定など、人格に関わる疑念に対しては明確に否定すべき。・当人の自覚のなさが問題という点には同意。まずは管理人殿自身が我が身を振り返るべき。例えば下記の例など。 > 周囲からさんざん「やめてくれ」「迷惑だ」と言われてきた言葉を無視し、ひたすらごり押しした結果がまさしく目の前に広がっています・主張の訴え方に対する苦情に対し、主張を受け入れることが先決とするのは明らかに不当。・訴え方に苦情があれば先ず訴え方を改善すべきで、主張は改善後にあらためるべき。・管理人殿は「説得力が無くても理に適えば従うべき」と説いていたはず。苦情に合理性があれば説得力を問題にすべきではない。自らの言通りに、まずは苦情の合理性を検討すべき。・名前の誤記は避けること。これも最低限の礼儀として。携帯で変換できない文字ではないはず。なお、これは再度の提案として。同じ質問がループするので、FAQの作成を強く勧めます。昨年は作成中であると信じて待った人々を見事に裏切った前科がありますが、必要であることは変わっていないと思われますので。第三者が作るよりは管理人殿自身が作成した方が適切でしょう。誰かが必要に迫られて作成した後でまた子供じみた泣き言を言われても困ります。また、活動指針についても明言しておいた方が良いでしょう。「絶対的に悪いことに対する注意であるので、相手への迷惑や障害は考慮していない」「活動の結果警察のお世話になることがあろうとも気力の続く限り活動は続ける」等は、多くの人にとって想定外と思われますので、明示しておいた方が良いです。個別の返答は不要です。むしろ無用です。上記問題点への誠意ある対応をもって返答に代えてください。

Re: 皆様へ（ゆうまさん＆英子さん含め） 投稿者：運転手 投稿日：2008年 1月 8日(火)09時41分14秒

　返信・引用

> No.1655[元記事へ] ゆうまさんが「自分の発言に対する責任から逃げ回るなんてことはしませんよね？」と言ってるのに…… > > 反論がないので肯定とみなしますね。 > > 過去ログの返答の繰り返しになる場合も返答なし、と述べています。読んでいる方は「肯定」なのか「過去ログの返答の繰り返し」だから反論がないのか、区別がつきません。 > この場合、過去ログをすべて見る必要はありません。せいぜい１～２ページで十分ですよ。 > 「刺し殺す」云々についても話題に出ていますね。では、その発言を提示して下さい。 > しかし、「メール凸された者」さんその他の方も、そろそろ止めていただけないものかと思っています。 > 主張でなく訴え方だけに苦情を述べたいなら、まず止めてくださるのが筋でしょう。「苦情」が述べられているのであれば、まず自分の主張や訴え方について考慮するのが筋でしょう。 > 自身は止めた上で、問題点を具体的に提示して苦情を述べればまだしも説得力があります。 buzzfullboyさんの主張には説得力がありません。なぜｈ抜きしている人にだけ注意し、ｈ抜きをしてもいい、というサイトやリファラを隠すツールを公開しているサイトには何も言わないのか？他にも述べているとキリがありませんので、詳細は過去ログを見てください。 > 何度でも言いますが、この件は周囲の人間が直接当人に言うのが基本ですよ。「周囲の人間」って。見ず知らずの人に、意味不明のことを言われたら誰だって気味が悪いですよ。 > 「全世界に向け情報発信している」というのは実態であって当人の思惑とは関係ありません。 > なにしろ、個人が企業と対等に戦えるだけの強力な「剣」です。 > 当人は防御のつもりであっても、実態は立派な攻撃でしょう。別に「ｈ抜きリンク」は剣でもないし、攻撃だとも思いません。実際にbuzzfullboyさんが注意と称し、ストーカーまがいの行為をしているＨＰやブログを観ましたが、ｈ抜きリンクした先に迷惑を掛けているようには思えないものが多数ありました。 > 「何が問題か」と問われたとき、自分で考えない点や当人たち自覚のなさが一番の問題ではないかと思っています。このことはbuzzfullboyさん自身にも当てはまりますね。 > また、私の指摘は「責任から逃げても何の問題もない」と最近のネット新人さんたちに誤解させてしまった人たちの責任も問うています。 > 「ｈ抜きはネット上で受け入れられている」と公共の場に平然と書けてしまっていること自体、公共の場に書いているという自覚のなさの証拠ですし、同時に誤解を意図的に作り上げた人たちが存在する証拠でもあるでしょう。 buzzfullboyさんの妄想です。 > 最後に、当掲示板でのＴＡＬさんの言葉をそのまま用います。 > 「価値観の変化の妥当性については常に検証される必要があり、また迷惑は最大限に抑えられるべきである」 > この言葉こそ、管理人不在形掲示板や、２ちゃん語（その他スラング）、ｈ抜きの拡散過程にそのまま当てはまります。 buzzfullboyさんの行動にも当てはまります。 > 周囲からさんざん「やめてくれ」「迷惑だ」と言われてきた言葉を無視し、ひたすらごり押しした結果がまさしく目の前に広がっていますよ。 buzzfullboyさんがイベント出禁をくらったのも、一連の迷惑行為の結果ですね。

皆様へ（ゆうまさん＆英子さん含め） 投稿者：buzzfullboy 投稿日：2008年 1月 8日(火)05時55分28秒

　返信・引用

> No.1654[元記事へ] 携帯電話からです。 > 反論がないので肯定とみなしますね。過去ログの返答の繰り返しになる場合も返答なし、と述べています。この場合、過去ログをすべて見る必要はありません。せいぜい１～２ページで十分ですよ。「刺し殺す」云々についても話題に出ていますね。なお、返答なしを以って返答の場合、わかりにくいとの指摘もあります。また、ログも圧迫しますので、削除以外の対応を考えています。しかし、「メール凸された者」さんその他の方も、そろそろ止めていただけないものかと思っています。主張でなく訴え方だけに苦情を述べたいなら、まず止めてくださるのが筋でしょう。自身は止めた上で、問題点を具体的に提示して苦情を述べればまだしも説得力があります。何度でも言いますが、この件は周囲の人間が直接当人に言うのが基本ですよ。「全世界に向け情報発信している」というのは実態であって当人の思惑とは関係ありません。なにしろ、個人が企業と対等に戦えるだけの強力な「剣」です。当人は防御のつもりであっても、実態は立派な攻撃でしょう。弱さは責任から逃げ回るイイワケにはなりません。「何が問題か」と問われたとき、自分で考えない点や当人たち自覚のなさが一番の問題ではないかと思っています。また、私の指摘は「責任から逃げても何の問題もない」と最近のネット新人さんたちに誤解させてしまった人たちの責任も問うています。「ｈ抜きはネット上で受け入れられている」と公共の場に平然と書けてしまっていること自体、公共の場に書いているという自覚のなさの証拠ですし、同時に誤解を意図的に作り上げた人たちが存在する証拠でもあるでしょう。最後に、当掲示板でのＴＡＬさんの言葉をそのまま用います。「価値観の変化の妥当性については常に検証される必要があり、また迷惑は最大限に抑えられるべきである」この言葉こそ、管理人不在形掲示板や、２ちゃん語（その他スラング）、ｈ抜きの拡散過程にそのまま当てはまります。周囲からさんざん「やめてくれ」「迷惑だ」と言われてきた言葉を無視し、ひたすらごり押しした結果がまさしく目の前に広がっていますよ。当時の周囲の非難に説得力ないなどとはおかしい。「ネットは社会の一部であり、かつ公共の場である」で十分です。今も昔も実態は何も変わっておりません。

まとめ 投稿者：ゆうま 投稿日：2008年 1月 7日(月)23時11分13秒

　返信・引用　編集済

反論がないので肯定とみなしますね。というわけで・貴方が最終判断をする権利はありません。・貴方が女性目的だというのは他でも言われているので事実・私に謝罪すべきに同意したと判断します。上記のことに同意したということは、もちろんメールを送りつけたりブログに粘着したりして他人に迷惑をかけるのは女性目的だった上、最終判断を下す権利もないということですので今後は他者へのh抜きを口実にした接触は一切おやめください。「反論がなければ肯定」は貴方が言い出したことです。自分の発言に対する責任から逃げ回るなんてことはしませんよね？

あけましておめでとうございます。 投稿者：運転手 投稿日：2008年 1月 2日(水)13時05分14秒

　返信・引用

早いもので、この掲示板も開設されて１周年が立ちましたね。昨年は賛同者が1人も現れないばかりか、七年越しで参加していたイベントには出禁になり、庇ってくれる人も出てこない、などbuzzfullboyさんにとってはさんざんな一年だったことと思います。今年こそは人間的にも成長し、それなりの分別を身に付けられると良いですね。それでは、本年も夜露死苦おねがいしますm(__)m

おお、そういえば。 投稿者：運転手 投稿日：2007年12月30日(日)11時24分6秒

　返信・引用

＞とりあえず「思い込みが強い」ことは理解していただけたでしょうか？＞それとも、いまだに「マスコミに注目されている」という妄想に捕らわれたままですか？にも、＞buzzfullboyさんは他人のことを考えているのではありません。＞「ｈ抜きを迷惑に思う人がいる。自分は正しい」と妄想しているだけです。にも＞よっぽど子どもや女性にお説教したくて仕方ないんですね。にも返答がありませんね。肯定ということでよろしいのでしょうか？

そういえば 投稿者：ゆうま 投稿日：2007年12月30日(日)00時07分39秒

　返信・引用

> > 判断材料を意図的に渡さないという点を問題視しておりますね。 > > そうだとしても、貴方が最終判断をする権利はありません。にも、 > 本人がいくら事実を訴えても憶測で否定するならば、あなたがいくら「女性目的じゃない」と言っても > あちこちで被害証言が出ているのですから、「他で出ているのだから事実」としていいのですか？にも、 > 端から自分に都合の悪い結果を受け入れるつもりがないのならば、その旨を宣言すべきです。 > それをせずに検証の手間をかけさせてから否定するなら、私に時間と手間をかけさせたことに対して > 謝罪すべきです。にも返答がありませんね。肯定ということでよろしいのでしょうか？

過去ログより 投稿者：運転手 投稿日：2007年12月25日(火)23時08分50秒

　返信・引用

そういえば、こんな発言もありましたね。どうか、重荷に思われることも思案することもなく、気兼ねなくご気軽に質問くださるようにお願いします。その上で、「どうしようもない奴」「生理的にダメ」「性格があわない」「自分と求めているものが違う」と思われたなら、遠慮なく苦言なりお断りをお願いします。この掲示板でのやりとりを見て、buzzfullboyさんへ嫌悪感を持った人も少なくないでしょう。そういう人たちから接触を拒否されたら、やはり従うしかないのではないでしょうか。逆に「話し合えませんか？」と持ちかけて、一体今更何を話すつもりなのか。言い訳を重ねても印象が更に悪くなるだけですよ。

(無題) 投稿者：瑛子投稿日：2007年12月25日(火)19時56分39秒

　返信・引用

ｈ抜き防止を正義の言い訳にして、何をしてもいいとは思いません。「ｈ抜きをする事によってコミュニティが負うリスク」と「ｈ抜き防止を注意してまわる事によってbuzzfullboyさんが負うリスク」この二つが違う、という事はご理解いただけましたか？ buzzfullboyさんはご自身の手法が批判されているのに、主張を批判されていると誤解されています。ネットと関係ないあるイベントで、主催の方からあるペナルティを受けている事はご自身の発言からも明白です… buzzfullboyさんの行動がイベント主催者に受け入れられず、イベント参加者に迷惑をかけると判断されたからではありませんか？瑛子はｈ抜き防止の啓蒙活動をご自身のサイト内でだけされるのなら反対しません。しつこく付きまとうのは迷惑だと申し上げたにも関わらず、ｈ抜きが先にあって、ｈ抜きが悪いと責任転嫁していますよね？ｈ抜きに限らず、悪いかどうか一般的に判断できない事を「悪い」と決め付け、断ったのにも関わらず複数非難の書き込みをしてはいけないでしょう？これはｈ抜きに限りませんよ。 buzzfullboyさんの啓蒙活動の問題点・自らの主張を通すあまりに例外を認めず、他者との軋轢を生む・その事により、指摘された管理人を威圧する事でそのサイトの更新を阻害する・ｈ抜きを悪と断罪し、ｈ抜きが推奨されるコミュニティにおけるメリットを否定する・不適切な啓蒙活動により、ｈ抜きは止めて欲しいと思っている人が不利益を蒙る・新規に活動したい人に一般的でない意識を植え付けるｈ抜きで検索した結果、buzzfullboyさんの行動について肯定的なリンクを発見できません。逆に、否定的な意見ならたやすく検索結果にでてきます。ご自身はｈ抜きで検索した結果をどうお思いですか？ ↑この質問は３回目です。無視されてしまって残念です。いくらｈ抜きが悪いと言っても、第三者に理解できない行動をしても、嫌われてしまっては言うこと聞いてくれませんよ。この掲示板のやりとりをご覧になった方が「ｈ抜き防止の活動をするbuzzfullboyさんっておかしい人だな」と思ってしまってはｈ抜きをやめませんよ。

＠さんへ 投稿者：buzzfullboy 投稿日：2007年12月25日(火)05時10分4秒

　返信・引用

> この先警察のお世話になることがあってもこの活動続ける気ですか？私の気力次第ですよ。

質問です 投稿者：＠投稿日：2007年12月25日(火)04時49分11秒

　返信・引用

この先警察のお世話になることがあってもこの活動続ける気ですか？

皆様へ 投稿者：buzzfullboy 投稿日：2007年12月25日(火)04時30分42秒

　返信・引用

☆谺さんおよび皆様へ > それから、管理人さんは想定してないみたいですけど、 > 「自分のサイトにリンクするならｈを抜いて欲しい」って人もいます。これは、トップページの例外ケースで想定しています。（携帯電話では見れないとのことですみません）簡単にいえば、第三者から見て合意があることが分かる形にして頂ければ差し当たり問題はない、ということです。ただ、拡散して欲しくない・今後の規範を緩めないで欲しい、という点には、多少なりともご配慮願えればと思っています。つまり、後続の新人さんから見て、ｈ抜きしても誰に対しても何ら問題ないという空気を作らないで欲しいということです。 > ゆうまさんが私にしてくれた親切を、なんの説明も無くなかったことにしちゃうのってあんまりじゃないですか？ > 「ゆうまさんが削除方法について説明くださっていましたが」とか一言添えて欲しかったです。これは気がつきませんでした。こちらもすみません。以降は気を付けますのでご容赦ください。 ☆シロさんへ >>> ならば、その考え方は『各人でバラバラ』の筈です。 >>その各人でバラバラの考えを他人に押し付けないでほしい、ということです。 >…だから、ループしますが谺さんへの返答（過去２投稿分）とゆーさんへの返答をご参照ください。一言でいえば「押し付けているのはどちらが先か」という事です。 > ウラを取る他人に教えたり公的な場で発言する際には情報源が誰であれウラを取るのが不可欠でしょう。もちろん、歓談の場での発言までウラを取ることが必要とは言わないです。 > それに私の知らない方からも多数の被害報告があったからこそ、そのご本人は被害の具体的内容について何とおっしゃっているのでしょうか。ご本人が活動を止めているとおっしゃる以上、私が知っても何ら問題ないでしょう。この場に言いにくければメールででもお願いします。

押し付け？ 投稿者：シロ投稿日：2007年12月25日(火)02時48分46秒

　返信・引用

>> あくまでモラルの問題であるとの立場の筈です。 >> ならば、その考え方は『各人でバラバラ』の筈です。 >その各人でバラバラの考えを他人に押し付けないでほしい、ということです。 …だから、ループしますが『各人でバラバラの考え』を他人に押し付けているのは貴方ですよ。自分は他人に『押し付けないで欲しい』と言っておいて、他人にはどうして貴方の考えを押し付けるんですか？ >> 少なくとも私は、私が知る方の実体験に基づき、貴方が彼女に粘着したと書きました。 >正確には、「彼女から聞いた」という点までが事実でしょう。 >彼女が正確に真実を話しているというウラは取っておりますか？ >私なら、たとえ親友や自分の彼女が話していることでもウラをとります。普通に考えて、この状況下で『親友や彼女』が私に対して嘘を言う理由が分かりません。貴方を陥れようとでも言うんですか？何の為に？ついでに言うなら、ウラを取らなければならない会話しか出来ない相手は、親友や彼女なんて間柄ではありません。貴方は相当友人や恋人に恵まれていないのでしょうね。哀れなことです。少なくとも貴方の行為に怯え、被害を訴えている知人と自分の価値観を押し付ける為に迷惑行為も辞さない上に某イベントでは出入り禁止まで喰らった人物だったら、私は前者を信じます。趣味で楽しく運営していたサイトを休止してまで、彼女が貴方を陥れようとする理由などありません。それに私の知らない方からも多数の被害報告があったからこそ、貴方はイベント出入り禁止なんて不名誉極まりない仕打ちを喰らったんでしょう。自分のしていることは棚に上げて、「貴方の知人は貴方に嘘を言っている可能性がある、ウラを取りましたか？」とは彼女も私も馬鹿にされたものです。自分が他人の信頼を得るに相応しい行為をしてから言うべき言葉ですね。貴方はここに書き込んでいる殆どの方に信頼も何もされていませんよ。

Re: 皆様へ 投稿者：谺投稿日：2007年12月24日(月)19時12分21秒

　返信・引用

> No.1639[元記事へ] ＞ゆうまさん削除方法を教えてくださる投稿があったようで、ありがとうございます。どのような方法か分からないので試してみることが出来ませんけど、お気持ち大変嬉しいです。ありがとうございました。＞管理人さんお手数おかけしました。対処ありがとうございます。一応色々やってみたんですが、よく分かりません。「編集」ボタンもみつかりませんし、タイトルもクリックできません。 PCからの投稿でないと編集できない、ってことは無いでしょうか？携帯からでも編集可能であれば教えてください。お願いします。以下感想文なので対応不要です。「んにゃ」でも「うにゃあ」でも「にゃごにゃご」でも私は別に気にしませんけど、私も人からよく「なれなれしい」と言われる方なので、気をつけた方がいいかもです。で、私のような携帯ユーザーとしては、h抜きならまだ対応できてもｈｔ抜きとかされるとリンクがたどれなくて困ってしまうので、あんまりh抜きが氾濫して欲しくないなぁ、とは思ってます。でも機種互換性や利便性の問題なので、道義上の是非とかいわれると大げさだなぁ、と思います。実際、管理人さんのサイトも携帯では一ページが大きすぎて見られませんし。バリアフリーって言う意味では、リンクに限らずHTMLは正しく書くとか、読み上げソフトに対応するサイトにするとか、色々あります。 h抜きの話も「見る人が不便だから」でいいんじゃないかなぁと思います。それから、管理人さんは想定してないみたいですけど、「自分のサイトにリンクするならｈを抜いて欲しい」って人もいます。「自分のサイトのURLがどこかに書かれていたからっていちいち教えないで欲しい」って人もいます。なんか、「リンクされてる事実を知る必要があるから」を理由にしてしまうのって、「トンカチで叩いて壊れるかどうかは叩いてみなきゃ分からない」っていって叩きまくるのと同じじゃないのかなぁ、って思います。要するに「リンクされてる事実を知らせることそのものが迷惑になる」ことをどうやって避けるつもりかって事です。それに、勝手に判断しちゃいけないって言うのなら、ゆうまさんが私にしてくれた親切を、なんの説明も無くなかったことにしちゃうのってあんまりじゃないですか？「ゆうまさんが削除方法について説明くださっていましたが」とか一言添えて欲しかったです。知らなかったらお礼も言えません。「親切を教えてあげる必要もないし、お礼を言えなくてもいいだろう」って管理人さんが勝手に判断しちゃうのって、h抜きと同じ事なんじゃないんですか？

改めて提案 投稿者：ゆうま 投稿日：2007年12月24日(月)16時32分23秒

　返信・引用

> 最終判断するのは被リンク側だということは忘れないで下さい。とご自身でも仰っているのですから、最終判断は被リンク側に委ねたらいかがですか？貴方は「被リンク側にh抜きされていることを教えてあげる」に留め、後の判断は被リンク側の管理人さんにお任せすべきです。

Re: 皆様へ 投稿者：運転手 投稿日：2007年12月24日(月)16時28分33秒

　返信・引用

> No.1639[元記事へ] buzzfullboyさんへのお返事です。 > ☆ゆうまさんへ > > >> 最終判断するのは被リンク側だということは忘れないで下さい。 > > 貴方が勝手に「迷惑と感じているに違いない」と決め付けて行動する権利はありません。 > > 判断材料を意図的に渡さないという点を問題視しておりますね。「判断材料を意図的に渡さない」という点を被リンク側が迷惑だと感じているとは限りません。むしろ、いちいちこんなことを気にしていたら、ＨＰやブログなんて作れないですよ。＞> あなたは過去私のスペースを数回か訪問されています。＞> その際のあなたの態度は不快でした。私の友人に対する態度も不快でした。これだけでも、訪問を拒絶するのには充分な理由だと思いますが？＞この内容に限らず、自分が他人から同じように言われたらどう思うか、「ああ、知らないうちに私の態度が相手を傷つけていたんだな。今後は気をつけよう」と私なら思います。また、自分を不愉快だ、と思っている人と会っていても、相手も自分も楽しくありませんから、しばらくは会わないようにするでしょうね。

Re: 皆様へ 投稿者：ゆうま 投稿日：2007年12月24日(月)16時14分50秒

　返信・引用　編集済

> No.1639[元記事へ] > >> 最終判断するのは被リンク側だということは忘れないで下さい。 > > 貴方が勝手に「迷惑と感じているに違いない」と決め付けて行動する権利はありません。 > > 判断材料を意図的に渡さないという点を問題視しておりますね。そうだとしても、貴方が最終判断をする権利はありません。 > 「～としか思えない」という発言に反対するには、別の解釈としてどのようなものがあるか示すことが大事です。そんな定義は誰が決めたのですか？そのあたりの根拠をご提示願います。 > > 私の検証結果は事実です。 > > 他で出ているのにゆうまさんだけ出ていないのはおかしい、ということですよ。ほら、言ってる矢先に憶測で断言してるじゃないですか。別の解釈どころか事実を提示してもこれですものね。貴方が「俺ルール」を撒き散らしている証明にしかならないように思えます。本人がいくら事実を訴えても憶測で否定するならば、あなたがいくら「女性目的じゃない」と言ってもあちこちで被害証言が出ているのですから、「他で出ているのだから事実」としていいのですか？そもそもケース１で出た意見がケース２で出なければその結果は信用しない、というのは検証の意味が全くありません。つまり貴方は、私に「検証しろ」と言っておいて、ご自分の希望通りの結果が出なければ最初から否定するつもりだったわけですね。これはあまりにも人を馬鹿にした行為です。端から自分に都合の悪い結果を受け入れるつもりがないのならば、その旨を宣言すべきです。それをせずに検証の手間をかけさせてから否定するなら、私に時間と手間をかけさせたことに対して謝罪すべきです。 > ゆうまさんの投稿も削除させていただきました。 > 趣旨に反するわけでなく、ログ圧縮のためです。ご理解ください。ありがとうございます。こちらは私も谺さんの記事が削除されたら自身で削除する予定ではありましたがその旨を記述しておりませんでした。お手数をおかけいたしました。それにしても…… > > 削除依頼 > > んにゃ。別に気にしなくていいですよ。んにゃ、ですか……。すごいですね。谺さんとは親しいお友達なのですか？まさか親しくもない相手に「んにゃ」なんていう人はいませんよね。 > ただ自分で削除できなかったでしょうか？だとすると少々問題です。この掲示板の削除方法は、ちょっと見ただけでは非常にわかりにくいです。いきなり問題視せず、削除方法をわかりやすく注意書き部分などに掲載してはいかがでしょう。「管理者メニュー」となっていると、管理人専用メニューだと思ってしまいます。事実、私も過去にそう思っていて削除編集方法がわからなかったため、buzzfullboyさんが削除してくださった谺さん宛の削除方法を投稿したのですから。削除方法がわからないことで問題視すべきなのは、この掲示板の仕組みだと思いますよ。

ところで 投稿者：？投稿日：2007年12月24日(月)15時36分20秒

　返信・引用

通りすがりさんの質問は私も興味がありますのでこたえてください。私も聞いたことがないので。そして他の方の質問も話を逸らさずお答えくださいー。といっても今まで散々人の質問をねじ曲げて回答したり無視されているようですが。

皆様へ 投稿者：buzzfullboy 投稿日：2007年12月24日(月)14時58分15秒

　返信・引用

☆ゆうまさんへ >> 最終判断するのは被リンク側だということは忘れないで下さい。 > 貴方が勝手に「迷惑と感じているに違いない」と決め付けて行動する権利はありません。判断材料を意図的に渡さないという点を問題視しておりますね。 > 「buzzfullboyさんはストーカーとしか思えない」ということから「buzzfullboyさんは > ストーカーである」と断言しても差し支えないということですね？ ---- >>この箇所は確かに状況からの推測ですが「これ以外は思いつかない」という意味での推測です。 > 断言してもさしつかえないと思いますよ。 > 貴方が思いつかないからといって断言しないでください。「～としか思えない」という発言に反対するには、別の解釈としてどのようなものがあるか示すことが大事です。 > 私の検証結果は事実です。他で出ているのにゆうまさんだけ出ていないのはおかしい、ということですよ。 ※ ゆうまさんの投稿も削除させていただきました。趣旨に反するわけでなく、ログ圧縮のためです。ご理解ください。 ☆谺さんへ大事な点が抜けていますよ。 > ｈ抜きの意味を考えれば、結局基準が「自分」にしかないというのは変わらないのです。ここです。ｈ抜きの意味＝自分ですべてを決めて相手には何も伝えない、ということから「自分にしか基準がない」と述べているのです。後の部分はこの点から伸ばしていけばおかしいことが容易にわかるでしょう。要するに、ｈ抜きしている人＝我を通しているだけの人＝自分の価値観を一方的に押し付けている人、と続きます。 > そもそも「意見が分かれている」という事は、別の言い方をすれば「h抜きせずにリンクすることを嫌がっている人や問題だと思う人がいる」という事です。 > 一方でｈを抜かないリンクはネット利用者にとって必須とは到底言えません。 > 必須でも何でもなく、押し付けになっているという点が動かせず、相手が嫌う可能性がある以上、ｈ抜き強要などせずに相手の判断に任せるのがただしい判断ではないでしょうか。前記のとおり「リンク側が単に自分の価値観を押し付けている」という点を考えれば筋が通りません。被リンク側が問題だと思うためには、リンクされているという事実を知る必要があります。しかし、被リンク側が気がつかなれば価値観の押しつけのままです。谺さんのおっしゃる通り、リンクされていることに気がついた後で嫌悪したり喜んだりすることはできますが、これは偶然に頼るしかありません。また、ｈ抜きせずにリンクすることを嫌がっている人や問題だと思う人がいるという意見の解釈は２とおりあります。ひとつは自分がリンクする立場として我を通すために反対している人、もうひとつは単純に「どうでもいい」と考える人です。いずれにせよ、無視してよいと思いますよ。 > 被リンク側のためと口ではいいながら、実は「h抜きは嫌だ」という我を通そうとしているだけ、という意見が多いのはご存じでしょう。 > ｈ抜きの意味を考えれば、結局基準が「自分」にしかないというのは変わらないのです。どうかご反論を、とお願いしています。 > そして、道義上の問題である「「h抜きは悪」という前提を死守し、最初から話し合いを拒否している」「表現の自由にたいする責任から逃げている」はあくまでも管理人さんの問題なのです。話し合いを拒否しているとはなんでしょうか。きちんとした意見には、ちゃんと返答しているでしょう。 > 「ｈ抜き是正の強要が正当かもしれない」などという可能性で語ってはまずいですよ。 > 上記のとおり是非の判断に注力すべきです。 > そして是非を判断すればどう考えても管理人さんに非があります。この点も然りです。 > 承認を得ている概念でも何でもなく、古参のネット参加者でも意識することすらしていない概念だ、と述べています。こう判断する理由ははなんでしょう。たとえばWikipedia ｈ抜きの初期編集は私ではないですよ。きちんとｈ抜きを問題視する意見もあるのです。また、たとえ古参であっても、２ちゃんねるファンの意見も多数あることは忘れないでください。 > 「その程度の理解もない以上は最近の参加者であることがわかる」と言ったでしょう。 > 同様に「最低限のルールすら知らないことからイベント参加歴の浅いこともわかる」と言えます。これも同様。問題点があるなら具体的にお願いする、でないと対応できない、と述べています。また、私の行動には虚偽報告が多数上がっている点もご理解ください。 > 削除依頼んにゃ。別に気にしなくていいですよ。ただ自分で削除できなかったでしょうか？だとすると少々問題です。一度テスト投稿されてもかまいませんので、掲示板最下の編集ボタンか、投稿記事のタイトルをクリックして試してみてください。

あげあしとり 投稿者：谺投稿日：2007年12月24日(月)14時24分53秒

　返信・引用

> No.1632[元記事へ] お久し振りです。戯れにあげあしとってみます。そもそも「意見が分かれている」という事は、別の言い方をすれば「h抜きせずにリンクすることを嫌がっている人や問題だと思う人がいる」という事です。一方でｈを抜かないリンクはネット利用者にとって必須とは到底言えません。必須でも何でもなく、押し付けになっているという点が動かせず、相手が嫌う可能性がある以上、ｈ抜き強要などせずに相手の判断に任せるのがただしい判断ではないでしょうか。被リンク側のためと口ではいいながら、実は「h抜きは嫌だ」という我を通そうとしているだけ、という意見が多いのはご存じでしょう。ｈ抜きの意味を考えれば、結局基準が「自分」にしかないというのは変わらないのです。そして、道義上の問題である「「h抜きは悪」という前提を死守し、最初から話し合いを拒否している」「表現の自由にたいする責任から逃げている」はあくまでも管理人さんの問題なのです。この点を誤解しないでください。「ｈ抜きが正当化もしれない」などという可能性で語ってはまずいですよ。上記のとおり是非の判断に注力すべきです。そして是非を判断すればどう考えても管理人さんに非があります。承認を得ている概念でも何でもなく、古参のネット参加者でも意識することすらしていない概念だ、と述べています。「その程度の理解もない以上は最近の参加者であることがわかる」と言ったでしょう。同様に「最低限のルールすら知らないことからイベント参加歴の浅いこともわかる」と言えます。・・・おやぁ？

Re: ゆーさんおよび皆様へ 投稿者：ゆうま 投稿日：2007年12月24日(月)01時16分7秒

　返信・引用　編集済

> No.1632[元記事へ] > 最終判断するのは被リンク側だということは忘れないで下さい。そうです。貴方ではなく、被リンク側です。貴方が勝手に「迷惑と感じているに違いない」と決め付けて行動する権利はありません。というか、そもそも「マナー違反者は殺しても構わない」とする思考の持ち主が何を言っても何の説得力もありません。そしてそのような思考の持ち主に従う必要性は感じません。それどころか、危険人物です。ご自身の主張を他人に受け入れて欲しければ、まずはその危険思想から改めてください。追記：読み返していてうっかり返答を見落としていた箇所がありました。反論がなければ納得と思われてはたまらないので、反論します。 >>推測だと自覚があるのであれば、断言はなさらないよう。 >この箇所は確かに状況からの推測ですが「これ以外は思いつかない」という意味での推測です。 >断言してもさしつかえないと思いますよ。貴方が思いつかないからといって断言しないでください。公共の場で断言しても差し支えのない推測などありません。事実、私がわざわざ検証した結果について、貴方は推測で信用に値しないと断言されましたね。私の検証結果は事実です。貴方がやれと言ったからやった、時間と労力を割き、他者の協力を得てやった検証結果です。このとおり、推測で貴方が断言した内容が間違っていたという事実は存在します。「これ以外は思いつかない」というだけで断言してもいいというのでしたら、「buzzfullboyさんはストーカーとしか思えない」ということから「buzzfullboyさんはストーカーである」と断言しても差し支えないということですね？「buzzfullboyさんは女性と接触したくてやっているとしか思えない」という状況から「buzzfullboyさんは女性と接触したくてやっている」と断言してもよろしいのですね？本人が否定しても推測で断言する、というのは、私の検証結果に対して貴方がやったことです。そちらを撤回なさらないのなら、貴方がストーカーであること、そして女性と接触したくて一連の注意とやらの行動をしているということを断言しても差し支えないはずですね。

というかそもそも・・・ 投稿者：ゆー投稿日：2007年12月24日(月)00時50分48秒

　返信・引用

> No.374[元記事へ] 私の提案した謝罪文のたたき台（上記リンク参照）が管理人殿の意識と合致し、それを遵守されるようであれば私としてはなんら苦情を申し上げるつもりもないのです。せめてこの程度の態度がとれていたら（問題が何で、何に謝罪し、何を改善すればよいかがわかっていたら）、その後に行われる発言趣旨がテンプレートと一緒であっても少なくとも現状よりはましな状況だったと考えられますが？過去ログを読み返しましたら見事にループしていますし、私も言うべきことはすでに言っているようですので、個別の返答は避けます。また、該当ログのすぐ手前に「運転手さんの発言を無視する理由」を示したとおぼしきログがありましたが、そうだとしても回答を避ける正当な理由とは考えられませんでした。更に違う理由でしたら早とちりと言うことで黙殺ください。

ゆーさんおよび皆様へ 投稿者：buzzfullboy 投稿日：2007年12月24日(月)00時00分47秒

　返信・引用　編集済

☆ご意見について > URLを記述される際ハイパーリンク化を望むか否かは被リンク側でも意見が分かれています。 > URLを記述される際ハイパーリンク化を望むか否かは被リンク側でも意見が分かれています。「相手の同意を避けている」という点が大事です。最終判断するのは被リンク側だということは忘れないで下さい。そもそも「意見が分かれている」という事は、別の言い方をすれば「嫌がっている人や問題だと思う人がいる」という事です。一方でｈ抜きはネット利用者にとって必須とは到底言えません。必須でも何でもなく、押し付けになっているという点が動かせず、相手が嫌う可能性がある以上、ｈ抜きなどせずに相手の判断に任せるのがただしい判断ではないでしょうか。さらに言えば、被リンク側はリンク側にもなります。被リンク側なる集団が独立して存在しているわけではありません。被リンク側のためと口ではいいながら、実はリンク側の我を通そうとしているだけ、という意見が多いのはご存じでしょう。ｈ抜きの意味を考えれば、結局基準が「自分」にしかないというのは変わらないのです。そして、道義上の問題である「最初から話し合いを拒否している」「表現の自由にたいする責任から逃げている」はあくまでもリンク側の問題なのです。この点を誤解しないでください。 > 不快感のみを正当性の基準にしてはいけませんが、自らの言動が不当である可能性を示す有力な材料として吟味すべきです。可能性で語ってはまずいですよ。上記のとおり是非の判断に注力すべきです。 >> もちろん強制はできませんが、他人に「できれば注意してほしい」と呼びかけるくらいはよいのではありませんか？ > お願いする内容と相手との関係にも依ります。 >「h抜きすべきでないこと」はいまだ世間の承認を得ていない概念です。承認を得ていない概念でも何でもなく、最近のネット参加者が意識することを忘れた概念だ、と述べています。「問題意識がない以上は最近の参加者であることがわかる」と言ったでしょう。 ☆行動について >> ネットは公共の場であり、ふさわしい行動があるにも関わらず自覚がなかったのは間違いないのではありませんか？ >そう判断される根拠をお示しください。根拠も具体性もない話では対応できません。 ------ >> 私が謝罪文をどうひねり出すか、という前に、ゆーさんが発言の際に私や周囲に配慮しているかどうかが重要だと指摘しているのです。 > 配慮の上であると具体的に述べたばかりのはずですが？公共の場でテンプレートを提示されたこと自体がすでに適切ではないですよ。「閲覧している人がどう感じるかが大事」と返答しているはずです。たとえ自分の言葉に置き換えたとしても、考え方がテンプレートと同じでは、周囲の人間の反感を買うだけでしょう。ゆーさんは「先にやられちゃったよ」という考えが子供じみているとおっしゃいますが、閲覧している人間にどういう影響があるかが大事でしょう。私がどう判断するか、ではないんです。 > 直接注意することなく世の中を良くする方法はいくらでもあります、と何度か述べているはずです。最終的には直接述べることです。この先新規ネット参入者はいくらでも出てきます。そのとき、安易にまねをする方は必ず出てきますよ。このときに直接の注意なくしてどうやって是正するのでしょうか。まさしく目の前でやっている人に一言述べるということが基本でしょう。 >> 直接接しているときの態度から、メール上での態度を推測できる根拠はなんでしょうか。 >> また、これこそ推測以外の何物でもないのに「証する根拠になりうる」と断じる理由は何でしょうか。 >「証する根拠となりうる」という表現が不適切であれば「妥当であると判断するに足る」と訂正します。同じ返答の繰り返しです。「妥当であると判断するに足る」と断じてしまえる理由はなんでしょうか？

(無題) 投稿者：佐倉投稿日：2007年12月23日(日)23時15分50秒

　返信・引用

>取り立てて接触の必要がない限りはイエスです。 >しかし、あまりにも悪質と判断すれば一言くらいは述べます。　つまり、答はNoという事ですね。　何か勘違いしているのかもしれないので書いておきますが、私が述べた「接触を拒絶する権利」というのは、理由のいかんは関係ありません。　この理由というのは、buzzさんが「私」に接触を望む理由と、「私」がbuzzさんの接触を拒絶する理由、両方を指します。　buzzさんが「私」に接触を望むどんな理由があろうと。「私」が接触を拒絶する理由がどんなくだらないものであろうと、です。当事者である「私」が単に嫌だな。と思うだけでも正当な理由になります。　それを無視するという事は、buzzさんは、「私」の持つ「接触を拒絶する権利」を尊重するつもりはない、と理解させて頂きます。

Re: 皆様へ 投稿者：ゆー投稿日：2007年12月23日(日)21時48分25秒

　返信・引用　編集済

> No.1628[元記事へ] > 投稿内容の是非の判断も問題の有無も自分で一方的に決めて相手には何も教えない、という考えのどこに道義上の正当性や相手へのメリットがあるでしょうか。 URLを記述される際ハイパーリンク化を望むか否かは被リンク側でも意見が分かれています。どちらを是とするかは個々人の価値観によるものであり、URLを記述する人がハイパーリンク化するか否かは記述する人それぞれの判断、もしくは掲示板の管理者の流儀に任せても不当ではないでしょう。少なくとも被リンク側の代弁者でも管理人でもない第三者がしゃしゃりでるいわれはありません。 > ネットは公共の場であり、ふさわしい行動があるにも関わらず自覚がなかったのは間違いないのではありませんか？そう判断される根拠をお示しください。根拠も具体性もない話では対応できません。私も神様ではありませんので不適切な言動を行うこともありますし、こちらの掲示板では管理人殿の流儀に従っているに過ぎません。 > ネット歴～さて、これもどこからでてきた話でしょう？どのみちネット歴の浅いか否かはなんら関係のない話でしょう。 > 他人から指摘されれば不快なのは私とて同じですから承知しております。 > しかし、不快に思われたとしても、取り立てて不当なことは述べていないはずです。管理人殿の与えている「不快」は「誤りを注意されたときに生じる不可避の不快感」のことではありません。管理人殿は必然性のない不適切な態度により、なんら正当性のない不当な不快を与えているのです。 > また、世の中には、相手が不快感をしめさない限り、問題があるかどうかわからないこともたくさんあります。わからないからこそ「他者を気遣う」事が必要なのではないですか？少なくとも管理人殿は多数の方から不快を訴えられているのですから、訴えてこない相手に対しても不快を与えている可能性があるという考えに至るはずです。 > ただし、ｈ抜きの場合は、不快感を示すかどうかという基準で判断してよいものか、という大前提があるはずでしょう。不快感のみを正当性の基準にしてはいけませんが、自らの言動が不当である可能性を示す有力な材料として吟味すべきです。 > もしも不当だと感じるならば、意見提示を行えばよいのです。 > 反論や意見を受け付けるために、ここで掲示板を張り、不当だと思われたのならばご意見を、とお願いしております。 > また、個人間の合意については同意が得られれば十分と考えていますが、それでは問題でしょうか。反論の強要も「義務のない接触の強要」に当たります。「黙って自分に従うか」「自分が納得するまで論戦を繰り広げるか」の二択を迫っている段階で不当です。 > もちろん共感を得るのは重要でしょう。 > ただし、このやり方では遅すぎる場合がしばしばあるのです。 > ｈ抜きの拡散状況から見て時間との勝負という部分が少なからずありました。「急がば回れ」とも言います。下地のないところに粗雑な方法を用いた故のこの有様でしょう。 > 他人への注意指摘なくして、どのように世の中を良くするのでしょうか、と何度も述べています。直接注意することなく世の中を良くする方法はいくらでもあります、と何度か述べているはずです。また、注意指摘の方法を誤ればかえって世の中を悪くする、とも述べています。 > もちろん強制はできませんが、他人に「できれば注意してほしい」と呼びかけるくらいはよいのではありませんか？お願いする内容と相手との関係にも依ります。「h抜きすべきでないこと」はいまだ世間の承認を得ていない概念です。それについてなんら親交のない相手から（こと評判の良くない男性から若い女性に対して）「注意してほしい」と呼びかけられたらどう思うでしょうか？中にはあしらいに慣れた方もいるでしょうが、「何この人、怖い」と感じるのではないでしょうか？ > 私は、何かおかしなことを述べておりますでしょうか。まずは「おかしなことを述べている」自覚を持つことから始めてください。この期に及んで「何処がおかしいのか分からない」のであれば、誰も管理人殿と「話し合おう」などとは思いません。 > たとえば「あの山は美しいと思う」と述べられても、対応も返答もできません。私でしたらなんらかの対応か返答をすると思いますが、出来ないと言うことを強要する気はありません。 > > 注意して改まらない場合に相手の所為にばかりするのは恥ずべき行為だ、と述べています。 > > 自らを恥じるべきなのは管理人殿自身です。 > > ………と、断定するのもおかしいでしょう。 > 「怒るべき時には相手にきちんと怒るのが正しい」という考えもあるのですよ。 > もちろん異論があることも承知しております。 > しかし、私としては当人に非があると言えてしまう以上、きちんと怒れるのが正しいと考えます。会話が噛み合っていません。いつものことですが。 > > 案をたたき台にご自分の言葉で謝罪文を書かれればいいだけです。 > > ……と、ゆーさんが一方的に判断してしまっている時点でやはりお話がおかしいのですよ。 > 私が謝罪文をどうひねり出すか、という前に、ゆーさんが発言の際に私や周囲に配慮しているかどうかが重要だと指摘しているのです。配慮の上であると具体的に述べたばかりのはずですが？ > 直接接しているときの態度から、メール上での態度を推測できる根拠はなんでしょうか。 > また、これこそ推測以外の何物でもないのに「証する根拠になりうる」と断じる理由は何でしょうか。「証する根拠となりうる」という表現が不適切であれば「妥当であると判断するに足る」と訂正します。さて、個人的には不本意ですが、週末のイベントにてお目にかかることもあるかもしれません。参加云々については申し上げる立場にありませんが、良識ある言動を心がけられるようお願いいたします。なお「良識」は管理人殿独自のものではなく、世間一般で言うところのものを採用ください。

(無題) 投稿者：通りすがり 投稿日：2007年12月23日(日)20時30分47秒

　返信・引用

…とりあえず、管理人がh抜きをすることによって恐ろしい世の中になるという強い信念を持っていることはよくわかった。が、自分はパソ通時代からPCを使っているが、寡聞にしてh抜きをすることによってそんな「時間との勝負」だの「状況の拡散」だのといった恐ろしい事態になったという例をひとつも知らない。 h抜きをすることによって起こりうるそんな恐ろしい現象を、一例でもいいから具体的なソースを添えて提示してはもらえないだろうか。

皆様へ 投稿者：buzzfullboy 投稿日：2007年12月23日(日)19時47分14秒

　返信・引用　編集済

☆皆様へまず、ゆーさんからご意見がありましたので最初に。 > 「h抜きしないデメリット」「h抜きするメリット」については「リンク先にとって」です。 > 私は管理人殿の主張を鵜呑みにせず自らの頭で考えた上で、これらは道義上の善悪を比較したとしても対等な立場にあるものであると判断しております。「相手の同意」という観点から考えれば、このお話がおかしいことはすぐにわかるでしょう。「両者が対等」という意見ですら、相手の同意を無視した判断であるという点は忘れないでください。言い換えれば価値観の押しつけにすぎません。そもそも、「相手のため」と言っておきながら、投稿内容の是非の判断も問題の有無も自分で一方的に決めて相手には何も教えない、という考えのどこに道義上の正当性や相手へのメリットがあるでしょうか。メリットがあるとすれば、あくまでも相手がたまたまリンクされているのを見つけて、メリットがあったと事後に暗黙の了解をするくらいでしょう。しかしそれとて相手が偶然見つけられたからにすぎません。相手がリンク元を見つけれられなければ、単なる価値観の押しつけにとどまり続けます。それでいて、リンクを張られて言及されたデメリットは常に被リンク側のものです。この意見はおかしいと思いますよ。 --------------- ☆ゆうまさんへ >> 一方「何も注意せずにいる」という部分は厳密に考えれば推測ですが、言われた側の反応から、これまで何も言われてこなかったことがわかります。 >推測だと自覚があるのであれば、断言はなさらないよう。この箇所は確かに状況からの推測ですが「これ以外は思いつかない」という意味での推測です。断言してもさしつかえないと思いますよ。 ☆佐倉さん・りゅうさん・さなさん・ROMさんへ > 接触とは直接の接触、メール、友人知人、または全く関係のない第三者からの接触を望む交渉全てを指します。 > イエスノーでお答え下さい。取り立てて接触の必要がない限りはイエスです。しかし、あまりにも悪質と判断すれば一言くらいは述べます。また、メールでもよいですので、できれば佐倉さんも理由の提示をお願いします。さすがにさなさんのような「貴方の全てが不快だから」とか「友人が取り合うなと言っていたから」という理由には困っています。 > 複数人、複数回拒否されても、女性と接触したいという自分の欲望を満たす為だけに接触を強行した。いいえ。というより何を根拠に述べているのでしょうか。女性目的なら、こんな話は一切しないほうがよほど好感をもたれるのはよくわかっているでしょう。 > マナーでもモラルでもない、共感も得られない身勝手な屁理屈を盾にゴネ続け、自分の言い分が通るまでゴリ押しを続けようとしている。 > その結果として多数の方から排除要求が出されるまでになった。ご反論ください。こちらとしても、正当な反論なくしては容認できません。 > あなたは過去私のスペースを数回か訪問されています。 > その際のあなたの態度は不快でした。私の友人に対する態度も不快でした。この内容では、対応のしようがないですよ。これはさなさんも他人から言われれば困るのではありませんか？この内容に限らず、自分が他人から同じように言われたらどう思うか、が大切でしょう。具体性がないものは単なる感想文です。今後の改善もないですよ。もしもよろしければ、佐倉さんやROMさんと同様、メールででもご指摘をお願いします。 ROMさんもそれでかまわないですよ。 ☆ゆーさんへまず、ゆーさんの思考に考え落ちがあったのは確かでしょう。ネットは公共の場であり、ふさわしい行動があるにも関わらず自覚がなかったのは間違いないのではありませんか？なお、ゆーさんの年齢やネット歴のことをおっしゃっていますが、そもそもｈ抜きの問題について意識していないという時点でネット歴が浅いことが分かるのです。 >「丁寧な口調であれば何を言っても失礼にならないということではない」 >私がそれに異論を唱えていないことから、お察しください。 ----------------------- > 抵抗されて嫌な気分になることと、自らの行為に後ろめたさを覚えることは違います。 > 管理人殿の論理だと、抵抗さえされなければどんな行為でも後ろめたさ無く行えることになってしまいます。 ----------------------- > 「個人の価値観によって正当性を感じたことに対しては相手へのいかなる被害を無視してでも注意を出来る」という > とてつもなく恐ろしい価値観を許容することになってしまいます。 ----------------------- > １人の強硬派をねじ伏せるのに労力をかけるより、９９人の賛同者を得る方が有効、ということを以前述べたと思いますが？ > １人にかまけるあまり、賛同を得られるはずだった９９人をすべて敵に回している現在の活動に、なんの意味があるのですか？ ----------------------- > 問題意識を持たない人々に対して共感を得ていくことや、企業や学校などでの「教育」も重要です。他人から指摘されれば不快なのは私とて同じですから承知しております。しかし、不快に思われたとしても、取り立てて不当なことは述べていないはずです。なお、相手の抵抗があるということは、不快感を感じているという証拠にはなります。また、世の中には、相手が不快感をしめさない限り、問題があるかどうかわからないこともたくさんあります。ただし、ｈ抜きの場合は、不快感を示すかどうかという基準で判断してよいものか、という大前提があるはずでしょう。もしも不当だと感じるならば、意見提示を行えばよいのです。反論や意見を受け付けるために、ここで掲示板を張り、不当だと思われたのならばご意見を、とお願いしております。また、個人間の合意については同意が得られれば十分と考えていますが、それでは問題でしょうか。もちろん、一人にかまけているつもりはありません。ただし、「目の前でやられていたら一言述べる」というスタンスは変えないつもりです。それにより、脅迫を行っていると解釈する方がいるならば「それは違う」と述べさせていただきます。もちろん共感を得るのは重要でしょう。ただし、このやり方では遅すぎる場合がしばしばあるのです。ｈ抜きの拡散状況から見て時間との勝負という部分が少なからずありました。 > また、互いに注意し合うことが「正しい」かどうかは個々人の価値観に依ります。他人への注意指摘なくして、どのように世の中を良くするのでしょうか、と何度も述べています。もちろん強制はできませんが、他人に「できれば注意してほしい」と呼びかけるくらいはよいのではありませんか？私は、何かおかしなことを述べておりますでしょうか。～～～～～～～～～～ > 「断定を避けざるを得ない意見」を述べるときは「～と感じます」と述べることがあります。 > 「個人的な感想」として切り捨てた投稿の中には「意見」も含まれているのではないですか？単純に具体性がない（中身がない）と述べております。もう少し正確に述べると、感想文とは「私は～と思う」以外の根拠がない文章を指します。たとえば「あの山は美しいと思う」と述べられても、対応も返答もできません。 > 注意して改まらない場合に相手の所為にばかりするのは恥ずべき行為だ、と述べています。 > 自らを恥じるべきなのは管理人殿自身です。 ………と、断定するのもおかしいでしょう。「怒るべき時には相手にきちんと怒るのが正しい」という考えもあるのですよ。もちろん異論があることも承知しております。しかし、私としては当人に非があると言えてしまう以上、きちんと怒れるのが正しいと考えます。 > 案をたたき台にご自分の言葉で謝罪文を書かれればいいだけです。 ……と、ゆーさんが一方的に判断してしまっている時点でやはりお話がおかしいのですよ。私が謝罪文をどうひねり出すか、という前に、ゆーさんが発言の際に私や周囲に配慮しているかどうかが重要だと指摘しているのです。順序としては、ゆーさんの判断や自覚が先で、私の判断はその後に続くものにすぎないですよ。にもかかわらず、ゆーさんの判断への指摘をさしおいて、私の判断の問題に話がすりかわっているのは何故でしょうか。～～～～～～～～～～最後に。 >> にもかかわらず、某イベント主催は直接対面したときの接し方のみを根拠にしてしまっています。これも考えてみればおかしな点なのですよ。 > 直接対面したときの接し方すら苦情の正当性を証する根拠になりうるほど尋常ならざる態度であった、ということだとご理解ください。直接接しているときの態度から、メール上での態度を推測できる根拠はなんでしょうか。また、これこそ推測以外の何物でもないのに「証する根拠になりうる」と断じる理由は何でしょうか。どちらもありえないことですよ。また、主催の行動にしても「××君××君」と呼び出している時点ですでに出口に向かっておりました。こちらもちょっとありえないでしょう。

以上は、新着順1番目から50番目までの記事です。

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 | 《前のページ | 次のページ》

[ teacup. ] [ ブログ ] [ 無料掲示板 ] [ 有料掲示板 ] [ ブログパーツ ] [ プロフィール ]

パスワード

teacup.AUTO BBS Lv3