平成20年３月28日 大阪地裁 判決
平成20年３月28日 大阪地裁 判決
今回、大変不当な判決で、敗訴しましたが、控訴審で必ず逆転し、勝訴する決意です。
また、必ず勝訴できると確信しています。いろいろな点で紳士的に対応しすぎた事が皆、裏目に出たので、支援する会としてはその点の反省もあります。
弁護団もファイト満々で、不当判決への怒りをバネに、控訴審に備えています。かえって火がついて良かったかも知れません。
判決主文
１ 原告らの請求はいずれも棄却する。
２ 訴訟費用は原告らの負担とする。
（クリックしていただくと拡大します。）
判決骨子と、要旨
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
南木です。皆様、昨日は全国から多数裁判傍聴に駆けつけてくださり、有り難うございました。
昨日の判決は全く不当な判決で、とうてい容認できません。
控訴審に向けて、皆さん、心を一にして頑張りましょう。
そして、高裁で必ず逆転しましょう。
今回の判決は、裁判官の良心に基づく審理を全く当てにできない、法廷外の政治情況や、マスコミが形成する言論空間と、裁判所が連動する、司法の独立を傷つけた裁判だったと言わざるを得ません。
ところで、判決はリークされていた疑いがあります。
深見裁判長の身辺は大丈夫だったのか。司法は自立していたか。深く疑われます。
判決リークの疑いはいくつもの状況判断から言える事です。
判決以前に、当方弁護士にマスコミがしきりと「相当性」についてどう思うか聞いてきていました。当方弁護士は不可解な質問と思い、「自決命令があったかどうかが争点であり、相当性と言うことにはならないと思う。」と答えていました。ところが判決を読めば、これが「家永三郎及び被告らが本件各記述が真実であると信じるについて相当の理由があった」に関する質問であったことが分かります。事前に判決がリークされていなければ記者が焦点を絞って為し得ない質問です。
更に、法定内では、大江健三郎氏が弁護士に挟まれて、被告席前列に座っていることが目を引きました。勝訴がはじめから分かっていた可能性がここからも伺えます。判決内容が分からず、敗訴の可能性もあるときに、大江氏を前面に座らせる事は考えにくいからです。原告の梅澤さん、赤松さんは原告席２列目に座っていただいて、当方前列は全員弁護士でした。
また、傍聴席は今回当方が圧倒的に多く、他はマスコミ関係者が多かったと思います。被告側傍聴人の主要な面々が前回大江証人尋問の時のような殺気だった雰囲気がなく、何となく和やかな感じがする点も不審でした。
我々は今回、裁判所へのメールや、電話、署名等の活動をしませんでした。しかし被告側は他の政治闘争と同じように、徹底してそれをしていたようです。
判決を読めば、はじめから結論ありきの内容だと言わざるを得ません。当方提出の証拠は決定的なものがいくらでもあるのに、それが取り上げられず、被告側は極めていい加減な証拠なのに、判決では、裁判官はそれを共感を持って受け入れています。
深見裁判長に公正な審理を期待したことは間違いで、むしろ被告側とグルになっていたのではないか、あるいはそうせざるを得なくなった事情があるのではないかとすら、情況から疑われます。
赤松隊長の所へ自決に失敗した人々が押しかけ、治療を受けている。これが事実です。どうして自決命令を出しておいて、その治療をするのか。また、梅澤隊長が忠魂碑前に集まっている人々を解散させよと「解散命令」を出していたという有力な証言まで出ているます。これは結審後、判決までに出た新証言なので、高裁ではこの証言も必ず審理されます。
軍は、自決に失敗した人々の治療をした。また、自決するなと言う命令を出すという「関与」はした。これは皆「良い関与」をしたのでです。
それから、日本軍のいないところでは自決は起こっていないと、馬鹿げた意見をこの裁判官は取り上げていますが、米軍や、ソ連軍等の敵軍がいないところでも自決は起こっていません。逆に、日本軍がいても戦闘にならなかったところでは自決は起こっていません。敗戦と共に多数の方が自決されたが、軍は国民に自決せよと命令したのでしょうか。樺太真岡の電信員たちの自決についても、最初は軍命によるとされていました。このことは当裁判にも参考になることです。『鉄の暴風』発刊当時の米軍占領下ではすべて日本軍が悪かったことになっていたのです。
（参考 真岡郵便電信局事件
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
北海道稚内市の稚内公園にある「殉職九人の乙女の碑（九人の乙女の像）」はこの事件を慰霊するものである。
当初、碑文には以下のように、自殺は軍の命令であると記されていた（…は省略）。
「昭和二十年八月二十日、日本軍の厳命を受けた真岡電話局に勤務する九人の乙女は、青酸カリを渡され最後の交換台に向かった。ソ連軍上陸と同時に、日本軍の命ずるまま青酸カリをのみ、…」
その後、碑文は次のように、殉職であると書き換えられた（…は省略）。
「…その中で交換台に向った九人の乙女らは、死を以って己の職場を守った。…静かに青酸カリをのみ、夢多き若き尊き花の命を絶ち職に殉じた… 」
自殺した9名は公務殉職として、1973年（昭和48年）3月1日付で「勲八等宝冠章」を受勲した。また、靖国神社に合祀されている。）
今回、まともな審理を避けて、逃げた深見裁判長は深く後悔する事になるでしょう。
いま、大阪の門真（かどま）第3中学校 の卒業式国歌斉唱時不起立問題がマスコミでも取り上げられ、まだこんな事をしている学校があったのかと、驚かれていますが、今回の判決は時代を10年逆戻りさせたような、現在の我が国の混沌とした政治情勢を反映した、象徴的なものでした。
この裁判は 上に書いたように、裁判官の良心に基づく審理を全く当てにできない、法廷外の政治情況や、マスコミが形成する言論空間と、裁判所が連動する、司法の独立を傷つけた裁判だったと言わざるを得ません。高裁においては、裁判官がプライドを持って司法の独立を守り、丁寧な、厳正な審理をしてくださることを望みます。丁寧で、厳正な審理が為されれば、すでに明らかな数々の証拠により、当方が勝利するしかあり得ないからです。そのような環境が醸成されるように運動を進めたいと思います。
皆様からの一層のご支援と、ご鞭撻をお願いします。平成20年3月29日、記
応援してくださるブログにある重要記事
〇沖縄集団自決訴訟に対する大阪地裁の不当判決と照屋氏の証言
国を憂い、われとわが身を甘やかすの記
http://abirur.iza.ne.jp/blog
〇 元隊長らの請求棄却 集団自決訴訟 狼魔人日記
http://blog.goo.ne.jp/taezaki160925/e/9ee4a97bf2684993bae26c8869f5ae7f
〇産経新聞主張・■【主張】沖縄集団自決訴訟 論点ぼかした問題判決だ
沖縄戦で旧日本軍の隊長が集団自決を命じたとする大江健三郎氏の著書「沖縄ノート」などの記述をめぐり、元隊長らが出版差し止めなどを求めた訴訟で、大阪地裁は大江氏側の主張をほぼ認め、原告の請求を棄却した。
教科書などで誤り伝えられている“日本軍強制”説を追認しかねない残念な判決である。
この訴訟で争われた最大の論点は、沖縄県の渡嘉敷・座間味両島に駐屯した日本軍の隊長が住民に集団自決を命じたか否かだった。だが、判決はその点をあいまいにしたまま、「集団自決に日本軍が深くかかわったと認められる」「隊長が関与したことは十分に推認できる」などとした。
そのうえで、「自決命令がただちに事実とは断定できない」としながら、「その（自決命令の）事実については合理的資料や根拠がある」と結論づけた。
日本軍の関与の有無は、訴訟の大きな争点ではない。軍命令の有無という肝心な論点をぼかした分かりにくい判決といえる。
訴訟では、軍命令は集団自決した住民の遺族に援護法を適用するために創作された、とする沖縄県の元援護担当者らの証言についても審理された。大阪地裁の判決は元援護担当者の経歴などから、証言の信憑（しんぴょう）性に疑問を示し、「捏造（ねつぞう）（創作）を認めることはできない」と決めつけた。
しかし、本紙にも証言した元援護担当者は琉球政府の辞令や関係書類をきちんと保管し、経歴に疑問があるとは思われない。これらの証言に対する大阪地裁の判断にも疑問を抱かざるを得ない。
集団自決が日本軍の「命令」によって行われた、と最初に書いたのは、沖縄タイムス社編「鉄の暴風」（昭和２５年、初版は朝日新聞社刊）である。その“軍命令”説が大江氏の「沖縄ノート」などに引用された。その後、作家の曽野綾子氏が渡嘉敷島などを取材してまとめたノンフィクション「ある神話の背景」で、「鉄の暴風」や「沖縄ノート」の記述に疑問を提起し、それらを裏付ける実証的な研究も進んでいる。
今回の判決は、これらの研究成果もほとんど無視している。
判決前の今年２月、座間味島で日本軍の隊長が集団自決を戒めたとする元防衛隊員の証言も出てきた。控訴審で、これらの新証言も含めて審理が尽くされ、適正な判断を期待したい。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
◎世界日報・「戦いはこれから」と梅澤氏−沖縄戦集団自決訴訟
原告側弁護士 口々に「不当判決」
「原告らの請求をいずれも棄却する」――。沖縄戦集団自決訴訟の判決が下された瞬間、傍聴席の被告側支持者から「すごい！」というどよめきや拍手が起きた。作家の大江健三郎さんは二十八日、判決内容をすでに承知していたかのように被告席中央で裁判長の判決要旨に耳を傾けた。
一方、その後に開かれた原告支援集会で、弁護士らが相次いで「不当判決だ」と怒りと無念を表すと、原告の梅澤裕さん（９１）は自らに言い聞かすように「戦いはこれからだ」と強く語った。（編集委員・鴨野 守）
高校で使用される教科書から沖縄戦「集団自決」について、軍の命令・強制の記述が削除されたと伝えられ、「裁判の目的の半分は達成できた」と“祝勝”ムードに包まれた昨年三月三十日からほぼ一年。原告支援集会は、重い雰囲気に包まれた。
冒頭、裁判を支援する会の南木隆治代表が「大変厳しい判決。梅澤さん、赤松さんに申し訳ない気持ちでいっぱいだ。しかし高裁で必ずひっくり返していきたい」と決意を披露。続いて、弁護士たちがそれぞれ判決内容について言及した。
「曽野綾子さんの『ある神話の背景』が出版された後、それまで隊長命令に触れていた本が削除や絶版になっている事実などに裁判長はふれていない。我々の主張がほんの一部しか認められず、全く不可解だ」
「当方の主張・証言には細かな食い違いなどを挙げて信用できないと指摘しながら、相手方の主張には、そうしたとらえ方をしていない。判決には全体像をとらえようとする大事な視点が欠落している。新たな取り組みをしたい」
「確かに、座間味島の宮城初枝さんは日本兵から手榴弾をもらい、『万が一の時は潔く』と言われた。だが自決に失敗し、その後、梅澤隊長らと再会したおり、お互いに生きていてよかったと喜んだと当の初枝さんが書いている。これが果たして軍の自決命令と言えるのか……」
梅澤さんは本紙の取材に答えて「真実に蓋（ふた）をした判決であり、誠に残念」と悔しさをにじませた。
昭和十四年、梅澤さんは二十歳で士官学校を卒業。北支などで騎兵として二年、戦車兵として四年を過ごした時代を振り返って「実に痛快で爽快（そうかい）だった」と言う。だが、二十年春の沖縄戦では、米軍との圧倒的な武器兵力の格差の前に苦しみ、多くの部下を失いもした。
だが、「住民に自決しろ」という命令を発するなど全く念頭になかった、と強調する。
「自分たちは特攻隊だったのです。出撃した後、部落民の面倒を見る方法もない。そういう部隊だったので、住民には山で各自が隠れる壕を掘りなさいとか食糧を蓄えておきなさい、というアドバイスぐらいはしました。でも私は、手榴弾を渡すから死になさいなんて、口にしたこともないですよ」
戦後、雑貨商やトラック運送などの仕事についたが「途中入社では目がでなかった」。だが背広を着ていても、軍人精神は忘れなかったという。組合活動が盛んになった時は、彼らに「無茶なことを言うな」と諫めたことも。
昨年十二月で九十一歳になった。同期生の死去の報に触れる度、寂しさは隠せない。「同期で一番元気なのは僕かな。応援してくれている多くの人たちとともに、今日の判決にめげず引き続き頑張りますよ」
梅澤さんの「戦後」は、まだ終わらない。
◎世界日報・手記などに残した「潔白」渡嘉敷島の赤松嘉次元隊長 「こんなことがあってよいのか……」。原告席で「訴え棄却」の判決を聞いた赤松嘉次・元陸軍海上挺進隊第三戦隊長（昭和五十五年死去）の弟、赤松秀一さん（７５）は茫然とした表情を見せた。遺族の一人は「裁判長が、大江氏の本の記述が赤松大尉の社会的評価を低下させたと認めるのであれば、書き方がよくなかったと言及してほしかった」と残念そうに語った。
赤松嘉次氏は、曽野綾子著『ある神話の背景』での証言、月刊誌『潮』（昭和四十六年十一月一日発行）に寄せた手記「私は自決を命令していない」（本紙平成十九年六月十七日付「真実の攻防」第三十三回参照）などが知られているが、他にも赤松氏は週刊誌の取材などに応じて、身の潔白を訴え続けていた。
赤松氏がメディアの取材に最初に答えたと思われるのは「週刊新潮」昭和四十三年四月六日号の「戦記に告発された赤松大尉」。氏は「自決命令」について、「まったく身に覚えのないこと」ときっぱりと否定。その一方、軍紀に従い米軍につかまったあと陣地内に投降勧告に来た住民や、警告を無視した大城徳安教師を措置したことを悪びれずに認めている。その応答ぶりから、彼の心に何らの後ろめたさもないことがうかがえる。
また「週刊朝日」昭和四十五年八月二十一日号に掲載されたルポ「集団自決の島――沖縄・慶良間」で、週刊朝日の記者に赤松氏はこう語っている。
「自決命令はまったく身に覚えがない。あの日（三月二十八日）午後二時頃、つめ襟の国民服を着て血走った顔で村長がわたしの所へやってきました。『住民が足手まといになるので自決をしたい。機関銃を貸してくれ』というのです。私は『部隊が健在なのだから、その必要はない』と叱りつけた」
赤松隊の陣中日誌にも、防衛隊員の一部が家族を道連れに自決したケースが二、三あったと記すのみ。第二中隊の小隊長だった連下（れんげ）政市氏も「兵隊さんと一緒に死にたい」と泣き叫ぶ住民を説得するのに二、三十分もかかったのを覚えている。記事には、連下氏に最近届いた住民からの手紙の文面が紹介されている。場面は、米軍の陣地に斬り込みに向かう直前のこと。
「その途中、わたしは貴殿に、連下少尉殿、あなたの刀をかしてくれませんかといいましたら、貴殿は何をするのだとおっしゃるから、子供等を処分整理してこないとうしろがみが引かれて、どうしても貴殿方と一緒に行動することは出来ません、といったら貴殿がおこられてバカをいうもんじゃない、人間はどんな目に遭おうと、或はちりぢりばらばらに別れても生きる者は生かすことだ、人間は死ぬことはやすいが、死んでからは生かされるものではない、例え戦争といえどもそんなバカな考えを持ってはいけないよ、とさとされたのでほんとに思いとどまったのでした」
渡嘉敷島でも、元少年兵で伝令だった宮平秀幸氏が証言した座間味島と同様、死を強く望んだのは住民の側であり、軍はそれを必死になって止めたというのが真相なのである。
赤松氏は、沖縄の月刊誌『青い海』（昭和四十六年六月一日発行）にも求められて、「渡嘉敷島の兵士と村民」と題する手記を寄せている。そこには当事者でなければ分からぬ心境が綴（つづ）られている。
「（村役場としては）米軍が上陸前に出撃してしまう隊長に、米軍上陸後の相談などする必要がなかったのであり、従って、村当局が米軍上陸に備え、どこから指令を貰い、どのような計画を持っていたかは今もって疑問である」
また出撃失敗後、船舶団長大町大佐から島を死守するよう命じられたが、「村民に関してはなんらの命令、指示を受けずに戦闘に突入したのである」と率直に書いている。
そして「（昭和二十年）八月二四日、米軍に武装解除された部隊を、涙を流して送ってくれた村民、昨年（同四十五年）三月、慰霊祭に旧部隊のものをあたたかく迎え、夜の更けるのを忘れて語り合ったとか、また島に上陸できなかった私に、わざわざ土産を持って那覇まであいに来てくれた村民に、私はあの島の戦史にあるような憎しみや、悪意を見い出し得ないのである」と綴っている。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
|
2008年3月29日 16時54分
|
記事へ |
コメント(1) |
トラックバック(1) |
トラックバックURL：http://blog.zaq.ne.jp/osjes/trackback/47/
控訴審での反撃に期待します。
判決見ると鍵を握ってるのは「手榴弾」と「自決したところには必ず日本軍がいた」という所ですね。
手榴弾は防衛隊員が盗んだという証言もありましたし、本島チビチリガマでの集団自決では日本軍は存在していませんからね。