さすがはshadow9さん、エントリーが早いｗ
この「三島女子短大生焼殺事件」も残酷だった。
欲望のままに強姦し、邪魔になったからと縛った女性を生きたまま焼き殺した。
もう、人数で死刑判決を判断するのはいいかげんにやめて欲しいものですね。
服部純也は更生の欠片もない常習犯罪者の鬼畜。高裁判決の死刑はごもっとも。最高裁にも極刑を望む。
2007.12.17.17:22|URL| 天馬 |#IIVorr3I|編集|
一人だから？、関係無いっっ。
最後の答えも極刑を期待する。
2007.12.17.19:47|URL| 今宵の小鉄 |#dlPFgsuI|編集|
こいつに更生の道は残されていないし、あったとしてもそんな薄い望みにかけるほど血税を無駄にすることは無い。
被害者の殺されるまでの恐怖等を想像するとやはり、死刑は回避できない。何の落ち度も無い被害者にこれほどのことが出来る奴は生かしておく必要等みじんも無い。
2007.12.17.20:59|URL| イタチ |#-|編集|
天馬さん
今宵の小鉄さん
イタチさん
こんばんは。
鬼畜服部純也被告は、更生など無意味な犯罪性質。強盗致傷で服役後、仮出所して一年もたたずしてこの残酷な犯罪。
すべては、エントリーした高裁判決のとおり。
そもそも、一人の凶悪な鬼畜となんの落ち度もない被害者の命の数とを測りにかけることが不条理。
人を殺せば、死をもって償うべし。
2007.12.17.23:49|URL| shadow9 |#I2L0bjdM|編集|
最近は物忘れが激しくなって、この事件の記憶はなかったけど、しかし、凄惨な事件だな。
服部純也というのは、高裁判決にあるとおり、もう死刑しかないだろう。
確かに殺害したのは一人かもしれないが、強盗致傷で７年の懲役があり、仮出所後一年も経たずに強姦殺人、しかも覚醒剤を打ちたいから邪魔になって焼殺。やりたい放題の犯罪性。
極刑あるのみ。
2007.12.18.00:56|URL| 目玉おやじ |#oiScT30A|編集|
目玉おやじさん
私の言いたいことは、高裁の田尾裁判長が指摘しているとおりですが、一審の高橋祥子裁判長の、少年時から再三更生の機会を与えられていたにも拘らず「今後、矯正教育を継続しても犯罪性向を改めさせるのは困難」という犯罪性向を認めながら、（１）から（３）の死刑回避理由が実に失笑もの。
犯罪の残忍性、更生意欲の欠片もなく犯罪を繰り返す鬼畜に、相変わらず「一人しか殺していない」という弁護も苦しい。
2007.12.18.22:32|URL| shadow9 |#I2L0bjdM|編集|
私は生涯の殺害人数が一人だから死刑回避しろというのは、まあ間違いじゃないと思います。裁判官はどちらにも共感しないのが適切であることを考えると、これも仕方がない気がします。
やっぱ、殺害事件は過程や動機なんかよりも結果のほうが重要だと思うからです。死んでしまえば取り返しはつかないということを考えれば、取り返しをつかなくした人数を重要視するのは当たり前だと思います。だから、私は極刑の死刑の種類が絞首刑しかない以上、生涯殺人数一人の人に死刑を課すのは不公平だと思います。二人以上と一人で差をつけるのは当然だと思うからです。(動機は正当防衛・過剰防衛以外、一切無視すればいいと思いますし。)
ただ、無期にして更正する確率があまりに低いとなると、生かしても無駄。ある意味、社会にとっては厄介な存在だなあ。
長文＆駄文申し訳ありませんでした。気に入らなかったら、削除してくださっても結構です。
2007.12.19.22:09|URL| イオリス |#uFFwaNnA|編集|
イオリスさん
いえいえ、意見は千差万別。
暴言、中傷がない限りどんな意見でもお聞きいたしますし、私の意見を押し付ける気もありません（笑）
イオリスさんの、感情に走らず、現実的なご意見は貴重なものです。
2007.12.20.00:25|URL| shadow9 |#I2L0bjdM|編集|
私のは感情論で申し訳無いですが、
一人は、諭しながらなるべく楽なやつで。「なあ？、お前はこんな事してしまって。訳があるのかもしれないが、してしまった事に対して自分で責任を取らなきゃいけないんじゃないかな」とかなんとか。まあ分からせて自ら進ませるような。
二人以上は、容赦無し。執行日も方法も教えてやらん。「散々人を殺してきたんだから恐怖なんて感じないよなぁ？ｗ」
夜も眠らしてやらん。運動も飯も他より少ない。
まあ狂人にこんな手が通用するかは分からんが。
2007.12.20.09:30|URL| 今宵の小鉄 |#dlPFgsuI|編集|
今宵の小鉄さん
前の話に戻りますが、要は視点の問題なんですよね。
刑事裁判においては、法も裁判も常に被告の立場からの視点。だから被害者や家族、ご遺族は無視され置き去りにされ、裁判の中では被告の利益のためにという大義名分の下にやりたい放題。
私は常に被害者、ご遺族の立場の視線でみていたいと思っているわけです。
ですから感情論でもある（笑）
でも、その不条理に対する感情の一つ一つがうねりになれば、人の心に染み入り、あるいは社会の一部であっても動かすことができるかもしれない。ま、そんな微かな希望をもっているわけです。
ですから、法は法、罰は罰ですが、犯罪者の命と被害者の命を数で比べることすら理不尽であり、その重さははるかに被害者の命のほうが重い。
そして、私は死刑肯定派ですが、必ずしも極刑が死刑でなくてもいい。しかし、そのためにはあらゆる分野での整備が必要になってくる。
犯罪者にとって、生涯を獄中で生きることの方が残酷という者もいる。そして、それが果たして人道的にもいいことなのか、疑問があるところです。
しかし、いまの法の中では、死刑あるのみ。
忘れてましたが、法はいつの時代においても完全ではないですが、やはり、同じ死刑、同じ終身刑であっても、犯罪の中身によってどこかに差別化があっていいと思いますが、難しいところですね。
その点、江戸時代はある程度すっきりしていた。
2007.12.21.00:18|URL| shadow9 |#I2L0bjdM|編集|
死刑制度の話に発展させるつもりはありませんが、やはり被害者の死者の人数というより犯罪の内容でしょう。殺害というのはあくまでも犯罪の結果ですから。
それに、更生なんてことは五年先、十年先のことなんか誰も分かりはしない。
線引きということを考えると、たとえば死刑制度が廃止になった場合、更生の可能性のない凶悪な犯罪者の一人の殺人が終身刑、また当然１０人殺しても終身刑ということになると、犯罪の中身がより凶悪化しそうですね。
特に、快楽殺人は捕まるまで殺人を続け、凶悪連続強姦なども殺人にまで至ることも考えられる。
強盗殺人も、見境なくなることも予想される。
犯罪を犯す人間は限られていても、犯罪が凶悪化して犠牲者がふえる、そんな危険性もありますね。
そして、捕まっても、看守を殺害してでも逃走を考える。
終身刑もやはり差別化しなければいけないでしょうが、現実的には難しい。
2007.12.21.13:12|URL| 五右衛門 |#Dzu0va6w|編集|
まあしかし、刑事裁判では、犯罪の結果で判断するわけで、いずれにしても線引きは難しいね。
2007.12.21.13:32|URL| 目玉おやじ |#oiScT30A|編集|
shadow9さんは、被害者の立場に立とうとしているのがよくわかりますね。ちなみに、私が裁判ではあくまで結果中心の中立の立場を守るべきだというのは、自分や大切な人が被害者になる可能性と同時に加害者になる可能性もあると思うからです。被害者側に立ちすぎるのは、不公正だと思います。だから、裁判官は、どちらの感情も無視するのが正しいと思います。とは言え、法律が絶対無欠ではないのも事実。そこが難しいところですね。
2007.12.24.22:39|URL| イオリス |#uFFwaNnA|編集|
五右衛門さん
目玉おやじさん
イオリスさん
こんばんは。
イオリスさんの言う、中立、公正というのは大賛成で同じ意見です。
まあ、視点の位置は違いますが、結果として考えは同じでしょう。
つまり、過去から現在に至るまで、法や裁判では被告はいても、被害者・ご遺族の存在すらなかった。死んでしまった人間はもう関係ないんだという姿勢。
それが刑事裁判のあり方であり、そういう観点からすると、あの安田なる卑劣な弁護士たちはある面、刑事裁判のあり方に忠実と言える。
だからこそ、被害者・ご遺族の立場を被告と同等の位置にまでもっていき、その上で「中立・公正」な裁判が行われるべきということです。
保守的な法曹界が変わるのはなかなか難しいことですが、声をあげ続けることは大事なことだと思っています。
それから、イオリスさんが、死刑判決に関るような犯罪を犯すことはないでしょう（笑）
2007.12.25.22:53|URL| shadow9 |#I2L0bjdM|編集|
あまりに残虐な犯行。。ようやく最高裁の死刑判決の確定が出ましたね。。被害者にはなにも解決するものではありませんがご冥福をお祈りします。。
2008.02.29.16:46|URL| joy |#SFo5/nok|編集|
joyさん
こんばんは。
被害者の方やご遺族にとって、決して癒えることもない理不尽な事件ですが、せめて一つの区切りになることを願います。
心からご冥福をお祈り致します。
2008.03.01.00:05|URL| shadow9 |#I2L0bjdM|編集|
管理人のみ閲覧できます
このコメントは管理人のみ閲覧できます
2008.03.01.01:11|| |#|編集|
静岡県三島市で２００２年１月、女子短大生＝当時（１９）＝が焼き殺された事件で、殺人などの罪に問われ、一審で無期懲役、二審で死刑とされた元建設作業員服部純也被告（３５）の上告審弁論が１７日、最高裁第２小法廷（古田佑紀裁判長）であり、弁護側は死刑回避を求めた。