|
|
|
|
| 学者をもっての所信ある学説と見解は嘘で結んでも良いのではない. ＞ ＥＳ細胞の黄教授も遺物捏造した藤村（ＦＵＪＩＭＵＲＡ）もゴミ。 ゴミ論文を引用してる韓国人もゴミ（・∀・）y─┛ 日本人とか韓国人とか関係ない。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| もう一度整理する。国引き説話が風土記の叙述であって、これが日本書紀にあるように誤認させたという主張は、本題とは全く関係ない。yujuki氏が国引き説話が日本書紀の内容だと主張していない以上、iamsam1に生じた誤認というのは単純な無知に由来する誤解に過ぎない。自分が無知で勘違いしたにもかかわらず、相手に難癖をつける。君が馬鹿なのを我々が非難される理はない。こちら側は正式な謝罪を要求する。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 本当にはじめから主張する結論をまた見なさい. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| ここでの要証事実は、サンソムの意見かどうかの検証だ。記述内容の検証ではない。論点を勝手に勘違いして、こちらを誹謗する馬鹿は消えろよ。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| もう一点、前スレ以来、論難されてきた”コベル引用の当否”の件。検証の結果は、引用として不当であり、コベル＜独自の＞意見にすぎない。この点、 iamsam1は誤認していないにも拘わらず、自分に課された宿題をせず、相手に調査を要求した。こちらは誠実に調査をして、検証した。以上の点から、 iamsam1には調査能力もなく、原文を読んだという話も嘘であった。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 学問的な誠実性もなく、原文読解能力もない。英文を読めない英語文盲が偉そうに言うんじゃない。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 引用として不当だと言いながら正しくそれをお前の掲示物であげる? 私の主張に対する反論がならない. お前の反論は前提が割れた.お前は数日前から私の結論と私が覚めたお前の前提が見られない. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 反論は何度も書いている。ここでの要証事実は、サンソムの意見かどうかの検証だ。記述内容の検証ではない。論点を勝手に勘違いして、こちらを誹謗する馬鹿は消えろよ。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 君は、結局、議論の内容も知らず、勘違いしてこちらを誹謗している。馬鹿は氏ねばいいと思うよ。蛆虫め。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 今お前の論理は私の主張の前提にならない. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| お前は、議論の前提を勘違いしていました。それで一瞬で終了。何度も指摘したのに理解できないだけだ。馬鹿なだけでなく、学問的な誠実性もない。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| お前は、こちらの宿題に一切答えられなかった。こちらは逆に、親切にも君が検証すべき分まで調べてやったんだろうが。クズ野郎。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| まぁゴミですからｗ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 以後はメッセージにしろ。掲示板が汚れる。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 要約すると「同胞のmonkey_hun様を苛めないで下さい。頼みです！！！」としか読めない。 イメカルで甘えるなよｗｗｗ （・∀・）y─┛ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 「numlk01が別にあげた 冊紹介掲示物はところで 日本書紀 引用内容だ.」明確な嘘。p.47第3パラグラフ。これはサンソムがした”評価”だ。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 違うのならば、日本書紀に該当する部分を具体的に挙げろ。これは12：00まで待ってやる。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| これはまた, 何だ. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| お前は本当に生意気だ. 日本書紀に根拠する内容は p42 からも出る. ゴンバングジンノム人をテストしようとするなんて. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| やはりキム・ユギョン本人か？論破されて、さぞ悔しかろうｗ。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 原文掲載ない時点でアウト。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 最も重要な民間伝承という部分は抜け落ち、確定事実かのように”見なして”います。その上で、サンソムが書いていない想像の内容を書き加えているのが黄色マーキング部分です。
以上の考察から、黄色マーキング部分はサンソムの解釈を引用したものとしては不当であり、コベル独自の見解である。仮に、コベルが”当該部分はサンソムの見解だ”と主張したのであれば、捏造引用だと糾弾されるべきものでございます。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| http://enjoyjapan.naver.com/tbbs/read.php?board_id=phistory&nid=102186 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 呑みこみが聞き分けないやつだね . そのように論理に閉じこめられているの. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| もう自閉モードですか？ゲラゲラ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 「numlk01は掲示物をあげて私の idを取り上げて covell博士の意見を Sir sansomの 主張であるもののように捏造したと言っている.」・・・言っていない。君は引用が妥当なので、問題ないと言っている。しかし、引用は不当。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| こちらの意見をねじ曲げてまで議論に勝とうとするのか？お前、全部で何回捏造するんだ？ここだけで２～３個あるぞ？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 何度でも嘘を繰り返すIDだということが定着するだけだから。以前はまともなレスもしていたのに、こういうところで正体が露顕するな。品性の問題だ。卑しいな。以後、君がどんなにまともな内容のレスを付けても、苦し紛れの嘘を重ねるIDだという事実が判明した以上、赤IDからは信頼されない。謝罪スレを立てないのなら、君の嘘発言を晒すスレを何カ所かに立てるだけだ。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 相手の主張を捻じ曲げるのは、韓国人の標準的な手法。彼らは、それを卑怯で姑息だと思わないようですね。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| お前は前提を違うように解釈することを見られないでしょう? 民間説話の言及とともに自分の新しい見解提示だ. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 馬鹿だね。史料の信頼性と叙述者の叙述の信頼性とを混同しているのは、君だ。このレベルも理解できないのか？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| Sir sansomの見解をひいて来て対比して自分の見解を新たに明らかにすることは問題になることがない. それが引用ではないなら引用でありなさいと表現した yujukiの過ち. しかし自分の見解を新たに明らかにすることは問題になることがない. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| その新たなコベルの見解には裏付けがありませんが？妄想が根拠ですか？ゲラゲラ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| iamsam1 03-12 11:42 引用が不当でないと言ったのはお前。又、嘘をついた。yujuki氏は「他、黒色で表示した部分＝Covellの個人的見解」と明示している。http://enjoyjapan.naver.com/tbbs/read.php?board_id=phistory&nid=101982 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 私も Covellの個人的見解と言っている. 不変. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| ならば、yujuki氏に過ちはない。iamsam1 03-12 11:42は、論破終了。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| お前は私の主張を見たことがオブヌンゴなの. 記憶力がナプンゴなの. はじめから主張は一貫された. monkey_hu様に反駁要望. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| こちらの記憶は明晰。嘘を重ねても、的確に反論できますが？ゲラゲラ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 基本的に、この屑は、一番最初に私が言った内容すら理解していない。 numlk01 03-10 06:33 （２）史料の信頼性と話者の叙述の信頼性とを混同している。YHKの読み方だと、G.B.サンソムが上古時代について記述したものは全く信頼できないということになる。これは間違い。例えば、上古の日本書紀は間違いだという命題そのものが間違いになる。この程度の理屈が理解できるかどうか。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| お前の性分も充分に分かる. yujukiは似以非仕業をしたし根拠は妥当だ. 前提を違うようにして論旨を無産させようとするお前は本当に生意気で悪いやつだ. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| このスレだけで、何回、嘘をついたのか？無限に嘘を重ねる気か？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 私の結論に根拠はお前の前提と違う. 違った前提にずっと論旨を止める仕業はもう他の結論を作っておいているのだ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 「numlk01が別にあげた 冊紹介掲示物はところで 日本書紀 引用内容だ.」明確な嘘。p.47第3パラグラフ。これはサンソムがした”評価”だ。違うのならば、日本書紀に該当する部分を具体的に挙げろ。これは12：00まで待ってやる。早く答えろよ。時間がないぞ。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| だから covellが Sir sansomの 日本書紀引用を認めたか. 他の立場(入場)の意見を通して合わせようと押すなの. お前の論理の中でばかり迷うやつだね . |
|
|
|
|
|
|
|
|
| いくら泣き叫んでも、（１）ここでの要証事実は、サンソムの意見かどうかの検証だ。記述内容の検証ではない。（２）史料の信頼性と話者の叙述の信頼性とは別の問題だ。この2点を理解せず、勘違いで相手を非難している事実は全く変わりませんが？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| あれ, そんなことだったの? さて.. 論理の幅がウェイリ狭いの. yamato stateの技術が 日本書紀の引用が入って行くという話だ. 来なさい.. の中裂けるのね. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| コベルがサンソムの見解を受け入れたか否かなんて、一切問題になっていませんが？また話題反らし？それを議論していたIDのレスを提示しましょう。これは12:10まで。いよいよ苦しくなったかな？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| まず第1点。 「numlk01が別にあげた 冊紹介掲示物はところで 日本書紀 引用内容だ.」明確な嘘。p.47第3パラグラフ。これはサンソムがした”評価”だ。違うのならば、日本書紀に該当する部分を具体的に挙げろ。・・・iamsam1は回答できませんでした。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| kimmei emperor の時, 百済 聖明王話であるね. 日本書紀にちゃんと出るね. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| その上の部分だ。お前には読めないか？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 日本書紀fを捜すことが大変だったか. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 数を数えられないのか？「Two interesting facts emerge from the history of this continental adventure.～」以下の段落。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| なんだｗｗｗ 結局、意味不明の道徳を喚いてるだけか？クスクス（・∀・）y─┛ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| かなり上からの目線なので、さぞ偉い方だと思います。なので、もう一度質問です。答えるか否かは任意です。iamsam1は、英文でレスを付けていましたけど、かなり英語が堪能な方だと思います。特殊な職業に就いていらっしゃるのではないかと推測いたします。もしかしてコベル論文を翻訳し、実際にインタビューを受けたキム・ユギョン氏本人ですか？回答は任意です。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| この程度の量の英語論文もざっと読み通せないとは、素晴らしい実力の持ち主ですね。結局、出雲国風土記の引用部分について、探して提示することもできなかったんですからねえｗ。こいつの英語力も底が見えたなｗ。ゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| これはまた何だ. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 韓国では、この程度のレベルで、他人に説教できる地位にあがれるんですか？で、ここまで完膚無きまでに潰された気分はどうかな？先生ｗ。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 一番先方 page 言うの. 生意気なやつネマムどおりテストだ. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 先生、ここまで完全に自分の勘違いを晒される気分はどうですか？ゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| ならば、言う。貴様レベルが上から目線で語るな。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| かなり胃からの視線なので, 多分立派な方だと思います.そのため, もう一度質問です.答えるのかないかはおこってします.iamsam1は, 英文で返事をしていたんですが, かなり英語が通じた方だと思います.特殊な職業に携わっていらっしゃることではないか推測します.もしコベル論文を翻訳して, 実際にインタビューを受けた金・遺骨さん本人ですか?回答は任意です. << 質問がムオッなのか. 私は covell論文を翻訳しなかった. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 「コベルがサンソムの見解を受け入れたか否かなんて、一切問題になっていませんが？また話題反らし？それを議論していたIDのレスを提示しましょう。」・・・これも提示できませんでしたね。さて、問題です。iamsam1は、このスレだけで、何回嘘をついたのでしょうか？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 風土記は p34 くらいにあるね. 長くかかった. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| それを探し出したのは私。03-11 02:41、03-11 02:56、03-11 03:16にて、君の立証責任を指摘したが、君は提示できず。こちらが既にスレを立てて指摘した以上、今頃言っても遅い。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| とにかく,大変に再び読んだ. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 当初から再三再四あなたの勘違いを指摘していたのですが？その警告も無視して、意味不明の非難をして、勘違いを晒される。ここまで馬鹿にされる気分はいかがですか？ゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| もしコベル論文を翻訳して, 実際にインタビューを受けた金・遺骨さん本人ですか?回答は任意です. << これ質問がムオッなのか. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| もしコベル論文を翻訳して, 実際にインタビューを受けた金・遺骨さん本人ですか?回答は任意です. << 質問がムオッなのか. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| こでの要証事実は、サンソムの意見かどうかの検証だ。記述内容の真偽の検証ではない。何回書けば理解できるの？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| あれ ,Sir sansomは民間説話と限界を引いているんじゃないの. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 「新羅人々が 大規模出雲で移住して行った. 石器時代 日本には人口がとても少なかったので, 多くの韓国人が今日アメリカ移民を去るように新しい可能性を捜して当時日本に行って定着したことはとても自然な現象だ 」この文中に、民間説話という限界が示されていますか？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| これはmonkey_huntの文であり、コベルの個人見解です。民間説話との留保はない。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| これをサンソムの解釈として提示するのは捏造です。Q.E.D. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| numlk01 03-12 12:38 お前一人で鼓寸なの. 一人で答えて. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| sansom論文を見ているようにするしお前一人でいたずらなの. これが何か生意気な仕業なのか. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 03-12 12:33に対する反論。論理展開を理解できないのか？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 私の掲示物を見なさい sansomの見解と本文に書いておいた. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 「新羅人々が 大規模出雲で移住して行った. 石器時代 日本には人口がとても少なかったので, 多くの韓国人が今日アメリカ移民を去るように新しい可能性を捜して当時日本に行って定着したことはとても自然な現象だ 」という表現がサンソムの見解だというのなら、間違いだ。検証結果を理解できていないな？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 相変わらず問題点が把握できないiamsam1。今度はレスを消しちゃいけないよｗ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 最初の段階で、やさしく勘違いを指摘したのに、意味不明の話をするもんだからｗ。ここまで勘違いを晒されなくて済んだのにｗ。というか、相手の議論レベルを見てから噛みつけよ、と。小一時間説教したい。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 丁寧に教えてあげてたのに・・・疲れる結果ですよね。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 正直、私は韓国人にとって、神のように良心的なIDですよｗ。朝まで付き合って、2時間で仕事ですよ。夕方、体調を崩しながら、該当部分を原文で探す。。。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| そろそろ離席します。ﾉｼ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| sansom論文を見ているようにするし一人で何の仕業だ. 人を持って遊ぶの. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| covellと sansomの主張が別個で存在ということを反対した時がない. covellをお供えするそれに今も反対するだけ. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| monkey_huntのスレの段階で、コベルの個人見解だと見抜いたというのは明白な嘘。yujuki氏が指摘した後だろ。もしそれ以前に見抜いていたというのならば、monkey_huntがサンソムの意見だとするスレを立てた段階で、コベルの個人見解だと知りながら、その捏造を放置していたことになる。つまり、お前も共犯だと言うことだ。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| .numlk01 03-12 17:03 yujukiさんが指摘した後だろう. < 私の掲示物と replyを見なさいそれを反対したことが一度でもあるのか. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 「新羅人々が 大規模出雲で移住して行った. 石器時代 日本には人口がとても少なかったので, 多くの韓国人が今日アメリカ移民を去るように新しい可能性を捜して当時日本に行って定着したことはとても自然な現象だ 」・・・この状態でコベルの個人見解だと見抜いたのならば、、コベルの個人見解だと知りながら、その捏造を放置していたことになる。つまり、お前も共犯だと言うことだ。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| お前は、yujuki氏が捏造を見破った後に、コベルの主張だとしたにすぎない。そして、引用の妥当性を議論していた以上、サンソムの解釈として掲示するのは問題ないという立場だった。そして、私が妥当性を検証した後になって、引用というには妥当ではなく、コベルの個人見解にすぎないとした。こういう流れだ。今更取り繕っても遅い。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 投稿本文の一番目について。青組がcovellの見解をG.B.サンソムのものとして引用したことについて、私は問題にしていた。よって、iamsam1の勘違いで結論。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 二番目について。日本書紀について、私の投稿で言及してませんよ？よって、iamsam1の勘違いで結論。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| あなたは sansomの 冊自体を提示したし, 特に yamato stateは nintokuから yomeiまで 年代記から 日本書紀 引用でありますね. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| yujuki氏のスレにおいて、氏が指摘した英文は「The successful military expeditions to Korea which took place in the fourth century were soon followed by an increasingly close intercourse between southern Korean kingdoms and Japan,and a more rapid absorption of continental culture by Japanese leaders.
（41頁）」 http://www.enjoykorea.jp/tbbs/read.php?board_id=phistory&nid=101982 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 冒頭の部分であって、日本書紀からの直接引用ではない。というか、まだ史料の信頼性と話者の叙述の信頼性とを混同している。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| sansom紹介がまず目的 sansomを紹介するために直接 yujukiが 冊 全体を提示した. 提示した本の残り部分は 否定? 文章なのか, 本なのか. sansomを紹介が目的なので本内容を 否定できない. 目的は言う sansomの一貫された立場(入場). |
|
|
|
|
|
|
|
|
| サンソムの本を挙げずにサンソムの見解か否かを検証する手段があったら教えてくれよｗ。yujuki氏は、monkey_huntの捏造の裏を取った。そして、その元になった記事に掲載されていたサンソムのテキストを挙げた。で、その記述から、monkey_huntのスレに対する反証を指摘したんだよ。まだ立証構造が理解できないとは。理解する気がないだろう。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 「イギリス史学者ジョージセムスン "列島は韓国の地方歴史"」 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 三番目について。「青組が誇る世界の学者シリーズ」に目を通しなさい。捏造引用してるのmonkey_hunｔだけではない。10例中、10例で捏造が認められたという結果が得られたのだから、「韓国人の引用は信用できない」という見解に些かの揺らぎも無い。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 易しく接近を夏至.第一.covellは sansomの意見を自分の主張と区別した. ただ, covellの主張は有效だ.sansomの主張だとヘッドン少なくない.三番目, あまりにも危ない一般化. あなた見解が搖れがなくても少なくともあなたのしぶりは似以非. これは変わりがない. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 少なくとも一昨日以来のiamsam1の行動は、yujuki氏の意見を支持する材料になる。少なくとも「＜エンコリ＞韓国人の引用は信用できない」という命題は間違いなさそうだ。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| これを一番重要で恐ろしく思う. これは恐ろしい一般化. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| ミニマルな命題として、「iamsam1のレスは信用できない」という命題は、十分に立証できるだけの材料になったｗ。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| iamsam1は、妄想の中のyujukinokimi とnumlk01 氏に対して いちゃもんをつけているのだろうｗ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| iamsam1 03-12 12:53第一.covellは sansomの意見を自分の主張と区別した. ただ, covellの主張は有效だ.sansomの主張だとヘッドン少なくない.＞有効かどうかは問題にしていない。青組の捏造引用を問題にしている。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| iamsam1 03-12 12:53 三番目, あまりにも危ない一般化. あなた見解が搖れがなくても少なくともあなたのしぶりは似以非. これは変わりがない. ＞一般化するに十分な事例。キミもそのサンプルの一人。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| いつ使ったの? .. yujukinokimi 03-12 13:34 限り＞しかし, 青鳥は区別しなかった. <- すべての 青組が区別しなかったという表現は危ない. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| あなたは似以非仕業のモデル caseになっている. いくら良く見ても似以非仕業だ. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| covellは sansomとそれぞれ区別された主張をした. それを反対した時ない.covellをお供えするあなたの意図と試みに反対すること. あなた掲示物の最終結論は確かに統計をかこつけた一般化. あなたの意図と試みは確かに悪い. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| iamsam1 03-12 13:31 covellは sansomとそれぞれ区別された主張をした＞しかし、青組は区別しなかった。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 、「韓国人の引用は信用できない」という例。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| iamsam1 03-12 13:31 covellは sansomとそれぞれ区別された主張を限り＞しかし, 青鳥は区別しなかった. <- これが危ない一般化. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 1:48分.本気なのに, もうそれ位にして置きます. する話はすべてしたな. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| iamsam1 03-12 13:43 iamsam1 03-12 13:31 covellは sansomとそれぞれ区別された主張を限り＞しかし, 青鳥は区別しなかった. <- これが危ない一般化. ＞一般化できないという反証例をどうぞｗ 出来なければ、ただの言い逃れと見做します。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 少なくとも一昨日以来のiamsam1の行動は、yujuki氏の意見を支持する材料になる。少なくとも「＜エンコリ＞韓国人の引用は信用できない」という命題は間違いなさそうだ。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| そして、ミニマルな命題として、「iamsam1のレスは信用できない」という命題は、十分に立証できるだけの材料になったｗ。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 論文を読むようにしてその間に一人で質問して返事する numlk01 お前も . |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 一連の iamsam1 の言動は、、「韓国人の引用は信用できない」という見解を補強するものである。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| だめだったがあなたの似以非仕業は危ない. そしてあなたの似以非仕業は 郷原にも及ぶ事ができない. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| iamsam1 03-12 13:34 ＞根拠も論証もなく非難するという韓国人の例。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| あなたの結論が 郷原の水準にもなるか. |
|
|
|
|
|
 sqz 03-12 13:14 |
|
|
|
| 猫に、小判。
豚に、真珠。
チョソン人に、三行以上の文章。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 韓国人は相手が悪いという論法しかないのかな？＾＾ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 逃げ場がなくなった時の常套手段ですｗ 見苦しいだけなのですが。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| iamsam1 ＞monkey_hunｔが、covellの文章をsansomとして捏造引用した件については認めているのだな？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| はじめから反対した時がない. 皆sansomの文章でありなさいといえば引用が適切ではない. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| はじめから私の結論は別個だった. 私の主張を今まで一度も見た事がないという話か. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 本気なのに, もうそれ位にして置きます. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| monkey_huntのスレの段階で、コベルの個人見解だと見抜いたというのは明白な嘘。yujuki氏が指摘した後だろ。もしそれ以前に見抜いていたというのならば、monkey_huntがサンソムの意見だとするスレを立てた段階で、コベルの個人見解だと知りながら、その捏造を放置していたことになる。つまり、お前も共犯だと言うことだ。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 胸に手を上げて心より言うことだが, 今までも monkey_hunt様の掲示物を見られなかった. 偽りではないからお前の反応を見るよ. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| お前は、yujuki氏が捏造を見破った後に、コベルの主張だとしたにすぎない。そして、引用の妥当性を議論していた以上、サンソムの解釈として掲示するのは問題ないという立場だった。そして、私が妥当性を検証した後になって、引用というには妥当ではなく、コベルの個人見解にすぎないとした。こういう流れだ。今更取り繕っても遅い。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 今、思いついた三段論法。「ちょぱーりが、韓国人は朴李ばかりすると非難するnida」→「ウリもおりじなりてのあるところ見せるnida」→「書いてないこともちょっと足して“引用"しちゃえーnida ウリのおりじなりてを発揮したnida」 こうですか？ 判りません＞＜ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 青組は、議論に勝とうなどと余計なことを考えず、「韓国に対する愛情はないのかー！」と叫び続けた方が手間も省けて得な気がする。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 「愛情はない」の一言で済むからこちらも楽なんですけどね。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 「愛情は無い」でANとか省略してくれると、タイプも楽で。 AN? AN! |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 後付の理屈ならば何とでも言えるよな。でも、レスは残り、iamsam1が苦し紛れの嘘を重ねるIDだという事実が判明した以上、赤IDからは信頼されない。卑怯さだけが印象に残った。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 晒し上げ推薦一票。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 私の掲示物とスレをそしてお前と yujukiの掲示物にある私のスレも皆よく見なさい. こちら掲示物の論点と主張が違うのか. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 数を数えられないのか？「Two interesting facts emerge from the history of this continental adventure.～」以下の段落。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| この内容が、日本書紀に書かれているのか？早く該当部分を挙げよ。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 日本書紀 - (券 19 欽明天皇) 内容を見たらこれ部分だけでも一冊全体だ. どんなにどんなにあげるのか. お前 日本書紀 持っている? |
|
|
|
|
|
|
|
|
| もしかして英文自体が読めていませんか？というか、日本書紀はオンラインで読める。訳してから少し考えてみてよ。その内容が書いてあると思いますか？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| ”このような大陸での危険を伴う経験の歴史から、２つの興味深い事実が見えてくる。～”・・・こういう内容が史書に書かれていると思いますか？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| ”このような大陸での危険を伴う経験の歴史から, 2のおもしろい事実が見えて来る.”・・・こんな内容が 日本書紀の 記術に根拠しなかった? 日本書紀を読んで見なかった寝なさい. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| これ以上 論議が必要ないです. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 引用と評価の違いも理解できないとはｗ。失笑。ゲラゲラ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| welcomeyou07も史料の信頼性と話者の叙述の信頼性とを混同している。知的レベルが低い。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| yamato stateに 日本書紀を引用した部分がないという話なの? 前提を無視する仕打ちです. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 君が紹介した 47pageだけでも 47page全体で 日本書紀を引用した所が一つもないか君が証明して見なさい. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| welcomeyou07＞残念、その話題反らしは通じませんよｗ。ゲラゲラ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 爆笑ｗ。「iamsam1 03-12 17:58 胸に手を上げて心より言うことだが, 今までも monkey_hunt様の掲示物を見られなかった. 偽りではないからお前の反応を見るよ.」 ・・・monkey_huntのスレを見ないで、どうやって議論の主題を知ったんだ？yujuki氏のスレにも該当部分は引用してありぞ？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| これは傑作だ。テーマも知らずに議論に参加しようとしたのか？分かった、確かにお前は先生と呼ばれるレベルの人間ではない。こんな恥ずかしい告白を滅多にできるものではない。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| もう笑いが止まらん。ゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 相手を生意気とか呼んでいたくせに、もしかして小学生レベルの子か？馬鹿すぎる。今日も笑われるためにやってきたのかい？坊や。ゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラ |
|
|
|
|
|
|
→
sqz 03-12 18:20 |
|
|
|
| ん？ あらためて確認したけど、今でもmonkey_hunt氏のthreadは見れるぞ。 iamsam1氏ってIEを使いこなせないのか？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| これは赤組を笑い殺すための巧妙な罠ですよ（きりっとｗ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 過去、こんなスレ立てていたりします。もう信用度ゼロｗ。
http://www.enjoykorea.jp/tbbs/read.php?board_id=phistory&nid=93091 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| yujukiが明らかにした新東亜記事内容を認定してくれても問題? 私の焦点は全然違ったのにあるけれども,命題にだけエネルギーを消耗して 新黒白論理を見るようだ. yujuki教授より話が通じないのね. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 全くの的はずれ。あなたの勘違いです、と最初から言っていたでしょう？一言で終了してますが、何か？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 別の論点を掲示するのが目的であっても、議論の本題を掴まずに、どうやって論点を作ったんだ？宇宙から電波でも受信したか？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 一つ確認して見よう. 私の主張したところはムオッなのか. 話して見なさい. 分かるのか信じることができない. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| サンソムの論文・著作を挙げることなく、サンソムの意見か否かを検証する手段があったら、提示して下さい。これで分かる？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| イニだ. 信じることができないね . 再び. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| かなりオレゴルリだね. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 今まで私が対話をむなしいハンゴッか... |
|
|
|
|
|
|
|
|
| こんなに長くかかる事ではないが... 絶望感が押し寄せて来るね. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| あ... 衝撃. これ.... 私が .. むなしい仕業をしたな. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 最初から勘違いを指摘していたのにプライドが邪魔をして引き際を間違ったね。これだけ暴れれば、誰からも信用されないよ。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| そう. 返事は何か. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 確認すべき点は二点。第一、君は被害者ではなく、加害者。第二、私に韓国に対する愛情を求めても無駄だ。知性に対する愛着はあるけどね。いずれにせよ、捏造・虚偽は知への重大な挑戦だ。これに対しては、赤青いずれであっても、断固対抗する。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| グロナカ. 私の主張したところはムオッなのか. 話して見なさい. 信じることができない. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| そのまま... 行く. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 君の指摘は、的はずれで徒労だった。しかし、同情はしない。その勘違いのせいで、私は大いに被害を受けた。謝罪要求をする理由が分かりましたか？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 最後まで回避するなんて. 格好よくない. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| iamsam1は負けを認めて逃げたんだよ。その現実が理解できないのかな？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| コベルは、大体、歴史学者ではなく、美術学者だろ。歴史学者でこんなでたらめが通るわけ無い。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| まあ、そのでたらめ本を心地よく感じて買う人がいるから、そういう本を出せるんだろうけどな。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| ウリナラ流拡大再生産も、その生産物を消費する消費者がいてはじめて成立しますからｗ。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| まあ、ここではコベルの見解の当否自体は問題になっていないので、別の機会に検証すれば良いと思います。というか、散々検証されてきているので、今更な感じは否めませんがｗ。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 世界での日本の評価はすでに確定している。それを見て見ぬ振りして、韓国人の願望をそのままのべている、世界でも全く評価をされていない美術学者の文にしがみついている奴らは、哀れだ。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| このような愚民ばかりだったら、韓国も先が思いやられるよ。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 自らの願望、欲望に反する物を、客観的に見ることができる韓国人は、非常に少ないと感じるね。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 楽しそうな議論だと思って、混ぜて欲しかったんでしょうね。でも、お呼びでなかっただけでｗ。 |
|
|
|
|
|
|
sqz 03-13 00:10 |
|
|
|
| ふーん、これが韓国人の言う心のこもった謝罪なのかー。（棒読 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 投稿者の主張が何なのかゾザも分からないのに対話に臨んでいたということ自体が資格未達(資格未逹). |
|
|
|
|
|
|
|
|
| iamsam1はようやく議論の本題を理解したようだよｗ。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 私が見た自爆の中で最高の自爆. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| スレのテーマについては、yujuki氏が丁寧に回答している。読めないのねｗ。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| welcomeyou07の嘘。（１）yujuki氏が「コベルが捏造した」と言った部分を具体的に提示できず。（２）yujuki氏が国引き説話の部分につき日本書紀にあると記述した部分を提示できず。（３）monkey_huntの掲げた命題における”すり替え”をyujuki氏の捏造としたが、根拠がなかった。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| こいつも嘘吐き青虫。晒しておく。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| サンソムの論文・著作を挙げることなく、サンソムの意見か否かを検証する手段があったら、提示してみろ。これで分かるか？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| もうそれ位にしてしてください. 投稿者の掲示物と下に走っているスレを皆読んで見た結果. numlk01 お前は資格未達(資格未逹) です. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| その根拠は？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| ”ウリが認定したから正しいnida!!”ですか？もう泣き喚くしかないのかｗ。ゲラゲラ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 「Two interesting facts emerge from the history of this continental adventure.～」以下の段落がサンソムの”評価”だという根拠をあげておきましょう。一見して分かるものを。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| The second is that～の文章に注目。ここではnot A,but because Bの構文を採用している。そして、Bの部分には”could”とあるだろ。that以下が過去時制であるが、Bの部分に”could”とあるのは、推量ないし仮定的な事実だと言うことだ。これは叙述者が考察をするときに使うわけ。きちんと拾えるかどうか。読むとはこういうことだ。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 分かったら、授業料を払ってもらってもいいぞｗ。韓国に行ったときには、美味しい食事でも奢ってもらいましょう。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 日本書紀が存在しなかったらこれを使った敍述者の結論も存在しない. ¥'敍述者の権威と史料の権威は違う¥' これが敍述者が史料を使わない証拠になるか? 前提にしたがって論理が違って来ることは当たり前. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| そのように論理を差し引いたしておいてかみちぎる習慣は良くないですね. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| もうそれでは. 君が紹介した 47pageだけでも 47page全体で 日本書紀を引用した所が一つもないか君が証明お願いします.. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 返事はなくて忙しい関係で, 明日でも来て見ます. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| welcomeyou07＞残念、その話題反らしは通じませんよｗ。ゲラゲラ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| こちらは全称命題に対する反証をあげた。また、ここでの議論では、叙述内容の真偽は一切問題になっていない。君が叙述内容の問題に議論を反らしたい意図は分かるが、全く問題にすらされていないんだよ。お馬鹿さん。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 「日本書紀が存在しなかったらこれを使った敍述者の結論も存在しない. 」・・・日本書紀の存在しない世界で暮らしてくださいｗ。君の脳内の世界でどうぞｗ。きっと素敵なお花畑でしょうね。ゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| ならなかったな. iamsam1様の基本前提をそのように不正でお前の論理のみを主張するなんて, |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 屑welcomeyou07は話題反らしと悪魔の証明しかできませんかｗ。ゲラゲラゲラゲラ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 本当、何も出来ないんだね。そこまでして勝った気になりたいのか？そういうのを論破乞食というんだよ。幾ら言い張っても、サンソムの叙述である点は変わりがない。いくら日本書紀を下敷きにしていても。その意味で、どう足掻いても無駄なんだよ。分かったかな、乞食君。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| サンソムが任那について言及しているのが何故そんなに怖いのかな？別にサンソムがとのように書いていようと、叙述内容の真偽は別途検証すべき事項だ。何ら怖くない。なのに、必死になってサンソムが叙述した事自体を否定しようとする。権威によりかかって、それを利用して、結果的に自爆しただけなんだから。権威に弱いよね、韓国人は。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| そう言う意味で、サンソムが叙述した事自体を否定しようとする韓国人の態度って、別の意味で面白い観察対象だ。これではまともな学問が成立しないよ。ゲラゲラゲラゲラ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 韓国では自分たちに都合の悪い事実は存在してはいけないんだよね。何とか理屈を付けて、見えないようにしないといけないんだよね。もう必死すぎて笑える。失笑。ゲラゲラゲラゲラ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| iamsam1様の掲示物の中の主張の内容であるが , そのようにお前の論理に隠れていたいか. 一度証明して見る. 明日来て見る. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 私が numlk01に要求した証明は絶対に彼¥'話題転換¥' するのではない. もう iamsam1様が上にいる掲示物の中で主張している内容だ. 私の主張もまったく同じだ. もう一度証明して見なさい. 明日お昼の時に来て見る. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| だから、スレ主の問いには答えているでしょう？サンソムの論文・著作を挙げることなく、サンソムの意見か否かを検証する手段があったら、提示してみろ。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 本当に理解できないようなので、やさしく説明します。これで分からなかったら、たぶん未来永劫理解できません。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 基本：立証責任は主張をする側にある。例、サンソムが、半島勢力による列島の征服を主張していた、と主張するのであれば、このような主張をしたmonkey_huntが証拠を提示して（ex.該当頁を指摘）立証しなければなりません。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 事実の有無について、不存在を主張する側に立証責任を負わせることは、悪魔の証明と言われる。立証責任の法則に反するものである。例、yujuki氏は、サンソムがそのような主張をしていない、との立証責任は負わない。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| しかしながら、命題自体を否定するために、主張責任を負わない側が、あえて事実の不存在を推認させる立証をすることは可能である。例、yujuki氏は、命題の捏造を主張していたが、引用元の記事の提示だけでは十分ではない可能性があると考えた。そこで、補強する論拠として、あえて不存在を推認させる立証を実施した。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 悪魔の証明は非常に困難なので（ex.サンソムの全著作、論文、発言を精査することは事実上不可能）、命題の不存在を推認させる事実を指摘する方法を採用した。例、サンソムの論文の記述から、半島勢力による列島征服を否定する事項を指摘する。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 命題の不存在を推認させる事実を指摘することに成功したために、主張する側が論破された。例、４世紀に倭の軍事遠征が成功したとの記述から、半島勢力による列島征服は不可能。したがって、yujuki氏によって、monkey_huntが論破された。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| このとき、yujuki氏が命題の不存在を推認させる事実を指摘する方法として、サンソムの論文・著作を挙げたのは正しい行為である。それ以外にサンソムの意見か否かを検証する適当な手段はないからである。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| このような立証過程で、サンソムの叙述内容が明るみに出て、相手方が不利益を被ることがあっても、何ら問題はない。なぜなら、主張者の自爆の結果、反対の事実が出てきたにすぎないから。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 以上により、赤ID側の立証活動には一切問題はなく、正当である。逆に、この行為に対して、非難をする青IDの行為は、理由のない誹謗である。正当化の余地は全くない。monkey_huntの代わりに、命題を立証（ex.該当頁を指摘）することによって、回避可能であったからである。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| monkey_hun様はこの掲示物の主張と関係もなくて, sansomの著書を使って sansomと covellの見解を区分した事は yujuki教授も iamsam1様も私ももう論議はじめから認めている事. 論理を使って前提を拒否しながら外れた前提に論議を無産させる仕業は誤った仕事だ.iamsam1dms 著書の p47は 日本書紀が引用になった内容だと主張したし, お前はこれを拒否して p47 全体に 日本書紀が引用になった内容が一つもないと主張した. 本当に一つもないのか証明して見てください. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 「p47 全体に 日本書紀が引用になった内容が一つもないと主張した」・・・嘘。そのような発言を具体的に指摘せよ。締め切りは２２：３０。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| こちらは全称命題（「numlk01が別にあげた 冊紹介掲示物はところで 日本書紀 引用内容だ.」）に対する反証として提示している。numlk01 03-13 14:43の発言を参照。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| また嘘をつきましたか？困るねえ。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 嘘つきwelcomeyou07。はやくこちらの宿題に答えろ。サンソムの論文・著作を挙げることなく、サンソムの意見か否かを検証する手段があったら、提示してみろ。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 昼休みを利用して今になって見た.iamsam1様は確かに投稿物の中で ¥"numlk01が別にあげた 冊紹介掲示物はすぐ 日本書紀 引用内容だ.¥"と主張したし, お前は numlk01 03-12 12:04 で確かに嘘でありなさいと否認した. それとともに p47の三番目段落の sansomの意見部分を持って証明を要求した. お前の狡さが疑心される書き入れ時だ. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| こちらは全称命題（「numlk01が別にあげた 冊紹介掲示物はところで 日本書紀 引用内容だ.」）に対する反証として提示している。numlk01 03-13 14:43の発言を参照。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 「一切無い」との限定は、君が付加したもの。又、捏造ですか。やれやれ。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 以下、welcomeyou07は、私の説明を熟読し、このような立証構造を理解した上で議論すること。話題反らしは丁寧に遠慮いたします。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| これ以上 言でいたずらをすることは必要なくて , もう証明して見なさい. 明日お昼の時に来て見る. 私は行く. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 説明を読め。話はそれからだ。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| iamsam1様は確かに投稿物の中で ¥"numlk01が別にあげた 冊紹介掲示物はすぐ 日本書紀 引用内容だ.¥"と主張したし, お前は numlk01 03-12 12:04 で確かに嘘でありなさいと否認した. それとともに p47の三番目段落の sansomの意見部分を持って証明を要求した. お前の狡さが疑心される書き入れ時だ. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| こちらは全称命題（「numlk01が別にあげた 冊紹介掲示物はところで 日本書紀 引用内容だ.」）に対する反証として提示している。numlk01 03-13 14:43の発言を参照。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 「一切無い」との限定は、君が付加したもの。又、捏造ですか。やれやれ。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 相手の発言を捏造までして勝った気になりたいのか？そういうのを論破乞食というんだよ。幾ら言い張っても、サンソムの叙述である点は変わりがない。いくら日本書紀を下敷きにしていても。その意味で、どう足掻いても無駄なんだよ。分かったかな、乞食君。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 失望だ. izumo風土記 引用文章を捜し出した実力で最小限の反駁や言い訳を言うことで期待したが. 私が証明を要求した部分はもう投稿者が自分の掲示物の中で主張している部分で, その主張で重要につながっている部分だ. p47 全体が 年代まで指摘しながら幾列にも 日本書紀 引用内容だから一つだけものを言うにも困るが, 君が拒否したらこれ以上の消耗的な論争が必要なしに私の idでこの部分に関した投稿物を作成して客観的に第3者らの客観的な証拠たちをお願いはっきりと確認する手続きを検討することができる.
熟してますますもっと首を下げる 禾のように重みを持つ numlk01になるように願う.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| どうであれ, 自分の主張がムオッであったのも分からないのに相手が話し合っているということを確認してから後に言うことを失って論議をやめた iamsam1様が来て.. 本人の投稿物だから位整理してくれたらと思う. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 相手の発言を捏造までして勝った気になりたいのか？そういうのを論破乞食というんだよ。幾ら言い張っても、サンソムの叙述である点は変わりがない。いくら日本書紀を下敷きにしていても。その意味で、どう足掻いても無駄なんだよ。分かったかな、乞食君。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 次から次へと嘘、捏造、話題反らし。それしかできないのか？早くこちらの問いに答えろ。サンソムの論文・著作を挙げることなく、サンソムの意見か否かを検証する手段があったら、提示してみろ。これに答えない限り、先には進みませんよ。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| sansomの 冊 p46, p47全体は確かに 日本書紀 引用内容だ. お前の投稿物の中で言及した内容も 日本書紀 引用内容. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 話題反らしですか？ iamsam1の指摘した問題すら把握できませんか？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 第１：「numlk01は掲示物をあげて私の idを取り上げて covell博士の意見を Sir sansomの 主張であるもののように捏造したと言っている.」・・・言っていない。彼は私のスレをきちんと読んでいない。彼の勘違い。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| http://enjoyjapan.naver.com/tbbs/read.php?board_id=phistory&nid=102186 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 当該スレで検証したのは、covell引用の妥当性である。該当部分はcovellの発言であるが、その引用が不当ではないので、問題ないというのが iamsam1の立場でした。これに対して、該当部分を検証した結果、この部分がcovell独自の立場であることを示し、iamsam1も納得したようですけど？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 第２：「Sir sansomがどんな意見を持っている人なのか見せてくれるために....」・・・ここが最大のポイント。だから、サンソムの論文・著作を挙げることなく、サンソムの意見か否かを検証する手段があったら、提示してみろ。と言っている。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| yujuki教授も.iamsam1様も,私も反対した時がない外れた命題. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| ならば、yujuki氏の行動には問題なし。はい。この点も論破終了ですね。・・・君は、本題とも、iamsam1のテーマとも違う議論を勝手にしているようですね。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 第３：「monkey_hun様の引用を 終りに '韓国人の引用文は皆信じられない'と 結論付けている.これはあまりにも危ない一般化だ.」・・・yujuki氏の検証スレを読め。この推論は相当の妥当性を有している。問題なし。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| http://enjoyjapan.naver.com/tbbs/read.php?board_id=phistory&nid=102255 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| sansomの 冊 p46, p47全体は確かに 日本書紀 引用内容だ. お前の投稿物の中で言及した内容も 日本書紀 引用内容.この掲示物は丸ごと保存する. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 次から次へと嘘、捏造、話題反らし。それしかできないのか？早くこちらの問いに答えろ。サンソムの論文・著作を挙げることなく、サンソムの意見か否かを検証する手段があったら、提示してみろ。これに答えない限り、先には進みませんよ。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| この問いに答えられないのならば、反論不可能と言うことです。これがiamsam1との議論の核心。彼はそれに気付いたので、納得した。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| お前は iamsam1様が掲示物の中で主張した内容がムオッなのかまだ把握ができなかったな. 確かに iamsam1様が論議をやめるに値する. これ以上論争不可. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 早くこちらの問いに答えろ。サンソムの論文・著作を挙げることなく、サンソムの意見か否かを検証する手段があったら、提示してみろ。これに答えない限り、先には進みませんよ。１０分待ってやる。１３：４３までに回答せよ。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| このスレを保存したければ、どうぞご自由に。このスレの青IDが次から次へと嘘、相手の意見の捏造、話題反らしを繰り返す様が、ハッキリと分かりますから。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 「welcomeyou07 03-14 13:36 yujuki教授も.iamsam1様も,私も反対した時がない外れた命題.」によって、代替方法がないことを自認。よって、この論点も終了。yujuki氏の行為には問題なし。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 「welcomeyou07 03-14 13:36 yujuki教授も.iamsam1様も,私も反対した時がない外れた命題.」・・・ welcomeyou07は、monkey_huntの本題とも、iamsam1のテーマとも違う議論を勝手にしているだけですね。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 「welcomeyou07 03-13 21:30 私が numlk01に要求した証明は絶対に彼¥'話題転換¥' するのではない. ＜もう iamsam1様が上にいる掲示物の中で主張している内容だ. 私の主張もまったく同じだ.＞ もう一度証明して見なさい. 明日お昼の時に来て見る. 」・・・この発言は嘘。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 以上より、welcomeyou07は、話題反らしにより、numlk01を誹謗する目的で絡んできているにすぎない。完全に終了ですね。お疲れ様でしたｗ。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| ばたついてもだめだ. お前は投稿者の主張が分からない. 討論不可. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| welcomeyou07 03-14 13:10 > 荒唐でもあって 脈歯が抜けて論議をやめたが, 整理します. 最小限, 投稿物に対する yujuki教授本人との対話で当事者 間の 立場はお互いに確認しました.
[投稿物に対する yujuki教授と iamsam1の各自の立場]
q1 yujukinokimi> covellの文章を sansomとして捏造引用した件に対しては認めている?
a1 iamsam1>> はじめから反対した時がなかった. 私の結論は別個だった. monkey_hun様に対する反駁は相関しない. ただ,covellを引き入れて一緒にお供えにしようとするあなたの意図と試みに反対するだけ.
q2 yujukinokimi> .日本書紀に対して, 私の投稿で言及しなかったんですが?
a2 iamsam1>>あなたは直接言及したことがないです. しかしあなたは covellが sansomと違うということを知らせるために sansomの 冊自体を提示したし, 特に yamato state 部分は nintokuから yomeiまで 年代記でから 日本書紀 引用です.
q3 yujukinokimi> 10例中, 10例で捏造が認められたと言う結果を得ることができたから, 「韓国人の引用は信用することができない」と言う見解に少しの搖れもない.
a3 iamsam1>> あまりにも危ない一般化.あなた見解が搖れがなくても少なくともあなたのしぶりは似以非. 私の主張は変わりがない.
............................................................................................................................................................................................................................................ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| いつかは変化がありますね. 今ではなくても... 期待します. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| a1,a2についての答え。「サンソムの論文・著作を挙げることなく、サンソムの意見か否かを検証する手段があったら、提示してください。」・・・上記の立証構造をふまえて、この問いに答えれば済むだけです。welcomeyou07は、これを肯定しました。iamsam1は、どうですか？この認否がないと、先に進まない。というか、q1,q2自体、iamsam1の勘違いだよね？ならば、それであなたとの議論は終了しているはずですよ？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| なぜyujuki氏の正当な証明行為を問題にしようとするのかな？このような立証過程で、サンソムの叙述内容が明るみに出て、相手方が不利益を被ることがあっても、何ら問題はない。なぜなら、主張者の自爆の結果、反対の事実が出てきたにすぎないから。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 赤ID側の立証活動には一切問題はなく、正当である。逆に、この行為に対して、非難をする青IDの行為は、理由のない誹謗である。正当化の余地は全くない。monkey_huntの代わりに、命題を立証（ex.該当頁を指摘）することによって、回避可能であったからである。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 結局、反論できないけど、何か難癖をつけたかっただけでしょう？そこに学問的な良心に基づく動機はない。装っているだけだ。つまらないプライドと自尊心を満足させるために、相手を誹謗するのは、知への冒涜です。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 何かしらの道徳的優位を主張したいのかもしれないが、この一件については、青ID側に理はない。むしろ君たちの行為は道徳上非難される行為だと思います。なぜなら、自己の浅薄な自尊心を満足させるために、非のない相手を誹謗する行為だから。以上でこの問題は、おしまい。Q.E.D. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| あなたはまだ私の主張を理解できなかった. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| それを繰り返しても、あなたの自尊心は満たされませんよ？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 結局、核心的な問いからは逃げたわけですね。「サンソムの論文・著作を挙げることなく、サンソムの意見か否かを検証する手段があったら、提示してください。」・・・あるのですか、ないのですか？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| こうやって謝罪をうやむやにするんだよね。「日本人には謝りたくない。」というプロトコルがあるのかもしれないが、「日本人には何をやっても許される」という命題は、韓国国内でしか通用しないから。それすらも怪しいけどね。まあ、そういうことだ。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| サンソムが任那について言及しているのが何故そんなに怖いのかな？別にサンソムがとのように書いていようと、叙述内容の真偽は別途検証すべき事項だ。何ら怖くない。なのに、必死になってサンソムが叙述した事自体を否定しようとする。権威によりかかって、それを利用して、結果的に自爆しただけなんだから。権威に弱いよね、韓国人は。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| そう言う意味で、サンソムが叙述した事自体を否定しようとする韓国人の態度って、別の意味で面白い観察対象だ。これではまともな学問が成立しないよ。韓国では自分たちに都合の悪い事実は存在してはいけないんだよね。何とか理屈を付けて、見えないようにしないといけないんだよね。もう必死すぎて笑える。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| もうあなたの論理の限界も振り返る時がなったようだが. .... 私も肯定しました. covellをひっくるめて非難のフレームに入れようとする試みを指摘して区別しておこうと思うことだけ. そして covellと sansomが他のものを利用してそのひまにする 南鮮経営説の広告は良くない行為です. これが問題です. sansomを否定することより sansomが引用した 南鮮経営説に韓国人は反対しているし, これはまだ結論が出ない状態です. sansomの学者的な権威は認めても紹介した 冊の内容は認定ができないのが当たり前の事. 私の指摘は yujuki教授の意図に対する. monk_hun様の命題と交ぜることができない, 次の段階の完全に別個の主張. yujuki教授の立場(入場)は相変わらずだと言っていても私の主張の意図は分かっているようだが. あなたは相変らず理解できない. とにかく yujuki教授に対するではない引き継いだから当事者 間には少なくとも立場を理解はした仕事はなりましたよね.
.. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 「相手が理解できないんだ。私は悪くないんだ。」と呪文のように唱えても、何の解決にもなりません。同情して欲しいの？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 何度も言っているでしょう？叙述内容の真偽は別途検証すべき事項だと。なのに、サンソムが叙述した事自体を実質的に否定しようとする韓国人の態度こそ問題なのですよ。こちらは論点をきちんと仕分けしていますよ。そして、何度も丁寧に説明しましたよ。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 君の本音は、”サンソムの叙述につき、多くの韓国人に知られるのは拙い”という事にしかすぎませんよ。愚民には知らせるべきでないとでもお考えならば、とんだ思い違いだ。まずありのままを見ること。これが全ての知性の萌芽である。いくら取り繕っても、赤組には看破されています。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| やはり言い足りない。サンソムの意見を持ち出すのが不当だというのなら、日本側はサンソムの意見でないものをサンソムの意見として受け入れろとでも言いたいのか？お前、言っていることが滅茶苦茶だと言うことに気付いてるのか？自分達の考えに沿っている場合には権威を利用して、違う場合には持ち出すことを非難する。卑怯な二重基準だな。逆の立場になって考えたことはないのだろう？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 日本人相手ならばいくら捏造しても良いとでも考えているのかな？レスを付ければ付けるほど、君の本心が見えてくる。知性からは対極の位置にいるね。君は単に表面を取り繕っているだけ。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| あなたの論理をずっと主張する間は問題は変わらないんですね. これ以上の論議は問題があって 無理と思います |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 仕事を終えてしばらく来て今は回答を与えますね. すまなく思います. あなたの自尊心をたくさん触れたようだが. その部分は仕方ないですね. 今日は 週末だからまた pcを止めなければなりません. あなたも楽しい 週末になるように. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| もう本題の回答から逃げているとしか思えないんですが？最初から自分の正当化しか念頭にないんですから、他者には理解されませんよ。間違いを素直に認めるのも勇気です。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| もう一度言います。確認すべき点は二点。第一、君は被害者ではなく、加害者。第二、私に韓国に対する愛情を求めても無駄だ。知性に対する愛着はあるけどね。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| こちらの問いから逃げて、自分は理解されないと被害者面するのが最も卑怯です。最後にもう一度繰り返します。この議論において、「あなたは加害者です。道徳的な優位は赤組にある。」 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 南鮮経営説は専門家の間でも結論が出ない事. あなたの考えであっては言葉で閉まった論理. 意見の主張外には結論が出ない事を結論で言うことは自体が論議では論理的 無理. ¥'私の論理が間違った¥'と ¥'私の主張が気持ち悪い¥'は区別にならなければならない仕事. 二番目ラーメンは理解ができる事. yujuki教授に良くない意図を言うことは論理が間違ったのではない責めること. 私が教授の意図を責めて気持ち悪いか? そのように言ってください. .もう本当に起きなければなりません. 私は今日の夜通し他の仕事をしなければならない. あなたの作っておいた主題は私の前提ではない. 頼みなのに, 旅行でもしながら考えが大きい人々を会ってみてください. それではこれで. . |
|
|
|
|
|
|
|
|
| あ. 追って書き個人と団体は区別してください |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 何度も言っているでしょう？叙述内容の真偽は別途検証すべき事項だと。これを理解したか否か。Y/N? |
|
|
|
|
|
|
|
|
| サンソムの論文・著作を挙げることなく、サンソムの意見か否かを検証する手段がありますか？Y/N? |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 自分達の考えに沿っている場合には権威を利用して、違う場合には持ち出すことを非難する。これは道義上許される行為ですか？Y/N? |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 二択にしましたよ。いい加減、答えて。その上で、言います。間違いを素直に認めるのも勇気です。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 争点というのは勝手気ままに設定できるものではない。私は、あなたのスレの３つの点から、最終的に解決していない第2点を終了させるために、これらの問いをしている。いつまでも逃げ回っていては、問題解決しませんよ？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 「南鮮経営説は専門家の間でも結論が出ない事. あなたの考えであっては言葉で閉まった論理. 意見の主張外には結論が出ない事を結論で言うことは自体が論議では論理的 無理. ¥'私の論理が間違った¥'と ¥'私の主張が気持ち悪い¥'は区別にならなければならない仕事.」・・・叙述内容の真偽は別途検証すべき事項だということを理解していない発言。何度言えば分かるのかな？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 「二番目ラーメンは理解ができる事. yujuki教授に良くない意図を言うことは論理が間違ったのではない責めること. 私が教授の意図を責めて気持ち悪いか? そのように言ってください.」・・・正しい行為に対して、理由無く憶測だけで非難を浴びせる行為は、不正です。明らかに間違った行為ですよ。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 客観的に見る時, 敍述者と敍述者の権威は一つの敍述内容の 真偽が立証になるまで保護になられる. 3者の立場(入場)で見た時は, 投稿者はいくら見ても敍述者や敍述者の権威を拒否した時がないと見える. 敍述内容の 真偽が立証にならない主張に対して異意を申し立てたことで見える. すなわち, 投稿者の主張は自分の考えにしたがって sansomの権威を利用するとか責めた時がないと見える. 客観的立場での考えだ. 私も意見が知りたいね. 明日来て見なくちゃね. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 叙述内容の真偽が確定できなければ、叙述者の発言自体が無かったことになるのですか？これはお笑いだｗ。ゲラゲラゲラゲラ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 「違う場合には持ち出すことを非難する」＝サンソムの意見がiamsam1によって望ましくないので、yujukinokimiがサンソムの意見を持ち出すことをiamsam1が非難する、という意味です。理解できなかった？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 敍述者の発言を問題視すればすぐそれが敍述者を拒否するのがなるか? その上に 真偽が明かされない敍述に対して? お前の論理は奇怪する. 真偽が明かされない敍述に対する異意申し立てを論理的矛盾で理解する君が大きい矛盾. 私が見るにはそうだ. お前はお前の前提をかこつけて論理に閉じこめられていることのように見える. この話は推測だから結論を下したと言うな. お前とは論議が不可能だと考えられる. とにかく投稿者の立場(入場)を見よう. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| でも驚きだねえ。韓国基準では、叙述内容如何によっては、発言者が発言したこと自体、無くなってしまうのだから。それは明らかに間違いです。仮に正しくない発言であっても、発言したこと自体は存在します。その意味で、あなたの言説は致命的な間違いを犯しています。もう終わりですね。いいかげん諦めたら？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 例えば、numlk01が「私は宇宙人だ」と発言したとそましょう。現在の知見では宇宙人の存在は確認されていません。だとすれば、私が「私は宇宙人だ」と発言したのは無くなるのでしょうか？本件の場合、numlk01が宇宙人か否かが要証事実となる場面ではありません。numlk01がそのような発言をしたか否かが問題になる場面です。だから、宇宙人の存在とは関係なく、発言の存否は確定できるのです。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 以上で非常に分かりやすい説明は終了です。授業料はいつでも受け付けておりますｗ。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 本件は、上の例で言えば、numlk01が宇宙人か否かとは無関係に確定できる問題の場面でした。残念。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 私の前提なんて関係ない。これは証拠法則の基本中の基本だからね。それも知らない相手なんだから、赤子の手を捻るよりも簡単です。というか、iamsam1の主張には、もう論理すら消えてしまってるよ？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 何度でも再掲。こちらの問いから逃げて、自分は理解されないと被害者面するのが最も卑怯です。最後にもう一度繰り返します。この議論において、「あなたは加害者です。道徳的な優位は赤組にある。」 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 現実の世界で、ここまで議論で追いつめられたことはなかったのかな？ならば、今回がよい経験です。学問の世界で、この程度の追い込みなんて、普通にある。その経験の差。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| つまり、論理の世界でも、道義的な世界でも、あなたはこの一連の対話では敗者です。それを認められずに逃げ回っているだけです。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| それよりも、早く上の3点についてYesかNoで答えましょう。逃げるな。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 致命的に読解力がなさそうですね。日本側は、権威なんて問題にしてませんよ？むしろ権威を利用して自爆したのは韓国側ですよ。あなた方は権威に弱いから。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| それと、第三者的立場と称して、自己の憶測を述べるのは、韓国式なのかな？それと主語を明確にしてください。こちらもきちんと理解されるように、なるべく省略しないようにしますから。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 私もこちら論争に参加した人でこの話はする. 何日の間見守ったところ, 投稿者は教授としてはしてはいけないことを指摘した. 事実なら容納なれない事でありなさいと疑心される部分も指摘した. また権威者の敍述の中で 真偽が立証にならない主張に対して異意を申し立てたことで見える. そして認めないようだが投稿者の主張によれば別個の前提 下に yujuki教授を責めた. だから今の前提たちはあまり必要がないということが私の考えだ. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| いくら同じことを繰り返しても無駄。正当な証明過程であった以上、何ら問題なし。君たちの国の事情まで考慮して証明をしろ、なんてルールはない。何度も言うように、我々に韓国に対する愛情はない。知に対する愛着があるだけだ。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| そして、何ら問題のない行為を、自分達の都合で非難に利用する行為は、どこまでも不正です。これは微動だにしない真実ですよ。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 前提を否定して正当な証明過程というお前の論理が問題だ. 分かるもしようか. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| サンソムの論文・著作を挙げることなく、サンソムの意見か否かを検証する手段がありますか？Y/N? |
|
|
|
|
|
|
|
|
| numlk01 03-15 00:39< 結局は責めたことがムンゼヨッグン. 私は行く, |
|
|
|
|
|
|
|
|
| welcomeyou07 03-14 13:36にて、あなたは他に手段はないと認めていますよ？だったら、yujuki氏の行為は問題ないですね。また嘘をついて蒸し返す気ですか？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| まだ前提を受け入れることができない. お前の論理では受け入れることができない領域であったのも分からない. 掲示物によって, トゴザヌンも論理的行為の問題ないことをジゾックドンのではなく yujuki教授の意図を責めた. これが論理的に容納にならなくても可能な非難だ. これから征馬に私は行く. これ以上討論ドルが. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 何を根拠に意図を認定したのかな？yujuki氏の証明行為は正当だったよね。ならば、それ以外の客観的な事象に、yujuki氏の意図を推認させるものがあったのかな？yujuki氏の意図を憶測だけで責めるのは、不当ではないのですか？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| いくら小手先で逃げても無駄なのに。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 敍述者の発言を問題視すればすぐそれが敍述者を拒否するのがなるか? その上に 真偽が明かされない敍述に対してはいくらでも意見申し立てが可能だ. 真偽が明かされない敍述に対する異意申し立てを論理的矛盾で理解する君が大きい矛盾. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 叙述内容の真偽なんて一切問題になっていない。もしサンソムの意見について文句があるのなら、別の機会に好きなだけ議論すればよい。問題はそれを利用してyujukinokimiを非難する行為ですけど？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| サンソムが任那について言及しているのが何故そんなに怖いのかな？別にサンソムがとのように書いていようと、叙述内容の真偽は別途検証すべき事項だ。何ら怖くない。なのに、必死になってサンソムが叙述した事自体を否定しようとする。権威によりかかって、それを利用して、結果的に自爆しただけなんだから。権威に弱いよね、韓国人は。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 朝から掲示物を見て来たがお前は今まで李掲示物の前提を拒否している. これが違ったのかに大韓自分の検証をしないようだね. 難読証人と話すようだ. わざわざ前提を主張しているという感じがする. 自尊心のためか. お昼の時話した通りに討論ドルが. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 残念ながら、君の話題反らしには乗らないからねえｗ。スレ主の３つの議題については、ほぼ決着しているんですけど？同じ事を繰り返しても真実にはなりませんよ。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 行く前に一言ばかりする. />numlk01 03-15 00:39 残念だが, お前の話題後でゾッヒョには乗らないから w < これがお前の論理の限界を作っている. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| テーマに沿って議論することを覚えましょうね。坊やｗ。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 関係ない話を喚いたら、論理が生まれるのかな？ゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 関係がないと? 前提ない論理. 投稿者の掲示物前提から充実です. お前の論理 . 以上. 討論ドルが. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 何を根拠に意図を認定したのかな？yujuki氏の証明行為は正当だったよね。ならば、それ以外の客観的な事象に、yujuki氏の意図を推認させるものがあったのかな？yujuki氏の意図を憶測だけで責めるのは、不当ではないのですか？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 韓国では魔女狩りでもするのでしょうか？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| もしこんな話が通るならば、韓国は近代以前の世界だ。中世の魔女狩りの再現だわ。ゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| welcomeyou07＞君は、iamsam1以上に、議論をするレベルに達していないからｗ。言えば言うほど馬鹿にされるだけだと思うが。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| もしかして赤組を笑い殺す気nika? |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 分かった。韓国って、まだ近代じゃないんだった。中世の人なんだよね。悪い魔女を見つけて火あぶりにしないと、国がもたないんだよね。そうかそうか。ゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラゲラ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 行けないようにするね. 投稿者の掲示物に根拠して話しなさい. 第一,投稿者は covellまで悪口を言われることに憂慮を話したし,第二, 南鮮経営説を確定化 させようと疑心される部分に異意を申し立てたことだけだ. ここにお前の論理は食われない. なぜなのと? 今, 論理とは違う別個の主張をしているんじゃないの. 君が前提する論理でくしげじて行っている主張をお前の論理で合わせるだろうなるか.iamsam1様がもう話した内容なのにこれを今やっと認識したことか. このようだから今まで話が来たの. 虚しい. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 第1 「投稿者は covellまで悪口を言われることに憂慮を話した」 iamsam1の勘違い。また、コベルの引用の不当さ及び主張の間違いについては、別スレで検証済み。第2 「南鮮経営説を確定化 させようと疑心される部分に異意を申し立てた」 これも勘違い。サンソムが任那について言及すれば、確定化するのか？しませんよ。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 勘違いと間違いを何度繰り返しても、何の言い訳にもなりませんよ。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 先回りして、君の言いそうな話は潰してあるんだよ。君は完全に詰んでますｗ。なのに、じたばたと足掻いているにすぎない。だから、こちらは弄って遊んでいますよｗ。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 1. 投稿者は covellまで嘲弄になる状況を気づかった. covell引用の不当科は別個. これがお前の論理利用の間違い. 2 南鮮経営説は sansomの権威と別個で異意申し立てが可能だ.sansomが言及すれば yujukiの疑心される行動に 南鮮経営説に対するどんな申し立てもできないということがお前の論理か? これが今まで誇るお前の論理か. これがお前の論理ならお前はもうちょっと育たなければならない. まだ monkey_huntの命題を交ぜているか? . |
|
|
|
|
|
|
|
|
| いい加減、その筋もダメなんだよね。第1 サンソムの意見としてコベルの見解が使われたから。君の間違い。第2 いい加減、yujuki氏の行為に問題がない点は認めなさい。「南鮮経営説は sansomの権威と別個で異意申し立てが可能だ.」・・・全く問題になっていない議論をするならば、別のスレでどうぞ。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 終りがいつわりでむなしいね. よく育つ. 私は行く. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 犬の躾けのようなものですから、こちらは根気よく、レスを付けていきますよｗ。観衆には棒で叩くように見えるかもしれないけどね。・・・余所でこのスレは晒してある。いい加減、第三者から馬鹿にされているんだということに気付かないかなあ？君のレス、恥ずかしいんだよ？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 何度でも再掲。こちらの問いから逃げて、自分は理解されないと被害者面するのが最も卑怯です。最後にもう一度繰り返します。この議論において、「あなたは加害者です。道徳的な優位は赤組にある。」 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 1. 投稿者は yujukiの covellと sansomを区別したことをはじめから認めた. ただ covellまで嘲弄になる状況を気づかったこと. covell引用の不当科は別個. これがお前の論理利用の間違い. 2 南鮮経営説は sansomの権威と別個で異意申し立てが可能だ.sansomが言及すれば yujukiの疑心される行動に 南鮮経営説に対するどんな申し立てもできないということがお前の論理か? 言い換えるがお前の問いは誤った前提. まだこれを理解できなくて iamsam1が ¥'錯覚¥' した,¥'誤解¥' した主張しながら論理打令をすることは深刻な論理欠乏だ.お前の要求する前提は monkey_hunt様に要求する. 私も iamsam1様の返事を待つ. お前は討論ドルが. そのように制限になった論理を主張したいか? |
|
|
|
|
|
|
|
|
| いい加減、その筋もダメなんだよね。第1 サンソムの意見としてコベルの見解が使われたから。君の間違い。第2 いい加減、yujuki氏の行為に問題がない点は認めなさい。「南鮮経営説は sansomの権威と別個で異意申し立てが可能だ.」・・・全く問題になっていない議論をするならば、別のスレでどうぞ。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| こちらの論理は全く問題ありませんけど？余裕ですｗ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 「南鮮経営説は sansomの権威と別個で異意申し立てが可能だ.」とyujuki氏がサンソムの意見を提示したことへの非難とは全く別次元です。その行為自体は完全に正当だから。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| そしてお前の投稿物 sansomの 冊 p46, p47全体は確かに 日本書紀 引用内容だ. お前の投稿物の中で言及した内容も 日本書紀 引用内容. iamsam1様の掲示物の中主張内容だ. これを話題転換でありなさいと? この話は保存しておく. 以上. iamsam1を待つ. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 完全に話題反らしです。無関係。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 結局、話題反らしと相手の意見の捏造しかできないんだ。もう詰んだよねｗ。まだ嘘を垂れ流す気かな？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| サンソムが任那に言及している事実は韓国人にとって余程嫌なんだよね。死に物狂いで否定したい事実なんだよね。でも、いくら言い訳しても、サンソムの著書に叙述されているという事実自体は微動だにしませんが？ゲラゲラゲラゲラ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 韓国人の歴史認識にとって都合の悪い事実（ex.サンソムの著書での任那への言及）は、立証行為において利用してはいけないというルールでもあるのかな？必死すぎて笑える。ゲラゲラゲラゲラ ゲラゲラゲラゲラ ゲラゲラゲラゲラ ゲラゲラゲラゲラ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 余程痛いらしい。愉快痛快。ゲラゲラゲラゲラ ゲラゲラゲラゲラ ゲラゲラゲラゲラ ゲラゲラゲラゲラ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 例えば、numlk01が「私は宇宙人だ」と発言したとそましょう。現在の知見では宇宙人の存在は確認されていません。だとすれば、私が「私は宇宙人だ」と発言したのは無くなるのでしょうか？本件の場合、 numlk01が宇宙人か否かが要証事実となる場面ではありません。numlk01がそのような発言をしたか否かが問題になる場面です。だから、宇宙人の存在とは関係なく、発言の存否は確定できるのです。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 以上で非常に分かりやすい説明は終了です。授業料はいつでも受け付けておりますｗ。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 私のため wemcomeyou07様が苦労をしていますね. welcomeyou07様は出て個人的に親しみが深い間です.私のために参加してくれたのはありがたい事です. 正確に welcomeyou07様が把握しました. 最初から yujuki教授の covell博士に対する意見と 日本書紀を言及しないことを認めて始めました. だから勿論, covell引用の不当科は別個. だから私に q1,q2を勘違いしたと言うのに勘違いしたのではないです. もう分かって始めるのですね. yujuki教授の論理展開は問題を捜すことができない位にこぎれいなのが事実です. 私に文句をつけることに過ぎないと話割ばかりしますね. しかしもう錯覚でもなくて , そういうことを認める前提 下で最初の発言も始めたし.掲示物を始めたんです. ... 自分の意見を提示する時 ¥'民間説話¥'と Sir sansomが言った部分を明確に明らかにした covell博士がひっくるめて非難あうことを阻んで covell博士位は保護しようとする意図を確かにしたし,Sir sansomの権威とは別個にまだ 両国医学者間にも結論が出ない 南鮮経営説が掲示されていることに対して, これを指摘したのです.
.. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 特に, numlk01の投稿物である ¥'A history of japan to 1334¥' 中の紹介内容は明確な 南鮮経営説です. はじめから yujuki教授に Sir sansomの権威と関係なく, まだ問題が多くて結論にならない 南鮮経営説の掲示を指摘しました.このような部分たちで yujuki教授はお互いに主張する意図は理解をするようです.もちろん numlk01はずっと自分の論理を主張して投稿物手始めの時の私の前提から拒否していますね. もう見たら welcomeyou07様がおっしゃった自尊心のためかが当たるようだという気がしますね. |
|
|
|
|
|
|
|
|
| サンソムが任那に言及している事実は韓国人にとって余程嫌なんだよね。死に物狂いで否定したい事実なんだよね。でも、いくら言い訳しても、サンソムの著書に叙述されているという事実自体は微動だにしませんが？ゲラゲラゲラゲラ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 意図的に混ぜているのは君ですよｗ。負けを認めなければ負けないのでしょうか？必死すぎ。自尊心粉々nika? |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 韓国人の歴史認識にとって都合の悪い事実（ex.サンソムの著書での任那への言及）は、立証行為において利用してはいけないというルールでもあるのかな？ルールの根拠を提示せよ。時間制限12：00。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| numlk01が宇宙人であるか無いかを確定しなければ、numlk01の「私は宇宙人だ」との発言の存否は確定できませんか？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| なお、この立証行為において、叙述内容の真偽は要証事実ではないし、話者の発言か否かは別個に確定できる点に注意せよ。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| もしかして「韓国への愛はないのか～！」という魂の叫びかな？それは、「 p9cm 03-12 13:59 青組は、議論に勝とうなどと余計なことを考えず、「韓国に対する愛情はないのかー！」と叫び続けた方が手間も省けて得な気がする。」でしょうか？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 例えば、numlk01が「私は宇宙人だ」と発言したとそましょう。現在の知見では宇宙人の存在は確認されていません。だとすれば、私が「私は宇宙人だ」と発言したのは無くなるのでしょうか？本件の場合、 numlk01が宇宙人か否かが要証事実となる場面ではありません。numlk01がそのような発言をしたか否かが問題になる場面です。だから、宇宙人の存在とは関係なく、発言の存否は確定できるのです。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| そろそろ長くなってきたから、別に晒しスレでも作ろうかなｗ。時間があったら立てるよ。もっと泣き喚いてもらいましょうｗ。皆に楽しんでもらえますよ。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| http://enjoyjapan.naver.com/tbbs/read.php?board_id=phistory&nid=102312 |
|
|
|
|
|