法学館憲法研究所

仙台・北陵クリニック事件とその裁判について日本国民救援会宮城県本部よりご案内いただきましたので、ご紹介します。
なお、11月２日に東京都内でこの事件についての学習集会（PDF）が開催されますので、ご案内します。
（法学館憲法研究所事務局）

仙台・北陵クリニック事件とは

宮城県仙台市泉区にある北陸クリニック事件で准看護師をしていた守大助さんが2000年10月31日に当時11歳の患者 (A子さん)の点滴に筋弛緩剤「マスキュラックス」 (商品名) を混入し、そのため少女が植物人間状態に陥ったとして殺人未遂事件 (第1事件) で01年1月6日に逮捕され、のちにこの事件を含む4件の殺人未遂、1件の殺人で逮捕・起訴された事件です。

事件の争点と弁護団の主張

(1) 事件の争点

事件の争点はいくつかありますが、中心的な争点は以下の3点です。
【1】筋弛緩剤の投与が患者の急変の原因か？　警察の鑑定は正しいのか?
【2】守さんが犯行を行なった証拠があるのか？
【3】筋弛緩剤を点滴投与することに殺傷能力があるのか？

この事件では、守さんが筋弛緩剤を混入したとする捜査段階での一部供述 (弁護団は、供述の任意性、信用性で争っている) を除けば、守さんと犯行を直接結びつける証拠はいっさいありません。
検察は、【1】クリニック内で守さんが点滴に関わった患者が急変したとする病院関係者の供述、�A起訴した5件の5人の患者の血液、尿、点滴ボトルから筋弛緩剤マスキュラックスの主成分であるベクロニウムが検出されたとする大阪府警科学捜査研究所の鑑定書 (弁護団は全面的に争っている) で、守さんの犯行を立証しようとしています。

(2)弁護団の基本的主張

弁護団は、起訴された5件を含む、当初検察が主張していた10数件について、守さんはもちろんのこと、何者か (医療スタッフの誰か) が筋弛緩剤を患者に投与した事実は存在 しない。 患者の容体急変は、すべて他の原因 (病気、薬剤の副作用、または気管挿管の救急処置をとることができる医師の不在などの医療過誤) で説明できると主張しており、筋弛緩剤を投与したときの薬理効果のあらわれ方と実際の患者の症状とは多くの点で矛盾すると反証しています。

守さんはなぜ無実といえるのか

(1)検察は点滴のマスキュラックスの濃度、 点滴の速さを立証していない

通常筋弛緩剤は、手術の時などに、静脈に直接注射 (三方活栓を使う場合もある) して使用するものであり、体重差などで効果には個人差があります。マスキュラックスの説明書には「排泄 (はいせつ) 半減期は11分±1であり、短時間で代謝または排泄されて血中から消失する」と記述されています。
したがって、筋弛緩剤を点滴で体内にゆっくりと入れた場合は、体内に入ると同時に排泄されるので、その効果は少なくなる、と多くの専門家は指摘しています。
万一、検察が主張するように、点滴投与が患者の急変の原因になるとしても、犯罪を立証するためには、具体的にどのくらいのボトル (何リットルの点滴溶液) にマスキュラックスをどの程度混入したのか、点滴の速度はどうだったのか立証されなければならないのに、 乙の点について検察はいっさい立証していません。

(2)警察の鑑定 は信用できない

【1】鑑定方法への疑問
鑑定は、大阪府警科学捜査研究所で行われました。鑑定には1ｍｌあれば十分だと言われているのに、患者の血清、尿、点滴ボトルの全ての資料が消費されたことです。これは犯罪捜査規範18 6条に自ら違反するものです。弁護団は再鑑定ができなければ、本当に筋弛緩剤が混入されていたかどうかはもちろんのこと、証拠物とされている資料が本当5件の患者のものかどうかについての検証も不可能となり、鑑定結果の信用性を否定するものと厳しく批判しています。鑑定資料となった血清や尿が本人のものであるかどうかのDNA鑑定、血液検査さえ行われていません。実験ノートもないという杜撰なものです。

【2】警察鑑定には証拠能力も証明力もない
警察鑑定では「まず筋弛緩剤の主成分であるベクロニウムそのものの質量分析をおこない、その際出てきたデータ (m/z258) を基準値として、 患者の資料を質量分析した結果、 ベクロニウムが混入されている」と結論づけています。
ところが基準値とされたデータ (m/z2 58) はベクロニウムとはちがっており、ベクロニウムの正しいデータはm/z557、あるいはm/z279なのです。弁護団は二審で、世界最大の文献サイトの学術論文も示し、警察鑑定のデータの違いを指摘。また福岡大学影浦教授によれば、外国論文と全く同じデータである実験結果が得られ、警察鑑定のデータがちがっていることを指摘していますが、その鑑定意見書も提出しました。
さらに宮城県警と東北大との共同研究論文によれば、ベクロニウムの質量分析結果のデータm/z279. 2あるいはm/z557. 5が明記されており、弁護団とおなじデータなのです。
仙台高裁田中亮一裁判長は、このように疑問のある警察鑑定について何ら検証もせず、ベクロニウムの鑑定請求も却下し、有罪判決を重ねたのです。
いよいよ最高裁で、鑑定問題が最大の争点になっています。
弁護団は上告趣意書、補充書 (1) で警察鑑定についてさらに考察をすすめています。すなわち警察鑑定は、単に検出対象物を誤っただけではなく、本来検出されるはずのない化合物が検出されたとしている点 (定性分析)、また定量分析についても血清および尿内のベクロニウムが定量できたのか、実際に定量をおこなったのか疑問を提しています。
これに対し最高検察庁は答弁書のなかで、何ら根拠も示すことなく m/z258はあくまでベクロニウムであると開き直っています。
『手法自体に再現性のない警察鑑定』『ベクロニウムは検出されていない警察鑑定』、このような鑑定を根拠にして犯罪事実を立証することはできない。これが弁護団の結論です。 最高裁には科学的な判断を迫っていかなければなりません。

国民の裁判を受ける権利を侵害する

守さんの裁判は一審では週2回のハイペースで公判が開かれました。 2001年 7月11日の初公判以来155回の公判があり2004年3月30日が判決でした。
さらに二審では1人の証人尋問の他は実質審理はほとんどなく、被告人質問も弁護人の最終弁論の機会も認めず、4回の公判をひらいただけで有罪判決を出したのです。
一、二審を通じて裁判所は、証拠の全面開示や再鑑定の求めにも応えず、「迅速な審理」 の名目で結論を急ぐあまり、「科学的な審理の探究」を放棄し、国民の裁判所に対する信頼を裏切ったものと厳しく指摘されなければなりません。これでは裁判所自身がえん罪を正すどころか、えん罪を生み出す機関になってしまったといえるのではないのか。

いつ、えん罪にまきこまれるか、危うい社会

この事件は、 警察が思いこみ捜査により証拠も鑑定もないまま一人の青年を逮捕し「事件」をつくりあげ、7年近い青春を奪っているものです。こんなことが許されていいはずがありません。最近の相次ぐえん罪の報道で、違法な取り調べが告発されていますが、守さんの取り調べもまったく同様なものでした。そこで作られた 「容疑を認める供述書」について、4日目からは撤回、以後守さんは一貫して無実を叫んでいます。えん罪のおこる社会は誰もが安心して暮らせる社会とはいえないのではないでしょうか。
一人でも多くの方に北陸クリニック事件について真実を知っていただきますようお願いいたします。