最新鋭護衛艦も・・・原因究明を！
|
原因はまだ不明だが・・・
マスコミの報道を観ているとどうもイージス側に分が悪いようだ・・
いずれにしても２名の漁師の方がなくなっているのであり、徹底した原因究明を望むものである。
最新鋭の装置を備えていると言いながら、事故が発生してしまった。
しかも単純な事故のようだ・・
最新鋭の装置って、いったい何なんでしょうね
結果としてそんなに費用をかける必要があったのでしょうかね
こんな単純な事故を発生させるとは・・・
最新鋭の装置？に頼りすぎたのでしょうか？
〜〜〜〜〜〜〜〜新聞記事等〜〜〜〜〜〜〜〜
◆艦内を強制捜査、艦長ら聴取へ＝漁師の父子、依然不明−イージス艦衝突事故 〜時事通信
千葉県・房総半島沖の海上で、海上自衛隊のイージス護衛艦「あたご」（7750トン）がマグロはえ縄漁船「清徳丸」（7．3トン）と衝突し、清徳丸に乗り組んでいた父子が行方不明となった事故で、横須賀海上保安部は19日、業務上過失往来危険容疑で、あたご艦内の捜査に乗り出した。海保は舩渡健艦長ら乗員の事情聴取も進め、事故原因の解明を急ぐ。
事故は、高い防衛上の機密を持つイージス艦が強制捜査を受ける異例の事態に発展した。第3管区海上保安本部の調べなどによると、あたごの右舷艦首付近の傷が喫水上で広がっていた。清徳丸は繊維強化プラスチック（FRP）製。損傷状況からあたごは、清徳丸と直角に近い角度で激しく衝突したとみられている。 あたごは同日午後5時すぎ、横須賀港に入港した。海保は捜索差し押さえ令状に基づき、捜査員約35人が艦内の捜索に着手。航海日誌やレーダーの記録などを押収し、事故前後の航跡を確認するほか、乗員らの聴取を通じ夜間の見張り態勢なども調べる。 海保は事故当時の両者の位置関係や速度を特定し、海上衝突予防法が定める回避義務がどちらにあったか解明を目指す。 一方、同本部は巡視船や航空機による現場海域の捜索を続けているが、清徳丸に乗り込んでいた吉清治夫さん（58）と長男哲大さん（23）の行方は依然として分かっていない。海自は夜通しで艦船6隻や航空機での捜索を実施する。 |
なんでイージス艦がぶつかるんでしょう？最新鋭なのに？
レーダーの死角だったらしいですが、なんか納得が行きません。
2008/2/19(火) 午後 8:40
？イージスって防空システムですから水上、航海に関しては関係ないですよ。航海レーダーは他の船と同じです。その辺を知らないで報道しているからおかしな話になるんです。この事故は、航海保安上の問題であってイージスシステムはまったく関係ありません。最新鋭だからこそ前任者がいない中で動かすのですからその辺の問題でしょう。
2008/2/19(火) 午後 9:53 [ br_research ]
本当ですね。みやっち〜
その他自衛官が５名ほど目視で監視（見張り）していたようですよ・・・
気のゆるみでしょうかね(^_^;)
2008/2/19(火) 午後 11:17
br_researchさん、もちろんですよ。航海レーダーはほとんど一般の船と同じなんでしょうね・・
でも大きな違いは、監視員を５名も配置していても気が付かなかったようですね。まあ報道によっては直近で気が付いたという報道もありますが・・
夜間で見にくいのはわかりますが、そこは単なる漁船と公のところが所有し航海をしているしかも自衛隊の・・・というところに責任の重さを感じるのでは・・・
平素からより一層の注意が必要なのではないでしょうか・・このことは他の公務員も同じ、パトカーや救急車が事故を起こせば少しでも過失があれば批判される・・・
「最新鋭だからこそ前任者がいない中で動かす・・・」とのコメントですが・・それは理由にならないのではないでしょうか？少なくともより一層気を引き締めて隊員一体となって注意をしていかないといけないと思うけど・・
コメントの通りだとすると、これはまさに「乗員の意識、自覚の問題の問題」といえるのでは
2008/2/19(火) 午後 11:25
監視員？１〜５番見張り員のこと？どこに見張り員が見落としたなんていうことがあるんでしょうか・・・？捜査は夕方から始まったんですよ？海難審判の判例を見てください、すこしは海難事故というものが分かると思います。相手方の見張りは？レーダーは？そんな都合の悪いことは報道しないのですかね？漁労中といえども見張りは義務ですし、自衛艦側に汽笛や探照灯の注意勧告がされていたかどうかも判断しないでいいのでしょうか？夜間は舷灯で存在がわかりますし、その分角すらしらないで報道がされているところを見ると単に一方的な報道だと思いますけどね。なだしお事件のように・・・
2008/2/20(水) 午前 1:27 [ br_research ]
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20080219-00000174-mai-soci
色んな意見出てますけどね・・船の免許を持っている人間なら報道がどんなに湾曲して伝えているか分かると思いますが・・・・
2008/2/20(水) 午前 1:59 [ br_research ]
もちろん、br_researchのコメントに一理ありますね。当然両者に見張りが義務化されていますよ。
ただ言えるのはいずれかに見張りを怠った過失があったとして、適正に見張りをして発見した船舶の方は相手方に注意を発しなければなりませんね。
報道の特性としてどうしても被害の大きい方に傾いた、手厚い報道をすることはこの世界の常識的なもの。私もこの点は憤慨している一人。ただどうしても公的な機関の船やら車両が当事者になるとある程度の批判はやむ得ないのでは・・・公僕であり厳しい言い方をすればわずかな過失もあってはいけないという世論なんでしょうね（実際は無理なことと思いますが・・）、事故としては単純な事故、早期に厳正な捜査結果が出ることを期待します。
2008/2/20(水) 午後 10:36
事故証言でましたよ・・・ブログへどうぞ。これでどう避けろというんですか？見張りの怠りじゃないんですよ、漁船側が事故を誘発させているんですよ？これじゃ暴走族に囲まれたようなもんじゃないですか？漁船側の証言からあたごは注意を発してますよ・・・そもそも衝突予防法を無視しているのは漁船側。語るに落ちているのは漁船側であって違反行為を正当化しているだけです。
2008/2/21(木) 午前 2:37 [ br_research ]