２．研究
最新論文 「有機農業と循環型社会について」（『香川大学経済論叢』第80巻第3号）
待機というのは、定期試験中に、教員のなかで試験監督を忘れたりする人間がいるから、学生生活委員会のメンバーが試験が始まる頃に、部屋に行って、全員きているかどうか確かめることを言う。大学にとって、定期試験は重要な行事であるから、セーフティ・ネットを張っているわけである。
試験監督の先生が全員集まって、試験が滞りなく行われても、研究室で待機していなければならない。もし試験時間中に不正行為でもあったら、われわれ学生生活委員会のメンバーが駆けつける必要があるためである。
ということで、待機といっても、暇なので、試験時間割表をみてみた。たとえば、私が担当した「アジア経済論」は、水曜日の２時限目の科目であったが、ここには、経済学科からも経営システム学科からも１科目ずつ配置されている。
そこに、履修者数が入っている。「政治経済学U」が132名、「人的資源管理論Ａ」が233名、「アジア経済論」が117名である。さすがに「人的資源管理論Ａ」は多少人気科目かなと思われるが、それでも、３科目それぞれバランスのよい人数となっている。
１年次配当の科目は、履修者が多く、200〜300名、場合によっては、「経営学概論」のように451名になっているものもある。但し、これは特殊な科目群である。
１年次配当の科目を除いた上で、履修者が300名を超える科目がいくつかある。学生は楽勝科目だと思っているかもしれない。どちらかというと、地域社会システム学科の科目にそういうものが多い。これは、地域社会システム学科以外の学生も履修するから、実現している数値だと思われる。
さあ、それで、だ。
何が言いたいかというと、私が昔、履修単位の上限設定やGPAの導入や早期卒業などを入れて行ってきた教育改革は、一体どういう意味をもっていたのだろうか、と。単位を与えるときは、学生に授業時間の２倍の学習をさせるというのが、その精神であった。この履修者の数値をみると、そういう精神で授業をやっている先生もいるが、そうではなく、昔ながらの教育を続けている先生もいるということだろう。
さあ、それで、だ。
教育改革は成功していないのだろうか。よく考えると、すべての先生が、学生に学習を強制していたら、おそらく部活などできなくなってしまうし、大学生活は少し興ざめになってしまっていることだろう。
世の中、学生にはもっと勉強させろと言いながら、企業などは、自分が関わるようなことは（就職・採用の仕方も含めて）何一つ変えようとしない。だから、教育改革の理念通りにやっていたら、大学教育はパンクしてしまう。
以下は、私の想像だが、学生は、それなりに考えて行動しているに違いない。たとえば卒業所要単位が124単位であるとすると、個別演習・卒業論文の８単位を除いた116単位を３年の終了までに取得しておこう。そして、３年の終わりから４年の初めの就活をきちんと処理して、４年の後半は、指導教員もうるさく言うから、卒業論文を必死に書いてみよう、どうせ人生そんな長い論文を書くのは一度しかないのだから、と。
そして、そうなると、116単位をうまいこと取得しなければならない。教養の科目だけは早く済ませておいて、数の多い専門科目をどうするかがポイントとなる。ある程度は数をこなさねばならないから、まず、楽勝科目を押さえておこう。その上で、多少単位取得が容易じゃないとしても、どうしても聞いてみたい科目はきちんと押さえておこう、と。
修学相談なぜこう思うかというと、経済学科で学生の評価が高いＡ先生も、地域社会システム学科で学生の評価が高いオノレ先生も、履修者は少なくはないが、多くもない。おそらく選ばれるべくして選ばれているからであろう。経営システム学科で学生の評価が高いＫ先生の場合は、３年次配当でありながら、履修者が206名である。これは、「流通システム論Ｂ」という科目の中身が、ミクロ経済学や言語学概論より取っつきやすいからであろう。
新学期が始まると、新入生に向けて、修学相談というのが開催される。一つの部屋で、各学部から２人ほどの教員が出てきて、新入生の修学相談をしてやるというものである。
私は、大学教育開発センターにいたこともあって、何度も経験している。ところが、最近は、この日に、経済学部では３年生のゼミの選考がある。したがって、なかなか教員が出にくい状況となっている。
私はもう来年度はゼミの募集はない。だから、空いている。だから、俺がやってやろうかと言ってみた。こういうことを言う人もめずらしい。頼まれもしないのに、自分からやろうかと言うのだから。
しかし、もしやるとするなら、新入生に「楽勝科目をきちんと押さえておきなさい」と言ってはいかんわなあ。そうしたら学生は「楽勝科目はどれですか」と聞いてくる。「ここだけの話だけど、○×科目と×○科目なんだよ」と答えてはいかんわなあ。
私の場合結論
私の場合は、BとCの間である。
まず、おもしろい授業ではない。何度もやってきた授業評価で明瞭に結果は出ているからである。もう言い訳はしない。現学部長のＨ先生と並んで、学生諸君の評価が低い代表的な科目が、私が担当する科目である。Ｈ先生とは、お互い、悪いのは学生さ、と言いながら、改良なんかするものかと思っている。
さあ、それで問題は、単位取得が難しいかどうかだ。学生には難しい科目だと判断されている。私の意見はこうだ。小テストや中間試験では厳しい態度をみせ、簡単には単位が取れないということをみせる。「甘えるんじゃない！」とね。
しかし、最終的な合格ラインは、60〜70％台を維持する。出来が悪ければ、ゲタをはかせることも厭わない。履修単位の上限設定がなかった頃は、もう少し合格率を低くしていたが、いまなら履修した２年生や３年生は大体最後までつきあうから、それを念頭において、60〜70％台、もう少し上げて80％台になる場合もあるかな、の合格率を出している。
だから、BとCの間である。どうせおもしろいとは言われない授業である。「フン、厳しくしてやれ」でもなく、「高い評価を勝ち取るために、甘くしてやれ」でもない、このあたりの態度は、そこそこいいやり方だと思っているのだが、ねぇ。