こんばんは
最近は、ニュースで
与党も国民生活重視をすると明言するように
なってきました。
国民の一人としては、もっと早く言ってほしかった
言葉ですね。
ついでに、病院たらいまわしの現状を何とか解決
してほしいものです。
考えて見ますと、深夜勤務の病院でたらいまわしは
おかしいですね。
勤務時間ですから、医者として看護士として
最善を尽くすべきではないでしょうか？
患者を救急車からおろし、最低限度の処置は
すべきではないでしょうか？
門前払いでは、医者や看護士としての資格を
問われます。
昔のお医者さんは、もっと患者の身近に居たと
思います。開業医は、深夜の電話に呼び起こされ、
自転車で患者宅へ駆けつけました。
「医は仁術」があったものです。
与党にも、国民の「最低限度の生活」の保障のためにも
門前払いは、なくしていただきたいものですね。
�仝�生労働省による低医療費政策
�∨�性的な医師不足
��専門医や整った設備で診療せずに患者が不幸な転帰をたどった場合、訴えられる
�ぅ泪好灰澆臨鶲嫖�なバッシング報道
�ス駝韻離皀薀訥祺�
まず、�，砲弔い討録芭妬鷭靴鯒�々切り下げていますので、満床でないと採算が取れない（下手をすれば満床でも赤字）現状です。
�△砲弔い討蓮�OECDの調査結果で日本の医師数が先進国の中でダントツの最下位だある事が明らかになっています。
��について、以前なら専門外の医師・設備が整っていない施設で診てもらっても感謝されたものですが、現在は「病院で治らないのは医療ミス」とばかりに訴えられ、また司法もそれを後押ししています（奈良心タンポナーデ訴訟、加古川心筋梗塞訴訟など）。
�イ砲弔い討蓮�
「コンビニ受診」と言われる様な、軽症なのに安易に救急施設を利用する。
��のように現場で出来るだけの事をしても訴える（例：奈良大淀病院事件）。
「モンスター・ペイシェント」という医療現場におけるクレーマー
などが実在します。
病院に夜間休日いる医師はほとんど宿直・日直です。
労働基準法では管理者の代わりに施設にいるだけの存在です。外来患者はもちろんのこと、入院患者の急変に対応する義務はありません。
入院患者の急変に対応するためには宿直ではなく当直の医師が必要。
夜間休日の外来患者に対応するためには夜勤の医師が必要です。
ですから、
「勤務時間ですから、医者として看護士として
最善を尽くすべきではないでしょうか？」
というのは医師には当てはまりません。
しかし、現実には外来患者を診ています。それは善意、ボランティアです。それでも「仁術」はないと？
ではなぜ受け入れ不能（マスコミのたらい回しや拒否といった表現はねつ造にあたる犯罪です）なのか？
それはたいていの場合先に来た患者の対応に手一杯だから。あなたの言っていることは、先に来た患者を見捨てろと言っているのと同じです。
その他にもいろいろ理由がありますが、他の方がコメントしてくださるでしょう。
国の医療報酬の政策により、常にベッドを満床状態にしないと赤字になってしまうような経営状況を強いられ。
通常診療＞夜間救急（サービス残業…もちろん労働基準法違反）＞翌日の通常診療…という連続３６時間勤務がザラで。
激務に耐えかねて過労死・過労自殺する人間が多数で。
「医療の限界」と「医療ミス」を混同したような「トンデモ判決」による判例（「専門外の患者を診るのは犯罪」「設備不十分で患者を診るのは犯罪」、他）に縛られ。
病院のキャパシティを越えた患者が入ってきて、受け入れることが出来ないと、マスコミに「受け入れ拒否」「たらい回し」と書かれ、医療事情を知らない国民に「てめえらの血は何色だ」だとか「人命より金儲けのほうが大事なんだろ」などと罵られ…。
キャパシティを越えた状態なのに無理をして受け入れ、その結果として患者が亡くなった場合「医療ミスだ」「人殺し」と罵られ、医師が逮捕され、多額の賠償金を請求され…。
そんな現代の医者には「仁」の心はありませんか？
中核救急病院、２年で１７４カ所減 搬送遅れの要因に
http://www.asahi.com/life/update/0113/OSK200801130038.html
地域の救急患者を受け入れる中核的存在の「２次救急病院」が、この２年間で１７４ヵ所減ったことが、朝日新聞の全国調査でわかった。深刻化する医師不足や経済難が影を落とした結果、減少傾向が加速しており、新たに救急を掲げる病院がある一方、救急の看板を下ろしたのは、２年間で全体の５．６％にあたる２３５ヵ所に上る。急患の収容先選びが困難になり、搬送遅れが続発するなど市民生活への打撃は大きい。国の医療費抑制政策が救急医療の根幹を揺るがしている実態が、色濃く浮かんだ。（以下略）
医師の方が、現在の医療崩壊を嘆いている（半ば諦めている？）記事です。
読んでみてください。
↓
■ ■ ■ 医療堕落論 ■ ■ ■
http://ameblo.jp/med/entry-10050058240.html
こういう無知な人のブログ、もううんざりです。
現状の日本の医療制度がどれほど優れたものであるかまず学習してください。
おかしいですね。勤務時間ですから、医者として看護士として最善を尽くすべきではないでしょうか？
間違い。夜の業務は「当直」であり、入院していらゃっしゃる患者さんのために病院に泊まっています。この時間は正規の勤務時間とは異なり、外来も原則行いません。しかし、実際には外来を診ています。外来をすればそれは正規業務であり、時間外手当が支給されるべきですが、それもありません。それでも患者さんを診ているのはボランティア精神からです。それはあなたの言う「仁術」に当たりませんか？
＞開業医は、深夜の電話に呼び起こされ、
自転車で患者宅へ駆けつけました。「医は仁術」があったものです。
善意の行動はあくまで医師の意思によって自発的に行われるものであって、診療を受ける側が要求するものではありません。そもそも「仁術」だって医師の中でも優れた先達が後進に向けて説いた言葉だったと記憶しています。それを患者が要求するのはおごりだと考えます。
医師だって自分の先輩がそういうことを言うのであれば「そのとおりだ、私も患者さんのためにがんばろう」と思うでしょうが、医師のおかれた事情を知らない人間から要求されれば萎えてしまうでしょう。患者側がそんな態度だから、医師もがんばろうという気持ちになれないのでは。
一言ねぎらいの言葉があればまた違いますが、今ではそんな方は減っているようです。
○宿直
申し訳ありませんでした。
病院も有ります。
http://www.oakclinic-group.com/info/info01.html
けど、マスコミは取り上げません。
1年以上前の「たらい回し事件」を
さも、今有ったように報道する事はあっても。
マスコミは、完全に真実を報道するわけでは有りません。
視聴者にウケるネタを出すだけです。
マスコミや、厚労省の「大本営発表」に囚われず
実際のお医者さん方が書かれているブログなどを
お読みになっては如何でしょうか？
物事を別の方向から見てみるだけでも、真実は変わってくると思います。
あなたと同じような考えの方は少なくありません。
下の方とはいいお友達になれるのではないでしょうか。
http://erie.mo-blog.jp/day/2008/01/post_b664.html
また，あなたと同じような記事を書いたものの，恥ずかしいのか記事を削除した方
http://blogs.yahoo.co.jp/oudou71/39614171.html
（魚拓はhttp://s04.megalodon.jp/2008-0126-1128-57/blogs.yahoo.co.jp/oudou71/39614171.html）
http://blogs.yahoo.co.jp/kura0014/52684548.html
（魚拓はhttp://s04.megalodon.jp/2008-0126-1125-21/blogs.yahoo.co.jp/kura0014/52684548.html）
あるいはブログそのものを閉じた方もいます。
（魚拓）http://s01.megalodon.jp/2008-0125-1132-01/cyattchi.exblog.jp/6714620/
(魚拓）http://s01.megalodon.jp/2008-0126-2000-26/blog.goo.ne.jp/edogar-conan/e/9cf8dcf643fff539336f5ca1ee50e168
古い話ではなく，いずれも最近のことです。
はっきりいって・・真なる善意がなければ診察してませんよ
それも全部報酬がほとんどない、あるいは皆無のボランティア
戦地にいって、前線で国のために戦ってるのに
国民総出で後ろから銃撃されてるようなものです
ブログ主さん、もしこれらの声を聞くのがつらいなら
敢えて残し、自分の心に留めることです
もし善意がなければ誰が36時間連続労働とかしますか？
それも時給換算して、マックでバイトと変わらない病院多々ありますよ
ご自分の無知をさらけ出しているだけですよ。
ご自分の意見を持ってください。
救急車を受ける「義務」はありません。
宿直医は、病棟の緊急事態（事故など）に備えて泊り込んでいるのです。
外来や救急車を診るのは業務外のことで、あくまで医者の善意によるものです。
むしろ労働基準法違反で、労働基準監督署に院長がしょっ引かれ、廃院になる可能性もあります。
昭和49年には、当時の厚生省が「時間外に来院した患者を診ずに、当番病院に行くよう指示するのは医師法違反・応召義務違反にはあたらない」と通達を出しているのですよ。
要するに、夜中に病院行って門前払いくらっても、救急車を断られても、文句は言えない。
それでも診てくれる、さらに救急車を受けてくれる医者はいるのです。全て善意です。
翌日睡眠不足でふらふらになって、翌日に予約の入っている患者さんに「医療ミス」をしてしまう可能性があっても、宿直の医者は親切心で救急外来をやってくださっているのです。
救急行ったら診てくれる当直の先生？救急車受けて治療してくれる当直の先生？
そんなのはいませんよ。いるのは宿直、病棟専用の先生。
彼らは、患者を診る義務はありません。むしろ労働基準法違反で病院を潰す可能性があるため、本当は診てはいけないのです。そこを患者さんのために診ているのです。
まずは労働基準法から勉強しましょう。
>勤務時間ですから、医者として看護士として
>最善を尽くすべきではないでしょうか？
>患者を救急車からおろし、最低限度の処置は
>すべきではないでしょうか？
実行すると、↓こうなります。
平成１５年に急性心筋梗塞で加古川市民病院（兵庫県）に救急搬送され死亡した男性＝当時（６４）＝の遺族が、
「満足な治療設備がないのに受け入れ、専門病院への転送が遅れた」として同病院側に３９００万円の損害賠償を求めた訴訟の判決で、
神戸地裁は遺族側の訴えを全面的に認めた（判決確定）。
http://www.iza.ne.jp/news/newsarticle/living/health/109509/ （中段近辺より引用）
例えば善意で救急患者をとりあえず受け入れたとしましょう。
その病院でできる限りの処置をし、さらなる高度治療ができる専門病院へ搬送し、治療が成功すればいいのですが、もし亡くなってしまえば最初に受け入れた病院・医師の責任となってしまいます。
判例主義の日本の裁判では、今後同様の死亡例があった場合、病院・医師側の敗訴が濃厚です。
つまり、十分な治療ができない体制で受け入れた場合は犯罪となってしまうのです。
受けられなかった病院は「人手やベッドがなく搬入不可能」か「十分な体制・設備・専門の医者がそろわず、患者さんに十分な医療を施すことができない犯罪行為を犯す可能性があったため断った」かのどっちかです。