シートン俗物記

あーあ 2008/01/11 18:25 クジラ厨とか「厨」よばわりしたら、いくら高尚な事言ってても説得力なくなりますよ。

buyobuyo 2008/01/11 19:14 ＞あーあ
そもそも説得力0の書き捨ての人が何をいってるんですかｗ

solid_shadow 2008/01/11 19:54 >実は、日本の提出するデータは検証不可、なんです。しかも、彼らは客観性を担保するために他国の研究者を捕鯨船に乗せたりしません。

なるほど。これが事実ならどこが科学的なんだと言われてもおかしくないですね。。。
対話がそもそも成立していない、と。
どこが科学的なんだと突っ込んだらIWC脱退するぞじゃ逆ギレもいいところですね。日本語で日本人向けに反論してるけど反論する相手を間違えてるわ。http://www.whaling.jp/taiou.html

日本捕鯨協会という当事者はソースとして心許ないかもしれません。利害が係っているのだから都合のいいことしか言っていない可能性もある。田中宇氏も理解を間違えている可能性もあるでしょう。
でも、その割には相手さんも穏やかじゃないですね。
http://luna.pos.to/whale/jpn_zat_ngo.html
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20071116-00000008-flix-movi

ちなみに私は鯨の肉を食わないし捕鯨そのものに関しても無関心ですが国際社会において日本という国単位で余計な不利益を被ることにならないかどうかが物凄く気になる。
捕鯨反対派の情報ももう少し掘り下げることにします。youtubeの言い争いや激しくパフォーマンスしている欧米の人たちは２ちゃんねらーと似たようなものでしょう。本質を理解した上で主張している人々ではないように思えます。これは先ほどの私にも当てはまりますが・・・

Chie 2008/01/11 23:48 一点だけ同意しかねるところが。

漂着クジラを食べるのは危険ではないでしょうか。どんな毒物や病原体に汚染されているかわからないのですから。「漂着クジラ」と言うと何となく聞こえがいいですが、要するに「死因のはっきりしない野生動物の死骸」です。どうしても食べたい人は自己責任でお好きなようにですが、少なくとも市場に流通させるのはまずいでしょうね。

「クジラの死体は食えますか？」
http://ep.blog12.fc2.com/blog-entry-108.html

t 2008/01/12 00:27 natamaruさんよ、言ったこと位守れないの？

名無しさん 2008/01/12 00:45 信頼値９５％で７６万頭±５０％というのは目視観測によって得られたデータを「統計学」にて算出した数値ですから、南京大虐殺否定論者風に言えば「７６万頭数えてこい！」なんですけどね。
まぁこのネタを２ちゃんねるで使うと「関係無い」との一言で終わってしまいますけど。

>わざわざ南氷洋まで出掛けて、必要もない捕殺してまで、調査、と強弁すれば、“slaughter（虐殺）”扱いされるのも当然ですよ。

南氷洋まで向かうのは商業捕鯨再開をにらんでのことです。捕獲は耳垢から年齢、胃袋の内容物から食べている魚の種類、量などを調べるなど、さまざまな調査を行います。

>科学的データ、というのは、他者が検討可能で初めて「科学的」です。実は、日本の提出するデータは検証不可、なんです。

通常は提出する必要が無いから公開していない、きちんとした機関、研究者が必要とあれば公開するとなってましたが私は科学者では無いのでこれがどのくらいの認知となっているのかわからないです。ただあまりにおかしい数値だとIWC科学委員会で追及されているとは思いますが。

>しかも、彼らは客観性を担保するために他国の研究者を捕鯨船に乗せたりしません。

拒否したことはどれくらいあるのでしょうか？
定員が許す範囲で経費はIWCが払うのであれば国際監視員を乗船させるみたいですが
http://www.jfa.maff.go.jp/whale/whatsnew/0201RMS.pdf#search=’RMS 改訂管理制度’

>各鯨の頭数は異論が唱えられているのですよ。日本の主張が“科学的”などというのは、日本以外には通用しません。

IWC科学委員会で商業捕鯨再開が認められたのにそれを容認しようとしないIWC加盟の反捕鯨国の態度に腹を立てて委員長が辞任するということもあったのですが。

名無しさん 2008/01/12 01:06 >それにしても、「個体数が増えすぎて生態系をイビツにしている種だけ」って、20世紀に南氷洋で捕鯨が行われるまで、南氷洋の環境はどうなってたんでしょう。

シロナガスクジラの頭数が増えないのはミンククジラがシロナガスクジラの分の餌まで食べている、という説もあります。
http://www.fish.hokudai.ac.jp/news/open/2006/gif/060913-04.pdf#search=’シロナガスクジラ ミンククジラ’

>伝統的沿岸捕鯨に絞って再開すればいい。

IWC加盟国は例え領海であっても捕鯨は禁止されているんですよ（小型のイルカ類は除く）
絶滅が危惧されているホッキョククジラの捕獲をイヌイットの文化だとして認めているのに、日本の沿岸捕鯨を認めないのはダブルスタンダードだ、として否決したことがあります。
http://www.whaling.jp/isana/isana26.html

>当たった船側を考えれば、ぶつかったのは捕鯨船の方です。

船舶の航行に関する国際法をよく知らないのですが「ぶつかったのは捕鯨船」だと言えるのでしょうか？

>他国と軋轢を生む事もない。そういう解決策だってあるんだわ。

捕鯨問題で火がついている人達がころっと忘れているのは捕鯨産業を擁護したところで票にはならないという態度をとって商業捕鯨禁止に同意したのは日本の政治家達で今現在その状態が続いているわけです。

名無しさん 2008/01/12 01:26 >国際社会において日本という国単位で余計な不利益を被ることにならないかどうかが物凄く気になる。

公海上の資源は誰の物でも無いのであって、その捕獲量に線を引くとしたら「科学的根拠において」が絶対条件だと考えます。
マグロやウナギを食べないと死ぬというわけではありませんが環境保護団体が目をつけて絶滅すると騒ぎ立てたら捕鯨の二の舞になる可能性があります。
http://www.afpbb.com/article/820612
http://www.iwanami.co.jp/hensyu/sin/sin_kkn/kkn0210/sin_k93.html

gryphon 2008/01/12 04:17 私は数点ほど意見。

■「豪州は保守派が白豪主義的＋捕鯨に敏感ではない、革新派が非白豪主義的＋急進的反捕鯨であるがゆえにあのビデオは『誤爆』」論
大体そのへんは知っていますが、であるがゆえに、ビデオのような主張に反捕鯨派は「たじろぐ」のでは？差別反対をタテマエにでも重視する人にこそ「それは差別ですよ」という指摘が有効になる、というのは米国の公民権運動でもそうでしたし。

■「カンガルー殺し、なんてあちらでも誰もが行うようなマネじゃない」
問題は殺し方より、カンガルーの例があれば「野生動物でも数が十分なら捕殺可能だ」という論理を共有できるという点で再確認するのはいいことだと思います。実際の話として、誰もがやるかづおかは別としてあれは現地では合法らしいですし。
そこにプラスして、「ディンゴは絶滅が危惧されてるんでしょ？」という指摘を行えば、相手の矛盾をつく、論理的な形式を備えた反論として十分だと考えます。

■「個体数増で生態系がイビツに→捕鯨前はどうだったんだ論」
私はよく、外来種が来た後の山や狼のいなくなった山を引き合いに出すのですが、例えば豊かな原生種があった山をいったん、人間が禿山にしてしまった後、人間が反省して「もうここは手を入れず放置して、自然に任そう」としたとします。
そして、成長の早い外来種Aがいち早くそこを占拠し、一面Aのはびこる草っぱらになった…というときに、そこに元の自然が戻った、といえるでしょうか？そういう時は人為的に外来種Aの繁殖を抑え、前の原生種が増える余地を作るのが「自然に戻す」ことになるのでは。
鹿に関しても実際、遺憾なことに日本では食物連鎖の上に立つ狼が絶滅、クマが激減した後、そのまま山の保護したら繁殖力に優れたシカ、カモシカが激増した山があります。
この場合、単純に人が手を加えなくなったから、シカ激増は自然に即してる、といえるかどうか。
例えばハンターを増やしたり、輸入してでもオオカミを放ってこそ自然のバランスに近いのだ、という主張があります。
http://www22.big.or.jp/~bnp/ookami.html

steam 2008/01/12 18:16 >えっ！私にそんな統制できる権力無いですよ？
私は捕鯨を支持するのもしないもの「勝手」と書きましたけど、
一時的な感情に流されるとは残念です。
論理的な思考ができない人に書いても無駄だと分かりましたのでもう書きません。
さようなら。

レインボー 2008/01/12 22:07 natamaru123氏の言い分はともかくとして
ブログ主は無知で間違いばかり主張しているのが
名無しさんの説明でよく分かりました。

Ｔ・Ｈ 2008/01/13 02:22 >科学的データ、というのは、他者が検討可能で初めて「科学的」です。

管理人は何一つ「他者が検討可能な」「証拠」を示して論ずる事をしてませんね。
ソースを示して論ずる名無しさんとはえらい違いです。
捕鯨への偏見でモノを言ってきたことを認めたらどうですかね。

レイランダー 2008/01/13 21:51 ウォリアーが細胞分裂を始めましたね・・・。

レイランダー 2008/01/13 22:30 あっ、シートンさん、僕のここのコメントも一緒に整理してもらって構いませんので。

うさぎ 2008/01/14 04:10 natsumaru123なる人物が過去の南氷洋における己の脳内の
妄想を披露しているのは無視するとして、それなりに信頼でき
そうな本にミンククジラが大型ヒゲクジラのニッチを奪っている
可能性があることは（ここの他の人のレスにも有ったが）指摘
されていました。ミンククジラが繁殖力強い事も誤りでは
ないみたいなので間引きをするのは悪い事ではないと思います。
ただ他の所にも書いたりしているのですが日本人がその恩恵に
浴する必然性0と思われます。宗教的禁忌があるのなら話は
違ってきますが、もっと飢えている国々に譲るのが筋でしょう。

ナナフシ 2008/01/14 06:06 鯨を捕れるという権利が理不尽な理由で侵害されているのだから、日本人が反捕鯨に拒否感を持つのも無理ならぬかな。
俺はゴルフをしませんけど、だからってもし外国に日本人は今後ゴルフ禁止って迫られたら断固として反対します。
それと似たようなものです。
ゴルフを禁止されたことで私の生活はなんら影響を受けないと思いますが、それでもゴルフ禁止には反対です。
自分は鯨を食べませんけど、理不尽な反捕鯨運動には断固反対です。
だから「どうせ鯨なんて食べないから捕鯨反対でいいじゃん」って言ってる人は馬鹿だと思います。
鯨食べたい人のことはどうすんですかーって感じです。自分がよけりゃそれで良いって考えがにじみ出てます。

Dr-Seton 2008/01/15 17:34 みなさまコメントありがとうございます。
さらに別エントリーで回答致します。