＃６ 【 01/12 16:31 】　cellie さん
＞読者と筆者にとって必要と思われるコメントは削除していません。削除というシステムがあるのですから使用してはいけないという事はないのでは。

　ボクのコメントの九割九分は不要なコメントニャ。

　削除という権利があるのであれば…何らかの責任も発生するだろうニャ。
　難しい事は編集部に聞いて欲しいけれど…当然甘受すべきモノも色々あるのかと。

Now．．．

　二人分のスペースを取っていて…起きてる被写体の写真を撮れるかニャ？
　正面から、カシャッ…と。

　今は、電車の扉が開いている状態…。　被写体が怒ってもすぐに逃げられるニャ？ ＾ ＾

ひと言へのコメント

駅で痴漢事件が発生しました。朝霞台駅です。
男性が犯人とされる男性を駅員さんに差し出すところでした。
私は携帯のカメラで３枚ほど一部市中を撮り、念のために警官と駅員にしよう許諾を求めました。自爆しちゃったかもしれません。
駅員は自分の顔が移っているので駄目だといいました。公務員なら肖像権が無いのでよかったのでしょうが私鉄の職員はどうなのかな。警官は無用なトラブルに発展するので控えてほしいと懇願されました。その場で画像を消去しましたが、ジャーナリズム的にはその場の人々にいちいち使用許諾なんかとらないほうがよかったのかな。自爆型というか誠実すぎるというのか。平野編集長教えてください。

ひと言へのコメント

記事に必要だからといって、込んでいる車内で他人の写真を撮る神経が私には良く理解できませんね。撮られた方は寝ているんですから、少なくとも事前の承諾は無かったわけでしょうし（事後の承諾は求められたのでしょうか？）

あまり細かなツッコミはしたくありませんが、写真を見る限り立っている乗客は写っていません（窓に裏写りしている反対側を含めて）し、それほど込んでいるとも思えません。
また、被写体の男性は一番端の座席に座っていますよね。
電車をよく利用される人は分かると思いますが、座席は大抵の場合、端から埋まっていきます。つまり、男性が座った時点では車内はかなりすいていたと推測できます。

第一、眠りこけて座席を余分にとっている人がいたら、一言声をかけて空けてもらえばよいだけのことでしょう。

ひと言へのコメント

工藤記者の記事は以前から拝見させてもらっていますが、
「私が不愉快に感じる」「私はゆるせない」、こういった視点からのものが多いですね。
こういった観念でものを書く場合、多くの人が同じように思っていれば賛同がえられ、そうでない場合は、ご本人の思考の傾向が見透かされただけに終わります。
今回の場合は、被害者意識の強い記者さんの前に格好のネタが現れ、マナー違反をやっちゃった。そして、マナー違反を訴える記事を書いた。
このような構図にみえて、突っ込まれているのでは？

私が同じ内容で記事を書いたなら、どこかの時点で「ひどい突込みをくらう」と言う事に気が付き、この内容での投稿はやめると思います。
工藤さんの記事を読んでいていつも思うのですが、「意図して書いているのではないか」という疑問が湧きます。それとも天然なのか。
天然なのであれば、もっと肯定的なものの見方ができればいま目に映る光景も過去の記憶ももっと色鮮やかなものになるでしょう。
この部分はまったく「いらぬお節介」だとは承知していますが、今後も繰り返される事が予想できる遣り取りに対して、一言いわせていただきたかったというわけです。

ところでひらりん、
＞ここのコメント欄、女性（またはそう思われる方）が多いのはなぜ？？

だれの突っ込みも無かったが、これはそう思われる人がいると言う事なのか？４人ほど登場しているが・・・・・？
ナゾは深まる・・・・・・・。

＞【極私的07年回顧＆08年展望】 「何でも批判ドグマ」を振り払おう
平野編集長もこういっているわけですのでご一考を。

ひと言へのコメント

コメント削除に関してはそれがオマニーのルールである以上どういう消し方しようが問題ないんじゃね？

ただ読者の印象の多くは記者さんの意図するところとは１８０度違うと思いますけどね。

私のこの記事の感想はやっぱり

隠し撮りしてるやつがマナー語んなよwwww

ですね。

ひと言へのコメント

一体この記事はナニを言いたいのか。誰が考えてもマナー違反が明らか(すなわち「常識」)なものを、ご丁寧に証拠写真まで撮ってとやかく議論するほどのことだとは思えない。　そんな暇があれば、悪気があって寝込んでしまったわけでもないのに、運悪く被写体になってしまった哀れな人達をたたき起こして注意すればいいじゃんか。　社会的影響力なし。

ひと言へのコメント

※６ひと言レス
＞読者と筆者にとって必要と思われるコメントは削除していません
01/12 16:31

そうですか？　時に、ご自身（筆者）にとってのみ、を重視している削除行為にしか見えない時があります。「マナーって～方もおられるようですが」の箇所は、もともとの※にも書いた記憶がありますが、職務経験から感じたことです。工藤記者にというのではなく、「不特定多数の方に」対して、そういう勘違いはなくしてほしいな、と思ったからです。

あらゆる場面での“マナー”というものを、イコール“規則（ルール）”、と完全に同一視することで、ほんとはもっと幼いうちからでも生活の中から自然に取り入れられるべき知識を、どうしても、“ハードルが高い”もの、“難しそう”などと受け取っている方も世間には、おられるのです。そんな気持ちで書いた※を記者の独断で削除されたので、下のコメで理由をお訊ねしたんです。

***
＞ジャオへ
あなたのお行儀がどうだ…とか、ここでは無関係です。

（それこそ、読者にとっても筆者にとっても必要のない※ではないでしょうか。なぜこれは消さないのでしょうか工藤記者！　不必要でも擁護に見える※は消さないのですか？）

＞ジャオ続き
このような“迷惑行為に挙げられる事例”を私やってますよ！　などとは言わないほうがいいと思う。それは自信を持つべきことではなく、恥ずべきことです。

でもそんな発言を見て、かつてから感じていたことを、そのうち、記事にしてみようかなとも思いました。ネタありがと！　

ひと言へのコメント

投稿型のサイトでのこういった晒しあげ的なのは顔をぼかしても違和感を覚えます。生々しいからかな……。
偶然で特定されるようなこともあるのでは。
オーマイでは記事に書かれた当人がその記事のコメント欄に表れたことがあったり、私がコメントした記事の記者さんが私の過疎ブログにやってきたこともあります。インターネットって思ったせまいようです。

どうしても記事への写真掲載に必然性があるということであれば、顔だけををぼかすとより生々しくなるので、写真全体をフィルターで加工したほうがいいのでは？。

ここのコメント欄、女性（またはそう思われる方）が多いのはなぜ？？

ひと言へのコメント

なぜ先ほどのコメントが消されたのでしょうか。
記憶してる限りで再度書きます。

***
マナーって、“公の場での規則”と受け止めている方もおられるようですが、簡単に言うなら、“公の場での作法”というのがマナーです。

大声でしゃべりまくる／地べたに座って無駄なスペースを確保する／化粧をする／飲食をする・・・という“車内での迷惑行為に挙げられる事例”と、今回の撮影行為はなんら変わらないのじゃないのかなぁと思えたため、※１、３（ひと言レス含）などでのコメントを書かせていただきました。
***

少なくとも冒頭の意見などは、マナー講師歴のある者として述べさせていただいた意見です。これのどこが削除基準に値したのか全く理解できません。

ひと言へのコメント

マナー違反なのか…音とかフラッシュがまずいのかな。

ひと言へのコメント

記事に必要な被写体だから写したのです。きちんと画像処理してもらっていますので個人は特定されません。雑誌記者や新聞記者も街中で被写体を探して写し、画像処理して使っています。編集部でも問題ないから掲載しているのです。

ひと言へのコメント

この写真、まさか携帯で撮ったわけじゃないですよね。

マナーについて書いた記事のリポート写真が、“電車内はOFFにするのがマナー”のはずの携帯電話で撮るわけないですよね。

ひと言へのコメント