2008年01月05日
トラックバックについて その３
１月５日（土）、先年１２月２８日付け『トラックバックについて その２』について、１２３さんから貴重なるコメントを頂いた。まずは、御礼申し上げたい。ありがとうございます。そして、今年もよろしくお願い申し上げます。
ところで、１２３さんは当該コメントにおいて、コプト正教会の教義において、我らの信じるカトリックから見れば『異端』と捉えられる考え方があることを指摘されている。
基本的には三位一体の神を信じていることは同じ。しかし、その第二の位格である『子』の捉え方、つまり、我々ローマ・カトリックでは、「キリストの神性と人性は、ともにその完全性を保ちながら、神のロゴスのペルソナにおいて一致している」と信じている。所謂『キリストにおける二つの本性の位格的一致』である。これは、４５１年のカルケドン公会議において宣言されたものである。
一方、コプト正教会は、このカルケドン公会議において宣言された教義を受け入れることができず離れていった所謂『単性説』を取り続けているはずである。
「カルケドン公会議以降も、キリストの二つの本性を認めることができないとするキリスト単性説は根強く残り、論争は長期にわたって続きました。ヤコブ派、アルメニア派、コプト派などの分派が生じ、今日にいたっているのは残念なことです。」（『カトリックの教え』（発行：カトリック中央協議会）p.114）と、その分派の発生について否定的に書かれている。
もちろん『異端』は、『悪』ということではない。おそらく、コプト『正』教会から見れば、我らのローマ・カトリック教会は『異端』なのであろう。自分はカトリック信徒であるが、幼児洗礼である。であるから、洗礼時に、あちらこちらの教会を廻り、単性説教会を排除して、ローマ・カトリックを選択したわけではない。
しかし、長年ローマ・カトリックに親しんだ者とすれば、『単性説』には違和感を感じざるを得ない。というか、失礼ながら、『単性説』自体を理解できない。つまり、「まことの神、まことの人であるキリスト。キリストがまことの人でなければ、わたしたち人間の救いとなることはできなかったことになります。また、まことの神でなければ、キリストが示された真理と救いは、神ご自身からのものではなくなることになります。」（前掲書p.113）との信仰を『単性説』では説明ができないのである。
自分自身は、『異端』＝『悪』というような考えは、一切持たない。逆に、その時々の権力者の都合により、ある考えを『正統』とし、それに従わない者を『異端』としてきた歴史を知っている。例えば中世ヨーロッパにおけるカトリックの『異端』に対する行いを思い出してもらえればよくお分かりになるであろう。であるから、自分の発言においては、「−所謂『異端』（カトリックから見て）−」と書いているとおりである。
教区事務所にいらっしゃるコプト正教会の人々は、いたって普通の方々である。「この近くにみんなで食事をできるところはありませんか？」と訊かれれば、普通に国道沿いのファミリー・レストランを紹介するし、「もっと近くには？」と訊かれれば、目の前のスパゲティ屋さんを紹介する。
「その格好で行くの……」という服装ではあるが、それも慣れによるもの。カトリックだって人の事は言えない。
分別あるおとなとしての会話は十分に成り立つ。自分の考えと違う相手を馬鹿にしたり、気分を害させるような発言は敢えてしない。
そのような意味で、「まともな思考力のある信徒ならのこのこでかけて行くようなもんじゃありません。」との発言は、相手に喧嘩を売るようなものであり、自身の考えに反する者への発言としては極めて避けるべきものである。
トラックバックURL
この記事へのコメント
しかし、コプト教会自身はどのように教義を語っているか、調べられたことがありますか？
彼らの言い分では、いわゆる単性論などというものはでっち上げです。キリストに神性と人性があるという理解はカトリック教会と共通のものです。
カルケドンで袂を分かったのは、政治的な理由に他ならず、その理由付けとして単性論を信じているということにされてしまったということです。
以前に説明しなかったでしょうか？前にも語ったことがあるようなボンヤリした記憶がありますが。
とカトリックとコプトが御子の神性を宣言しているわけです。
http://www.vatican.va/roman_curia/pontifical_councils/chrstuni/anc-orient-ch-docs/rc_pc_christuni_doc_19730510_copti_en.html
コプトの信徒の方に「御子の神性を認めますか？｝と直接確かめてみられたらいかがですか？
「異端は悪くない」とおっしゃるのは方向違いです。
どういう正当な理由がありますか？
頬白さんは法学部のご出身じゃありませんでしたっけ？
違法とは何か、私以上にご存じのはずと思っておりましたが。
単性論は人性のほうの否定でした。
上記の共同宣言では、もちろんキリストの人性を謳っています。
who for us was incarnate, assuming for Himself a real body with a rational soul, and who shared with us our humanity but without sin.
【拙訳】（御ことばは）われわれのために受肉され、理性ある魂に真の肉体をとり、われわれと人間性を共有されたが罪は持たれなかった。
http://www.coptic.net/EncyclopediaCoptica/
These political motives became even more apparent in Chalcedon in 451, when the Coptic Church was unfairly accused of following the teachings of Eutyches, who believed in monophysitism.
これらの政治的思惑は451年のカルケドンでさらに顕著になり、コプト教会は不当にも単性論者であるEutychesの教えに従ったと非難されたのである。
あとはご自分でお読みください。
２００３年４月カトリック中央協議会 発行
日本カトリック司教協議会 監修
新要理書編纂特別委員会 編集
新要理書『カトリック教会の教え』
第一部「キリスト者の信仰」（岩島忠彦神父様 執筆）第４章（ｐ.109〜114）
を、お読みになると、コプト正教会の言い分がどうであれ、２００３年時点での、日本カトリック司教協議会の、コプト正教会に対する立場が、明らかにされていると思いますよ。
キリスト単性説が異端（誤った意見）であること。
キリスト単性説の論争から「コプト派」などの分派が生じ、今日にいたっていること。（続く）
日本カトリック司教協議会の立場に、異を唱えられるのでしたら、中央協議会に説明を求められてはいかがですか？
教皇庁が「コプト正教会」をエキュメニズム対象グループ（教皇庁のキリスト教一致推進評議会が神学的対話の対象としている教会）としているということは、教皇様の首位権を認めない「離教グループ」であることも間違いないのではないですか？
「離教グループ」であることも認められないのなら、教皇庁の立場と一致しないことになりますが、そんなことはないですね？
しかしコプトについては、説明不足で誤解を招く表現だと言えると思います。あたかもコプトが単性説をとっているかのように誤解しやすい書き方ですし、1973年の共同宣言でキリストの２つの本性を確認し合ったことが反映されているとは言いがたいからです。
コプト正教会とは完全な一致は実現していないわけですが、コプトカトリックは既に教皇首位権を認め一致しているわけですから、問題が単性説にないことは明らかだと思います。
話が離教のほうへ変わっているようですが、コプトが単性説の「異端」でないことはおわかりいただけたでしょうか？
既に共同宣言を出して互いに一致の方法を探っている段階ですから、あえて離教と呼ぶ必要はないわけですね。
残念ながら一致に関しては約束を一方的に破って違法叙階したあと戻ることを拒否しつづけているSSPXとローマの関係は、頬白さんが言うようにコプトよりましな関係とは言い難いものです。
聖職停止になっているSSPX司祭のあげるミサには出席しないように信徒は言われているのです。あえてそこに出かけて行くのは教皇様への敬意を欠く離教に等しい愚かな行動と言えます。
私は難しいことがわかりませんが、管理人さんが浦和教会でコプトの信者さんに実践されている態度は私も見習わなければと思いました。
他の方の書き込みに意見してしまうのは躊躇いますが、もしコプトの信者さんに「御子の神性を認めますか？」と質問しても、そのようなことを知らずに信仰している信者さんが多いので的を得た返答があるかどうか。管理人さんは幼児洗礼者だそうなので、私が言いたいことのニュアンスをわかってくださるかと思います。信者に聞くよりコプトの司祭職の方に質問すると正しい答が返ってくるかもしれませんよね。
104項の問題で教皇に従い、日本司教団を批判されていたのに、ここでは
＞日本カトリック司教協議会の立場に、異を唱えられるのでしたら、中央協議会に説明を求められてはいかがですか？
という立場。104項について123さんは既に中央協議会に説明を求めたですか。ついでに「知的模倣」の記事を見て、過去のエントリーを初めて見ましたが、この７月18日付に登場する123さんですが、同じ123さんですか？別人のように私には見えてしまいますが。
http://blog.livedoor.jp/kasahara_7524/archives/51113414.html
コプト・カトリック教会とコプト正教会を混同されていませんか？
コプト正教会の教皇は『アレクサンドリア教皇』並びに聖マルコ大主教管区総主教シュヌーダ三世であり、『ローマ教皇』ベネディクト十六世ではないはずです。
そのように、無理に他の教皇を戴いているのに、『ローマ教皇』を押し付けようとするところにこそ問題ありと考えます。
＃８ではちゃんと区別して書いておりますが、どの部分が混同なのでしょうか？
１９７３年に共同宣言をしたのはコプト正教会のほうです。ずっとそのように書いております。
要するに首位権の問題が主たるものであって、カトリックで広まっているように「コプト＝単性説異端」でないことは過去の帰正の話から十分推測できることだと言っているのです。