March 10, 2006
お詫びとお知らせ：
本エントリーで行った外国人犯罪数の分析について、前提条件で大きく間違っている点が有ることが判明しました。読者の方に間違った情報で誤解を与えたことをお詫びします。
具体的には警察庁の犯罪統計において「来日外国人」に含まれない「定着居住者」を「外国人登録者」としていましたが、読者のご指摘により確認しましたところ「定着居住者」とは「永住者・永住者の妻」を指す事が判明。従い、警察庁の犯罪統計の定義に近づけるよう、便宜上次のように「来日」「在日」の定義を変更したうえで再分析し、結果を再アップロードしエントリーを追記・取り消しし修正したいと思います（追記部分には下線、削除部分には取り消し線をつけておきます）。読みにくくなりますが、どうぞご理解下さい。
「来日」の定義＝（JNTOの「訪日外客数・出国日本人数2004年確定値」(PDF)による訪日外客数）＋（外国人登録者）－（永住者）
「在日」の定義＝（永住者）＋（法務省入管局が算出した不法残留者数）
上記の定義に基づいて再度分析した結果⇒
「平成16年 国籍別日本国内の犯罪分析」2006/3/11修正版
関連エントリー：
「外国人犯罪－在日韓国人三世からのトラバ」
外国人指紋採取が閣議決定
＝＝＝＝＝＝＝↑お詫びとお知らせ終り↑＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
＝＝＝＝＝＝＝↓以下、本文↓＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
前回のエントリー「外国人指紋採取が閣議決定」のコメント欄で指摘を頂いたが、警察庁の犯罪統計「外国人犯罪」によると、「『来日外国人』とは、我が国にいる外国人のうち、いわゆる定着居住者（永住権を有する者等）、在日米軍関係者及び在留資格不明の者以外を言う」そうだ。つまり、犯罪統計から外国人犯罪－来日外国人犯罪＝定住外国人の犯罪を確認する事が出来そうだ。
これを元に韓国（朝鮮含む）人、中国人、ブラジル人の日本定住者における犯罪についてちょっと分析してみた。
分析に使った資料は
法務省入国管理局「平成16年末現在における外国人登録者統計について」（PDF）「本邦における不法残留者数について」
JNTO（国際観光振興機構）「訪日外客数・出国日本人数2004年確定値」(PDF)
警察庁統計「平成16年の犯罪」・「外国人犯罪」（PDF)
これらを元に、全外国人・韓国人・中国人・ブラジル人の「日本に来日した者(来日者）」と「日本に在留する者（在日者）」それぞれの日本国内における検挙人数及び10万人当りの犯罪者率を算出。また日本人についても同様のデータも算出し、日本人の10万人当りの犯罪者率を100%として各国籍（来日・在日）との比較もしてみた。
すると今まで見えなかったものが見えてきた
（↓をクリックすると其々の結果が新しいウィンドウで開かれます）
「平成16年 国籍別日本国内の犯罪分析」2006/3/11修正版
外国人全体
韓国人
中国人
ブラジル人
日本人
各国犯罪者率比較
驚いた事
１）来日韓国人の犯罪者率は想像以上に低い。日本人と比較しても１２～２２％という低さ。全来日外国人の犯罪者率と比較しても低く、このレベルで推移している限り、韓国が日本人へのビザ免除を実施し相互主義を迫れば日本政府が韓国人ビザ免除を拒否する理由に出来ない思われる。
２）在日中国人・ブラジル人の犯罪者率は低い。イメージ先行で中国人に対する疑念は強かったが、ちゃんと在留資格をもって定住している中国人・ブラジル人の犯罪者率は日本人と比較しても低い。ただし在日中国人の知能犯については日本人と同レベルだった、これは国民性の問題か？
３）来日ブラジル人の犯罪者率、その凶悪犯罪率度共に極めて高い。来日人数の約１割が刑法犯、そして日本の１５３倍という凶悪犯罪者比率。密度の濃さNo1。来日中国人と並んで警察庁が外国人犯罪の取り締まりターゲットとして重点を置くだけの事はある。
また、この比較の中で予想通り在日韓国人の犯罪者比率は高かったのだが、在日外国人数の6割近く三分の一を占める在日韓国人のお陰で、他国籍の在日外国人の名誉が貶められるのは可哀想だ。よって、韓国人を除いた在日外国人のデータもを纏めてみた。
（↓をクリックすると結果が新しいウィンドウで開かれます）
韓国人を除く在日外国人
予想通りその犯罪者率は激減し、日本人と比較しても約半分程度となった。
それは当然の帰結だ。なぜかといえば、日本で正規の永住資格を持つには素行が善良であり、納税義務の履行その他公的義務の履行をし、市民として社会的に非難されることのない日常生活が条件で、且つ独立の生計を営むに足りる資産又は技能を有し、日常生活が、生活保護など、公共の負担となっていないこと、資産、技能からみて将来も安定した生活が見込まれることが必要となる。
そんな人がわざわざ犯罪に手を染め、築き上げた立場を手放すとは考え難い。逆説的に言えば、そういう犯罪予備軍を排除する為の永住資格審査なのだから。
また非永住者で日本の在留資格を手にするには、留学や研修等に代表される日本に何かを学びに来た人だったり、日本人と国際結婚している人だったりするわけで、これも在留資格を失うリスクと犯罪に手を染める動機を天秤に掛けてもメリットが無い人が多いと容易に推測できる。
では何故韓国人が他国籍の永住者と違いがあるかといえば、それは「特別永住者」という存在、その一点だ。
「特別永住者」とは入国管理法により定められた資格ではない。第二次世界大戦終戦以前に移住や強制連行（この強制連行については諸説有るので、興味のある人は自分で調べてみてください）で日本に渡り１９５２年のサンフランシスコ条約発効で日本国籍を失った後も日本に住みつづけている外国人及びその子孫を対象とした１９９１年５月に公布された「出入国管理特例法」に基づいた資格である。
日本での永住資格を取るにあたり、入国管理法に従った一般的な永住資格と比較して入管特例法の特別永住資格は明らかにハードルが低い。
この特別永住者、平成１６年で465,619人いるが、その99%以上を占める461,460人が韓国・朝鮮人である。
ちなみに韓国・朝鮮国籍の外国人登録者は607,419人なので、在日韓国・朝鮮人と呼ばれる人の７５％以上がこの特別永住者ということになる。
特別永住者を除く在日韓国人（145,959人）の主な内訳は一般永住者：42,960人 日本人の配偶者21,083人 定住者8,751人、留学16,444人 就学7,286人であり、これらのカテゴリーの人たちは先に述べた理由と一緒で他国籍の在日の人と同じような犯罪者比率になるように思われる。
その仮定に基づき、在日韓国人の犯罪分析から特別永住者のデータだけを抜き出してみると結果は以下の通りになる
（↓をクリックすると結果が新しいウィンドウで開かれます）
韓国人特別永住者
刑法犯は日本人の約３倍、殺人・強盗・放火・強姦等の凶悪犯も日本人の約３倍、暴行・傷害・脅迫・恐喝等の粗暴犯や覚醒剤取締法違反は日本人の約５倍という結果になる。
もちろんこれは仮定に基づいた推測なので、正確なものではないことをお断りしておく。また、今回の分析全般において犯罪者率が日本人より高かろうが、犯罪者ではない善良な方も当然いるわけで（というかそのような一般的な人が殆ど）、国籍や在留資格だけで全てを断じるような事は厳に慎んで頂きたい。
一つ言えるのは「外国人犯罪」とは一括りで語る事が出来ないし、そのイメージや先入観に踊らされて日本に利益をもたらす可能性がある来日する外国人や日本に在留する外国人にまで偏見を持つ事は愚かだという事だ。
特に今回の分析で来日韓国人の犯罪率の低さを知り、過去のエントリー等で韓国人ビザ免除について感情的な批判をしたことを深く反省したい。
ご参考までに全ての分析結果を１ページに纏めておきます：
⇒「平成16年 国籍別日本国内の犯罪分析」
関連エントリー：
目から鱗の外国人犯罪－韓国人ビザ免除は妥当？
平成15年警察庁犯罪統計による国籍別・来日外国人犯罪の検挙人員分析
外国人犯罪－在日韓国人三世からのトラバ
平成16年国籍別日本国内の犯罪分析
外国人指紋採取が閣議決定
[ ]
Posted by gori at March 10, 2006 2:25 PM
|
コメント - 106件
|
TrackBack - 6件
goriさんの分析結果のリンク先が全部死んでます・・・
>33044 : 訳あって名無しさん
え？自分のところからは見えるんですが
どういう状態になりますか？
あとjavaスクリプトで別窓開くようになっているので、ブラウザの設定などを見直していただけますか。
また、最後に纏めている分析結果はhtmlに直接リンクしているので此方は見れるかと思いますが。
右クリックで新しいウィンドウを開くでみれますよ。
今回の外国人犯罪問題のデータは勉強になりました。
>>ベトナム王さん
ありがとう。見れました。
ただ面倒くさい＆表がわかりづらい、って感じですが。
＞goriさん
別窓は表示されますが、そこに以下のメッセージが表示されます。
Forbidden
You don't have permission to access /~gori/diary3/image/20060310all.html on this server.
>33047
あんた何様？って感じですな。
ところで今回のエントリー、韓国からの来日者については目から鱗でした。
外務省もビザ免除の時にこのようなデータをちゃんと開示して説明すれば良かったのに。
>33048
ご説明有難うございます。
とりあえず右クリックで「新しいウィンドウで開く」を試してください。
どうもIEだとダメみたいですね。firefoxは問題無いんですが。夜にでも修正したいと思います。
「平成１６年における外国人及び日本人の出入国者統計について」
http://www.moj.go.jp/PRESS/050328-2/050328-2.html
だと来日ブラジル人の数が一桁くらい違っていて、79,960人です。
韓国や中国は桁はあっているのですが、ブラジルだけ大きく違います。
新規入国と再入国の扱いや、のべ人数かどうかの違いなのでしょうか。
来日韓国人の犯罪率の少なさは、そこそこ豊かな国の豊かな層が
観光に来るのが大半でしょうから当然でしょう。
(日本人の海外での犯罪率と比較するとどうなんでしょうね。)
ただ、来日韓国人のうち 4万人くらいが入国後に行方不明になって
(在留資格不明の在日韓国人になって)いることは考慮すべきこと
かもしれません。
数字の中に日帰り犯罪者の数が計算に入ってないように思われます。これほど捕まえにくい連中は居ないのではないでしょうか。
>33051 : 33003
確かに違いますね。しかし法務省の数字を使ったとしても来日ブラジル人の数値は飛びぬけて悪いですね。
行方不明韓国人についてはデータとして把握できないので分析のしようが無いのですが、確かに在日韓国人の犯罪率を底上げしているでしょう。ただ、だとしても在日韓国人の母数から考えれば、行方不明韓国人を除いても一気に犯罪率が平均以下になることはないでしょうね。
>33052
よく読んでいただければ分かる通り、この数値は犯人検挙に至った犯罪について分析してあります。
日帰り犯罪者は検挙されている訳ではありませんので数値には当然含まれません。検挙された場合は「日帰り犯罪者」なんてカテゴリーではなく、別の罪状で検挙されますし。
また、日帰り犯罪者が年間何人いるかなんてデータは勿論存在しません。つまり数値として誰も把握していないんですよね。従い、それについてこのエントリーでは論じる事もしません。
ただし、入国の際に指紋と顔写真を撮るようになれば日帰り犯罪者にとっては大打撃だと思いますが。
つまるところ……
逆説的に言えば，その「特別永住者」とやらの指紋・DNAその他の法制化を目指すべき，ということでしょうか。
goriさん、お疲れさまでした。
Irregular Expressionいつも楽しみにしています。
こうやって数字として可視化してもらうと、
何を基準として判断すべきか、一本筋が通りますね。
日本人の外国での犯罪率もデータとして追加して欲しいところです。
アジア旅行をしている日本人は、旅行先で犯罪をしている場合も多いのではないかと邪推しています。
資料としては非常に面白い纏め方ですばらしいと思いました。ただ、この統計データは実際に検挙された数字での比較なので、実際に起きている犯罪としてみるにはどうかという気も。。。
朝日新聞が「通名報道」のみに固執していることが在日韓国・中国人に対する偏見を助長していることに気付く日は永遠に来ないのか？
>33059 : 通りすがりですさん
ご指摘有難うございます。
そうですね、修正必要かどうか見直してみます。
>33057 : dongzeさん
警察庁の犯罪発生率は認知されている犯罪についての１０万人当りの発生率を統計しています。しかし現在進行形の犯罪は「それが起こった」という事しか分からない訳で、外国人犯罪について分析するには検挙されたデータを元にするしかないのが実情ですね。
このエントリーや分析結果についてそういう意味で違和感を感じる方は多いと思います。じゃぁ「その根拠はなんでしょう？」って事を見直してもらえればと思います。もちろん安全に関して細心の注意を払うのは必要だと思いますが、先入観や偏見で知らず知らずに眼鏡が曇ってる可能性もありますよ、って事です。自分も曇ってました。
たぶん、2chで良くある反発は、
一部マスゴミ（言わなくても判ると思いますが）の通名報道などによる反動だと思います。
>ただし、入国の際に指紋と顔写真を撮るようになれば日帰り犯罪者にとっては大打撃だと思いますが。
日帰り犯罪者の多くが、正規のルートで入ってくると思ってるなんて、おめでたいですね…。船の仕事を昔してましたが、半島南部から関西・九州圏なら、パスポートすら要らないことが多いですよ。
犯罪発生率の統計も、警察が把握できた数であって、押し込み強盗等の場合、後々通報できない卑劣なやり方を外国人はします。
数字を比較するのは誰にでもできますので、もうちょっと深く切り込んだ分析を期待してます。
>dongze
そうですね。検挙された者の犯罪発生率だけでは、どれだけ日本に被害をもたらせているのか不明ですし、実際の犯罪のほとんどは摘発できないことを考えれば、あまり意味のある分析ではないですね。
やはり、ビザ有りで締め出すのが妥当でしょう。犯罪者やその予備軍を入国させる国はなめてますからね。今後とも日本で犯罪を繰り返すなら、入国制限を行っていかなきゃあかんでしょう。
何でクレ厨がこんなに湧いてるの？
統計による分析が誰でも出来るとか意味がないとか一体何様？
統計として残らないものをどうやって検証するんだよ？
在日チョンが焦ってるってことか。
＞goriさん
大変目から鱗でした。
ありがとうございました。衝撃を受けました。
帰化できないと嘆く特別永住者の真の理由がわかった。
いくら特別永住者でも犯罪者が帰化できようはずもない。
そして、犯罪を犯した特別永住者は社会の闇組織に就職し、スパイラルしていく。
特別永住者のデータも中身は再犯者がほとんどではないだろうか？
この解析は大変参考になりました。
重ねて御礼申し上げます。
ブラジル人の多さってのは、日系の人ですかね？
明治期に棄民同然で放ったらかしにした負い目からか、日系人には審査が甘いみたいな事を聞きましたし。
で、それを利用して日系人の戸籍が売買され、そうして来て事件を起こしたのが自称日系ペルー人のトーレス・ヤケ。
結局のところ、何らかの特権を与えた部分から犯罪とかの「ほころび」ってのは広がっていくもんなんですよね。
特例扱いはやめ、ほかの外国人と同等の扱いに戻す事が問題改善の第一歩ではないかと考えてしまいます。
goriさん、役に立つ分析有り難うございます、在日について、瀬戸さんのコメント欄には。
>九州の歯科大でしたか、在日学生の外国人証明書の提出を「差別だ」といって問題に～
>アメリカでは不携帯即留置所行きですよ！
>韓国でも外人は指紋５本提出義務＆外人は公務員になれない。
と、やはり日本は特殊です。
名無したん の発言はちょっとアレですが、密入国の監視も必要には違いないですね。
>You don't have permission to access
リファラの設定ではないでしょうか
>>33056
>日本人の外国での犯罪率もデータとして
>追加して欲しいところです。
>アジア旅行をしている日本人は、旅行先で
>犯罪をしている場合も多いのではないかと
>邪推
話題逸らし必死ですね、モツカレサヌﾆﾀﾞ
大事なのはデータを収集すること、
それを先入観を排して読み込み、
そこから導き出される仮説を素直に受け止めること、・・・
他にもあると思うが、賛否両側からいろんな意味で注目されているこのBlogでこれらのことを実践され、
>過去のエントリー等で韓国人ビザ免除に
>ついて感情的な批判をしたことを深く反省
>したい。
こう発言されるgori氏の潔さをこそ、我々は学ぶべきではないのかと思う今日この頃。
33069 : 名無Ｊさん さん
データの収集で根拠が出来る、大事ですね。
>日本人の外国での犯罪率もデータとして追加して欲しいところです。
これは比較検証の意味で正しい手法です。
さらに世界中の正確な統計があれば、とても強力な根拠になります。
刑法に国の違いが有り、元データの集積や精度も課題になりますけどね。
データのリンク先は、リファラの送信が無効になっている場合は、403エラー(アクセス権限無し)になる様です。
ファイルが見つからない場合は404エラーになります。
Norton Internet Securityの場合は、デフォルトでは、リファラの送信が無効になっています。
犯罪者がちゃんと捕まってるかどうかというのをいれるとどうなるんだろうね？
外国人は事を終えたらちゃっちゃと国外逃亡すればいいからね。
今後、日本の少子化が進めば国力（ＧＤＰ）を維持するのに彼ら外国人労働者の力を、より必要とするのではないでしょうか？
もし外国人労働者が増えれば、それに伴い犯罪者数も増加するでしょう。
日本人労働者の減少を棚に置き、外国人労働者の犯罪にだけ目を向けるのは避けたいものです（あくまで仮定の話ですが）。
いずれにせよ、在日外国人への偏見を無くし共存していかなければならないと思います。
>33075 : 第三者
私は国内在住の日本人なので当事者です。
その立場から言えば、在日外国人の犯罪を無くし共存していかなければならないと思います。
取り締まりや入国時の審査強化が急務ですね。
goriさん、分析ありがとうございます。
この統計結果を見てみいると、犯罪率は、経済的な水準（所得水準）との相関が高いのかな、とふと思いました。（データにはあたってないですが）
あと、再犯率はどう影響するんでしょう？
再犯者は来日には基本的に含まれず、在日には含まれるんでしょうか。
在日朝鮮人は日本国内に民団・総連・同和とのネットワークやパチンコ・高利貸しなどによって、強固な利権の構造ができているからじゃないの？
総連に至っては北鮮工作局日本支部なのに堂々と存在し今なお活動をしている。
今のブラジル人は、明治から現代に至るまでの密航朝鮮人状態なんだと思う。
今のままもうしばらくすれば「在日ブラジル人版の総連・民団」ができるよ。
私はやはり韓国人のビザ免除には反対です。
法務省入国管理局によると、２００５年１月時、 韓国人の不法滞在者は約四万三千人で、国別では最悪の数字。そのうち約三万九千人は短期滞在ビザで入国後、行方不明になっているんですよ。この人達、どうなった？大問題だと思うけど。。。
そもそも不法滞在自体が犯罪でその数値が国別で最悪。その上、失踪した人間の多さ。なんと失踪率９割。なんでこんなに失踪率が高い人々にビザ免除するのよ？
それから素朴な疑問ですが、ビザがあれば、失踪者はビザの期限を超過したことを根拠に「不法滞在」とされ追い返せるが、ビザが無い場合、何を根拠に追い返せるのですか？
>33069さん
同感です。信頼すべきデータがあって。そのデータが今までの主張と違った場合はちゃんと過ちを認めて謝るのが筋です。間違えない存在なんて無いんだから、最終的に信頼を得る報道機関ってのはそういうものだ。
朝日には見習ってほしい。NHK番組改編問題の時の醜態ったら。
>33075：第三者さん
そのとおりだと思います。偏見は無くさないといけません。私はこのブログのエントリーで、永住資格を持つ韓国人の犯罪がこれほど多いものだということを痛感させられました。
>ビザが無い場合、何を根拠に追い返せるのですか？
↑日本人がビザ無しで欧米に旅行できるのと一緒でしょ。日本人が観光ビザ無しで欧米に入国したら、そのまま永住できるとでも思ってるの？ そんなはずないじゃん。短期滞在の観光ビザが免除されてるだけですよ。
日韓で問題になってるビザ免除も、観光ビザを免除するってだけのこと。
観光ビザの期間を過ぎて長期滞在するのなら、ビザは当然必要。必要なビザが無ければ、不法滞在で強制送還されるのは当然だし、これは海外にいる日本人も同じ。
前のエントリーのにもありましたが、絶対に日本国民全員及び日本に居住する、観光等で来日する外国人全員の１０指指紋、血液型、ＤＮＡ、顔写真を取るべきである。
「人を見たら泥棒と思え」というのは殊更人を信用していないようで心苦しいのだが、犯罪の国際化、多様化、低年齢化を考えると防止と早期解決の為には致し方がないと考える。
又、うろ覚えで申し訳ないが、性犯罪や窃盗等の軽犯罪の再犯性、薬物中毒等の重犯罪の再犯性も高いと言われるのでその辺りの刑罰を重くするべきだと思う。
又、エントリーに直接関係ないが、公務員の犯罪（収賄、横領）と始めとして、行政の失敗等による国家への損害に対して相当な罰則を与えるべきではないかと考える。
いずれにせよ、三馬鹿隣国の内、特に半島から来る特別永住者を全て本国に全財産没収後、強制送還するか、特権を廃止し入国した時から通算した税等公的負担金の強制徴収をするべきである。
これって・・・過激かな？
>Ｒｉｅさん
その程度は全く過激とはいえないでしょう。
一つの例外も作る事は奴等の思うつぼになります。
日本と日本人を防衛する大儀のためには
たとえ関係のない善良なものがいたとしても
ささいな小事として一括して処理するべきです。
奴等は税金も年金も払っているといいますが
特別永住という特権に対する税金も払うべきです。
日本人以上に税金を支払ってはじめて対等です。
ネットから世論を動かし当たり前の事が言える普通の国にしなくてはいけません。
ただ検挙されなくて数字として出てこない・・・ってことも考えられますね。
最近の警察は少し首をかしげることもありますし。
私もこのアプローチを行ったことがあります。その過程で、
定住者の定義に関して警察庁に確認を取ったことがあります。
定住者：一般永住者、特別永住者、永住者の配偶者
となっていて「外国人登録」をされている全外国人を在日外国人として
計算すると分母が大きすぎます。
また、ネット上で法務省入国管理局による上記データがとれる資料は
「平成１２年末版」しかありません。
因みに、朝鮮･韓国籍の１２年末の上記データは
一般永住者 ： 37,121人
特別永住者 ：485,180人
永住者の配偶者： 3,093人
計（定住者） ：525,394人
です。
在日の数値を修正して再計算すれば、在日中国人・ブラジル人の
犯罪率は日本人のそれよりも上回ると思います。
また、JNTOの資料も「日本に居住する外国人」の定義を確認する
必要が有ると考えられます。もっとも行き来する度にカウントされて
いると考えられる為、最終的には正確なデータはとれないかも
しれませんが・・・。
今後もブログ主様のご活躍をお祈り致します。
現在韓国人に免除されたビザは、あくまでも「短期滞在（90日）の観光ビザ」です。
よって、ビザを免除されているからと来日し、日本国内で就労すれば違反行為となります。
警察庁に電話して確認した時にはこういう話を聞けました。
検挙していない犯罪を入れないと駄目・・・という話はナンセンスですよ。存在しないデータを基にはなにも議論できません。
おそらく発言者の方が持つ印象などから、なんらかの結論を持たれているのと愚考しますが、それはデータに出来ない以上錯覚に過ぎません。
そしてこのエントリーの内容には、目から鱗でした。
検挙した犯罪者数が、全体に対して一定の割合を占めているという仮定ですが、それはそんなに間違ったものだとは考えません。
これを考えると、日本の治安維持のために必要な対策を、まず効果の大きいところ「だけ」から手をつけている事など判りますね。
次の手も打ち始めてはいるのでしょうが、
腐りきってはいないけど、やはり国民としてはもうすこし。を期待したいところです
>検挙していない犯罪を入れないと駄目・・・という話はナンセンスですよ。存在しないデータを基にはなにも議論できません。・・・・・それはデータに出来ない以上錯覚に過ぎません。
逆だろｗ摘発できない犯罪者のほうが数的には圧倒的に多いはずで、それを無視したデータなど無意味。仮に韓国人１００人が犯罪を犯して、摘発が一人だけで終わったら、韓国人は善良になるのかよｗそれこそ、錯覚だろ
ビザ有り、指紋有り、顔紋有り、で問題なし
>>在日の数値を修正して再計算すれば、在日中国人・ブラジル人の
>>犯罪率は日本人のそれよりも上回ると思います。
このような指摘には悪意を感じますね。
在日中国人、ブラジル人は善良な方々が沢山います。
在日韓国人と混同させるような誘導的な書き方ですし
反日勢力とはわけて考えるようにしなければいけません。
仮にそのような計算方法で犯罪率が日本人よりも
上回ったとしても統計として意味の無いものだと言わざるを得ません。
在日中国人、ブラジル人の犯罪が少ないことは
Wikipediaでも異論の無い事実ですので波風は立てないで下さい。
>33092 : goriraman
>仮に韓国人１００人が犯罪を犯して、摘発が一人だけで終わったら、韓国人は善良になるのかよｗそれこそ、錯覚だろ
逆の極論を言えば100人が犯罪を犯して99人摘発されている可能性も逆にあるわけで。
摘発されていない犯罪の数値も入れて議論しろというのなら、まずそのデータを提示しなきゃ駄目でしょう。
33092 : goriraman さん
アンケートや事故統計などもそうですが、統計は一部のデータから全体を推計するもので。
仮に全体の1％のサンプリングでも、調査としては全部を調べたのと相当近い傾向が導ける筈です。
33093 : 移森 さん
>このような指摘には悪意を感じますね。
33089 : 壽 さんのデータでは分母の差がでるとの指摘。
示された数字では、鮮系在日は南北あわせて 約52万人
なので韓国系の607,419人より分母が２割近く少ないとのデータです。
数字はより正確な方が良く、特に悪意は感じません。場合によっては元データの取り方で結果が逆も有り得ますから、十分吟味が要ります。
検挙者数の多い少ないとビザやら指紋やらの警戒強化をどうするかは別だと思いますよ。
検挙者数が少なかったからといって警戒しなくていいわけでもありませんし、今の日本のやり方が特定の国に対して極端に甘いのは確かです。goriさんのデータから言えるのは犯罪率の高さを理由にビザ反対を唱えるのは無理があるという程度のことで、あとはイメージと現実には開きがあるよくらいの話でしょう。
しかし摘発されてない犯罪なんて噂のレベルでしか把握できないものを、このデータと並べて検討しろなんてのは無茶というものです。
>33089 : 壽さん
ご指摘有難うございます。確かに確認したところ警察庁の犯罪統計における定着居住者について自分の分析は大きな乖離を生じています。実際再計算してみるとかなり結果が変わってきました。
エントリーの内容にも大きく関わることですので、修正の仕方を考えたいと思います。
>逆の極論を言えば100人が犯罪を犯して99人摘発されている可能性も逆にあるわけで。
日本の警察がどれだけ優秀であれ、そんなに優れた摘発はありえないんで、
日本に入国させないようにするのが吉。
結論は、ビザを免除する必要はなにもない。
>逆の極論を言えば100人が犯罪を犯して99人摘発されている可能性も逆にあるわけで。
正直摘発しても刑務所も、拘置所も
留置場も満杯
元警察の人が仮に暴力団を大量摘発拘留しても一つの警察署では収めることが出来ない
と言っていたなぜならどこも外国人犯罪者で
一杯だそうだ
>33100
このコメントは典型的思い込みと偏見に満ちてますね。
刑法犯の検挙人数で比較すれば日本人約37万5千人に対して外国人1万5千人です。外国人が占める割合は４％。
外国人犯罪者で一杯という根拠は一体なんでしょうか？
＞逆の極論を言えば100人が犯罪を犯して99人摘発されている可能性も逆にあるわけで（33094 : em さん）
平成１７年（西暦2005年） 犯罪白書
ttp://www.moj.go.jp/HOUSO/2005/hk1_1.html を見ると、H１６年度の窃盗の検挙率は、22.6％、窃盗を除く一般刑法犯で37.8％。実際に警察に認知された犯罪数の、半数にも達していません。
つまり残念ながら、極論同士の比較だと、33092 : goriramanさんの、「１００人が犯罪を犯して、摘発が一人だけ」の方が、現実に近い極論なんですよね。
ひとついえるのは、犯罪に該当しようがしまいが半島人の行為は普通の日本人にとって歓迎されるもんじゃないってこと。半島人に日本式の行動を求めるなんぞなぞ、木に寄りて魚を求むが如し。関わらない（近づけない）に越したことはない。
>33101
留置場の問題。府中刑務所は定員 2,000人に 2,900人入っており、そのうち 500人が外国人で困っている
500/2900=17% ４％どころではない
>33102 : ビザ免除に反対さん
33092のコメントは「仮に韓国人１００人が犯罪を犯して、摘発が一人だけで終わったら、韓国人は善良になるのかよｗ」と書いてあります。検挙率が低いのは承知していますが、検挙に至らない犯罪は誰が起こしたものかは不明ですのでデータ無しで極論を戦わせても意味がないという事です。
>33104
だから府中刑務所や一部の刑務所によっては外国人犯罪者の比率が高くなることはあるでしょう（通訳配置などの関係で）。
刑期の問題もあるでしょうが、検挙人員の比率を大きく覆すような刑務所の収容者比率になる事があると思う根拠は何ですか？
「来日」の定義＝（JNTOの「訪日外客数・出国日本人数2004年確定値」(PDF)による訪日外客数）＋（外国人登録者）－（永住者）
「在日」の定義＝（永住者）＋（法務省入管局が算出した不法残留者数）
？？？
修正前のものも読んで笑ってしまったけど、その後、あなたが誠実に過ちを認める人とわかったから、あえてコメントをしておきます。
この定義もおよそ見当はずれです。あまりにもおかしくて、コメント欄では説明がしきれません。わたしは素人はあえてこんな話に首を突っ込まなくてもよいのではないかと思うけど、どうしても不法滞在者がどうの、外国人犯罪がどうの、という議論をしたいなら、まず簡単な入管法と外国人登録法の本を読んでからにしたほうがいいと思います。
自分も近めの親戚だけで２人も外国人がいます。きちんとした統計を根拠に、「外国人犯罪」というだけで全ての外国人グループを、ひとくくりにしないのは当然だと思う。
そして、このように統計などの、根拠をはっきりさせた分析の結果；
（１）日本は、全ての「在日外国人グループ」の中で、最も犯罪率の高いグループのひとつ「＝在日コリアン」を指紋押捺から免除した。
（２）日本は、全ての外国の中で、最も国別の不法滞在者数と失踪数が多いグループのひとつ「＝韓国」に対し、ビザを免除した。
（３）１と２より、日本政府は、特定の国家と民族グループにだけ、違法行為の率が高いのにも関わらず、他の国と民族には与えていない異常な優遇をしている。
というのが、こうした統計の分析から導きだされる、本当に認識すべき正しい事実ではないですか？
goriさんお疲れ様でした、かなり傾向が見えてきました。
韓国の在日が犯罪チャンピオン。
特ア３国の犯罪率が全体を引き上げている。
凶悪犯が外国人特にブラジル来日には多い。
知能犯が中国は在来問わず、韓国は在日に多い。（これは組織犯罪の匂いがします）
ブラジル中国の来日犯罪が多く韓国来日には少ない、のでビザの取り扱いは概ね妥当。
但し、在日の動向や入出国は充分監視しなければいけないと見ます。
>移森さま
>在日中国人、ブラジル人は善良な方々が沢山います。
中国人、ブラジル人、韓国人、等しく善良な人はたくさんいるでしょ＾＾
wikiも見ました＾＾
外国人犯罪
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%96%E5%9B%BD%E4%BA%BA%E7%8A%AF%E7%BD%AA
>日本に在住している中国人の犯罪規模・犯罪率は、来日中国人と比較し圧倒的に低い。
>その他の外国人は、警察庁統計『平成15年の犯罪』では、ブラジル人・米国人の犯罪が比較的多い。
>いずれも、在日外国人犯罪は来日外国人犯罪と比較し少なく、数倍の差がある。
>国籍別で分類することには後述するように議論があるが、地域による犯罪率の差を考慮しなければ、
>中国国籍とブラジル国籍は特に低い。
>韓国・朝鮮人は中国籍と比べてかなり多く、日本人と比較しても数倍の犯罪率で、
>在日外国人全体の犯罪率を押し上げている。
ウィキペディアは自由に記載が可能な百科事典です
著名な学者や公的機関が内容を厳選しているわけじゃなく
１.偏見を避ける
２.著作権を侵害しない
３.ウィキペディアは百科事典
４.他の参加者に敬意を払う
これらの基本的な方針に沿って運営されておりますれば
ぜひウィキペディアにて基本方針をご一読下さいませ
さて、これらの基本方針に沿うとウィキペディアの記載内容に
事実誤認があり、記事を修正しなければ偏見を避け得ない状況にあるならば
波風を立てるつもりは毛頭ありませんが、ウィキペディアはあくまで
百科事典ですので、データに誤りがあれば修正されるのは当然でしょう
ウィキペディアは百科事典、この前提を忘れてちゃいけません
33107 : 本日もよい天気 さん
そのようなコメントをされるなら、在日の定義くらい書き込まれても良いのでは？
素人にも解る様に外国人犯罪の傾向を説明する、それが出来ていないことが誤解や偏見を生んでいると思いませんか。
33089 : 壽さんの指摘に基づきエントリーと分析結果を訂正しました。
皆さんご確認下さい
↓
http://www.wafu.ne.jp/~gori/diary3/20060310hanzai.html
大きく変わったのは
１）在日中国人犯罪者が実は在日韓国人に匹敵する程度の犯罪者率の高さだった
２）在日ブラジル人犯罪者も日本人と同程度の犯罪者率となった
３）逆に来日の犯罪者率については全般的に低くなった。特に来日ブラジル人については来日中国人と同程度になった（凶悪犯罪率は相変わらず高いが）。
また日本人の犯罪者比率と外人の犯罪者比率を比較するのはちょっと乱暴かもしれません。あくまでスケールを意識できるための参考値程度に考えて下さい。
>33107 : 本日もよい天気さん
あぁそうですか。ではご自分で正確な分析でもされてアップされたら此方にリンクでも張って下さい。参考にさせてもらいますから。
犯罪率は、貧困、階層的閉鎖性、経済格差との相関が大きいという話をどこかで聞いたことがありました。つまり、教育水準も低く、生活に窮して、努力だけでは上位下位層へ上がれず、経済的犯罪を犯すメリットのあるターゲットがいる状況、ということです。
そういった情報がないかと当たってみて探しきれなかったのですが、失業率と犯罪率の相関を示す情報はありました。
http://www.iser.osaka-u.ac.jp/~ohtake/paper/situgyoitami.pdf
これだけで推測するのは乱暴ですが、在日韓国人、および来日中国人・ブラジル人の犯罪率が高いのは経済的状況との関連もあるのではないかと思います。
来日中国人・ブラジル人は自国での経済状況も低く、「一稼ぎ」が目的の人が多く、その一部に最初から犯罪も視野に入っている人と、夢破れて犯罪に手を出す人が混じっているように思います。ここはある程度監視が必要だと思いますが（指紋採取も含め）、もし受け入れるのなら同時に社会的に開放していくことも犯罪率を下げる方策として必要だという議論も出てきそうです。
在日韓国人に関しては、同一所得水準の日本人の犯罪率との比較データがとれると別の見方ができるのではないかと思うので、自分でももう少し当たってみようと思います。
結局ネットで数字をいじってるだけのGoriさんの限界が露呈した記事でした。左翼風に言うとネット右翼乙といったところかな。
実際に犯罪の現場に関わってたり、犯罪者のルートを目にする人間からすると、アホか馬鹿かの部類の記事。現場をもっと見て来い、聞いて来いよとかそういう話は全く無視して、都合のいい返答にだけレスする態度にはこりごり。分析じゃなくて、数字をいじってみたとかにすればまだ愛嬌があるけれど、これじゃぁね。新聞とかに取り上げられていい気になったんでしょうか？
Goriさん、犯罪被害者とか、通関関係にどれだけ取材しました？
じゃあ、これがいかにおかしいか分かるさわりだけ。
１ 在留資格とは、「出入国管理及び難民認定法」の定める資格で、全部で27種類。
法別表に規定があるけれども、おおむね
１）就労活動を目的とした在留資格（「技術」、「興行」、「人文知識・国際業務」、「企業内転勤」、｢技能」、｢投資経営」、｢法律・会計」、｢医療」、｢研究」、「教育」、｢外交」、「公用」、「教授」、｢芸術」、｢宗教」、「報道」）
２）就労活動以外の目的で滞在するための在留資格（「短期滞在」、「留学」、「就学」、「「研修」、｢文化活動」、「家族滞在」、｢特定活動」）
３）身分または地位に基づく在留資格（「日本人の配偶者等」、「永住者」、「永住者の配偶者等」、「定住者」）
がある。
２ 「日本国との平和条約に基づき日本の国籍を離脱した者等の出入国管理に関する特例法」に定める「特別永住者」は、入管法第２条の２第１項に規定する「他の法律に特別の規定がある場合」に該当するので、入管法上の在留資格には当たらないけれど、一定の地位をもって本邦に在留することができる法的資格である点において、入管法上の在留資格とその本質は変わらない。
３ 不法残留者は、要するに在留資格がない人だけど、法務省の統計で出ているのはいわゆる超過滞在者だけ。入管手続を経ずに上陸した人は統計に現れない。もっとも一部の官製統計では推定値はだしてる。
あなたの言っている「在日」の定義＝（永住者）＋（法務省入管局が算出した不法残留者数）っていうのは、２の一部（その大半は日系二世、三世、未成年の頃来日した四世か日本人の配偶者。要するに以前は在留資格「定住」平成2年5月24日法務省告示132号か「日本人の配偶者等」だった人。）と３を足すという、なんらの意味もない数値で、たぶんそんな統計はどこも出していない。まあ出そうと思えば出るけど。
要するに基本的な知識がないから統計も読めていないんだと思うよ。専門家じゃないから仕方ないけど、いやしくも何人が犯罪が多いっていうセンセーショナルな内容に触れるのであれば、素人だからは言い訳にならないと思います。
これ以上の説明はパス。外国人犯罪の実相については、他にちゃんとした書籍がたくさん出ている。わざわざ私が説明するまでもない。あと、サヨクの本だからって先入観で読まない方がいいよ。
＞名無したん 33115
＞Goriさん、犯罪被害者とか、通関関係にどれだけ取材しました？
まったく意味のないツッコミ。犯罪被害者に何聞くの？通関関係に何聞くの?
「朝鮮人だから見逃したということありますか？」ですか？
あなたが言っているのはそのレベル。
文句を言うなら統計を出しているところであって、Goriさんではない。
Goriさんはその統計から彼なりの結論を出しただけであって、現場云々はまったく出てくる必要はない。
Goriさん
今回のエントリは勉強になりました。
ただ、読みにくさはかなりありますｗ
＞本日はよい天気さん
不勉強なものですいませんが、外国人犯罪の実態をデータで客観的に示したサイトなり、書籍なりの提示をお願いできますか？
私も在日ゆえに外国人犯罪には興味があります。
お勧めの本でも結構ですので、ぜひともお願いします。
あなたの言っている「在日」の定義＝（永住者）＋（法務省入管局が算出した不法残留者数）っていうのは、２の一部・・・と３を足すという、
→ ここタイプミスでした。１の３）の一部と３を足す、です。
客観的に示したサイトや書籍の紹介はここでは控えます。ググったりアマゾンで探せばすぐみつかるし、Goriさんのサイトで紹介するのは筋が違うような気がするので。
>33116 : 本日もよい天気 さん
エントリー中にもあるように、警察庁の統計で来日外国人が「『来日外国人』とは、我が国にいる外国人のうち、いわゆる定着居住者（永住権を有する者等）、在日米軍関係者及び在留資格不明の者以外を言う」と定義されており、中でも「定着居住者」とは永住者・特別永住者・永住者の妻を指し、「定住者」「日本人の配偶者」等は「来日外国人」でカウントしています。
「来日以外の外国人」について入手できる統計に基づき（つまり、あなたの定義で言う、１－（３）の一部、と２と３）永住者と在留資格不明者の数を求めて、分析・推測するアプローチは正しいのでは？それを「在日」と呼ぶのは異論があるかも知れませんが。
そういう意味で統計を読めてないのはあなたでは？
連投失礼
読み直してみれば>>33089 : 壽さんが既に同様の指摘をしてますね。>>33116 : 本日もよい天気 さんが提示している１・２・３を足して「在日」を算出して分母とすると、在日の犯罪率は下がって来日の犯罪率が高くなってしまう。
もちろん「正確・完全」な分析というのは不可能とおもわれますが、gori氏により修正された分析の方がより警察庁の統計を正しく捉えていると思います。
穿った見方をすれば、在日の犯罪率を低く見せておきたい人は「在日」の分母を増やすようにしろと迫りそう・・・
ネットで出来ることには限界があるのね。
でも勉強になったよ(´∀｀)
本日もよい天気 さんが提示している１・２・３を足して「在日」を算出して分母とすると・・・
そんなこと言ってません。
よく読んでみてくださいな。
まあ近時の在留審査の実態を窓口の中からみている立場からすると、そもそも在留資格別に分けること自体たいした意味がないので、これ以上は突っ込みませんが、しいて在留資格で外国人犯罪を取ろうとするのであれば、
・ 「別表一」と「短期を除いたその他（不法残留者含む）」と「特別永住」
（日配と定住、一般永住は、少なくとも在留資格を根拠に別にカテゴライズする意味がほとんどない）
・ 入管法違反とそれ以外
にわけるのがせいぜい、ほんとうは在留資格ではなくて滞在年数でわけるほうがずっと適切だと思いますよ。
Wikipedia、も見ましたが、このテーマの分類・分析がいかに難しいかが良く解りました。
本日もいい天気 さんのコメントはその趣旨でしょう。
それでも難しいからと何もしないのでは進歩も理解も有りません、検察のデータを中心に据えて分析を試みる事は大いに意義があります。
goriさんの分析は統計根拠が明示され、見方を変えた分析との比較も可能、充分役に立つものです。
移森 さんのご紹介もありがたかったし、従来の定説も大事です、細かく対策を練るにはテーマを絞った分析を加える事も必要でしょう。
まあこのデータは以外とはいえ
ビザやら指紋やらの警戒強化とは全く関係ないと思うのだが。
ビザ免除や指紋採取をしないっていうのはあくまで
「その国からの凶悪犯罪者が一人もいなく、これからも一人もいないであろう時」
でしかないと思うんだ。
日本の国民の命・財産等がほんの少しでも守られるようになるのなら警戒強化はすべきだよ。
ビザ免除や指紋採取が全く犯罪抑制に効果がないというのなら話は別だが。
これと併せて、不法入国、密入国者についても調べて見ると面白いかもしれませんね。
話がそれるようならスルーで。
まず初めに先に提示した資料の訂正をさせて頂きます。
法務省入国管理局による在留資格別外国人登録者の
データとして示したモノは「平成１２年末版」ではなく、
「平成１４年末版」のモノでした。申し訳ございません。
言葉の定義、データの採り方で議論がなされている
ようですが、これは非常に大切なことです。
私が以前検証しようとした時も、
「その他外国人の犯罪（警察庁定義）」の犯罪を
全てのいわゆる在日韓国･朝鮮人（一般に知られている
特別永住者）の犯罪数として扱われていたからです。
この手の討論がなされる場合、
韓国・朝鮮人のときは特別永住者を「在日」と捉え、
その他国籍の外国人のときは「旅行者・商用短期滞在
以外」のいわゆる日本で生活をしている人達、と捉え
ている感覚の乖離に拠るところが大きいと思います。
警察庁の統計で公表されているデータでは、
あくまでも「その他外国人」であり、私たちが
感覚的に捉えている「在日外国人」とでは乖離が
あるということを忘れてはならないと思います。
また、移森さんにより「悪意を感じる」と指摘を受けた
ことですが、私はブログ主様が「外国人犯罪」とう
事に対して統計的アプローチを試みている事に対して
誤った分子と分母の採り方により得られた結果を
基に幾つかの仮説を立てておられたので、
間違いを指摘させて頂きました。
さらに言うならば、ある同一の統計的アプローチにより
得られた結果をもって在日韓国人･朝鮮人の犯罪率の
高さを「採択」したのなら、在日中国人、在日ブラジル人
の結果も採択するのが統計の基本です。
それが高いのなら「高い」低いのなら「低い」です。
統計的には「どちらとも言えない」という結論もありますが。
統計には「悪意」や「善意」などはございません。
考えられる仮説が其処にあり、その仮説を「採択」するか
「棄却」するかです。
「定説」に捕らわれることなく、
ブログ主様が立てられた仮説を「検定」することにより
「棄却」されては如何でしょう？
>33124 : 本日もいい天気さん
あなたエントリーちゃんと読んでないでしょう。
警察庁の出した統計を主体にして、警察庁が使っている分類になるべく近づくように分析した結果がこのエントリーであって、その分析自体についてはなんら問題は無いでしょう。
あなたが指摘する「（日配と定住、一般永住は、少なくとも在留資格を根拠に別にカテゴライズする意味がほとんどない）」という意見は警察庁の統計に対してなされるべきものでしょう。結局自分が正しいとする分析手段を採択していない事に対して噛み付いてるんですか？
>>33124のコメントを読んで、その前に発していた「基本的な知識がないから統計も読めていないんだと思うよ。」というあなたのコメントが「ズレてるな」と感じられた理由がわかりました。
ご自分が支持する分析結果が既にあるのなら、筋違いの批判をせずにそこにリンクでも張って自論を展開する方が賛同者は増えますよ。
ガナーさん
だから、警察統計の実際にもぜんぜん近づいていないんですよ。不法残留者＋永住者ってなに？これ入管職員でも弁護士でも行政書士でも聞いて御覧なさい。みんな？？？？ですよ。
こんなことになる理由は入管法や外国人登録法がぜんぜん分かっていないからなんですよ。
で、途中で触れたのは「そもそも論」で、ただしそれを振り回すと議論のすれ違いが大きいので、「どうしても在留資格で分類したいのであればせめて」と書いて、ひとつの分類を提示したわけ。
在留資格も外国人登録もすべて法律用語なんですよ。どういう人がどういう在留資格に該当して、その審査基準はどうなっていて、どういう人について外国人登録義務があって実際にどうなっているのか、きちんと理解していないままでは、議論に参加する資格ありません。
せめて、入管六法と出入国管理統計ぐらい読んで議論してください。私はこれ＋入国在留審査要領程度は常に机においたうえで書き込んでいますよ。
自分の分類なんてしませんよ。そんなのネットでみなくても専門書でいくつも分析ありますもん。骨のあるGoriさんがおかしな議論にはまりかけているので、ちょっとな～と思っただけです。
いつも拝見しています。
私は東北地方で医師をしているものですが、最近のウォン高もあって、日本に観光に訪れる韓国人が多くなっています。特に今の時期、日本のスキー場ツアーもその１つです。なかにはケガをして病院にかかっても「スキー場の管理が悪い」などと言って、代金を払わず帰国する人がいます。警察庁の統計が示す犯罪以外にも私たちのように困っている者もいます。
＞本日もいい天気さん
つまりあなたの仰りたいのは、ここでの議論の内容がどうとかではないわけですね。ご自分の意見はないと仰っているわけですから。
＞そんなのネットでみなくても専門書でいくつも分析ありますもん
と仰るのであれば、なぜブログのコメント欄に意見を書き込んだのでしょうか？専門書を読み、この分野の詳しい知識を持っている方の意見をみなさん聞きたいと思っておられると思います。
ぜひご自分の意見を書いてみてください。
>33133 : 本日もいい天気さん
>警察統計の実際にもぜんぜん近づいていないんですよ。不法残留者＋永住者ってなに？
それって何の事を言ってるんですか？
このエントリーで取上げられている警察統計は
http://www.npa.go.jp/toukei/keiji25/H16_27.pdf
ですよね。
こちらで来日外国人を「『来日外国人』とは、我が国にいる外国人のうち、いわゆる定着居住者（永住権を有する者等）、在日米軍関係者及び在留資格不明の者以外を言う」と定義。また警察庁が「定着居住者」とは「一般永住者、特別永住者、永住者の妻」を指すとしている。
その上で全外国人の犯罪者数から来日外国人の犯罪者数を引いて、「来日外国人以外」というカテゴリーを便宜上「在日」と呼んで分析している。その分母として警察庁の分類を踏まえたうえで「永住者、特別永住者、在留資格不明者の代替数値として不法残留者の推測値を使用していますが、一般人が入手できるデータとしてはこんなものでは？在留資格不明者の総数なんてデータ発表されてますか？
分析方法自体は（最初は警察統計の前提と違う条件が一部採用されていましたが、修正後は）問題ないし、今回採用している警察庁の統計に基づいた分析だと理解していますが。「警察統計の実際にもぜんぜん近づいていない」と仰る根拠はなんですか？
本日もいい天気さん
この問題に関して大変博識のご様子なので是非お尋ねさせてくだされ
近づいてない、オカシイと主張されているのと同類の方法で
各地のBlogやWeb、ウィキペディアでは在日外国人の中では
『在日韓国人』のみの犯罪率だけが突出していると断言されてますが
本日もいい天気さんさんのご指摘の通りに統計を見るならば
これも全て間違っているという事でよろしいんでしょうか？
にしては、熱心な異論や反論をあまり見かけませんが・・・
>>まあ近時の在留審査の実態を窓口の中からみている立場
自己紹介の通りだとすればこの情報は信頼のおける
専門家の見地から提言されており、各地のBlogやWeb、
ウィキペディアの情報にも修正の可能性もあるやも知れず
また、かなりの広範に影響を与える事でもありますし
正確な統計に近づけるため忌憚のないご意見をお願いします
本日もいい天気さんのご指摘されるように統計の数値として
重大な誤りがあるのであれば各地で盛んに喧伝されている
在日外国人のなかでは『在日韓国人』の犯罪率のみが
突出していると断言するには誤りがあるかも知れないと
なるのであればその訂正に協力することも吝かではありません
本日もいい天気さんのような博識な専門家の方の不足も
このような問題に決着がつかない一因ではないでしょうか
ご多忙と存じますがご返答よろしくお願いします
国籍問わずというお話になりますが…
「検挙されていない」件数について指摘がありましたが、事件化されていない被害(脅されて泣き寝入りを含む)も多少はあるのでしょうねぇ。
特に知能犯のたぐい。
なんか、ケチは付けたいけど根拠は提示出来ない人がいるみたいですね・・・
それなら黙ってりゃ良いのにね。
>一つ言えるのは「外国人犯罪」とは一括りで語る事が出来ないし、そのイメージや先入観に踊らされて日本に利益をもたらす可能性がある来日する外国人や日本に在留する外国人にまで偏見を持つ事は愚かだという事だ。
まーったくそのとおりでーす（棒読み）
ぱちぱち～。
＞33147 : 名無しさん
おい、テックサイドから出てくるなよ。論破されまくったからって余所に迷惑かけるのはよくないぞ。
すいません、東亜+で韓国スリの話題が出たんでぐぐったらここに来ました･･･
韓国「来日」の犯罪率が低い、との事でしたが、「在日」と単純比較してもいけないんじゃ？
日本人と比べても高い気がします。
ああ、意味不明ですいません。。。
日本人の旅客と比べても高いということ
だから日本人の犯罪率と、「来日」を比べるんじゃなく、日本人の「外国旅行者」と「来日」を比較対照にしなければいけないんじゃ？
そう思いました
数字のトリックだと思います
呆観者Le さん
訪日外客数、は日本に入国した人数で、観光なら３ヶ月以内、多いのは一週間以内でしょう。
留学生なども入るので平均一ヶ月滞在したと仮定し定住者に換算すれば。
来日韓国人凶悪犯の 20%は240％に相当します。
判り難いですが元のデータが揃い切らないので、あくまでも比較を見る。
来日韓国人と他の来日外国人を比較するしかないですね。
>>33154 : いまのうち さん
ありがとうございました
元のデータが欲しいですね
>>来日韓国人の犯罪率の低さ
たぶん、これは検証しないとわからないことが多いと思う。
一概に否定するのではなく、すべての傾向、実質を比べてみて、それから結論づけてよいと思います。
でも、多分･･･
＞本日もいい天気さん
僕も興味あります。
本日もいい天気さんの設計だとどういう定義を当てて、その場合実際の数値がどうなるかとても興味があります。「在日朝鮮人の犯罪率は、日本人や来日朝鮮人よりも高い」という結果が変わるのでしょうか？ 僕も、その結果を妥当だと考えてきたので。
あるいは、参考となる文献や資料を教えて貰えると、後学の為になります。誤った知識を広めない為にも、是非。
何日か前から気になってたんだけど本日もいい天気さんの言うことは別にして、やっぱり在日の定義がおかしいような。
「在日」の定義＝（永住者）＋（法務省入管局が算出した不法残留者数）
そもそも在日朝鮮人の定義って第二次大戦中に何らかの理由で日本にいて、戦後も帰国せず、かつ日本に帰化もしない人たちのことじゃなかったっけ。
>法務省入管局が算出した不法残留者数
って在日朝鮮人じゃなくね。俺の定義がおかしいならそれでいいんだけど。
>>33158
不法残留者ってのは来日に入れるべきなんじゃって思う。
てか考えてみれば不法残留ってだけで１犯だからそりゃ物凄い犯罪率になりますね。
そういう風に考えるとビザの免除なんてどう考えてもありえないっていう話になるかと
在日の法務省の定義は「特別永住者」だから、不法残留者カウントにははいらない。
いつも面白く読ませていただいております。
法務省の当該データを読まずにコメントするのは心苦しいですが、私も「在日」の中に「不法滞在者」を入れるのは、適当ではないと思います。
「外国人登録」をしている人の中には、「就業」や「留学」、果ては「布教」等でビザを得て、数年単位で日本に滞在する人も含まれます。これらの人達が、観光で来る人達と同じカテゴリーの「来日」として定義付けられているのに、ビザも持たずに滞在している「不法残留者」が、どうして上記の人達より厳しい在留資格である「永住者」と同等に位置付けられるのでしょうか？
「不法滞在者」は、やはり「来日」になるのではないでしょうか？
>ririnさん
ririnさんの言われる「在日朝鮮人」の人達は、「永住者」の中の「特別永住者」になると思うので、ちゃんと滞在許可はありますよ。