2007年10月14日(日)
◎ 最後に光市事件弁護団へエールを送り、退きます
「元弁護人」であるただの「身元引受人」になってしまい、意見の表明も制約されてしまうので、今のうちに、私の弁護団への要望を書いておきます。
方針が異なり辞任勧告されたわけですから、弁護団としては聞き入れたがたいものばかりかもしれません。
�〆嚢盧枴柤牲臉覆箸修慮紊寮睫世�、結果的に遺族を混乱させ社会感情を悪化する等の悪影響を及ぼしたことにつき、素直に反省（できれば謝罪が望ましいが、そこまでは求めすぎでしょうか）の態度を示してほしい。
そこからスタートしないと、マスコミや世論は弁護団の主張をなかなか受け入れないでしょう。
世論の悪化を解消しないと、裁判所に威圧となるおそれもあります。
被告人の生命への危険となるおそれすらあります。
�∨＾絣悗寮�果ばかりに目を奪われず（それも重要だが）、その他の論点、特に「戸別訪問は強姦の計画によるものでなかった」「一般情状」により力を注ぐことを再検討してほしい。
２１人も優秀な弁護士がいるのだから、分担すれば十分に精査できるはず。
��ホームページ開設にあたっては、臆病にならず、正当と考える弁護活動を堂々と公開してほしい。
「被告人の言い分ではなく、弁護団が言わせている」という疑いを、根拠を示して払拭することが重要。
供述の変遷については、その被告人質問を詳細に公開することも検討してほしい。
�い發辰畔杆鄰墜睇瑤念娶�を闘わせるべき。
内部批判や意見に、きちんと対応すべき。
内部批判や検証要望に寛容な体制を整え自己批判の目を肥やさなければ、独善的な弁護活動になるおそれがある。
遠慮や不要な儀礼、馴れ合いは完全に排除しなければならない。
�ァ屬覆瓩覆い任い燭世�たい。」等、被告人の不規則的な発言については、その真意、背景となった心情等、徹底的に分析してほしい。
�ε�番弁護、１・２審の弁護人の弁護活動の問題点については、徹底的に、検討を加えてほしい。
��弁論にあたっては、更新意見書のときのような不要なインパクト（「ママゴト」や「復活の儀式」等）を表現に込めず、事実にふさわしい表現に徹してほしい。
弁護団会議やメールで散々言ってきたので、これくらいにします。
これほどレベルが高く、刑事弁護の基本に忠実な弁護団はないでしょう。
刑事弁護の基礎の重要性を、再認識させられました。
あとは、重点の置き所等を、よく考えてほしい。
事件の弁護以上に、被告人の弁護を考えてほしい。
ありがとうございました。
◎ 重大報告 弁護人を辞任することになりました。
被告人の不利益に配慮し、あまり具体的には書けませんが、本日の弁護団会議で、弁論に向けての方針等の意見が対立し、私が、「法医学の論点ばかり重視して、他の論点がおろそかである。今日の議題も法医学ばかりではないか。そういうことであれば私は今後弁護団会議には出席せず、自分で『戸別訪問は強姦の計画性でなかった』『現在の反省と将来の更生』等の検討を独自にする。」旨表明したところ、主任弁護人と弁護団長から、「そういうことであれば、弁護団から外れるのみならず、弁護人から降りてもらいたい。」旨の発言がありましたので、明日一応被告人に説明をし、弁護人を辞任します。
この問題は以前から発生しており、被告人自身は、「今枝先生に降りてほしくはないけど、最終的には今枝先生自身で決めていいよ。」と言われています。
ほかにも、私自身の健康状態の問題もあります。ほかの依頼者にこれ以上迷惑をかけられらないということもあります。
今後は、「元弁護人」として、秘密保持義務や被告人の不利益に配慮しつつ、限られた範囲で、表現することになります。
いいブレーキになってちょうどいいかもしれません。
よって、公判調書に従った被告人質問の再現等は、中途で残念ですが、弁護人を辞任することに鑑み、中止させていただきます。
なお、「パフォーマンスである」等の批判が予想されるため、今まで明らかにしておりませんでしたが、１０月３日、私は、被告人の身元引受人となる文書を広島拘置所に提出しました。
処遇上の問題解決への協力や、釈放後の住居確保や、死亡時の遺骨・遺品引き取り等の責任を負います。
麻原の娘の後見人になり苦い思いをされた江川紹子さんに相談するなどしながら、悩んでなした決断です。
今後は、裁判の弁護という枠を外れ、被告人の精神的安定や、今後の生活への指針づくりなど、身元引受人としてのサポートをなしていきたいと思います。
弁護団について、外から批判することはしないつもりです。
しかし弁護団から私を非難されるようなことがあれば、別です。
◎ 山口県弁護士会の怠慢
私は、以前から、「山口県弁護士会は、光市事件の被告人について、被疑者段階に出動した当番弁護士と、１審弁護人の、弁護活動等に問題がなかったかどうか、調査するべきである。」と提唱しています。
先日の、中弁連（中国地方弁護士連合会）の刑事弁護センター委員会テレビ会議でも、その旨意見を述べました。
しかし、山口県弁護士会刑弁委員の回答は、「１審の弁護人にも、間違って懲戒請求が来ていますが、事情を説明したら、むしろ１審の弁護人の弁護活動は正当だったということを理解され、取り下げる方が多いと聞いています。」とのこと。
１審弁護人の弁護活動が正当だった、と説明しているようです。
その前提として、どのような問題意識を持ち、調査したのか、まったく不明です。
もちろん、進行中の裁判への影響を考え、慎重になるべき部分もあるでしょう。発表には。
しかし、少なくとも、調査と問題点の検証は必要です。
�‥�番弁護士は、誰から出動要請を受けたのか。
�△匹里茲Δ淵▲疋丱ぅ垢鬚靴燭里�。
��なぜ２回出動し、２回目がそんなに遅い時期だったのか。
�づ�番弁護士は、なぜ被疑者弁護人を選任させなかったのか。
�セ篩�弁護人は、鑑別時期になにをしていたのか。
�δ敢叉�録・社会記録を見たのか。謄写入手したか。
��父親から「遺族の損害賠償請求を防ぐ」方針を依頼されていたのか。
�┥攀鯲爐鮑垢憩�れなかったのであればなぜか。
��調書の信用性を一部争いながら任意性を争わなかったのはなぜか。強姦の計画性を争っているのになぜ調書に全部同意をしたのか。
��殺人と傷害致死の違いを説明したか。
��少年だと無期だから情状に集中という示唆をなしたか。
��被告人質問の準備はなにをしたか。
��なぜいきなり殺意があることを前提に質問したか。
��被告人側の控訴につき相談したか。
��検事控訴に対応した控訴の相談をしたか。
について、この場で公開で、調査と問題検証の措置を求めます。
結果報告・発表の方法については、光市事件弁護団の本田団長と相談してください。
これらの措置がなされない限り、私的に貴会を批判し続けます。