2007年10月10日(水)
橋下弁護士の詭弁 前提事実のすり替えを鵜呑みにしないこと
１０月１３日作成記事。
橋下弁護士が、私が懲戒請求人らに出した求釈明書について、かなり長文で噛みつきました。
私からの質問については説明しようとせず、ここぞとばかりに噛みついています。
彼の意図か、能力不足・理解不足か分かりませんが、間違いがいくつかあるのでその指摘だけしておきます。
�〇笋蓮�各懲戒請求が虚偽告訴罪に該当するとも違法であるとも言っていません。一般論として弁護士への懲戒請求が虚偽告訴罪にも該当し得るような重大な法律行為であることを理解していたのか、と質問しているだけです。その回答態度次第では違法であるという判断もあり得るかもしれませんが、現時点でそのようなことは一切言っていません。
�∋笋�懲戒請求人に「牙をむいた」とされていますが、私の弁護士資格を奪おうと懲戒請求をした人たちにその根拠を「質問」することは当然のことです。また私は別に最高裁判例を引用して懲戒請求が違法などとは一切言っていません。現時点では、いったいどういう調査と根拠や意識で懲戒請求をされたのか、質問しているだけです。
�Ｄ┣�請求が取り下げられても職権調査が進行するのは私も知っています。しかし、勘違いで懲戒請求をなした人が勘違いに気づき取り下げれば審理は整理されますし、こちらもそれ以上の対応をせずにすみます。
�せ笋蓮�以前、別の懲戒請求事件で、念のため綱紀委員の確認をとって、直接懲戒請求人に手紙を出したことがあります。
�ナ杆郢硫颪砲盂督┣�請求人に対する求釈明書を出しましたが、綱紀委員会は、そこまでせずとも本件の判断は懲戒請求の内容自体の評価でもうすぐ出せる、と考えているようです。
�δ┣�問題については橋下弁護士はすでに民事訴訟の被告になり「利害関係者」になっているというのに、各懲戒請求人に呼びかけを行うことには問題があります。自分の発言と懲戒請求との因果関係を否定しながら、公然と働きかけを続けるという矛盾した行為をなしています。みなさんのためでなく、自分自身のためです。
�У畆疚世鬚靴人�由の１つは、橋下被告が「違法な懲戒請求とそうでないものを特定せよ」と主張しました。
主張の当否以前に、前提事実のすり替えが多々あります（「弁護団が僕を業界の笑い者と言った」とか「原告らが根性あるなら懲戒請求してこいって言うから」とかも）。
「弁護士以上の俺様」橋下徹氏の言い分を真に受けないことをお勧めします。