今夜も、さ~ふ~ふ~

仕事が抜けられなくて参加できませんでした。
一応、車の運転中だったので、近くは通りました。大渋滞でした。

主催者発表で10万人だと言ってましたが、実際はどうなのでしょう？道を歩いてる参加者を見た限りかなりの子供が含まれていると思いました。それでも5万人越えは確実のようですね。

最新情報では１２万人になってます。さらに増えるかも？

会場から２，３ｋｍのところに居ますが、１２万人も来たら何か影響がありそうですが、何事も無かったです。

領有権を主張し、攻撃するといっている人たちからもらった「琉球」を使っているところが黒幕が分かる。前の大使も何かにつけて沖縄に来てたようです。沖縄県民は少数民族になるのでしょうか？やんばるで下品な観光客に１０元の入場料でエーサーを見せることになります。

主催者発表じゃなくて
県警発表の人数とかはないですか？

今回、県警は記者クラブの要請があったにもかかわらず、発表をしませんでした。ただし関係者から「５万人いってない」との声を聞きました。

今日の朝刊、２面ぶち抜きの航空写真を数えてみようと思う強ものがいればある程度正確な数字が出てくるのでは？

１１万というのは会場周辺の人も加えた数字で、さらに宮古、八重山が６千人だそうです。

県民大会会場におりました。PC使えずに遅れましたが、当日の会場内の人数について。

>>うるく様 yasuda様
5万人はいなかったと思います。現地で自前カウンターで数えた(必死でした)のと、写真を撮ってもらって後から数えた数字からの推定ですが、行事実施中の人の出入りを考慮しても4万5000人くらいが妥当ではないでしょうか。
宜野湾海浜公園はだいたい2万5000平米くらいでしょうから、そこに10万人も入ったら、ステージやら特設テントを考慮しなくても、ぎっちり詰めて1平米に4人ですか。あり得ないでしょう。

私は人数の多い少ないが本質とは考えておりませんが、主催者発表の「ゆるさ」には閉口します。
趣味で集会巡りをしていますが、労組が主催者に加わった行事の場合、主催者発表のおおむね半分が実力かと思います。

>>小山様
警察は何故、参加者の人数を発表しないのでしょうかね。別に隠すことでもないでしょうに。

まあ、上にも書いたように人数が本質とは思いませんが、沖縄タイムスの4月以来の大キャンペーン、大江裁判、「県民」大会を通じて、軍関与を証明する証人、証拠が出ていないのも事実だと思います(今朝のNHKの全国ニュースでも記者が認めていました)。声の大きさ(数の多さ)で押し切ろうとする意図があると見るのは考えすぎでしょうか。

ｂｅｆｒｅｅ様。感心しました。当局は公表しませんが、実は４万２千人ということになっています。

>befree様、小山様
具体的な数字の提示、ありがとうございました。
　主催者発表と当局発表、いつもその程度の差がでるし、
今回のイベントだけが特別というわけではないようですね。
　でも消防法かなんかで、会場の収容人数の上限とか超えるようなイベントは企画運営者に注意とか指導とか行ったような気がします。
プロ野球の入場者数がそれで注意受けてたような（すみません、推量でばっかりで＾＾；）
お疲れ様でした。

マスコミの思うように国民を洗脳したいのがよくみえます
国民だけでなく代議士も洗脳してますねテレビ（みの）も
醜いですね何時まで新聞テレピは嘘を垂れ流すのでしょうか？
テレピ新聞の裏側をよく見考えるように回りに言いふらしてま
いります。11万？と1万外から何人着ているのか素晴しいです。

>>小山様
ほめられてしまいました(^o^)
あくまでも趣味でやっているのですが、仕事でない分だけ時間はかけられますから。

今朝の産経新聞(eテキスト版ですが)の産経抄を見てびっくり。同じ時期に同じ話題が出るのは、偶然とはいえ、なんだか不思議な気分です。

当局調査が民間（個人？）によって逆に裏付けられたというのが意味がありますね。
他のメディアでこの数字が出てくるのか、興味津々です。

　しかし、沖縄県警の調べでは大会参加者数は約四万二千人。
ある公安関係者は「あの場所にぎっしり入ってせいぜい五万人。
当日、会場に行ったが、まだ隙間（すきま）があった」と語る。
http://www.worldtimes.co.jp/special2/okinawa929/main.html


信用できる記事かどうかは分かりませんが、こういう情報もあります。
また創価学会なども参加していたそうですね。
いったいどういう団体が参加していたのか、参加団体リストとかはありませんか？

>>takamaruwa様
その記事を書かれた世界日報の鴨野編集委員は座間味島の集団自決事件を取材されて、世界日報紙上で50回の連載を書かれています(私は連載をまとめて出版されたものを読みました)。10月からまた連載を再開されるそうです。沖縄本島や座間味の現地、また本土に住む関係者にも直接取材されている方ですね。
宜野湾海浜公園多目的広場の面積は24600平米ですか、プロの取材は緻密ですね(^_^;)

当日の入り具合は、全体的にはリンク先の写真のイメージのとおりでした。広角気味なので、ちょっと空き過ぎに見えますが。四角い広場の一角だけは好き勝手に歩いても座っている人にぶつかることはないくらいに空いていました。ですからピーク時の会場内は４万人を切る程度で、時間中に出入りした人の分を修正して４万人強、というところが妥当な線だろうと考えています。

記事の主張は置きますが、書かれている内容そのものについては6月の分も含めて間違いないと思います。

>>takamaruwa様
9月27日に地元新聞に掲載された広告によれば、大会実行委員会は22団体で構成されています。長くなるので省きますが、「○○連合会」とか「○○中央会」といった連合体の一番上の団体名が記されています。ですから全貌を知るのは実行委員会だけということになるのでしょうか。

ちなみに教科書問題に一番関与しそうな沖教組や沖縄県高教組の名前は実行委員会には見あたりませんが、これは連合沖縄が労組を代表して入っているためだと思います。

余談ながら、現地には実行委員会とは絶対に無関係であろう「革命的な」人たちもいました(^_-)

はじめまして。産経抄にも、「４万３千人」説が取り上げられていましたね。
http://sankei.jp.msn.com/life/education/071003/edc0710030254001-n1.htm
　しかし、「集団自決」に関する沖縄での運動は、何か打算的・思想的背景がありそうで見ていて嫌になります。

この決起大会に参加した顔ぶれを見ればその意図がよく分かりますね。
トラバさせて下さい。

本社からの応援記者も含めて、続報を取材中です。

＞本社からの応援記者

今回の件、ずいぶん気合いが入っているのですね。自分は連日のキャンペーン報道に食傷ぎみです。

確かにその他の記事も読みたいと、わたしも素朴に思います。

こんばんわ、初めまして。
10月3日産経抄の記事は小山記者も一枚噛んでいるのかなあ、と思い、こちらに書かせていただきます。

あれはあまりにもお粗末な記事ではありませんか? 「主催者発表鵜呑みですか?」というのは…。
宛先が朝日なのは前段階で記事のやり取りがあり、その応酬の一環だというのは承知しています。
ただ自分も同じく「11万人(主催者発表)」としておきながら朝日を鵜呑みだと嘲笑うのはなんともいえず苦笑してしまうのですが。
4万3千人説の初出は産経web内でも産経抄のみのようですし、他人を笑っている場合ではないように思います。
子供の喧嘩ではないのですから「事実確認」の揚げ足を取るのに躍起になって自分もともに転ぶのではなく、教科書検定制度の有り様と絡めてマトモな反論をしてほしいと思うのですがどうでしょうか。

初めまして。上のsyaoさんと同じ質問がしたくてizaに入会してしまいました。
産経抄にあった4万3000人というのは、おそらく小山さんによる警察関係者からの取材なのでしょう。
しかし主催者発表は延べ人数かと思いますが、産経抄にあった「最大で」とはどのような意味でしょうか。その、公式でない警察発表はどの程度信用できるのですか?
また朝日との文通のなかで、今回の問題に話をそらすのはどんなもんでしょうか。産経も主催者発表を報道していたわけだし…
それに県民大会翌日の産経での記事の小ささにびっくりしました。もっと取材して現地の声を全国紙の（もう少し大きな）記事にしてください。

http://www.death-note.biz/up/img/2192.jpg
新聞１面でこういうことをするマスコミの方にこそ問題があるのではないでしょうか？
この写真の人数を数えると２万人もいないそうです。
大きな嘘を付く主催者側とそれを鵜呑みにして報道するマスコミ。
そんな中でも（その後に）主催者発表の人数についての疑惑を書いた産経等の姿勢の方がマトモだと私は思います。


>>befree様
>9月27日に地元新聞に掲載された広告
その広告が見たいです。しかし沖縄の新聞は酷いことになっているようですね。
すぎやまこういち氏も言っていましたがｗ

本質は数の問題ではない。
報道ステーションの古館さんがものの見事にひっかかってくれました。
そうですね、数の問題ではないですね。
真実はどうなんだってことに、議題を戻しましょうよ＾＾

どうしても数にこだわりたかったら以下のコピペ先のサイトで自分の目で数えてください
・
243 ：名無しさん＠八周年 ：2007/10/04(木) 21:12:36 ID:E8gAAL/e0
つーか、つくる会が一番正しい数値をはじきだしてるんな。
琉球新報がフル写真を掲載したので、実際にカウントしたら2万人にも届かない件ｗ
・
525 名前：名無しさん＠八周年[] 投稿日：2007/10/03(水) 19:42:23 ID:Vy1My0mj0
うｐしますた。
かなり誤差があるんで、目安程度に
http://www-2ch.net:8080/up/download/1191407958988357.dBA2tP
・
78 名前：名無しさん＠八周年[sage] 投稿日：2007/10/04(木) 01:16:48 ID:wfOfqy/a0
暇人が3000人まで数えてみた。
全体図　　http://www.death-note.biz/up/img/2192.jpg
点々打図　http://www.death-note.biz/up/img/2193.jpg

・・・あら、コピペ拾ってくる間にすでに回答がｗ

To　takamaruwaさん
その記事の写真解説文が問題ですね、その写真だけで11万人いるかのように書いていますから。実際には石垣、宮古島両市会場の人数も含めての話ですし、糸満市スタートの平和の火リレーも10時頃から行われていたようですから、11万人というのはその参加者・応援者も含めての延べ人数だろうというのが私の予想です。
そして産経自身誇ってよいはずの主催者発表の人数疑惑に触れているのは、結局朝日との文通にのみ書かれているだけだというのはご存知ですか?
その3日の産経抄の記事を2日のものと読み比べてみてはいかがでしょう。
同じ問題を取り扱っているにもかかわらず、3日の記事のくだらなさを感じてもらえるのではないでしょうか。紙面をそのような朝日憎しの感情で浪費されるのはもったいないと思いますよ。

To うるくさん
そうですね、真の問題は主催者が発表する数字のからくりにあるのではなく、教科書検定問題のはずですね。産経抄でそれを自ら数字の問題に貶めているのがなんともやりきれませんね。ましてや自爆してしまっているわけですし。

主催者発表と当局発表の人数は
ふだんのお祭りやイベントでも相当離れてたかと記憶してます。
　　・・・那覇祭りとか大綱引きとか
印象ですけど2～5割増しくらいは普通なんじゃないでしょうか。
ま、どんぶり勘定が当たり前の分野なのかもしれないですね。

たびたびすみません。
前言撤回します＾＾；

>印象ですけど2～5割増しくらいは普通なんじゃないでしょうか。

“主催者発表”“警察発表”でぐぐったら
海外では2～10倍くらいは普通にあるようです。

いろいろ書き込みがあってすべては答えられませんが、
まず取材の経緯について簡単に振り返りますと、
これまでのコメントにも書いたかと思いますが、
当日取材では「５万人いってない」、
翌日になって「４万２０００人」という数字を得ることができました。
このため原稿では主催者発表を記すにとどめました。
コラムの文体についてとか、記事の扱いについては
もちろん個人的感想はありますが、会社レベルの話なので
今回の件に限らず、言う立場にはありません。
それにしても参加人数のことでこれほど盛り上がるとは
正直、驚いています。

To　小山裕士さん
>このため原稿では主催者発表を記すにとどめました。
はじめまして。

その、小山さんは送った記事は不思議なことに産経購買者しか読めません。
WEBにはどこにもないのです。
ぜひ、ご自身のブログで公開してくださるよう、御願いいたします。

大阪本社版では、該当部分は本文７行目。
「約１１万人（主催者発表）が参加した」となっています。
この部分を指摘されて、
「産経だって１１万人と書いているじゃないか」と言われてますが、
その事情は先に書いた通りです。

To　小山裕士さん
>大阪本社版では、該当部分は本文７行目。
>「約１１万人（主催者発表）が参加した」となっています。

有難うございます。
しかし貴紙『産経抄』が、小山さんや貴支局からの情報をもとに他紙批判をしている以上、長いものでなければ全文公開いただきたく存じます。

では、産経も、他社と同様に慣例に従って、主催者発表で記事を書いた、ということですね。
そして小山さんの方では四万二千の数字を得たと。それは信用できるものですか？

さらに、産経抄の「四万三千」 はどこから出て来たのでしょう。主催者発表が怪しいと言うなら、もっときちんとした数字を示すべきです。誰から聞いたかわからない、どんなかぞえかたをしたかもわからない数字では、自爆ですね。

まあどちらにせよ今回の産経抄は批判のための批判と感じます。

小山さんがお書きになったのは大阪版だけなのでしょうか？

産経新聞東京版につきましては、友人より提供がありましたので、公開いたしました。
http://ni0615.iza.ne.jp/blog/entry/326950/

見出しは・・・

>沖縄戦「集団自決」教科書検定　撤回求め１１万人集会
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

本文の出だしは・・・

＞高校日本史の教科書について沖縄戦で日本軍が住民に「集団自決」を命令・強制したとする記述が削除された問題で、検定意見の撤回を求める県民大会が２９日、沖縄県宜野湾市の海浜公園で開かれた。会場周辺も含め、約１１万人（主催者発表） が参加。県内の集会では、平成７年の米兵による少女暴行事件に抗議した大会を上 回り、本土復帰後最大の規模となった。

です。

ぜひ小山様ご自身におかれても公開なさり、異同無きを期するよう御願い申し上げます。また、お隠しになっているという誤解も解かれたほうがよかろうと思います。

９･29沖縄　検定撤回へ12万人大結集
“ゆがめられた教科書は再び戦争へと向かう”
http://www.zenshin.org/

私は、今回の集会は一部の団体の煽動によって起こされたことのように感じています。
けっして沖縄県民の総意ではないですよね。それを沖縄県民の１割もが参加した集会、これが沖縄の民意だとマスコミが報道していたように思います。
そういうマスコミの姿勢に胡散臭いものを感じるのです。

>>syao様
>実際には石垣、宮古島両市会場の人数も含めての話ですし
最近は（離島含む）という表記が追加されてるそうですが、私には後付けの言い訳のように感じます。
離島を含めても１１万人に満たないことを一番分かっているのは沖縄のみなさんなのではないでしょうか。


「産経も１１万人（主催者発表）と報道してたじゃないか！」と朝日に反論されているようですが、一応主催者発表の数字を報道することは、私はむしろそれはあたりまえのことではないかと思います。
どこに問題があるのでしょう？

＞どこに問題があるのでしょう？

それは産経抄氏にいってくださいね(笑）。

朝日も主催者発表の数字を報道したのですから。それはあたりまえのことですから。

To　takamaruwaさん
>どこに問題があるのでしょう？
・朝日新聞と中傷合戦を続けること。
・中傷合戦の一端として問題の本質を外れた主催者発表数字の扱いについて取り上げたこと。
　問題の本質とは、10月3日の主張にあるとおりです。
　http://sankei.jp.msn.com/life/education/071003/edc0710030255002-n1.htm
・調査する姿勢が大事だとしたにもかかわらず、調査した数字が正しいとする記事を書かないこと。
このあたりでしょう。

J-CASTニュースで取り上げられた産経新聞の回答の一部を転載します。
＞ただ、朝日新聞は10月2日朝刊の1面では、主催者発表であることを
＞付記せず、『11万人が参加した』と、既定事実であるかのように
＞記述しています。産経抄は、朝日新聞のこの点を指摘したもので、
＞主催者発表であることを明示した産経新聞の紙面と矛盾したものでは
＞ないと考えております
http://www.j-cast.com/2007/10/05012014.html
10月3日産経抄では朝日新聞9月30日1面と10月2日1面に触れて、主催者発表数字を鵜呑みにしていることを指摘しています。回答では10月2日1面についてしか触れず、9月30日1面については反論できていません。

こういった結局自分がやり込められる結末を想像できずに、朝日憎しの感情にとらわれる記者が紙面を私物化してはいないか? と感じさせるのが問題と捉えています。

To　小山裕士さん
県民大会にかんするブログの構成で思うのですが、この県民大会が良くも悪くも大イベントだったはずで、その当日の取材の様子がこの琉球独立党の写真だけというのはどういうことですか。もっとたくさん取材したんですよね？



あと、以下の疑問にお答えいただければ幸いです。

どのような取材や数え方で42000という数字を得たのですか

産経抄ではなぜ43000になっているのですか（取材源が別にあるのか）



＞takamaruwa さん
＞けっして沖縄県民の総意ではないですよね。

全市町村議会と県議会での議決があるので、総意ととっても問題ないかと思います。県内で世論調査があれば結果は明白だと考えます。まあ本質はそういうところでは無いですよね。

沖縄11万人の声を聞け - 一面に載せろ
http://www.nicovideo.jp/watch/sm1213477

政治家の発言や新聞投稿などを見ても、１１万人は既に「事実」になってしまっていますね。
福田内閣になって日本が左に傾きかけてることに危機感を感じます。


>>ni0615様、syao様
朝日新聞紙面を確認してみました。

〔９月３０日朝刊〕
１面　『沖縄 １１万人が訴え』　記事内で「主催者発表で１１万人」
３面　社説内で「予想をはるかに上回る約１１万人の」　（主催者発表の記述なし）

〔１０月２日朝刊〕
１面　記事内で「１１万人が参加した」　（主催者発表の記述なし）
２面　記事内で「９５年の大会を大きく上回る１１万人が参加」　（主催者発表の記述なし）
３９面　『１１万人の声 検定揺らす』　記事内で「１１万人が集まった」　（主催者発表の記述なし）

つまり９月３０日の１面で１回だけ「主催者発表」と書いていますが、それ以降の記事では１１万人とだけ報道しています。
他の新聞ではどうなのでしょうか？
９月３０日の件に関してはみなさんのおっしゃる通り産経側のミスと言われてもしょうがないでしょう。
でも産経は１１万人を「事実」として報道している朝日のその姿勢を問題にしているのでしょう？
私は産経抄がおかしいとは思えません。朝日との文通も問題提起になっていいのではないですか？
これだけネットでも話題になっているのですから。この件で沖縄問題に関心を持った人も多いと思います。

>調査した数字が正しいとする記事を書かないこと。
産経にはぜひ書いてもらいところですがなかなか難しいのでしょうか。沖縄知事や超党派議員も関わっていることですからね。

>朝日憎しの感情
朝日側の安倍憎しの感情から始まったことですよ。

>>ワタブー様
そうなのですか？それなら私のような考え持った人は少ないのですかね。
そういう少数派の意見もマスコミは取り上げて欲しいところです。今のところマスコミは一方的な報道をしているように感じます。

沖縄教科書抗議集会　参加者「１１万人」独り歩き　主催者発表にモノ言えず
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20071006-00000943-san-pol

産経が書いてくれてたんですね。
ＧＪです。

To　takamaruwaさん
>>朝日憎しの感情
>朝日側の安倍憎しの感情から始まったことですよ。

とりあえず整理しましょうか。
9月26日産経抄へのリンクです。
http://sankei.jp.msn.com/politics/situation/070926/stt0709260504000-n1.htm
朝日夕刊の窓についてはasahi.comにないようなので割愛しますが、訪中訪韓の決断にエールを送り、村山・河野談話の継承を評価した、とありました。
（googleで「朝日夕刊　窓　9/28」を検索するとコメント欄に全文転載されたブログが上位にあります。）

要するに、
朝日「安倍政権の1年を振り返って、評価できるところもあった」
産経「朝日新聞は安倍政権を全否定していた」
朝日「訪中訪韓、村山・河野談話の継承は評価している、事実確認を」
ときて、産経抄10月3日へとつながる訳です。
ここで安倍政権の話題で論争するならまだしも、問題を事実確認へとすり替えてしまいました。さらにその反論(J-CASTニュースによる取材)でも片手落ちのお粗末な結果をさらしてしまいました。

朝日が安倍政権に好意的でなかったというのは事実ですが、政権に好意的でないのは朝日新聞のスタンスだと考えています。また朝日の安倍憎しの感情を理由として産経が朝日に噛み付くというのは道理に合わず、産経は自身を安倍前総理と一体として考えているように見えてきて、新聞社なのに恰好が悪いと思いませんか?

私は以上のような経緯から産経の朝日憎しの感情が発端であると考えていますがどうでしょう？

To　takamaruwaさん
いろいろよく調べていただいて、ありがとうございます。

>９月３０日の件に関してはみなさんのおっしゃる通り産経側のミスと言われてもしょうがないでしょう。

そうですね。そのとおりです。

>でも産経は１１万人を「事実」として報道している朝日のその姿勢を問題にしているのでしょう？


ですから、そういうふうに他者の姿勢を問題にするときは、自らのミスを棚上げしてはなりません。そうではありませんか？

>私は産経抄がおかしいとは思えません。朝日との文通も問題提起になっていいのではないですか？

産経新聞は、30日の自社の記事をきちんと自己評価してから朝日を批判すればよかったですね。「朝日のその姿勢を問題」にする前に自らを訂正し糾さなくては、大人の世界では通用しません。そういうのは「問題提起」とはいいません。「チンピラの言いがかり」でしかない、といわれても仕方ありません。

沖縄支局長の小山さんも間違いなく賛同して下さるでしょう。

留守の間にたくさんコメントが来てますね。
まず１０月５日１２：１２のｎｉ０６１５さんへ。
このコメントはわたしはが会社を出てから届いたものなので、今読みました。
根本的な誤解があるのですが、産経抄はわたしの情報をもとに書いたものではありません。ひとつ例をあげると私の得た方法は４２０００人ですが、産経抄では４３０００人になっていましたね。
警察筋ということでは同じ情報源でしょうが、産経抄の筆者も当然独自のルートを持っていると思います。

ｎｉ０６１５さんへは記事の掲載で納得いただけたかと思います。

次はワタブーさんですね。４２０００人についてはしかるべき機関が調査して上層部に報告された数字です。もしワタブーさんがそれを批判するのであれば、それ以上に信憑性のあるデータを提示すべきかと思います。

ni0615さん。
今度は東京本社版と大阪本社版の違いですね。
一般論ですが、那覇支局は大阪本社管内ですので、わたしの書いた記事は大阪本社へ送稿します。それがそのまま掲載されるわけでなく、「ここをもっと詳しく」とか「このあたりはいらない」といった判断をデスクがします。
執筆者以外の記者が手を加えることも珍しくありません。
県民大会の記事は、掲載された倍以上を送稿しましたが、結果的にあのような扱いになりました。これは現場記者がとやかくいうことではありません。
東京でも同様の作業が行われるため、東西で全くおなじ記事が出るとは限りません。

ふ～う、またｎｉ０６１５さんですが？
県民大会当日の記事を隠蔽しているなどといっているのはどなたなのでしょうか？

それからワタブーさんですね。
県民大会の写真でなぜ「琉球独立」の旗をクローズアップしたのかというお問い合わせです。
ワタブーさんは根本的にブログの意味を勘違いされているようです。
この場はわたしの仕事の報告ではなく、
わたしが昨夜、居酒屋で何を飲んで、何を食べたか、どこへ遊びに行ったか何でもありの場です。

あ、それからワタブーさんへ肝心のことを。
取材方法、取材源を堂々と明かす新聞記者はありません。
もしも居酒屋で隣り合うことがあれば、一般論ということでお話しましょうね。

そろそろ収拾がつかなくなってきたので、
同様のエントリがでたら改めて再開ということでいかがですか。
つけくわえれば節度のあるコメントばかりで感謝します。

To　小山裕士さん
>ふ～う、またｎｉ０６１５さんですが？
>県民大会当日の記事を隠蔽しているなどといっているのはどなたなのでしょうか？

>ふ～う
やり過ごされては困りますよ（笑）
待ち焦がれる次エントリー待つ、幕間にカクニン1点。

＞県民大会の記事は、掲載された倍以上を送稿しましたが、結果的にあのような扱いになりました。

「あのような」とは？　どのような？
貴社は県民大会当日の記事をWEB上のどこに掲載なさいましたか？

「あのような」と小山様が仰る以上。とうぜん貴社もしくは小山様の責任において掲載されたのですよね。私が見逃していたのなら大変申し訳ないことですから、謝罪しなくてはなりません。

私にはそのWEB掲載場所が二日間たっても未だわかりません。東京版ないし大阪版あるいは両方なのか、いつどこに掲載したのかお教えくだされば幸いです。

もし仮に論戦の材料を、紙面で発表したにもかかわらずWEBにはどうしても載せたくない、自己責任は回避したいと仰るならそれはそれで、ドンダケ異常かと。

まさか、そんなことが有ろう筈はないでしょう？

小山様自身も署名されて、takamaruwa さん がＧＪとお褒めになった全面反論記事をお書きになり、産経抄さんが勃発させた対朝日会戦に進んで参戦なさいました。このコメント欄当初の、他人事風「はす構え」姿勢をキッパリとお捨てになって・・・・。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20071006-00000943-san-pol


ですよね。
＞ふ～う

ni0615 さん

＞「あのような」とは？　どのような？
＞貴社は県民大会当日の記事をWEB上のどこに掲載なさいましたか？

ここでも、やっているねぇ・・・阿比留さんところや古森のところは飽きたのかい。

送稿まで開示している新聞社があったら教えてくれ。
他社は、全て記者の署名記事で責任の所在を明らかにしているのか教えてもらいたい。
また、紙面を全てWEB上掲載している新聞社があったら教えてもらいたい
・・・朝日、毎日、読売、日経は、やっているのかなぁ

どこも、やっていないなら、産経の記者だけに文句言うのはなぜ？

文句があるのなら、イザ編集部に言えば～

＞ふ～う

To　haneda-no1さん
おはようございます。
また新手の友軍様のおでましですか？

>送稿まで開示している新聞社があったら教えてくれ。
>どこも、やっていないなら、産経の記者だけに文句言うのはなぜ？


またまた、ズラシの手法ですね。
私は送稿の開示など御願いしてませんよ。30日の紙面掲載記事を御願いしてるんです。

「自社とは違う記事」だとして産経さんが他紙に噛み付いて、WEBでの議論に火をつけた以上、問題の自社記事をWEBに電子公開するのは最低の信義則でしょう。

>文句があるのなら、イザ編集部に言えば～

あれあれ、仕舞には小役人さんの常套句、「窓口が違います」ですか？

ゆうぐん（友軍）が　
なさ（情）けなくする　
しょめいきじ（署名記事）

>＞ふ～う

※友軍様と申し上げる根拠：
http://haneda-no1.iza.ne.jp/
http://www.iza.ne.jp/search/blog/?addOption=all&searchOrder=match&serchStatus=%2Fsearch%2Fblog&searchWord=haneda-no1&x=15&y=12
haneda-no1さん はizaの他の場所ではお見かけしないここだけに現れる特異なお方。上のほうのお方々も同じように調べたらいっしょ。


小山さま

ブログへの写真掲載でお茶を濁されたようで（笑）。これじゃあ、私が何日WEB検索しても見つからないのは当然ですね。その記事を電子テキストにしたくない、よっぽどのご事情とは一体ナニなのでしょうか？

どうしてＷＥＢにこだわるのか理解できませんが、
別エントリでも紹介したとおり、
大会の記事を読む方法はネットビューなり、図書館なり、
わたしの写真掲載で可能ですよね。
自宅から出ることなく、知人に頼むこともなく、無料で開示せよという「よっぽどの事情」とは一体ナニなのでしょうか？