今夜も、さ~ふ~ふ~

以前、この記事の問題点について指摘したところ、少なからぬ反響をいただきました。
新しい証拠を提示します。
大阪地裁で続いている「集団自決訴訟」について、被告側（岩波書店、大江健三郎氏）にとって不利なことを言っている元琉球政府職員について、経歴詐称だと主張し、証言も信用できないとする沖縄タイムスの記事です。



年号がいっぱい出てくるので、わかりにくいですが、
ポイントはこの元職員の照屋さんが、琉球政府援護課職員として、、「昭和２０年代後半に渡嘉敷島で聞き取り調査をした際、援護法を適用するために、軍命で集団自決したことにした」と、告白していることです。

これに対して被告側は、照屋さんは、
１９５５年（昭和３０年）１２月、中部社会事務所に社会主事として採用。
１９５６年（昭和３１年）１０月、南部社会事務所
１９５８年（昭和３３年）２月、社会福祉課
１９５８年（昭和３３年）１０月、社会局援護課
との経歴を示し、
昭和２０年代後半には援護課職員ではなく、聞き取り調査をする立場には無いと主張しました。
拡大するとこうなります。



この記事だけ見ると
「なんだ、このじいさんウソつきだったんかよ～」
と思える巧妙な構成になっていますが、
まず、援護課採用時期については、すでに反証を提示しました。
再掲します。
ご覧の通り、照屋さんが援護課に入ったのは、被告の主張する１９５８年ではなく、１９５４年（昭和２９年）であることがはっきりしています。
照屋さんは昭和２０年代後半に渡嘉敷島で調査をしたことに矛盾はありません。



これで十分かと思ったのですが、
ダメ押しで、もうひとつ証拠を提示します。
被告側によると、照屋さんは１９５８年に援護課に入ったと主張していますが、なんと１９５６年にとっくに離れています。



被告が主張する照屋さんの「経歴」とはいったい何なのでしょうか？
もはやボロボロではありませんか。
たまたま本人が約５０年も前の辞令を保存していたので、潔白を証明できたのですが、
これがなければ照屋さんは「沖縄戦を冒涜するウソツキ男」として糾弾されたことは間違いありません。
おそろしいことです。

改めて、被告側が主張する「経歴」について、説明を求めます。