(cache) ユニバーサロンリポート

ヒールド氏はまず保護期間延長の経緯に触れて、９８年に連邦議会が「著作権の延長は、古い著作物を改版するなど著作権者が作品を普及促進させるインセンティブを高める」と判断したこと、０２年に連邦最高裁判所が、保護期間延長に対する議会の判断を支持したこと、また、シカゴ大のランデスとポスナーの両教授が「著作権保護がない場合、作品普及への投資インセンティブが損なわれる」と主張したことなどを紹介した。つまり、「保護期間の延長が著作物の入手可能性を高めるという新しい理論が構築された」とヒールド氏は説明する。

また、著作権の存在意義を裏付ける事例について「著作権の存在しなかった１９世紀に、米国の出版社が英国の人気小説を挙って出版した結果、競争の激化による価格低下が初期投資費用の回収を困難にした」として、その後出版社間で非公式の著作権割り当てを決めたことを紹介した。

次に、実証研究に取り組んだ理由について「著作物の効率的な利用に財産権が必要かという疑問から着手した」として、著作権有無の分かれ目となる１９２３年を境に、１３年から２２年までのパブリックドメイン（以下ＰＤ、著作権フリー）の１６６冊と２３年から３２年までの保護期間（以下ＣＲ）にある１６８冊のベストセラー小説を比較したこと、アベイラビリティ（入手可能性）とエクスプロイテーション（個人利用）への影響を知る上で、作品の価値が長期間持続するベストセラー小説を選んだことを説明した。

アベイラビリティの計測において最適な手段は販売データを活用することだが、出版社は公表しない。そこで代わりに、バウカーが毎年出している書籍情報「ブックス・イン・プリント」を使って、５年後との対象作品の発行状況を調べた。また、ＰＤとＣＲ、それぞれ２０冊を選び、大手書店の書棚の在庫状況を調べた。

また、特定の年を選んで、その年のアベイラビリティを調べる方法として、８８年におけるＰＤ作品とＣＲ作品を比較した。その結果、ＰＤは５９パーセント、ＣＲは３２パーセントが入手可能であることが分かった。

８８年から０６年まで毎年、ＰＤとＣＲのアベイラビリティを調査した結果、８８年から００年までは両者の推移に変化は見られなかった。ところが００年以降、ＰＤが９８パーセント（ＣＲは７４パーセント）にまで上がるという大変化があった。論文ではこの変化の理由を説明していないが、この時期にスキャニング技術などデジタルパブリッシングの進展があったためと推測する。というのも、旧作を再販する新期参入出版社もこの時期に増えているからである。従って、保護期間の延長がアベイラビリティを高めることにはならないと考えられる。

もう一つのアプローチは、１７年に出版されたベストセラー１８冊を追跡するというもの。６０年後の７７年、９冊が未だに出版されていた。しかも７０年後の８７年は１１冊、８５年後の９２年には１７冊とＰＤにもかかわらず増え続けている。

なお、調査において注意しなければならないのは、特定の年を選んだ場合、２３年以降のＣＲについては、２３年より前のＰＤよりも新しいために人気があり、作品の利用価値も高くなることも考慮しなければならない。これを著作権の有無という法的状態と混同してはならない。

一方、出版版数を見ると、ＰＤ１６６冊は千を超える版数、ＣＲ１６８冊は４００余り、平均ＰＤ６版、ＣＲ３版という結果だった。

次に、最低平均価格ではＰＤ１６６、ＣＲ１６８ともに２０ドルだったが、両者の上位２０冊を比べると差があった。

この調査結果についてランデス教授は「ＰＤ、ＣＲとも対象作品が古く、もはや利用価値がないため、説得力がない」と評価した。そこで、ＰＤ、ＣＲの２グループから１８年の「ターザン」など最も人気のある２０タイトルを選んだ。これらは平均１７版、「マイ・アントニア」に至っては５０版を重ねている。ＰＤでありながら版が多いということは、保護期間の有無に関係なくアベイラビリティや利用価値がある証左と考える。

しかし、ＣＲ２０タイトルの選出については、著作権者のライセンスへの関心が高くないなどの事情で再販されない場合もあり、評価が難しい。たとえば「くまのプーさん」は人気が高いにもかかわらず、３版にとどまっている。そこで科学的とは言えないが、文学の専門家にベストセラー２０を選んでもらった。著作権の有無にかかわらず、両者の２０タイトルはいずれも現在、入手可能であり、作品価値を維持している。しかも、ＰＤでは平均２６社が出版しており、ＣＲでは１０社のみが出版しているのは興味深い。

次に、三つの価格尺度によるアプローチをご紹介する。バウカーズのリストによる小売価格の比較では、ＰＤが４．４５ドルに対して、ＣＲが８．０５ドル。この内、大手出版社だけに限ると、ＰＤが６．３０ドル、ＣＲが８．９０ドルという結果だった。更に、アマゾンドットコムで調べたところ、ＰＤの６．４０ドルに対して、ＣＲは９．９０ドルだった。

しかし、ＰＤが安価な理由として、紙の質が悪い、挿絵がないなどの事情も考えられる。またＣＲが比較的新しいために人気があり、有名であることも考えられる。そこで、アメリカの古典文学をシリーズ出版しており、紙の材質や装丁が変わらないペンギンクラシックスのＰＤとＣＲの４８タイトル分のデータも利用した。

この方法では、ＰＤが１１．１０ドルに対して、ＣＲが１４．６０ドル、ページあたりの単価は前者が３セント、後者が４．７セントだった。興味深いのは３００ページの書籍の場合、ペンギンクラシックスではＰＤとＣＲで５５パーセントの価格差があり、アマゾンドットコムでの５４パーセントとほぼ同じ値になることだ。

関連データで興味深かったのは、議会図書館による録音物の著作権に関する調査では、１８９０年から１９６４年までに制作されたアナログレコードの中で、ＣＤ化されたものは、ＣＲが１４パーセントにすぎないのに対して、ＰＤは２２パーセントと上回ったこと。

以上の研究から、私は「既存の著作物について著作権保護期間を延長することは、多くの人気作品をより入手しにくくすると同時に、その価格を引き上げる」という結論を導いた。

その上で、以下の三条件が満たされる場合は延長を正当化できることを付言したい。

１）初版の提供コストが高い、２）フリーライダーが追加的な複製を行うコストが低い、３）新しい版が独立して保護可能な要素を含んでいない。

これは、書籍の場合、ＰＣやスキャナーを活用することで、読者は限りなく低いコストで作品を利用できるが、古い映画の初版を提供するには修復費用などのコストが必要になる。ＤＶＤなどの複製は容易で、違法コピーの横行が避けられないという事情を考慮した。

最後に、いわゆる「共有地の悲劇」や「市場の失敗」に属する「コンジェスチョン（混雑）」についてのエコノミストの主張として「過度の競争や過剰利用のあるＣＲの場合、作品の価値は限りなく減少する」という仮説があることを紹介しておきたい。

「マイ・アントニア」は現在、安価なペーパーバックから大活字、オーディオブックからプロジェクト・グーテンベルグで誰でも自由にダウンロードできる無償の電子版まで、有償では２ドルから１０８ドルまでさまざまなメディアで提供されている。これはとても健全なあり方だと思うが、自由競争、新古典派経済学のメッカであるはずのシカゴ学派に属するランデス・ポスナーの両氏が市場の失敗として、中央による管理強化を主張するのはおかしい。

講演後のフロアーとの質疑で、米国の保護期間延長の是非について問われたヒールド氏は明らかな誤りであったことを肯定した。

【２００７年９月２７日　岩下恭士】

《詳報》米国の著作権保護期間延長は失敗－－米ヒールド教授が早稲田大で講演