(cache) はてなブックマーク - 【東日本大震災】なぜ福島デマが残り続けるのか？専門家が勘違いしてたこと

- 163 users
【東日本大震災】なぜ福島デマが残り続けるのか？専門家が勘違いしてたこと
- 世の中
- 2017/03/05 11:14
- BuzzFeed
- デマコミュニケーション社会リスクあとで読む科学原発
リスクの伝え方を研究し、食品企業のコンサルティングなどを手がけてきた西澤真理子さん（48歳）はズレを経験した専門家のひとりだ。 2011年9月、福島県飯舘村から「放射線リスクをどう村民に伝えたらいいか」のアドバイザーを務め…続きを表示

人気コメント (10)
新着コメント

すべてのブックマーク

locust0138 被曝でもワクチンでも同じ。不安が解消されたら今までの不安が全く無駄だったことになる。間違いを認めたくないので不安の解消ではなく肯定を望む。不安を煽る情報しか受け入れない。絶望的な確証バイアス。
リンク2017/03/05 シェアシェア
sato0427 じゃあ間にカウンセラー入れようね。その専門家なんだから。放射能の専門家に不安解消を求めるのはおかしいだろ。
リンク2017/03/05 シェアシェア
k-wacky76 「マスメディア」って、専門家の知見を分かりやすく広く一般に伝えるのが役割じゃなかったっけ？失敗の度合いならば、科学の専門家よりも伝えることの専門家たるマスメディアのほうが重大なのでは？
リンク2017/03/05 シェアシェア
kamakiri3 何故メディアの人たちは科学の専門家に”より良いコミュニケーション”を求めるんだろう。メディアの伝え方を振り返ってみる方が＜次の災難＞に対して有効じゃないですかね。もちろん市民の側の我々の態度も省みて。
リンク2017/03/05 シェアシェア
htb48 さも自分たちにはなんの責任もないかのように口を拭う貴様らのせいだよ恥知らずどもが
リンク2017/03/05 シェアシェア
questiontime 「安全」は科学的事実でも、結果的に加害者を免責してしまうことが被害者や第三者が「安全」論を胡散臭く感じてしまう理由。だから、専門家と被害者のコミュニケーションの問題というより、加害者の賠償姿勢の問題。
リンク2017/03/05 シェアシェア
pmonty 「なんかヤダ」ってことだよね。実際自分も「チェルノブイリ」「スリーマイル島」の肉野菜やだよ。他から手に入るなら、わざわざ「福島産」買わないだろ（私、福島出身ですが）
リンク2017/03/05 シェアシェア
qtamaki 人は自分の欲しい情報しか聞こえない
リンク2017/03/05 シェアシェア
Pz-4 キーになるものを与えられて、それ以降を自分で判断する、というのはやはり訓練あっての利口さなのだろうか。コミュニケーション
リンク2017/03/05 シェアシェア
silentliberater 「科学的に原発は安全」がデマだったと目の前で暴露されたのに「科学的に福島は安全」って言われても鵜呑みにする人いないでしょ。
リンク2017/03/05 シェアシェア

ahon0 反原発の人が英語で海外へ福島のデマを流していることがある。例えばキモい深海魚の写真を上げて「福島の放射線で突然変異した魚」とか言って。「放射能による奇形が出ないなら出たことにしよう」って感じか。
リンク2017/03/05 シェアシェア
kamezo 「絶対安全」という暴論から軽微な事故を繰り返しながら「ゼロリスクはない」に変わり、さらに大きな事故に至ったのだから事故後はマイナスからの信頼再構築だったわけで、単純ではない。科学リスクコミュニケーション
リンク2017/03/05 シェアシェア
extended_world 誰が得をしているのかリスク社会経済
リンク2017/03/05 シェアシェア
sub_low ずっと不安に思い続けてる人ってそうそういないと思うんだよね。だからまー単純に信用の問題でしょ。信じてなくてもダメージないんだし。
リンク2017/03/05 シェアシェア
shigo45 こういう記事に国の態度の問題がなぜ出てこない？安全情報に最も権威・責任あるのは国の公式見解のはずなのにそれが信用されないのはなぜ？在野の言論やメディアとは比較にならないほどの力と責任があるはずだが。原発
リンク2017/03/05 シェアシェア
augsUK 今でも積極的に放射能の話題を出してる人は、すでにこの六年のうちに子供や周囲に影響するようなことをしたのでは。例えば、旦那おいて子供と移住した関東圏の母親特集とかあったが、もはや害なしは受け入れない。
リンク2017/03/05 シェアシェア
aceraceae たとえとして科学リテラシーの低い人に伝わりやすくても、科学的に間違っていることをいうと、それはそれで揚げ足を取られるし、そもそも解ろうとしない人にはどんなに易しく説明してもムダだったりもする。科学
リンク2017/03/05 シェアシェア
y-wood 知識への拒否感に絶望する。そして彼らは損をする。
リンク2017/03/05 シェアシェア
fashi 「『優しくて、温かいコミュニケーション』がとれるニセ科学、デマのほうが自分にマッチしているという人は残り続けます」話題
リンク2017/03/05 シェアシェア
penguaholic これは分かる／メディアの責任がないとは言わない(プロメテウスの朝日的に)が、これはマスメディアの責任範囲というより、行政や国の責任な気がする。国のフォロー体制がとにかく薄くて杜撰でのらりくらりとしてた
リンク2017/03/05 シェアシェア
kitakokomo 確かに「あなたの祈りは無駄ではありません」と掬うのは(本来的な)宗教の役目で、現代なら有形無形の似非科学か。人間、費やした金の無駄は割り切れても自分が費やした心の無駄には耐えられないのね…
リンク2017/03/05 シェアシェア
houjiT トランプ現象と似た問題かもしれない。移民に怯える者はその怯えを解決してほしかった。しかし怯えを持つこと自体が間違いと馬鹿にされた。これの移民の所に「放射能」、専門家が社会から理学に変わっても違和感ないリスク社会デマ科学
リンク2017/03/05 シェアシェア
sugimo2 「科学的には正しいけど、結論を押しつけられて終わる。それなら『優しくて、温かいコミュニケーション』がとれるニセ科学、デマのほうが自分にマッチしているという人は残り続けます」デマ社会コミュニケーション原発リテラシー
リンク2017/03/05 シェアシェア
agricola 事故前の「科学的に正しい」お説は今や皆さんご存知の有り様ですという事実に、科学者がちゃんと向き合えてないこともデマの跋扈の一因ですよ？
リンク2017/03/05 シェアシェア
tokyocat 《「科学的には正しいけど、結論を押しつけられて終わる。それなら『優しくて、温かいコミュニケーション』がとれるニセ科学、デマのほうが自分にマッチしているという人は残り続けます」》
リンク2017/03/05 シェアシェア
popoi 気の毒に思う一方、正直、バナナの話でイラっと。頭を抱えたくなる反知性。諸々の #デマや、#表現規制問題等に見られる構造にも通じる感。科学コミュニケーション原発福島デマ
リンク2017/03/05 シェアシェア
shumaru2525 専門家の研究施設を住民よりも危険？な地域に作って、そこから説明に向かわせれば説得力が増すと思う。
リンク2017/03/05 シェアシェア
skasuga 「過剰に健康リスクを心配する必要がない」と行った判断が「科学的」と言っている時点で、率直に言って反省が足らんのではないか、と。
リンク2017/03/05 シェアシェア
wackunnpapa デマを流し続けても，刑法上の罪に問われない限りはねえ。東北地方太平洋沖地震原子力政治専門知コミュニケーション
リンク2017/03/05 シェアシェア
mouseion デマじゃないからだろ。事故当時から東電が隠蔽し続けた事をすぐに公開して明らかにしていれば、すぐに風評は病んだと思われるだけに初動でミスってる事にいい加減理解した方が良い。頭が悪すぎる。
リンク2017/03/05 シェアシェア
mangakoji 何行ってるのかよくわからない。そこをぼやかさないのが専門家の使命。理解できるかどうかは失礼だけど受けての問題。わからない人には何をどう行っても伝わらない。努力でとか思い上がりだから
リンク2017/03/05 シェアシェア
tadaima_19 「正しい事を伝わるように伝える」という責任はマスメディアのものであると同時に、今は誰でもマスに発信できるメディアを持っている時代であることも忘れてはいけない。
リンク2017/03/05 シェアシェア
kazutaka83 コミュニケーションの課題を乗り越えて一歩づつ前に進んでいる。素晴らしい。一方デマをまき散らしてる人々が変な権威化してるの本当にどうにかしてほしい。
リンク2017/03/05 シェアシェア
ore_de_work Gy Sv Bq R rad rem とどれがどの単位なのかわからない鬼畜仕様　おかげでレム(りぜろのれむ)　と表記しないと正しく伝わらない
リンク2017/03/05 シェアシェア
Josui_Do 「科学的に正しいから、でみんなが納得するとは限らないんですよね」本当にこれ。安全を強調したところで、その人たちに寄り添えなければ安心にならないんだよね
リンク2017/03/05 シェアシェア
hokkairo こうの史代さんの「夕凪の街桜の国」で被ばく二世への偏見が描かれたように、「福島出身者」が後世に及んでもいわれのない偏見や差別を受けないよう、行政は取り組みを進めてほしい。無知が偏見を呼ぶのだから。
リンク2017/03/05 シェアシェア
shinichikudoh 小学生レベルの理解力もない親がいるのは怖いな。学校が何の役にも立ってない。
リンク2017/03/05 シェアシェア
fudeyuu 福祉関係としてはとても参考になる話し反省自戒もこめて
リンク2017/03/05 シェアシェア
T_Tachibana 必要なのはまず「傾聴」なんだよな。で、傾聴って相当訓練しないと出来ない事なんだよな。
リンク2017/03/05 シェアシェア
kmaebashi 「バナナにも（放射性物質が）あるって言っていたから、娘にバナナ食べさせるのやめたんだ」おーい……
リンク2017/03/05 シェアシェア

tatatayou あとで読む
2017/03/05
watermaze
2017/03/05
artgear
2017/03/05
chima-3
2017/03/05
ahon0 反原発の人が英語で海外へ福島のデマを流していることがある。例えばキモい深海魚の写真を上げて「福島の放射線で突然変異した魚」とか言って。「放射能による奇形が出ないなら出たことにしよう」って感じか。
リンク2017/03/05 シェアシェア
kamezo 「絶対安全」という暴論から軽微な事故を繰り返しながら「ゼロリスクはない」に変わり、さらに大きな事故に至ったのだから事故後はマイナスからの信頼再構築だったわけで、単純ではない。科学リスクコミュニケーション
リンク2017/03/05 シェアシェア
AkaneSato
2017/03/05
extended_world 誰が得をしているのかリスク社会経済
リンク2017/03/05 シェアシェア
sub_low ずっと不安に思い続けてる人ってそうそういないと思うんだよね。だからまー単純に信用の問題でしょ。信じてなくてもダメージないんだし。
リンク2017/03/05 シェアシェア
shigo45 こういう記事に国の態度の問題がなぜ出てこない？安全情報に最も権威・責任あるのは国の公式見解のはずなのにそれが信用されないのはなぜ？在野の言論やメディアとは比較にならないほどの力と責任があるはずだが。原発
リンク2017/03/05 シェアシェア
anduex
2017/03/05
augsUK 今でも積極的に放射能の話題を出してる人は、すでにこの六年のうちに子供や周囲に影響するようなことをしたのでは。例えば、旦那おいて子供と移住した関東圏の母親特集とかあったが、もはや害なしは受け入れない。
リンク2017/03/05 シェアシェア
aceraceae たとえとして科学リテラシーの低い人に伝わりやすくても、科学的に間違っていることをいうと、それはそれで揚げ足を取られるし、そもそも解ろうとしない人にはどんなに易しく説明してもムダだったりもする。科学
リンク2017/03/05 シェアシェア
y-wood 知識への拒否感に絶望する。そして彼らは損をする。
リンク2017/03/05 シェアシェア
Rela930 あとで読む
2017/03/05
hidex7777 福島 risk communication
2017/03/05
fashi 「『優しくて、温かいコミュニケーション』がとれるニセ科学、デマのほうが自分にマッチしているという人は残り続けます」話題
リンク2017/03/05 シェアシェア
kouchi203 原発デマ
2017/03/05
penguaholic これは分かる／メディアの責任がないとは言わない(プロメテウスの朝日的に)が、これはマスメディアの責任範囲というより、行政や国の責任な気がする。国のフォロー体制がとにかく薄くて杜撰でのらりくらりとしてた
リンク2017/03/05 シェアシェア
kitakokomo 確かに「あなたの祈りは無駄ではありません」と掬うのは(本来的な)宗教の役目で、現代なら有形無形の似非科学か。人間、費やした金の無駄は割り切れても自分が費やした心の無駄には耐えられないのね…
リンク2017/03/05 シェアシェア
houjiT トランプ現象と似た問題かもしれない。移民に怯える者はその怯えを解決してほしかった。しかし怯えを持つこと自体が間違いと馬鹿にされた。これの移民の所に「放射能」、専門家が社会から理学に変わっても違和感ないリスク社会デマ科学
リンク2017/03/05 シェアシェア
kinut
2017/03/05
sugimo2 「科学的には正しいけど、結論を押しつけられて終わる。それなら『優しくて、温かいコミュニケーション』がとれるニセ科学、デマのほうが自分にマッチしているという人は残り続けます」デマ社会コミュニケーション原発リテラシー
リンク2017/03/05 シェアシェア
parakeetfish
2017/03/05
agricola 事故前の「科学的に正しい」お説は今や皆さんご存知の有り様ですという事実に、科学者がちゃんと向き合えてないこともデマの跋扈の一因ですよ？
リンク2017/03/05 シェアシェア
tokyocat 《「科学的には正しいけど、結論を押しつけられて終わる。それなら『優しくて、温かいコミュニケーション』がとれるニセ科学、デマのほうが自分にマッチしているという人は残り続けます」》
リンク2017/03/05 シェアシェア
popoi 気の毒に思う一方、正直、バナナの話でイラっと。頭を抱えたくなる反知性。諸々の #デマや、#表現規制問題等に見られる構造にも通じる感。科学コミュニケーション原発福島デマ
リンク2017/03/05 シェアシェア
shumaru2525 専門家の研究施設を住民よりも危険？な地域に作って、そこから説明に向かわせれば説得力が増すと思う。
リンク2017/03/05 シェアシェア
skasuga 「過剰に健康リスクを心配する必要がない」と行った判断が「科学的」と言っている時点で、率直に言って反省が足らんのではないか、と。
リンク2017/03/05 シェアシェア
six_dragons
2017/03/05