歌詞を掲載して解説していたブログに対しJASRACが削除依頼、ブログ著者は引用と主張 53
ストーリー by hylom
どこまでが引用なのかは裁判してみないと分からない 部門より
どこまでが引用なのかは裁判してみないと分からない 部門より
あるAnonymous Coward 曰く、
JASRAC管理曲の歌詞の一部をブログに掲載し、紹介とともに解釈などを記していたブログ記事に対し、JASRACが削除依頼を行っていたという。ブログの著者はこれに対し著作権法で許されている正当な引用だと主張、削除しない姿勢を示している(JASRACから歌詞の引用が著作権法違反だとクレームがきたんですけど — 彼方の音楽)。
問題とされた記事一覧については「はてなの運営さんからお返事を頂きました」というエントリに記載されているが、合計96エントリーが対象だったとのこと。引用している歌詞の分量は1~2フレーズ程度で、この分量であれば十分引用と判断できるのではないかと思うが、今後のJASRACの対応は気になるところだ。
引用の条件 (スコア:1)
>引用している歌詞の分量は1~2フレーズ程度で、この分量であれば十分引用と判断できるのではないかと思うが
そのブログの記事がどうかは知りませんが、「少なければ引用」とは限りません。引用はその条件を満たすか否かで決まります。
もっともJASRACは引用の条件などお構いなしに削除要求をしているのでしょうけど。
Re:引用の条件 (スコア:1)
リンク先、行ってみたけど自動で爆撃して当たれば儲けものって感じで
JASRACは動いているっぽいです
となると、わざわざ説明する手間をかける方だけが不利益を受けてる感じですね
Re:引用の条件 (スコア:1)
そんなアーティストは敵だと思うなら法律上の権利に則ってとことん戦えばいいけど、件のブログだってそうじゃないんでしょ。
Re: (スコア:0)
権利は戦って勝ち取るものですよ。
今回JASRACがこのように主張して、皆がおとなしく受け入れればそれが既成事実として実績になってしまいます。
皆が反発してJASRACが断念すれば、それもまたそういう既成事実として実績になります。
双方が譲らず法定闘争になればなったで、その場合は法定で決着すればいい。
いずれにせよそういうせめぎ合いの結果が”落としどころ”になるわけで、最初から権利主張を諦めていたら声の大きい者が一方的に権利拡大していくだけ。
Re: (スコア:0)
>法律上の権利に則ってとことん戦えばいい
>法定で決着すればいい
同じことを言っていて議論の進展がない。
Re:引用の条件 (スコア:1)
「そんなアーティストは敵だと思うなら戦えばいいけど、そうじゃないんでしょ」に対して「敵とか敵じゃないとか関係なく戦え」ですよ。
「戦わずに止めるのが道義的に正しい」vs「戦わなければどこまでが正しいか確定しない」。
Re: (スコア:0)
いや、同じように見えて違うよ
法廷で決着するのは法律の解釈と適用範囲かと
Re: (スコア:0)
その辺法律の素人には分かりにくい部分だと思うけどね。
判決に裁判官の偏見が全く入らないってことはないでしょ、とか。
結局裁判官の役割って何なの、とか。
Re: (スコア:0)
論点をずらしだすと頭の悪い人だと思われるのでやめたほうがいいですよ。
Re: (スコア:0)
もともとここは雑談サイトなんだよ。
Re: (スコア:0)
と、煽りたいだけの人がいます
Re: (スコア:0)
んなこたぁない
今回の件は権利ではなく解釈の問題だから、藪蛇になることも十分ありうる
フェアユースの話はよそ(立法)でやってくれということ
Re: (スコア:0)
>リンク先、行ってみたけど自動で爆撃して当たれば儲けものって感じで
>JASRACは動いているっぽいです
雅楽で揉めたときからそのまんまだね
Re:引用の条件 (スコア:1, 参考になる)
・主文に対して従の関係で、目安としては文章全体の2分の1以下であり提示することが必要と認められる場合
です。今回の件は正当な引用であって著作権侵害とは思えないんですが。
カスラックの権利ゴロぶりがまた表沙汰になったな、と感じました。
#かつて歌詞の引用をした同人誌に文句をつけられた立場としてはブログ主さんに深く共感する。
Re:引用の条件 (スコア:1)
文章量が多けりゃよいってのはそれ典型的な間違いな。
文化庁の指針を確認した方がいい。
http://www.bunka.go.jp/chosakuken/naruhodo/outline/8.h.html [bunka.go.jp]
歌詞に関しては、実はズバリの判例がないようで未だ未確定なのだが、今のところこの指針が大前提だ。
それに加えて今回の件は、1から2フレーズとか意味の分からないタレコミになってるけど、分割しているだけで全部合わせると詩のほとんどを掲載してる。
たとえばこれ
http://megalodon.jp/2017-0224-1425-23/manamisinging.hatenablog.com/ent... [megalodon.jp]
歌詞はこれ
http://kashinavi.com/song_view.html?98982 [kashinavi.com]
詩は全部で約280字程度だが、このうち212文字転載している。
この状態でこれ以上に文章量があるから問題無いって言っても、裁判ではっきりさせるしか方法が無いレベルであって、正統な引用だと主張することはできても客観的にそれを肯定するのは無理だと思う。
この件ははてなブログがJASRACと包括利用契約をしていない事も関係しているので、もし、はてなも本人も削除しなかったらはてなか利用者かどちらかに請求書が届き、最終的には裁判まで行く可能性がある。請求書は恐らく数百円と言ったレベルで済むと思われ、そこまで連中に根性があるかは微妙だ。
外野としては、最高裁まで争ってもらって貴重な判例を作ってもらいたいので、徹底的に争って拗れに拗れまくって欲しい。
Re: (スコア:0)
アーティストは権利を最大限活かして稼いでくれることをJASRACに期待して管理委託してるんじゃないの?
JASRACはアーティストの代弁者に過ぎない
Re: (スコア:0)
JASRACはアーティストの代弁者に過ぎないとおっしゃってますが、作詞者が「これは権利侵害だ」とJASRACに申し出てJASRACが権利代行者としての訴えを行なったというソースをお持ちでしたら是非提示願いたい。
Re: (スコア:0)
本当に現行法無視してるなら勝てるだろうし争えばいい
あとアーティストはお金払って管理を信託してるんだからそんな事言われたらJASRACがちゃんと仕事してない事になるでしょ
そう言った事例が無いならJASRACはいい仕事をしてるんじゃない?
Re: (スコア:0)
そりゃブログ主さんがJASRACから訴えられた時に取る選択の一つ。私に言うことじゃない。
>あとアーティストはお金払って管理を信託してるんだからそんな事言われたらJASRACがちゃんと仕事してない事になるでしょ
権利者の権利を守ることと法的に正当な行為にいちゃもんつけることは違いますよ。これはJASRACが権利委託を受けていることを背景にして脅し(ほぼ違法行為)を行ってるって事例でしょ?
Re: (スコア:0)
この事案はブログ側が法的に正当にであると確定したんですか?
ソースをお願いします
Re: (スコア:0)
いいかげんにしなよバイト君。
Re: (スコア:0)
誰が何のバイト君?
Re:引用の条件 (スコア:1)
> 引用している歌詞の分量は1~2フレーズ程度で、この分量であれば十分引用と判断できるのではないかと思うが
の「1~2フレーズ程度」が本当ならば法的に正当だと思うんですけど。もっとも確定するかどうかは裁判になって判決が出なければ決まりませんけどね。
Re: (スコア:0)
いしいひさいちのバイトくんかな?
Re: (スコア:0)
リンクを辿ってみればいいが、1~2フレーズ程度と言うのはタレコミ主が言ってるだけで本当じゃないね。著者もそう言う主張はしてない。
そもそも、詩や俳句とかだと容易に全文引用が可能なので、あなたが上で「要約」と称して主張してる内容に抜けている「公正な慣行」と言う考え方で判断されている。
「「1~2フレーズ程度」が本当ならば法的に正当だ」というのもほとんど間違い。
Re: (スコア:0)
お、そうだな。お前が将来誰かにスラップ訴訟起こされる立場になることがあっても文句言うなよ。
Re: (スコア:0)
音楽出版社ともめた時にJASRACが著作権者を助けなかった平沢進の事例が・・。
Re: (スコア:0)
問題は法的に「引用」か「著作権侵害」かということで、私は「引用」であると判断しました。
あなたは何を言いたいの?もしかしてJASRACの中の人?
Re: (スコア:0)
JASRACの話になるとこういう論理を出してくる人がよくいますが、私にはとてもそうは思えないですね。
単に大手で楽だからじゃないかと。
多くのアーティストが、権利団体を比較検討して自らの意思でJASRACへの委託を選択しているとは到底、思えません。
※そもそも一般的にアーティスト側に自由な選択権があるものなのですか?
Re: (スコア:0)
楽で大手だからという理由で選ぶのは十分自分の意志でしょ
あとJASRACに管理任せないと死ぬ病気でもなければアーティストのも選択権はあるでしょ
ハードルも有るかもしれないけどね
実際別の管理団体使ってる人はいるし
アーティストもアホじゃないなら手間やメリットデメリット勘定してJASRACを利用してるんじゃないか
Re: (スコア:0)
つソースのブログ記事
Re: (スコア:0)
日記や評論でたまに取り上げた1~2フレーズだったら単なる引用で良い気がするけど、ブログが歌を主題としていたり記事が多い場合はちょっと印象が違ってくるかな
法的な判断にはそういう印象って関係ないんかな
私がよく見に行くブログはすごい数の歌が掲載されているんだが、全部払ってるらしい
二木紘三のうた物語 [air-nifty.com]
Re:引用の条件 (スコア:2)
引用の正当な範囲であれば、記事の数が多かろうがお金を取っていようが問題はなくて、争う場合には、個々の記事について正当な範囲かどうかを判断することになるのではないかと思います。
ストーリのサイトをチラッと見たところ、ブログ筆者の文章が少ない記事があったりして、真っ白とはいえない印象を受けました。
svn-init() {
svnadmin create .svnrepo
svn checkout file://$PWD/.svnrepo .
}
Re: (スコア:0)
その方のブログは歌詞を全部載せていますが、話の枕にしかなっていないように見える
ストーリーの方のも、ちょっと厳しそうなのが少なからずあるように思える
歌番組の歌詞つきのキャプチャー画像も削除要請対象になってますね
Re: (スコア:0)
「今年も冬が来る」と書くと、それユニコーンですよね?と使用料の請求をされるわけですね。
Re:引用の条件 (スコア:1)
「春ですね」と書くと、キャンディーズですよね?と(ry
「夏が来る」と書くと、大黒摩季ですよね?と(ry
「小さい秋」と書くと、誰かさんですよね?と(違
#♪いつものように幕が…
##それは「開き」
Re:引用の条件 (スコア:1)
それには 黒いふちどりがあったんですね、わかります。
# 「冬が来る前に」と書くと、紙ふうせんですよね?と(ry
Re:引用の条件 (スコア:1)
ぺっぽぺーぽ ぺぺぽぺー
ぺぽぺぽぺっぽぽー
みたいなのも警告されるんだろうか?
Re: (スコア:0)
著作物とは「思想又は感情を創作的に表現したものであつて、 文芸、学術、美術又は音楽の範囲に属するもの」であり、
「今年も冬が来る」程度の短文に創作性は認められないため(その一文だけでは)著作物とはなりません。
この流れだと、使用料の請求自体は来るかもしれませんが。
Re: (スコア:0)
小さい秋、つまり ちあき(なおみ) という訳ですね?
Re: (スコア:0)
口座:○○銀行○○○○○○まで迅速な振込をお願いします。
削除依頼が来てるうちは大丈夫 (スコア:0)
いきなり請求書が来るようになったら終わり
Re: (スコア:0)
財産が差し押さえられるまでは大丈夫だろ。
Re: (スコア:0)
放送受信料の振り込み用紙が来たらが終わりですか?
日本の音楽業界は一度死ななければならない (スコア:0)
音楽教室の件といい
著作保護ではなくJASRACが儲けるためのJASRACでしかない
Re: (スコア:0)
なんかね、JASRACがあるだけで日本にいたくなくなる。
JASRACは日本の品位を大いに損ねている。
Re: (スコア:0)
先進国には似たような組織があって同じような事をしてるよ
欧州の例なんか見てると、JASRAC以上に圧力団体として機能してて、JASRACがかわいく見えてくるレベルのえげつなさ
なにこの『クイズ年の差なんて』 (スコア:0)
引用している歌詞の分量は1~2フレーズ程度
つまり、
翼広げすぎたり、
桜舞いすぎたり、
瞳閉じすぎたり、
君の名を呼びすぎたり、
会いたすぎたりすると削除依頼されるわけですねわかります。
勝手に著作権と称したNGワードを設定されては困ります。
# アニ豚大喝采の「君の名は。」なんて、名前からしてNG確定ww
引用している歌詞の分量は1~2フレーズ程度ではありません (スコア:0)
指摘されていたページの最初のページを見ると、フジファブリックのCOLORSという曲の歌詞が引用されていました。
全部で13行。
この歌を知らないので検索してみると、歌詞は全部で16行でした。
つまり、81%の引用率。
Re: (スコア:0)
その記事に限らず他の記事でも結構ほとんど掲載してるよな
http://manamisinging.hatenablog.com/entry/2016/07/10/192119 [hatenablog.com]
http://manamisinging.hatenablog.com/entry/2016/06/04/215852 [hatenablog.com]
http://manamisinging.hatenablog.com/entry/2016/01/23/031532 [hatenablog.com]
投稿フィルタに引っかかるんでこれ以上列挙はできないけど、だいたい半分くらいこんな調子。タレコミ、事実を曲げて、明らかに特定の方向に誘導しようとしてるけど、そんなことやったって何の意味も無いのに何なんだろう。
記事に対すする反応などでは、似たような指摘を受けて、一部は引用だと主張し、一部は転