実在する児童を元に描いたCGが児童ポルノとされた事件の二審は罰金30万円の判決 6
ストーリー by hylom
実在児童を元にしたCGが違法という判断は覆らず 部門より
実在児童を元にしたCGが違法という判断は覆らず 部門より
2013年に発生した、児童ポルノ写真を加工してCGとして販売していた男が逮捕された事件について、東京高裁が24日、罰金30万円を言い渡した(時事通信、朝日新聞)。
この事件を巡っては、2016年3月に東京地裁が児童ポルノと判断して懲役1年執行猶予3年、罰金30万円を言い渡していた。一審では被告が製作した34点のCGのうち3点を児童ポルノと判断していたが、二審でもこの判断については覆らなかったものの、児童ポルノだとは判断されなかった画像の提供については無罪とし、さらに元となった児童ポルノ写真の撮影から長い期間が経っていることから「児童の具体的な権利侵害は想定されておらず、違法性の高い悪質な行為とは言えない」との判断。懲役1年執行猶予3年については破棄する判決となった。
なお、弁護側は不服として上告する方針だという。
児童ポルノ特有の判断なのか精密さに起因する判断なのか (スコア:0)
普通に裸婦像とかあるわけですが
Re:児童ポルノ特有の判断なのか精密さに起因する判断なのか (スコア:1)
「忠実に描写された」が判決の理由になってるんで、精密さに起因すると考えられる。
これを許しちゃうと、「写真と見分けはつかないが、プログラムを使って描いたCGだから無罪!」という言い訳ができてしまう。
児童ポルノに限らず、肖像権とかでも同様の判断がされると思う。
裸婦像だとしても、実在する未成年を忠実に再現した裸婦像だったら、児童ポルノとして判定されるんじゃないの。
Re: (スコア:0)
> 裸婦像だとしても、実在する未成年を忠実に再現した裸婦像だったら、児童ポルノとして判定されるんじゃないの。
忠実に謎の光を再現すればセーフ!?
# 元未成年は何年物からOKなんだろう
Re: (スコア:0)
「写真と見分けはつかないが、プログラムを使って描いたCGだから無罪!」
その画像とまったく同じ元がなくても(例えば深層学習で画像生成したら、元となる複数は実在しても、そのものはない)というと、もうみわけつかないぐらいの写実なのは全部ダメになってしまうのね。それがCGでも手書きでも。
ブクロー曰く (スコア:0)
羽つけとけばOKっしょ
オフトピだけど (スコア:0)
タグにある「houtei」ってなんだ?