(cache) いわゆるギャンブル依存（ギャンブリング障害）について、正しい報道かどうかの見分け方「はげひげ」の脳的メモ/ウェブリブログ

いわゆるギャンブル依存（ギャンブリング障害）について、正しい報道かどうかの見分け方

<< 作成日時： 2016/12/07 23:46 >>

　そもそも、「ギャンブル依存症」という古い言葉を使う時点で、その報道はダメといえばダメですが（https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%AE%E3%83%A3%E3%83%B3%E3%83%96%E3%83%AB%E4%BE%9D%E5%AD%98%E7%97%87）、まあ、その言葉で国会の議論が進んでいるので致し方なしとして、そのうえでの見分け方。
　コメントする専門家が、久里浜医療センターの河本先生か、成瀬クリニックの佐藤先生か、リカバリーサポートネットの西村先生なら、信頼してよい。回復支援施設ならワンデーポートの中村さん。
　ただし、マスコミ報道では、コメントをバッサリ切っている場合が多々あるので、そこは注意。
　「ギャンブル依存は病気」「深刻な病」「進行性で不可逆的」というわかりやすいメッセージを優先し、実は自然治癒が多い、底つきは必ずしも必要ない、ミーティングが合わない人がいる、発達障害、精神疾患など背景障害があるケースが多い、といった世界標準の正しい理解をわかりにくいからと、バッサリ。
　これが積み重なると、一世代前の依存理解（それではだめなので、いわゆる依存理解がかわってきたのに）が世の中も席巻し、世界的に見れば失笑される意見が渦巻いてしまう。
　もし今、記事をまとめようとしている方が、ここを見ているなら、なんとしてもいわゆる依存症（ギャンブリング障害）研究の歴史をきちんと反映する、反映を伺させる記事を書いてほしい。現状ではほぼ1990年代の知見の再生だ。
ダメな報道と疑ったほうがいいパターン。
１）悲惨事例+530万+回復支援者コメント：新しい専門書を読んでいないか、読んでいても国内の依存本。
２）悲惨事例+回復支援者コメント：上記に同じだが、このケースはさすがに530万≒悲惨事例ではなさそうまではわかっている。
３）回復支援者ではなく精神科医の場合も、国内にはガラパゴス化した知見のままの方もおり、対立というか、溝が埋まっていない。