|
今日も文字ばかりの記事なので興味のない方はスルーしてくださいね。
前記事に沢山のコメント、ツイッター上でメッセージ、具体的なアドバイスやご指摘、
リツイートなどありがとうございます
またマイケルへ、そして私にまで励ましのお言葉を頂いたり、
本当にありがとうございます
ご批判、ご指摘のコメントやメッセージも含め、全てしっかり拝読しております。
数の多さに個別にお返事は出来ず申し訳ありません。
私はマスコミの人間でもジャーナリストでもなく、ただの一個人です。
記事はあくまでブログ、という自分の日記ですが、
記事を書くにあたり、インターネットという
幅広い方たちの目につく可能性のあるツールを利用して発信している以上、
色んなご批判やご指摘を多く受ける可能性があることも理解していますし
当然だとも思っています。
また私は別に私の考えや言っている事が自分で１００％正しいとも当然思ってもいないし
逆にご批判やご指摘についておかしいとも全く思っていません。
皆さんそれぞれ色んな意見があるのは当然です
だからそういう方たちに反論する気持ちも全くなく、
また例えばネット上で議論を交わしたいとも思わないし、交わすつもりもありません。
その上で私はただ、ご批判やご指摘も含め、皆さんが貴重なお時間の中で
コメントやメッセージなどをお送り下さったことに素直に心から感謝していて
改めて御礼を言いたいです。
ありがとうございます
どんなコメントやメッセージも全てとても参考になりました。
少なくとも私は自分の発信している言葉には責任を持ちたいと思っているので
嘘偽りなく、必要だと自分が考える時には、今までずっとブログを書いてきたとおり
これからも書いていきたいと思っています
私はそもそも物書きのプロでもないし、
言葉足らずだったり不適切な表現も多々あるかもしれません。
読んで下さる皆さんも、そもそも私の書いている事が本当なのか？
そういう事も全て含めてご自身でご判断頂けたらと思います
私はあくまで日記として自分の感じたままを書いていますので、
そこには私の気持ちや想いも当然書いています。
そもそも私が書いている「闇」という表現が正しいのか？
でも私は今回のこの件は「闇」だと感じています。
要するに保険のとてもグレーで十分な説明が成されていない部分や実情が。
頂いたメッセージを全て載せるのは到底不可能ですが、例えばこういうのがありました。
私と同じ想いをされた方がいるのだな｡｡｡と読ませて頂きました。
うちの犬はアクサの前身アリアンツのペット保険に加入していました。
アレルギーで通院して１年ほどで皮膚アレルギー疾患は担保せず、になり、
若年性白内障で手術して次の年には目の疾患は担保せずの更新。
それでも心雑音があることなどから、この先もお世話になるだろうと更新を続けました。
そして心臓の薬を飲み始め、いよいよ状態が悪くなったところで心臓疾患も担保しない、
と通知されました。カスターマーセンターと話しをしましたがマニュアル通りの答え。
もはや時間の無駄と思い解約しました。未だに私も納得がいきません。
加入時に発症していなかった疾病の治療半ばでの不担保。
保険の意味があるのかと憤りました。
同様のメッセージは他にも多々ありました。
ご指摘やご批判の中で保険会社にお勤め、もしくは過去にお勤めだった方
保険でなくても金融商品をお取り扱いの方、
もしくはご自身で良く学んで深く理解されている方などから
そもそも一年更新の定期保険なのだから保険会社が今後のリスクも含め
見直し内容変更は当然
終身保険と勘違いしてるのでは？
一年毎の更新、という定期保険の意味、内容をわかっていない
発病して保険金支払いリスクが高まるのだから同条件で継続できると思ってる方がおかしい
保険の公平性という話は当たり前の説明
等などありました。
そういう事をわからずにこんな記事をネット上にあげている事自体恥ずかしい
記事を取り下げるべき
そういうご指摘もありました。
でも私は自分の理解の足りない点を別に恥ずかしいとも思わないし
記事を取り下げる気持ちもありません。
なぜなら・・・
確かにわかっていらっしゃる方、業界の方で精通していらっしゃる方
そうでなくても良く理解されている方たちからしたらそうかもしれません。
でも保険に限らず全ての消費者、一個人が、自分が購入しようとする全ての商品について
一つ一つ、そこまで全てを理解して購入しているでしょうか？
理解していなければ購入した後の疑問を口にしてはいけないのでしょうか？
少なくとも私はそうは思いません。
だからこそ、販売側は広告宣伝も含め、商品説明を設けていると思うし必要で、
それを見たり読んだりして皆さん購入を決めるのではないでしょうか？
確かに私の今回のこの保険に対する理解が足りなかった部分もあるかもしれません。
でも少なくとも私は例えば今回のアクサの開示している内容からは読み取れませんでした。
また皆さんのコメントやメッセージを私が読んだ限りでは
保険への理解を私と同様だったり、近い理解をされていた方たちも多かったように
感じました。
保険の性質に明るい方たちから見たら
保険内容に対しそういう捉え方をする人たちも多くいる、というのも現実だと思います。
この「ねこのきもち保険」のＨＰを見れば、嬉しい５つの特徴として広告する中に
長期・高額治療も安心
安心の終身継続補償
と大きくＴＯＰページに載せて「売り」にしています。
では彼らの言う「長期」や「終身継続補償」とは一体どういう意味なのでしょう？
実情は発病以降は補償対象外にされる可能性が極めて高く長期補償はしてもらえないのに
「長期」の指し示すところは何なのでしょうか？
保険会社が設定している「長期」とはどれくらいを言っているのでしょうか？
一年毎で保険会社はプラン変更可能という性質上、
発病後次更新までの最大一年は補償しても、その後は補償しない選択が
保険会社側はいくらでも彼らの都合により設定出来ます。
彼らの中では例えば一年補償すれば「長期」なのでしょうか？
自動継続だけど一年毎更新の定期保険だとしたら彼らの指す「終身継続補償」とは
何のことなのでしょうか？
パンフレットには１３歳まで加入可能でそれ以降も終身自動継続が可能とあります。
もちろん補償外傷病が付く可能性の明記も小さくはありますが、実情と照らし合わせれば
「発病など何もなければ」という文言を「終身継続補償」と同じくらい
強調すべきでないでしょうか？
なぜデメリットと想われる部分はあえて小さく記載をしているのでしょう？
彼らのいう「長期」や「終身継続」は、実情を見た時に
結果的には保険金支払いリスクが保険会社に限りなく発生しない健康な子が対象、
という前提で成り立っているのなら
保険とは病気やケガをした時に補償するものという商品の性質を考えると
彼らの広告宣伝は一般的には誤解を招く表現なのでは？
少なくとも私はそう感じます。
また
約款や重要事項説明書をちゃんと読んでいないのでは？
というご指摘も頂きましたが読んでいます。
正直言葉など表現が難しいところも多々あるので、全てを正しく理解出来ているか？
と言われれば自信はないですが、でも読んでいます。
わかりづらい表現だったとしても保険会社側がこれらの書類に明記しています
もしそれで全てが許される、というのであれば
もっと一般消費者にわかりやすい約款や重要事項説明書を作成するべきかと私は思います。
また実際には例えば今回の実情を踏まえると、どこにも明記していない事があります。
いわゆる私が「闇」と表現している点です。
ご指摘にもありましたが、確かに重要事項説明書の「継続契約の審査」について、として
保険契約の継続に際して、継続前の契約におけるケガ・病気の治療状況などによる
審査を行います。審査の結果、継続契約より特定の傷病を補償対象外とする条件付での
ご契約になる場合や保険契約のご継続をお断りする場合がございますので、
あらかじめご了承ください。
とあります。
でも
審査について結論に至った理由は被保険者へは開示されないこと
特定傷病の数の上限は設けておらず、無制限に付帯される可能性があること
特に発病した疾病は補償対象外として付帯されての更新となる可能性が極めて高いこと
そういう記載は一切ありません。
理由は推測の域を出ませんが、恐らくそんな事を書けば、
加入してくれる人が減ってしまうからではないでしょうか？
もちろんこれは私の個人的な想像ですが。
でも私も含め、過去に体験された方たちのメッセージを読めば
実情は発症した疾病は補償対象外として次々と付帯されるのだとしたら
それを明記せずに商品を販売しているのに、やはり意図的な悪意を感じざるを得ません。
フェアじゃないと感じます。
病気を抱えた犬猫に保険に入らせ、保険金を払っていたら会社がやっていけない
そうご指摘がありました。
もっともだと思います。
だからと言って、いわばだまし討ちの様な形で保険金払いを回避する策を講じていい
と言う理由にはならないと思います。
成り立たない、そうであるならば、それでも成り立つ保険に商品内容を変えるか、
やはりそういう保険自体を販売するのをやめるか、しかないと思うのです。
元々の設定保険料を上げる
発病したら保険料が大幅に上がります、としっかり伝える
発病したらその病気の補償は適用外にします
保険会社として販売・運営可能な商品を作り
内容を公明正大に伝えればいいのではないでしょうか？
あたかも補償が手厚く長期・高額治療も安心で終身継続補償でと広告宣伝販売をして
実情ではうたい文句とはかけ離れた内容であれば
消費者に騙されている
アクサからは、まだリクエストした書面は届いておらず連絡はきていません。
私は自分のこれらの疑問事項も含め、しっかり納得いくまで確認していきたいと思うし
必要に応じて適宜一定の機関への働きかけも検討しているので
タイムリーな更新は難しかったとしても、また経過など
自分の覚書も含め今後もこの件の記事はＵＰしていきたいと思います。
ちなみにアクサで保険料のＵＰはないと前回書いてしまいましたが
今年の支払額は年間３４，０１０円で、次回更新をする際は３６，６５０円なので
ＵＰありでした。
以前の証券は保管していないので、毎年ＵＰがあったかが、記憶出来ていません
失礼しました
あとマイケルの治療について、過剰検診や治療は大丈夫？
とご心配下さった方がいらっしゃったので少し書きますね
肝障害は確かに深刻な病状は出てはいませんが
数値の経過観察は当初から必要なレベルで予防治療ではありません。
薬も今は２種飲んでいますが、見つかって直ぐの頃は一種でした。
それもまず一種、それも一日置きで飲んで２ヵ月後検査、
数値が下がらずその後は一種を毎日飲んで検査、
数値が下がらずその後はサプリが一種追加され・・・
等などの経過を経て、血液検査結果からニ種毎日の投薬で数値がほぼ安定するとなり
飲み続けるという今の治療に至ります。
一年前から病院を変えましたが、そちらでもやはり同様の見解で
私自身も過剰治療とは感じていないし、薬を飲んでいても今も多少の数値変動はあるので
定期的な血液検査での確認もやむを得ず、と思っています。
ご心配下さって本当にありがとうございます
前記事にも書いた通り、私はアクサに風評被害をもたらすことが目的でもないし
例えば読んでくださっている方々へ、ペット保険は入るべきではない、とか
入るとしてもアクサだけは止めたほうがいい、など、
そういう事を言うつもりも全くありません。
ただ私は粛々と自分の体験した実情を書き
皆さんが知り得なかったかもしれない実情を知ることで
皆さんご自身が自分はどういう選択をしたいか、という考える助けになれたらいいなと
考えているだけです。
それは勝手に私なら、そういう知らされていない情報があるのなら
自分にとっては判断するのにとても助けになるから・・・
必要ない方はどうぞ読み捨てて下さいね
犬猫たちは昔から存在し今も何も変わっていないのに、最近では急に「猫ブーム」だとか
世間では言われていますが、その背景には必ず仕掛けている人がいるとわかります。
そういう人たちはブームに乗っかり儲けようと虎視眈々と狙っている事でしょう。
ペット保険も例外ではないと思っています。
そういう意味でも商品内容の真実を正しく知って納得して加入する
もしくは保険ではなく自分でもしもに備え積み立てる、など
出来るだけ多くの方たちが、大切な家族の為に本当に役立つ、納得できる選択をするのに
何より闘病を頑張る子やそのご家族が出来るだけの治療に安心して臨めるように・・・
もしも私の発信が少しでもその助けになれたらいいな、と思います
今日も長々と乱文を読んで下さったみなさま、本当にありがとうございました
いつも応援ありがとにゃっっっ
みんにゃみんにゃ
幸せになれる日が来ますように
我が家のみんにゃと一緒に
祈り続けます
みなさんリコメができずごめんなさい。
なかなか時間が取れない中、皆さんのブログを拝見させて頂く時間を優先したいと思っています。 |
この記事に
保険に限らず、説明っていい事ばかり目立って
都合が悪い事はすごい小さく書かれてたりしますよね…
もしも何かあったときには文句言えないように〜
っていうのが見え見えというか。。。
難しいですよね！
2016/8/30(火) 午後 1:55
返信する昨日したコメントはスマホからだったため、打ちにくくて言いたいことうまく打てませんでしたので、再登場です。
日本アニマル倶楽部保険加入して9年目、2年前から眼が、去年から内臓消化器系が適応外になっています。
契約時に記載があるとはいえ、白内障になって眼の適応外通知が来て初めてそんなのがあるんだ！と知りました。
なのでマイ太郎さんのおっしゃってること大変理解できます。
おかしいとは思いません。
それと、昨日のコメで、マイちゃんお薬がんばってね、などと気軽な感じで言ってしまったのが気になっていて今日言い直そうと思って来ました。
マイ太郎さん投薬がんばってください。
うちには5歳のニャンコ3匹いますので、他人ごとではないです。
ちなみに以前シュシュ購入させていただきました。
いろいろがんばってください。応援しています。
[ ひとみ☆ ]
2016/8/30(火) 午後 2:02
返信する更新ありがとうございます。
私はねこ歴も長くなりました。今まで腎臓病、ケガ・・
いろいろ通院し、現在も糖尿ねこのインシュリン治療継続中です。
「ペット保険」は昔からありますが、なんだか胡散臭くて加入する気にはなれませんでした。
けれども少しは「入っていた方がいいのかな？」という
気持ちがなかったわけでもありません。
貴女様の記事を読んですっきりしました。
やっぱり加入しなくて正解でした。
気持ちよく治療費払った方が精神衛生上良いです♪
ただでさえ治療は気が重くなりがちですからね〜〜
ありがとうございました。
[ cho*k*y818* ]
2016/8/30(火) 午後 2:29
返信する↑
おかしいとは思いません。
マイ太郎さんの意見が、おかしいとは思いません。
という意味です！！
[ ひとみ☆ ]
2016/8/30(火) 午後 2:29
返信する肝臓はいっぺん悪くなってしまうとほとんど治らないから、
それをずっと保険会社が保険出し続けるのは厳しいという判断なんでしょう。確かに後出しでこんなのひどいとは思いますが、
どんな保険でも払える限度があるので、正直仕方が無いのかなと思います。
[ mindset ]
2016/8/30(火) 午後 3:03
返信する前記事のペット保険の闇�，離灰瓮鵐藩鵑�
雨後のたけのこのようにアクサ擁護がわいてるのが、まさに闇だよね
[ まんだむ ]
2016/8/30(火) 午後 3:05
返信する1年更新のシステムの特徴、終身との違いを確認しておくべきだったとは思いますが、一般人が普通に契約をした場合、ブログ主さんの感じ方は一般的だと思います。
わかった風なことを書いている方が多いですが、会社が営利を目的としているからといって、営利性から考えれば、こうした結末が予想できるというのは違うと思います。
営利性は会社の側の理論であって消費者の側の理論ではないですから、そこのすり合わせに倫理観や法律があり、会社側の理論を振りかざすのはおかしいと思います
。
今回は非常に該当病気の基準などの曖昧性から、保険業を営むものとしての説明責任が十分に果たされているとは考えにくいと思います。
書面に書いてあったとしても、解釈が会社の側に有利に広義化できるのであれば、消費者に一方的に不利な契約を結ばせている＝悪意と推定することもできると思います。
[ nikoniko ]
2016/8/30(火) 午後 3:11
返信するまた、大数の法則とかをわかった風に書いてる人がいますが、保険の商品として売り出している以上、会社側ではそうした法則を含めて利益がでると見込んでいるわけですから、人間とは違うという理論は破綻しています。
情報が不足しているなら商品化すべきではなかったという結論になるはず。
アクサの保険の担当者に保険を勧められて、長々と話を聞いたことはありますが、アクサは”相互扶助”をとても大切にしてるといわれました。
まぁ、アクサに限ったことではなく、保険の根本的な考え方だと思います。
その考え方があるのであれば、ブログの中に書かれている”公平性”とは非常におかしな話だと思います。
また、今回の審査の対応も同じく不合理といわざる終えないと思います。
あと、アクサ擁護派？みたいな、残念な感じの方がいますが、アクサの関係者かと思えますね。
あと、アクサの担当者って凄く人がよさそうに見えて金の亡者なので、それに丸め込まれたアクサ使用者だと思います。
ブログ主さん、猫ちゃん応援してます！
[ nikoniko ]
2016/8/30(火) 午後 3:13
返信する都合のよいところだけ摘まんできて
私は悪くないﾜﾛﾀ
[ ﾜﾛﾀ ]
2016/8/30(火) 午後 3:46
返信するはじめまして（＾＾）
我が家にもワン達ニャン達いっぱいいて、みんな保険には入ってるので、思わず一気に読ませていただきました。
人間の保険にしろ、ペットの保険にしろ、加入してる人が安心して利用できるようにしてもらいたいですよね。
当然、、質問したことに対しても、きちんと、だれが聞いても納得できる回答をいただきたいと思うのは間違っていないし。
保険に限らず、今って、質問に対してマニュアルでしか答えない・・・っていうの、本当に多い。
私も、保険ではないけれど、限りなく食い下がったことがあります💦
筋の通らないクレームをいれているんじゃ無いんだから、例えオペレーターだろうが、きちんとお話ししていただきたいですよね。
自分で処理できないのなら、然るべき上の人につなげればいいのに・・・と思ってしまいます。
マイケルちゃん達、素敵なマイ太郎さん家で、とっても幸せですね💕
これからもまだまだ大変だと思いますが、お互いニャア達と共に日々（＾＾）ですごしましょう！
[ cha***** ]
2016/8/30(火) 午後 3:54
返信する恥の上塗りはやめなさい。契約したのはあなたです、万が一約款に書かれていたことを理解せずに疑問も持たずに契約したのであればあなたの責任
[ どうかね ]
2016/8/30(火) 午後 4:13
返信する安心の終身継続補償 → 最大1年間
保険の広告と実情があっていないのは筆者の指摘の通り問題だと思います。
保険の約款の一部をわかりやすくしたものが広告の文言に使われるべきでしょうし、約款に終身継続補償の内容が書かれていたとしても、別のルールによってほぼ機能しなくなるんだったら、やはりそれも問題でしょう。
[ neco ]
2016/8/30(火) 午後 4:15
返信する「※引受条件によりご契約いただけない場合や、条件付きでの継続となる場合があります」ってでかでかと書いてあるではありませんか。なぜそれを確認しなかったんでしょうか？
そこをスルーして闇だの真実だの何を書いても、まともな人は相手をしないと思います。
あと、不都合な発言をアクサ関係者と決め付けるコメントはあまりにも頭の悪さを露呈してるので、削除したほうがいいでしょうね。きちんとした反論ならともかくとして。
[ ara**i2005 ]
2016/8/30(火) 午後 4:26
返信する> ふーるさん
持病があればその病気に対しての医療費は支払われないのは、民間の保険としては一般的な考え方で少しもおかしくありません。
こうした勘違いの人がたくさんいらっしゃいますが、社会保険や健康保険と、民間の保険をごっちゃにしてるのではないでしょうか。
ガンになったことのある人はガン保険には入れないのは常識です。
人間ですらそうなんですから、ペットなら当たり前のことかと。
こんなことも知らない人だから、ブログ主さんの間違いを指摘するコメントを「アクサの関係者」などとあさはかなことを言ってしまえるんでしょうね。
[ ara**i2005 ]
2016/8/30(火) 午後 4:35
返信するマイ太郎さん ペット保険のこと
ブログに書いてくださりありがとうございます
健康な時に入ってお金を払っていたら
将来高額な医療費を払うことになった時
思う存分看護や介護が出来るって思っていました
マコしゃんの輸液に毎日通うお金がなくて
ダメで貧乏な飼い主でごめんね〜って悲しかったから
今居る3匹の将来のために ペット保険も心の片隅に
ありましたけど 気持ちが変わりました
誰かが教えてくれなくてはわからない事でした
でも ひなポプさんの時にも思いましたが ネットって
本当に怖いです
でも私は保険のこと教えてくださって感謝しています
この保険の記事が注意を受けて削除されないこと
願います
いろいろ厳しいご意見の方もいますが 真剣に
ペットの看護で保険を考えている方にとっては
参考になると思います
例えは悪いですが 品物を買ったり 食事や旅行や
買った方の満足度や 口コミ情報を調べますもん
私にとってこの記事は参考になっていますから〜
2016/8/30(火) 午後 4:53
返信する昨日のコメントに書いた旅行会社のことで追記、
以前、「パンフレットに、メリットは大きく、デメリットは
小さく記載し、説明しないのは誤解を招きやすい」
として、デメリットも口頭で説明するようになった
というような経緯があったことを思い出しまして、
保険会社にも当然、こういう説明義務はあるのではと
調べてみました〜〜
続く
2016/8/30(火) 午後 4:54
返信する「保険契約の説明義務とは、保険契約をむすぶ場合、保険会社は契約の重要事項について保険契約者に説明しなければならない、ということです。
保険の契約内容は保険約款に明記されていますが、量も多く細かいため、契約者がすべての内容を正しく理解することは難しいとされています。
保険契約のメリット・デメリットなど保険約款の重要な部分を抜き出し、それを説明することで、保険契約者に内容を理解してもらうのです。
保険契約の説明義務は、契約するときに保険約款の重要項目を保険会社側が説明することにより、保険契約者が不利益を被ることがないように保険契約者を保護するためのものなのです。
もし、重要な保険契約内容について保険契約者にきちんと説明することなく、保険契約者が重要な契約内容について誤解のもとに契約し損害を被った場合、保険契約者は損害賠償をしなくてはなりません。」
続く
2016/8/30(火) 午後 4:55
返信するほかにも多くの方が、このデメリットを知らずに
契約されていたことを考えると、
これは「約款を読まないほうが悪い」では済まない
のではないでしょうか。
ちなみにこれを怠れば「説明義務違反」です。
ほかにも消費者契約法違反
（重要事項の不実告知、不利益事実の不告知）というのも
ありますが、こちらはパンフにあればクリアなのかも・・・、
国民生活センターのＨＰに相談窓口の案内もありましたよ〜。
2016/8/30(火) 午後 4:56
返信する「終身継続可能」についてはアクサのペット保険Q&Aのココに書いてあったのか
(↓名前部分のリンク参照)
自分も読むまで「終身継続可能」がどの範囲なのかわからなかったし、マイ太郎さんのようにそこまで詳しく理解せずに契約してしまうという人もかなりの数いるだろうと思われます。なので、こういう記事を発信して注意を促してくれることは、ペット保険を検討中の他の人に対してとても利益があると思います。
さらに言えば、ペット保険の会社の方にとっても、素人にはこういうところが勘違いされやすいという実例になっている出来事なので、説明の仕方の改善などに活かせるだろうなとも思います。
[ neco ]
2016/8/30(火) 午後 5:06
返信する争いたいわけではないなら、今回の問題点の情報共有として、消費者庁とかに連絡してみてはいかがでしょう？
もし、他にも同じような疑問を持った方が多く問い合わせていたら、保険会社側に誤解のない広告をするようにとか勧告的なことをしてくれるかもしれませんよ。
[ せろり ]
2016/8/30(火) 午後 5:09
返信する