歴史修正主義者がよく「支那事変は相次ぐ支那側からのテロ行為により起こった。」と主張していますが、 日中関係が決定的に悪化して中国側によるテロ行為を激化させた原因は冀東特殊貿易（冀東密貿易）と綏遠事件です。

土肥原賢二によって誕生した冀東防共自治政府は事実上日本の傀儡政権であり、関東軍は中国の関税制度の破壊工作（当時 の中華民国の関税収入は全国庫の過半数に達していました）に着手しました。

冀東特殊貿易によって国民党政府の財政危機が促進され、国民党政府は密輸の取締りに関する法令を発布し、津浦・平漢沿線に監視所を設けて密貿易の根絶を図りましたが上手くいかず、1935年2月以来 数回にわたって日本側に抗議し、取締りを要望しましたが日本側は「密輸は中国政府が取り締まるべきで日本政府には関係が無い」「日本政府・軍が 密輸を庇護している事実は無い」「密輸の原因は中国の高関税政策にある」として一蹴していました。（しかし中国側の取締りが強化されてきた1936年末から次第に 密貿易は量的に減少し、有力な収入源を喪失した冀東政府が満州国中央銀行に借款を申し入れる程になります）

次に綏遠事件に関してですが、当時の内モンゴルはソ連の衛星国となったモンゴル人民共和国と隣接しており、日本が対ソ戦を行う上での交通の要地となっていました。 1935年半ば頃から関東軍は華北分離工作と並行して内蒙工作を推進し、1936年4月からは内蒙二個軍の整備が行われていましたが、内蒙二個軍の実態は練度が極めて低い烏合の衆であり 「単独軍事行動の如きは思いもよらざる状態」でした。しかし徳王は肥沃な綏遠省東部への武力進出を希望して日本側の積極派もこれに同意、反対派の田中久中佐は解職されました。

1936年11月14日に内蒙軍は軍事行動を開始するも、前述のお粗末な事情もあって溥作儀率いる綏遠軍に百霊廟で敗北して中国側に「関東軍組み易し」の印象を与え、川越・張群会談は停頓したまま打ち切られてしまいました。 その後日本は冀東解消案等を外交カードとして持ち出し中国との国交調整に乗り出しますが、ついに日中関係は好転せずに盧溝橋事件を迎えます。（冀東密貿易に対する取り締まり強化によって密貿易が激減し、冀東政府の解消は事実上外交カードとしての価値を喪失していました）

因みに中国側による挑発行為の一例として持ち出される1937年7月26日の広安門事件についてですが、この事件は日本側が北平付近の支那駐屯軍の兵力を増強して北平を半包囲する形で展開し、7月26日に日本軍部隊が北平に入ろうとして中国側の攻撃を受けたという物です。

兵力を増強して半包囲する形で展開したりなんてしたら中国側を刺激するのは当たり前ですし、日本は28日に北平に対して総攻撃を行っているにも関わらず、30日には財界の大物である江朝宗を主席とする 治安維持委員会を設立するという手際の良さを見せています。

事前に何の計画も無しにここまで短期間で自治委員会を成立させられるかに関しては極めて疑問であり、私は日本側があらかじめ中国側から攻撃を受ける事を想定した上で日本軍部隊を北平に入城させようとしたのではないかと考えます。

①南京事件が起こった範囲、対象を極限にまで狭くしましょう
　まず南京事件が起こったとされる範囲を安全区に限定し、その上で「20万人しかいない都市で30万人もの民間人が殺害されたなんておかしい！」と主張しましょう。
東京裁判や南京軍事法廷で被害者が（無裁判で処刑された捕虜も含むため）「軍民」となっているのは無視です。

②日記の資料価値は無いと主張しましょう
　虐殺について書かれている当時の日本軍将官・将兵の陣中日記の資料価値は無いと主張しましょう。中島今朝吾中将のような師団長クラスの人間が、堂々と捕虜の試し切りをしたと日記に書く皇軍の異常性には目を瞑ってください。
真の1次資料とは軍特務部の指導で作られた記録映画「南京」などです。映画の撮影者である白井茂氏は戦後虐殺の現場を見たと証言していますが、そんなのは無視しましょう。売国奴の証言に資料価値はありません。

③幕府山事件は自衛での発砲
　反日左翼が幕府山事件を持ち出して来たら「中国軍捕虜が反乱を起こして来たのでやむを得なかった。本当は解放するつもりだった。」と答えましょう。
小野賢二氏が発掘してきた陣中日記のいずれにも自衛発砲説を裏付ける記述はありませんが、彼が発掘した陣中日記のほとんどは仮名で公開されているため資料価値はありません。

④猟奇的な殺人事件の犯人は全て中国兵という事にしましょう
　目を背けたくなるような残虐な殺害・強姦事例は全て中国兵による犯行という事にしましょう。
日本人はそのような残虐性を持たない平和を愛する民族なのですから。

⑤南京事件は反日左翼と朝日新聞による反日工作の産物という事にしましょう
　南京事件は朝日新聞と反日左翼が問題を悪化させたと主張しましょう。他にはアメリカが原爆投下を相殺するために東京裁判で持ち出したと主張するのもアリです。
南京事件は事件発生当時からニューヨーク・タイムズ等で報道されていた事実は無視しましょう。

⑥悪いのは自分だけではない！という視点を持ちましょう
　反日左翼から捕虜の虐殺を指摘されたら「中国やアメリカもやっていた！」と返しましょう。日本だけ糾弾するのはれっきとした日本人差別です。

⑦想像力を捨てましょう
　補給体制・占領後の統治プランが無いまま現地軍（第10軍）が独断で南京攻略戦を始め、10万人近くもの飢えた日本兵が都市部に殺到したらどうなるかは考えないようにしましょう。

【ネトウヨの主張】
徴用は大日本帝国臣民に課せられた義務であり、日本人も対象だった。徴用を強制連行なんて言ってしまえば韓国の徴兵制度も強制連行である。

【反論】
これは日本人と朝鮮人の扱いの相違を無視した暴論。
たとえば「昭和十六年度募集関係各鉱山往復・労務」によれば稼働率が日本人の84％に対して朝鮮人は94.5%にも達しており、朝鮮人の労働時間は日本人よりも長かった事が伺えます。

日本人と朝鮮人の扱いの相違は以前のPOSTに詳しく書いているのでそちらを読んで下さい。

【ネトウヨの主張】
朝鮮人労働者の賃金は高額だった。

【反論】
明治鉱業明治鉱業所や北炭夕張炭鉱のように額面上は日本人・朝鮮人間に賃金の差が存在しないケースもありましたが、それらは朝鮮人の長時間労働の結果であって必ずしも朝鮮人労働者の高賃金を示していません。（古庄正「朝鮮人強制連行問題の企業責任」　1992年）
寧ろ日本人よりも長時間働いてやっと日本人と同じ賃金になると考えるべきでしょう。

住友本社鴻之舞鉱業所においては、同鉱業所の「半島労務員統理綱要」（1941年）のなかに「賃金は内地人の約八十%にならしむるを方針とす」とあり明確に賃金は日本人＞朝鮮人となっていました。

更にこの主張の決定的な落ち度として強制貯金・未払い賃金の存在を忘れています。
朝鮮人に対しては逃亡防止のために賃金を強制的に貯金する事が多く、日本製鉄大阪工場では1947年4月30日に大阪法務局に提出された同工場の「朝鮮人労務者に対する未払金供託報告書」によると、1943年3月から1945年2月にかけて197人が動員され、未払賃金の総額は24352円（現在の貨幣価値に換算すると9700万円余り）にも達します。

当初の契約書通りの賃金が支給されるとは限らないという事、また労働条件が日本人と違う事が多い事を考えると、契約書にある額面のみで「朝鮮人の賃金は高かった！」と判断するのは早計でしょう。

また1939年の段階から炭鉱に応募者が殺到してきた事を以て「朝鮮人の賃金が高かったから」とする主張をたまに見ますが、1939年と言えば大旱害があった年で飢えるか募集に応じるかの二択を迫られていた時期です。そのため朝鮮人労働者は高賃金という主張の根拠にするのは問題ありかと。

【ネトウヨの主張】
炭鉱での労働は花形だった。今のIT産業のような物である。

【反論】
1930年代半ばの時点で炭鉱などの鉱業は重化学工業と比較して就業者数が小さな増加に留まっており、1943年の「炭礦に於ける半島人労働者」（労働科学研究所）には石炭産業は「労力市場に於ける労力吸引競争に敗退」とあるほどでした。

1937年6月16日付の大阪毎日新聞に次のような報道があります。

「炭鉱労働者は特に熟練工というほどのものでなく1、2年もすれば一人前になるのは難しくないが、わが国ではこの産業の始まりから「監獄部屋」の名をもって呼ばれる特殊の親方制度的な労働条件が多かれ少なかれ支配しているため、労働者の募集は難しい…殊にいまのような時勢で大口に求めるのは針の穴にラクダを通すようなものである。こうなると、いまさら半島労働者の大量渡航を禁止したのがうらめしい。朝鮮景気が何といっても、朝鮮の農民が依然として半飢餓的な困窮に陥れられている事実は変りがないのだから内地といえば金の砂利でもころがっているとでも思っている半島人を大量的に誘い込むには、釜山の監視所の門さえ閉じてしまえばいいわけである。」

【ネトウヨの主張】
官斡旋は今のハローワークのような制度であって強制連行ではない。

【反論】
内務省管理局長宛の同省嘱托小暮泰用の「復命書」に次のような記述があります。
「徴用は別として、その他如何なる方式によるも、出動は全く拉致同様な状態である。それは、若し事前に於いてこれを知らせば、皆逃亡するからである。そこで、夜襲、誘出、その他各種の方策を講じて、人質的掠奪拉致の事例が多くなるのである。」

さらに北炭幌内鉱業所労務課主任の北山外次郎は1945年3月24日の「朝鮮募集出張報告」において、「一般農民・日雇等は～（中略）～官斡旋に於いても事実上強制に送出せられ居りたれば、今更衝撃を受くることもなし」と記述しており、官斡旋は当時からその強制性が指摘されていました。

官斡旋では労務補導員が警察や面職人を伴って各家庭に圧力をかけて動員に応じさせ、この結果重労働に耐えられない障碍者や病人までもが動員されています。（常磐炭鉱の「稟議書」には「昭和十八年一月一七日不合格者及病気帰鮮者岩原奉出外九名を護送。」とあります。）

官斡旋自由契約論については以前のPOSTでも反論しました。

ここで取り上げる関 零◆wslkXXX/4k（@_Bachstelze）は間違いなく南京事件の全体的な歴史像を把握していない。保守速報や動画サイトのURLをコピペしたり当時のプロパガンダ写真を貼って「南京大虐殺は捏造ｗ（・∀・）」と言ってのけるお粗末さである。自分の文章で否定論を展開するという事もせず、本多勝一が一枚の写真を誤用した事を以て鬼の首を取ったように「本多勝一が写真は捏造と認めたぞー！」と騒ぎ立てるのは無知故になせる業と言えよう。（この人物は醜悪なヘイトスピーチで有名だがここでは取り上げない）

南京市民と楽しく会話する日本兵ら（1937.12.20撮影　南京陥落の７日後　支那事変写真全集1938年刊） pic.twitter.com/xDjcBvtcAM

— 関 零◆wslkXXX/4k (@_Bachstelze)

2015, 1月 17

@arare___chan @Zyagi_ @Ce_Maniaque @Mayuyu_Tetsu @Morbidteatime @andore1002 もうね、昔と違ってこういう写真出てきちゃってんだから左巻きが何を言っても無駄っすｗ pic.twitter.com/rfZZjhBQLa

— 関 零◆wslkXXX/4k (@_Bachstelze)

2014, 2月 23

未だにプロパガンダ写真を持ち出して「南京はこんなにも平和だったんだ。虐殺なんてあったはずがない。」と言っているのに驚かされる。 1938年当時は報道規制が存在した時期であり、日本側に都合の悪い写真を掲載出来るはずがない。

1937年9月9日、陸軍省報道検閲係制定  左に列記するものは掲載を許可せず。
・我が軍に不利なる記事
・写真 ・支那兵又は支那人逮捕訊問などの記事・写真中、虐待の感を与えるおそれのあるもの、残虐なる写真。但し支那兵又は支那人の残虐性に関する記事は差し支えなし。
・映画は本要領に準じ検閲するものとす。

また1月9日のマッカラムの日記には

「難民キャンプの入口に新聞記者が数人やってきて、ケーキ、りんごを配り、わずかな硬貨を難民に手渡して、この場面を映画撮影していた。こうしている間にも、かなりの数の兵士が裏の塀をよじ登り、構内に侵入して一〇名ほどの婦人を強姦したが、こちらの写真は一枚も撮らなかった。」（『南京事件資料集［１］アメリカ関係資料編』p266）

とあり、事実上都合の良い場面のみ撮影して公開していたのである。 そもそも南京事件とは日本兵による不法行為の集積であり、関零が提示した写真の風景と、捕虜や民間人の虐殺が両立して進行するというのは十分にあり得る性格の事件だ。南京事件の主要な現場は城壁の周辺と長江沿い、そしてその周辺の農村地帯であり、これらの地域から離れた場所であれば「南京の平和な風景」を撮影する事は十分に可能である。

@mikhail_bot1 本多勝一元記者が、「南京大虐殺」写真の捏造認める！ http://t.co/OlJEnoMQ1w 捏造だって認めちゃってるよｗｗｗｗ(・∀・)ｶﾜｲｿｗｗｗｗｗｗｗ

— 関 零◆wslkXXX/4k (@_Bachstelze)

2015, 1月 17

これは正確には捏造ではなく「誤用」であり、そもそも南京事件の写真を証拠ないしは一次資料として真面目に取り上げている歴史学者は存在しない。事件の存在をひっくり返すには到底及ばず、本来ならわざわざ鬼の首を取ったように「本多が捏造と認めた！」とアピールする案件でも無いのである。

本多勝一編集の本をソースにするバカミハイルは議論出切る域に達してないｗｗｗｗ https://t.co/mgDIXhs7pR バカミハイルにはクソリプで十分ｗ(・∀・)

— 関 零◆wslkXXX/4k (@_Bachstelze)

2015, 1月 18

バカミハイルの資料 本多勝一 ← 非学者 ＆ 写真捏造 藤原彰 ← 毒ガス写真事件 小野賢二 ← 非学者 バカミハイルは今すぐ豆腐に頭を打ち付けて自害するべきであるｗ(・∀・) pic.twitter.com/5Z4WwDhT2Y

— 関 零◆wslkXXX/4k (@_Bachstelze)

2015, 1月 19

資料発掘は歴史学者でなくても出来るのを知らず、本多勝一が写真を誤用した事を以て本多が編集している「南京大虐殺を記録した皇軍兵士たち」（大月書店）に資料価値は無いとしているが、関零は一方で

@sakura_1615 @sin007777 @kotaro20130715 人口20万人のところで30万人殺されたと騒ぐﾐﾝｼﾞｮｸですからね。油断も隙もあったもんじゃないｗ

— 関 零◆wslkXXX/4k (@_Bachstelze)

2014, 11月 8

松井石根大将の陣中日誌を改ざんした田中正明の「南京の人口は20万人」説を鵜呑みにしているのである。写真を一枚誤用した本多勝一と違って、松井大将の陣中日誌は田中の自説を有利にするために悪意を持って改ざんがされており、本多勝一を写真の件でバッシングしておきながらこのような人物の言説を無批判に受け入れているのは非常に滑稽である。（言うまでもないが人口20万人というのは国際安全区の推定人口である）
というか非学者で何らかの瑕疵がある人物は全てアウトって言ってしまえば、田中正明や東中野修道、藤岡信勝ら否定派は全滅状態になるがその辺理解しているのだろうか。

最後に私が「南京大虐殺を記録した皇軍兵士たち」「ドイツ外交官の見た南京事件」（いずれも大月書店）の内容の一部を提示した当初の反応を掲載しておく。

@mikhail_bot1 反論もなにも、捏造されてるものを信じ込んでるバカだろお前ｗで、あったって証拠あんのかよ？ｗお前のほうこそ今すぐ死んだほうがいいぞｗｗｗｗ(・∀・)

— 関 零◆wslkXXX/4k (@_Bachstelze)

2015, 1月 17

@Mikhail_1984 左巻きの資料を素人さんが書き写したのを読んでどうしろと？ｗｗｗｗお前歴史学者とか何かなのか？ｗ(・∀・)

— 関 零◆wslkXXX/4k (@_Bachstelze)

2015, 1月 17

「すべての抵抗がすでに崩壊していたため、日本軍はほとんど発砲することなく全市を占領できたはずである。何とか残った中国軍は、怯え混乱した群集と化し、情けをかけてもらえるのならば、喜んで降伏しただろう。しかし、日本軍は虐殺を決心し、将兵を一人残さず殺害するまで、満足するつもりはなかった。降伏した者にも容赦はなかった。かれらは、他の者といっしょに処刑場まで連行された。軍法会議も裁判もなかった。予想どおり、何百人という無実の市民が、この恐怖支配の下で、逮捕され虐殺された。」

1937年12月30付北平分館報告（文書番号2722/4379/37）に添付
A・T・スティールによる報告
「ドイツ外交官の見た南京事件」（P32）

「日本軍は、兵士と「便衣兵」を探して、市内をくまなく捜索した。何百人もの人々がキャンプから連れ出され、処刑された。男たちは処刑しやすい場所に2、300人ずつのグループにまとめられ、そこで歩兵銃と機関銃で殺害された。あるケースでは、捕らえられた数百人の集団を殺害するために戦車が使われた。私はある集団処刑を目撃した。数百人の一団が大きな日本国旗を持たされて、街路を行進してきた。これに2、3人の日本兵が付き添い、空き地へ連行した。そこで彼らは少人数ずつ無惨に射殺された。ある日本兵は猟銃をもって、積み重ねられた死体の山の上に立ち、少しでも動く人間の体に銃を撃ちこんだ。
日本軍にとってはこれが戦争というのかもしれないが、私の目には殺人と映った。」

1937年12月30付北平分館報告（文書番号2722/4379/37）に添付
A・T・スティールによる報告
「ドイツ外交官の見た南京事件」（P34）

「おびただしい数の中国兵―部分的に解除されていたが、どのみち抵抗力はなかった―が安全区に逃げ込むのを、わずかな警官で制止することはできなかった。そのため日本軍は大規模な手入れを行い、兵士だと疑われた市民はすべて連行された。一般に、兵士の印として、頭にある円形のヘルメットの跡や、銃を肩にかついだり、背嚢を背中に背負ってできる痣などが調べられた。また、複数の外国人目撃者の証言によれば、日本軍は多くの中国兵に「危害は加えない。仕事を与えよう」と約束してかれらを安全区の外に連れ出し、殺害した。いかなる軍事裁判もまたこれに類する手続きも一切おこなわれた形跡はなかった。そもそもこうした手続きは、あらゆる戦時国際法の慣例と人間的な礼節をかくも嘲り笑う日本軍のやり方にはふさわしくないものであったろう。」

ドイツ外務省（ベルリン）宛、発信者―ローゼン（南京）
1938年1月20日南京ドイツ大使館分館第2号
文書番号2722/1011/38
写し二
「ドイツ外交官の見た南京事件」（P115）


南京事件における捕虜の無裁判処刑は戦後になってから中国側や歴史学者・左派系言論人が問題視し始めたのではなく、当時から外国人によって問題視されていました。
たとえ相手が便衣兵であっても前線の兵士・部隊に独断でこれを処刑する権限など存在せず、秦郁彦氏が言うように形式的な裁判すら行わなかったのは完全な日本側の落ち度です。（因みに南京の便衣兵は一般に言われている便衣兵と違って既に戦意を喪失して逃げ惑っていたのであり、便衣のまま日本軍を攻撃するといった便衣戦術は一切採っていません）

1章のまとめはこちら

樋口雄一「日本の植民地支配と朝鮮農民」（同成社）読了。
今回は同書の2章以降で触れられている戦時下における米の飢餓移出と、植民地支配下における農業政策の問題点についてまとめる。

植民地朝鮮は総督府が稲作優先政策を採っていたために米の生産量が増加する一方、畑作物に関しては人口増にも関わらず1937年の時点で韓国併合当初の309万町歩からわずか89万歩程度しか増加していなかった。本来であれば畑地に適した土地であるにも関わらず水田とされ、雑穀の改良は麦の一部に事例が見られるのみで畑作の改良は稲作と比較して格段に遅れていたのである。

また水田は自然の降雨に頼る天水田が51%を占めており、前述の畑作物の改良と増産が遅れていた事もあって朝鮮の農業は気候の影響を受けやすい状態に置かれていた。このため1939年に大旱害に襲われ、生活基盤を破壊された朝鮮の農民が炭鉱や鉱山での募集に応じるようになる。

大旱害は太平洋戦争勃発後の1942年にも起こり、今度は生産量が1568万石程度であるにも関わらず日本への移出量は577万石にも達し（1939年の大旱害後である1940年度の日本への移出量は60万石程度）、以後1944年まで不作であるにも関わらず米の飢餓移出が行われるようになるのである。

当然ながら朝鮮の農村は深刻な食糧不足に陥り、1944年5月、平安北道北鎮公立国民学校の児童の一人が空腹に耐えかねて犯罪を犯したとして次のような概要が報告されている。

「同地に於ける食料規制に基づく一般の配給量は一日二合にして学童に対する昼食等は充分でなく、従って児童の体育並素行上憂慮すべきものがある」
更に同校の校長は「同校児童1392名の内食糧不足のため昼食を持参しないものが約三分の一の460余名も居り彼等はいずれも活気なく学業、運動とも充分出来ぬという状態である」と発言している。
このような食糧事情は1942年の時点でも総督府がまとめた「経済治安情報」などにも多く掲載されており、戦局が悪化する以前から朝鮮では食糧難に悩まされていた事が伺える。

米の出来具合は1943年度と1944年度も不作だったのだが、こちらは天災よりも

・海外から輸入が途絶えた事による肥料の不足
・鉄の不足に伴う農機具の不足
・戦時動員による農村の労働力の不足
・農業に希望が持てない農民の離村（著者である樋口氏は生産性の低い農家を無くすのが朝鮮総督府の方針だったとしている）

といった要因が大きい。特に肥料の軍事転用と太平洋戦争勃発による海外からの輸入の途絶による肥料不足は深刻であり、自給肥料の生産も労働力の不足や、朝鮮農民に伝統的に行われていた方法以外での肥料生産のノウハウが無いといった問題が存在していた。

1942年から三年連続の米凶作を受けて朝鮮総督府はそれまでの農業政策を転換し、米の品種を小肥多収の物に変更したり、天候の影響を受けやすい天水田に水稲畦立栽培法を採用する事で自然災害のリスクを減らし、米の生産の保障を図ったのである。（畦立栽培法は朝鮮在来の農法であり、朝鮮の気候・風土に適応していた）

農法の変更と同時に農民に対する米穀の供出対策要綱でも、三反歩以下の農民からは米の供出を行わない事や自家消費文の米の自由処分を認め、農業生産に希望を持てなくなっていた朝鮮農民への救済策を打ち出した。（実際には1945年6月に決定された後の8月に敗戦を迎えたので実施されなかったのであるが）

また常習旱魃天水田対策として、常習旱魃天水田50万歩の内10万歩を畑地にする事が決定された。これはそれまでの稲作中心農政からの転換を意味する画期的なものであり、朝鮮総督府は朝鮮農民の米の消費を抑えてその分を日本へ移出しようとしたのである。
しかし常習旱魃天水田を畑地に転換するのは容易ではなく、そもそも常習旱魃天水田というのは地力が低下している土地が多かったのに加え、畑作物栽培経験のある労働力の確保や畑作用の農具の確保・その土地に合った農作物の選定など多くの課題が存在しており、戦局が悪化していた1945年当時にこれらの課題を解決するのは不可能に近かった。前述の水稲畦立栽培法に関しても裏付け資料こそ残っていないものの、肥料の不足や労働力の不足からあまり普及しなかった可能性が高く、成果はさして上がらなかったと考えられる。

本書では植民地朝鮮における農政破綻の原因を次のようにまとめている。

1.畑に向いている土地までもを水田として米の増産を図ったこと
2.畑作改良をほとんどせずに米の単作化を推し進めたこと
3.日本で行われていた平畦栽培法を朝鮮に持ち込み、朝鮮在来の農法であった畦立栽培法を大戦末期に至るまで無視していたこと
4.日本で開発された肥料を多く必要とする品種を朝鮮に持ち込み、朝鮮の風土に合った朝鮮在来の品種を無視していたこと
5.商品となる米や綿花の栽培を奨励し、朝鮮農民の必需品である大豆や麦をないがしろにしたこと

これらの朝鮮総督府の農業政策が原因で朝鮮の農業は気候の変動を受けやすい体質となり、1939年と1942年の大旱害を招いて多大な社会的混乱を引き起こす事になった。

韓国併合後、確かに朝鮮における米の生産量は大きく増加したものの、朝鮮在来の農法を無視した事で結局はありがた迷惑に終わってしまった事を本書は示しており、生産量や人口の増加をもって日本の朝鮮統治は善政であったとするリビジョニストの主張を根本的に揺るがす良書であるので是非とも読んで欲しい。

1937年の時点で中国の統一は実質的にもかなり進行していました。 陳済棠を中心とする広東省と李宗仁・白崇禧の広西省からなる西南派は1935年末からの幣制改革によって 経済的に打撃を受け、更に国民党軍が中共軍を討伐しに行った際に広西省のアヘン移出路を封鎖した事で苦境に立ち、1936年6月に国民党政府に対して開戦します（両広事変）。しかし内部分裂もあって9月には国民党政府に降伏し、以後西南派は中央への従属を深める事になります。

そして国共合作が行われると国民党政府によって残された目標は事実上華北のみとなり、その華北も綏遠事件での内蒙軍（質が劣悪な日本の傀儡軍）と、国民党軍の侵入によって中央化が進み、山西省の閻錫山と山東省の韓復榘がそれぞれ国民党政府に屈服しました。

1937年初頭からは冀察政府に対しても干渉を強め、親日系委員を追放したり外国との合弁事業を国民党政府の認可制に切り替えたりしたので 、冀察政府と日本政府の間で進行しつつあった経済合作が事実上水泡に帰しました。

6月の廬山会談では冀察政府に対して29軍の国府軍編入や日本との経済合作の禁止、河北省銀行券の発行停止と法幣の強制兌換を内示し、困った宋哲元は盧溝橋事件直後まで山東省に逃亡します。

まとめると中央の国民党政府と対立していた西南派は両広事変での敗北によって国民党政府への従属を深め、華北の閻錫山、韓復榘も屈服、冀察政府の宋哲元は中央に干渉を強められた挙げ句逃亡していました。 1937年当時の中国が群雄割拠だったというリビジョニストの主張は欺瞞。

外村大「朝鮮人強制連行」（岩波新書）を読んだので、内容についてのまとめと感想を書きます。

1939年7月4日に閣議決定された労務動員実施計画で、日本内地での炭鉱に向けた朝鮮の労働力として85000人が計上されました。
石炭の採掘は人力に依拠する事が大きく重労働であり、またキツい仕事である割に低賃金であった事から人手不足になっていたのです。

まずは渡日規制の強化と統制強化が行われました。
労働力を欲しているにも関わらずこのような施策を打ちだすのは理解しにくいかもしれませんが、これは朝鮮人が希望する職に勝手に就くのを防ぐためです。（外地である朝鮮は日本本土よりも賃金が安く、また工場法等の労働者保護法規すら存在しませんでした。そのため朝鮮人が魅力的な職場を求めて日本に多数渡航しようとしていたのです）

そして1940年1月、朝鮮職業紹介令が施行される事になりますが、当時の朝鮮は職業紹介所の体制が貧弱であったため、企業が朝鮮総督府の許可を得て地域社会で募集を行いました。
しかし日本本土と違い、朝鮮では連絡委員の制度の規定を欠いていたため、企業が地域の秩序・経済について考慮しないまま労働者の確保が行えるようになっていたのです。（日本内地では連絡委員が労務統制に関わる役目を担わされていたため、地域社会の秩序を乱すような行為は許されなかったのではないかと著者は推測しています）
ただこの時期は朝鮮の地方行政機構の事務能力が低かった事もあって、充足率は計画数に対して45.5%に留まっています。

動員されてきた朝鮮人は一般の労働者と違って凄まじい差別に晒されました。
1940年8月にはある財閥の企業グループの労務担当者の座談会では、「住宅の周りに歩哨のような物を立てたり、場合によっては鉄条網を張って厳重な管理を致します。」との発言がされ（日産懇話会本部「時局下に於ける労務問題座談会」）て実際に厳重な監視がされ、労務管理や居住も日本人とは別々にされました。このような隔離的な扱いはかえって日本人の朝鮮人に対する偏見を煽り、朝鮮人労働者が配置された事業所の近隣住民（主に女性）は夜間の外出を控えたりしています。

また虐待も行われました。1943年10月に樺太庁西柵田村金山飯場での争議は労務係5名が朝鮮人労働者2名を暴行し、1名を死亡させもう片方に重傷を負わせた事が原因となって起こっており、北炭夕張炭鉱に動員された安正玉は「ちょっと休んで見つかると石をぶつけられるんです。当たったところから血が出るのをふくと、そのぐらいなんだといってまた殴るんです。」と証言しています。

当初提示された労働条件（賃金や労働時間等）が実際と違っていた事や、炭鉱での仕事が元々3Kだった事もあり、朝鮮人労働者の逃亡は相次ぎました。初動員から一年が経過した1940年7月の調査でも送出数の18.5%が朝鮮総督府の会議で報告されています。
1943年末においての逃亡率は32.4%に達しており、如何に過酷な労働条件だったのかが伺えます。

1942年に入ると「朝鮮人内地移入斡旋要綱」に基づき、官斡旋が行われるようになります。行政当局が募集に対して明確に介入するようになり、労務補導員（朝鮮人労働者を欲する企業の職員）が警察や面職員らと共に各家をまわって日本での労働を強要するような事例が見られるようになります。労務補導員には地域社会を考慮する必要が無かったため、自分の企業のために労働者を好きに確保出来ました。
（本書では職業紹介と官斡旋の違いについても述べられています。官斡旋は事業主が採否を決定するのではなく、行政当局が採否を決定していました。そのため官斡旋は行政当局が主導する労働力の強制的な配置としての性格が募集や職業紹介より強かったのです。）

労務補導員が内地での労働を強要するぐらい労働力を欲していたにも関わらず、何故徴用が行われなかったのかも本書では説明されています。
徴用は徴用対象となる人物に出頭を命じ、徴用令書を出すと言う手続きを数十万もの人間に対して行うため、莫大な事務量となります。
また朝鮮人が配置される職場は主に炭鉱や鉱山だったため、これら生命の危険すら存在するような3Kの職場に国家の命令で朝鮮人を配置した場合、朝鮮人の不満が爆発して反乱が起こる可能性がありました。

国民徴用令で動員された者とその家族には国家が扶助や援護を行っていましたが、官斡旋方式で労務動員が行われていた朝鮮にそのような制度は存在しませんでした。
本書ではこのような状態を「徴用されないという差別」と批判しています。

日本内地での労働環境が劣悪であるとの情報が朝鮮各地で浸透して動員禁忌が行われる中、1942年から契約期間の満了を迎える者が出てきました。企業は契約期間の満了を迎えた者に契約の更新を強要し、契約期間の延長を巡る問題で争議が行われるようになりました。
1944年9月に発生した争議は、契約期間満了後も再契約を行わないまま労働させていた事が原因となっています。

1944年8月8日、戦局が悪化する中で朝鮮人の徴用が閣議決定されました。
徴用を逃れるべく壮年男子は身を隠そうとするようになり、中には警察と衝突する者も現れました。
前述したように徴用でどういんされた者とその家族には国からの援護があるのですが、朝鮮勤労援護会の予算不足から十分な援護が不可能でした。徴用でただちに生活が困窮する過程への生活費の支給すら、各支部の三分の一程度しか実施出来ていなかったのです。

敗戦後、徴用されていた労働者には徴用解除の手続きが取られ、国民動員援護会から慰労金が支給されるのですが、「朝鮮人新規徴用者」については支給されませんでした。強制的に貯金されていた賃金の支払いも行われず（数十年が経過して、貨幣価値が著しく変動してから返金されるケースは存在したそうです）、不合理を強いられました。
軍人恩給の未払い等の問題も合わせ、私はこの事が「日本が植民地支配の清算を未だに終えていない証左」であると考えています。

本書を読んだ上で私が朝鮮人の労務動員で問題と考えた点は

・炭鉱や鉱山といった3Kな職場へ優先的に配置
・実際の労働内容が提示された労働条件（賃金・労働時間）と異なっている
・職場での差別（日本人と居住が別々にされる等）
・歩哨や鉄条網まで用いた人権無視の逃亡防止策（こちらは逃亡率の高さを考えるとやむを得なかったのかもしれませんが）
・死亡者が出る程まで虐待が行われていた
・官斡旋で労務補導委員が内地での労働を強要するケースの存在
・契約期間満了後、契約の更新を企業が強要
・徴用時に家族への支援を満足に行えていなかった
・戦後、強制的に貯金した賃金や慰労金が支払われなかった

「徴用は日本国民の義務。それを強制連行とはおかしな話だ」というリビジョニストの主張が的外れである事が分かります。外地と内地・朝鮮人と日本人では多くの差異が存在し、徴用に関しても1944年まで発動されなかったため、それまでは労務動員された朝鮮人とその家族は援助を受けられませんでした。（徴用後も援助は不完全に終わりました）

日本人側は「国民の義務である労務動員」と思っても、朝鮮人側は「自分達の意思に反して3Kな職場に連れて行かれた（強制連行）」と戦時中の労務動員を怨嗟の対象とする…、この両サイドの認識の相違を埋める事が必要であると本書を読んで痛感しました。

「韓国併合に反対していた伊藤博文を殺害した安重根は愚かだ。」と主張しているリビジョニストをよく見るが、伊藤はそもそも併合に反対していただけで韓国の保護国化には積極的であったし、最終的には韓国併合に同意している。おそらくこの手の主張をする人間は韓国併合以前から日本が朝鮮に対する主権侵害を繰り返してきた事も知らないのではないか。

ここでは韓国併合以前の李氏朝鮮・大韓帝国への主権侵害についていくつか紹介していこうと思う。

まず第一に景福宮を占領しての金弘集政権の樹立が挙げられる。1894年6月15日の閣議で日本は朝鮮への駐兵の口実作りに躍起になり、甲午農民戦争で朝鮮南部を占領していた農民軍を日清両軍で鎮圧する案と、日清両国で朝鮮を改革する案をこねあげたが、清によってあっさり拒否されてしまった。朝鮮政府とイギリス・ロシアは日清両軍の同時撤兵を要求するも、こちらは日本側が拒絶して日清両軍の衝突は避けられない事態となった。

大鳥圭介公使は7月3日に外務督弁に改革綱領を提示し、10日には改革案を朝鮮政府に手渡した。
改革案（清との従属関係を反映する条約の破棄等）は朝鮮政府によって拒絶され、大鳥公使は混成第九旅団長大島義昌少将と図って軍事行動に移り、歩兵第一連隊を入京させて景福宮を占拠して国王高宗を捕えてしまったのである。参謀本部の公式戦史では王宮守備兵との衝突が原因で景福宮を占拠する事となっているが、実際には大鳥公使が「陸奥外相に朝鮮政府が改革案を拒絶した場合には兵威を以て漢城の城門及び王宮諸門を占拠してはどうか」と指示を仰いでおり、また「日本外務省特殊調査文書」60の刊行や草案の発見によって景福宮の占領はあらかじめ計画されていたというのが判明している。

景福宮を占拠し国王を捕縛した日本は、大院君を担ぎ出して閔氏政権の追放を図り（甲申政変）、7月27日には首相に相当する領議政に金弘集を据えて朝鮮に親日政権を打ち立ててしまったのである。
日本による一連の軍事行動は典型的な他国に対する主権侵害であり、許されざる暴挙と言わざるを得ない。

金弘集政権を打ち立てた日本は朝鮮王室の地位を清皇帝並みに引き上げ、日本人顧問官に改革案を作成させた。また国王以外の王室の人間は国政に関与しないことと、国王は内閣の助言を受けて国を統治する事が1895年1月の国王誓告によって定められる事となった。
被差別階級である白丁の社会的地位の向上や奴隷制の廃止、実力登用などの改革が実施されていく事になるが、1895年12月30日の断髪令（朝鮮人にとってまげとは一人前である事の証であり、また断髪した時の頭が当時差別を受けていた僧侶に似ている事から断髪令は到底受け入れられなかった）に激怒した朝鮮人が儒学者柳鱗錫（ユ・インソク）を総大将として初期義兵闘争を展開し、各地で日本軍や政府軍に敗れるもののこの闘争は朝鮮政府を大いに震撼させた。日本軍が義兵闘争を鎮圧している最中に親露派がクーデターを起こして政権を獲得し、親日政権の首相である金弘集は朝鮮群衆に打ち殺されてしまったのである。

金弘集政権が崩壊した事で日本の朝鮮における勢力は後退し、代わってロシアが朝鮮に軍事や財政の顧問を送り込み、鉱山や森林などの利権を拡大していくこととなる。やがて日露戦争が勃発し、日本は韓国に対して韓国の防衛義務などを盛り込んだ日韓議定書の締結を迫るのだがそれは別の記事で。

9月19日に青林堂より出版された「朝鮮カルタ」は画像で挙げた通り、韓国人を貶めるのに都合が良いことわざをピックアップし、「ウンチが大好きな民族」「すぐに頭に血が上る」などと記述して憎悪を煽る内容となっている。日本にも「嘘も方便」「他人の不幸は蜜の味」ということわざがあるのだし、またパチンコに夢中で炎天下の中子供放置して死亡させた親がいるのだから完全にブーメランにしかなっていないのだが、著者である牛辺氏にとってはそんな事はどーでもいいのだろう。

どこをどう見ても憎悪煽動を目的とした本であり、擁護の余地が全く存在しない「ヘイト本」なのだが牛辺氏は以下のようなコメントをしている。

『ことわざを知る事は、その民族を知る事になる。
ことわざは遠い昔から民衆の間で言い交わされ、伝承されてきたもので、その民族的性質をより濃く表現されるものである。 思えば昨今の「反日」「嫌韓」で日韓関係は悪化の一途を辿っている。
だが我々日本人は本当に韓国や北朝鮮の人の性質を、理解出来ているのであろうか?
「馬糞を知らずに、馬の医者になる」という朝鮮のことわざがある。馬を知らない医者が病気の馬を診察しても良くなるわけがないように、その民族の精神や特性を知る事が、今の我々や日韓関係には大切なことではないだろうか?
お互いを知る事から、真の友好が始まる。
朝鮮のことわざをカルタ風のイラストと共に楽しく学んで頂き、お互いの理解が少しでも深まれば嬉しく思う。
最後になるが、本書が日韓友好の一助となる事を切に願うものである。』

憎悪煽動に使えることわざのみをピックアップし、それに適当な解説を加えて韓国人に対する偏見を煽るような本など日韓友好の一助になるどころか日韓友好の妨げにしかならないだろう。
牛辺氏は本当に日韓友好に貢献したいのであれば、まずはこの本の回収・販売中止を青林堂に求めるべきである。