(cache) はてなブックマーク - 鬼怒川水害「太陽光パネル設置が影響」　住民ら指摘：朝日新聞デジタル

- 217 users
鬼怒川水害「太陽光パネル設置が影響」　住民ら指摘：朝日新聞デジタル
- 世の中
- 2015/09/11 21:44
- asahi.com
- 災害あとで読む news 電力土木自然災害事故
北関東や東北を中心に降った記録的な豪雨により浸水被害を受けた茨城県常総市若宮戸地区で、民間の太陽光発電事業者が鬼怒川の土手付近の掘削工事をしたことが、水害の要因になったのではないかと住民らが指摘している。川があふれた現場は…続きを表示

人気コメント (10)
新着コメント

すべてのブックマーク

metamix 2メートル削った程度では大差ないしどのみち越水してたはずだという意見を見たが、堤高が2メートル減ったらどれだけ河川の堤容量が削られるか分かってんのかな
リンク2015/09/12 シェアシェア
Unimmo 2点。まず、問題なのは施工であり発電方法ではない。つぎ、映像を見ると他の複数の場所からも一斉に越水している。業者への検証は必要だろうが、越水全体の責任を転嫁するのは無理。
リンク2015/09/11 シェアシェア
hahiho 映像見ればソーラーのとこで越水してるのは明白で、工事で削ったのが事実なら影響は否めないよな。議事録も出てたのでほぼ決まりだろう。
リンク2015/09/12 シェアシェア
xevra 一度越水したらその水が他の箇所を破壊するので最初に越水させた所の責任が極めて重い。業者を擁護している連中は何考えてんだ。堤防として使っていた所切り崩す行為を擁護するとか頭オカシイだろ
リンク2015/09/12 シェアシェア
QJV97FCr 掘削がなければ越水しなかった根拠はあるのかな。この業者だけスケープゴートにして溜飲を下げるのは違うんじゃないか。
リンク2015/09/12 シェアシェア
koinobori 事業者に賠償責任がありますかね？河川の管理は国が負うもので、治水に必要な土地利用の制限を行う義務があるのでは。一級河川の氾濫防止に重要な役目を持つのが私有地、という構図自体がいびつ。
リンク2015/09/12 シェアシェア
poko_pen 違法でなくても、それによって被害が出た場合には賠償金支払うことにはなるけどもね。しかも今回の場合は事前に危険性が言われていたから尚更。今回の場合は違法云々は意味をなさないかな。
リンク2015/09/12 シェアシェア
aoi-sora 嵩上げするならともかく、土手を削るのはまずいと思う。高さを盛ったら盛ったで、対岸から文句が出たかも知れないけど。昔から治水・利水は難しいよ。土木
リンク2015/09/12 シェアシェア
wackunnpapa 他の箇所も決壊・越水したとはいえ，この箇所も検証はされるべきでしょう。自然災害土木
リンク2015/09/12 シェアシェア
tnishimu デマだデマだって言ってた人達は息してるの？
リンク2015/09/11 シェアシェア

Gl17 もし原因の一つとしても、それ開発と治水ミスのせい、であって別にソーラーである事と関係無いよね。色々混同させたい筋はミンスのスーパー堤防仕分けが～、までコピペして歩いてるけど。責任問われても過失だし。
リンク2015/09/12 シェアシェア
georgew 一時デマだとも言われていたが本格的に問題になりそう。
リンク2015/09/12 シェアシェア
kerodon わざわざ削岩しないで、水量が増えたら溢れてもいい「遊び」の川原にボトンボトンと設置すればいいのに。それをしていないということは、設置したところが遊び地じゃないってことか。よみもの
リンク2015/09/12 シェアシェア
Lhankor_Mhy おそらく都市計画施設だろうし、太陽光パネルは建築確認不要とはいえ2mも切り下げるような開発行為なんだから、普通は県が許可をおろしてるはず。防災
リンク2015/09/12 シェアシェア
miruna 決壊はしてなかったけど工事による被害はあったわけだ
リンク2015/09/12 シェアシェア
sauvage 住民の危惧もあったし、住民にも一応取材してるが、半分はネット情報への尻馬じゃないのか？(水害の原因視) 災害
リンク2015/09/12 シェアシェア
tana_bata 責任の所在はともかく、検証はされるべきだろうな
リンク2015/09/12 シェアシェア
ping-back 溢水したのは間違いなくこの場所。こことは別に決壊した場所がある。朝日新聞
リンク2015/09/12 シェアシェア
doas1999 違法じゃなくても賠償責任があるってのは良く分からんな。東電が津波の結果責任を問われてるのは放射能が漏れてるからだし、水流でパネルが流されて当たった家が損壊したとかなら責任あるんだろうけど。
リンク2015/09/12 シェアシェア
watermaze 仙台でもソーラーパネルにした崖が大雨で崩れるという被害が出ているし、地形を大幅に変更するような施設がエコとも自然に優しいとも言いがたい。
リンク2015/09/12 シェアシェア
manFromTomorrow ゴクリ…
リンク2015/09/12 シェアシェア
yu-kubo “太陽光発電事業者がソーラーパネルを設置するために掘削”　2m低くなったところを越水したと。損害賠償とかどうなるのかな。 disaster news
リンク2015/09/12 シェアシェア
y-wood ここで越水も、決壊じゃないからなぁ、関係ないんじゃない。
リンク2015/09/12 シェアシェア
kabu_zzz 写真を拡大して中央辺りをよく見てみると、設置場所から崩れているのが分かる。100％ではないにせよ掘削が要因なのは間違いない。
リンク2015/09/12 シェアシェア
ryo__n シミュレータとかで再現できないのだろうか
リンク2015/09/12 シェアシェア
humid コミュニティの特徴によってハマりやすいデマってのがあって、はてなの様に「俺は賢い」と思っているバカが多い所は、無知な愚民を嘲笑するという気持ち良い構図にハメると面白いようにバズるんだねー。 Informational Cascade
リンク2015/09/12 シェアシェア
tbsmcd デマだと言ってた人の多くは決壊について言ってたと思うのだけど、何故か「息してんの？」とか言われる始末。たった数日前の記憶も覚束ない。
リンク2015/09/12 シェアシェア
na23 堤防って切り崩すものじゃないよね、基本。災害
リンク2015/09/12 シェアシェア
kado0428 何にしろまだ断片的な情報しか出てないんでちょっと落ち着こう
リンク2015/09/12 シェアシェア
momotarist 普段「謝れない人」を叩いてるはてな民が、初動でデマ扱いをしたために立場を変えられず、必死に業者を擁護。醜いね。/原発は合法的に建てられてるけど、当然問題があれば叩かれるし電力会社は責任を取らされる。
リンク2015/09/12 シェアシェア
Nean あらま。
リンク2015/09/12 シェアシェア
hisawooo 真実がどうであれ、こういったケースは元々揉めていた場合は、ずーっと揉める。
リンク2015/09/12 シェアシェア
You-me 水害前から住民の指摘（あぶないというツッコミ）があったという話があります／twitterで経年変化をおっかけていらっさった人がいるんだけど割と経緯が単純じゃないみたいね。この業者の前から少しづつ削られてるっぽ
リンク2015/09/12 シェアシェア
diveintounlimit “昨年３月、住民からの通報で、そのうち約１５０メートルにわたって高さが約２メートル削られていたことがわかった”
リンク2015/09/12 シェアシェア
hobo_king 落ち着け。いま一番大事な情報は実際の工事が災害に与えた影響と、それに対して行政がどういう態度をとっていたかの検証と確認だろう。それなくして批判も擁護も出来んだろ。災害事故
リンク2015/09/12 シェアシェア
toppogg デマという噂の件？？
リンク2015/09/12 シェアシェア
atoh 暴れ川の一級河川の堤防がなんで私有地なんだよって話だよ。しかも、議事録見ても掘削の申請がないことは問題視されてないから、河川保全区域外ってことだ。国が治水を横着してた結果としか思えない。災害
リンク2015/09/12 シェアシェア
shinjukukumin ここが越水してなければ被害はなかった、って判断されたらソーラー業者の責任だろうな(他の決壊は別として)。しかし、なんで住宅地の側に作ったんだろう？反射光がうざくて苦情が出てたんじゃないかな。
リンク2015/09/12 シェアシェア
nisatta 現地住民的には、今はまだ検証よりボランティアの方が有難いんじゃないかとだけ思う
リンク2015/09/12 シェアシェア
citron_908 そもそも掘削した箇所が河川区域だったかどうかによるし、今回の洪水は計画高水位超えちゃってて河川計画のやり直しが必要なレベルなので、現時点ではもう何とも言えない話 news 行政
リンク2015/09/12 シェアシェア

gggsck 社会
2015/09/12
Gl17 もし原因の一つとしても、それ開発と治水ミスのせい、であって別にソーラーである事と関係無いよね。色々混同させたい筋はミンスのスーパー堤防仕分けが～、までコピペして歩いてるけど。責任問われても過失だし。
リンク2015/09/12 シェアシェア
zebraeight
2015/09/12
anguilla
2015/09/12
georgew 一時デマだとも言われていたが本格的に問題になりそう。
リンク2015/09/12 シェアシェア
kerodon わざわざ削岩しないで、水量が増えたら溢れてもいい「遊び」の川原にボトンボトンと設置すればいいのに。それをしていないということは、設置したところが遊び地じゃないってことか。よみもの
リンク2015/09/12 シェアシェア
Lhankor_Mhy おそらく都市計画施設だろうし、太陽光パネルは建築確認不要とはいえ2mも切り下げるような開発行為なんだから、普通は県が許可をおろしてるはず。防災
リンク2015/09/12 シェアシェア
miruna 決壊はしてなかったけど工事による被害はあったわけだ
リンク2015/09/12 シェアシェア
sauvage 住民の危惧もあったし、住民にも一応取材してるが、半分はネット情報への尻馬じゃないのか？(水害の原因視) 災害
リンク2015/09/12 シェアシェア
himagine_no9
2015/09/12
neckspring
2015/09/12
tana_bata 責任の所在はともかく、検証はされるべきだろうな
リンク2015/09/12 シェアシェア
ping-back 溢水したのは間違いなくこの場所。こことは別に決壊した場所がある。朝日新聞
リンク2015/09/12 シェアシェア
doas1999 違法じゃなくても賠償責任があるってのは良く分からんな。東電が津波の結果責任を問われてるのは放射能が漏れてるからだし、水流でパネルが流されて当たった家が損壊したとかなら責任あるんだろうけど。
リンク2015/09/12 シェアシェア
kinushu
2015/09/12
watermaze 仙台でもソーラーパネルにした崖が大雨で崩れるという被害が出ているし、地形を大幅に変更するような施設がエコとも自然に優しいとも言いがたい。
リンク2015/09/12 シェアシェア
kinbricksnow
2015/09/12
hmmm
2015/09/12
nekosichi
2015/09/12
manFromTomorrow ゴクリ…
リンク2015/09/12 シェアシェア
yu-kubo “太陽光発電事業者がソーラーパネルを設置するために掘削”　2m低くなったところを越水したと。損害賠償とかどうなるのかな。 disaster news
リンク2015/09/12 シェアシェア
y-wood ここで越水も、決壊じゃないからなぁ、関係ないんじゃない。
リンク2015/09/12 シェアシェア
kabu_zzz 写真を拡大して中央辺りをよく見てみると、設置場所から崩れているのが分かる。100％ではないにせよ掘削が要因なのは間違いない。
リンク2015/09/12 シェアシェア
ryo__n シミュレータとかで再現できないのだろうか
リンク2015/09/12 シェアシェア
whiteball22 災害
2015/09/12
humid コミュニティの特徴によってハマりやすいデマってのがあって、はてなの様に「俺は賢い」と思っているバカが多い所は、無知な愚民を嘲笑するという気持ち良い構図にハメると面白いようにバズるんだねー。 Informational Cascade
リンク2015/09/12 シェアシェア
toshiharu_z
2015/09/12
jpuzgkx3ug280
2015/09/12
tbsmcd デマだと言ってた人の多くは決壊について言ってたと思うのだけど、何故か「息してんの？」とか言われる始末。たった数日前の記憶も覚束ない。
リンク2015/09/12 シェアシェア
mojisan
2015/09/12