事件・事故・裁判

　京都府舞鶴市で０８年に府立高校１年の小杉美穂さん（当時１５歳）が殺害された事件で、殺人と強制わいせつ致死の罪に問われた中勝美（なかかつみ）被告（６２）に対し、京都地裁は１８日、無期懲役（求刑・死刑）を言い渡した。笹野明義裁判長は「被告が被害者の遺留品の特徴を知っていたことから犯人であることが強く推認される」とし、「犯行態様は冷酷残虐だが、死刑の選択がやむを得ないとまでは言い難い」と量刑理由を述べた。

　公判で被告側は無罪を主張。被告と事件を結びつける直接証拠がない中、防犯ビデオの画像鑑定など、検察側が積み重ねた状況証拠をいかに評価するかが最大の焦点となった。

　判決は、現場に至る道路で被告と被害者を見たとする目撃者の証言の信用性を認め、道路沿いにある防犯ビデオの画像も目撃証言と合わせて検討し、「映っている男は被告であり、現場近くに犯行時刻に近接した時間、被害者と一緒にいた」と認定した。一方、検察側の画像鑑定は証拠能力を認めなかった。

　続いて被害者の遺留品を詳細に説明した被告の供述について検討。「非公表の特徴と合致する具体的供述で、知る機会があるのは犯人の他にはほとんど考えられない」と検察側の立証に沿う判断をした。量刑について笹野裁判長は「偶発的な面もある」などとして死刑回避の理由を述べた。【古屋敷尚子】

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

　■解説

　◇状況証拠のみ、厳密な説明を

　京都地裁は状況証拠の積み重ねによる立証を認め、無期懲役を言い渡した。和歌山毒物カレー事件（９８年）や仙台・筋弛緩（しかん）剤混入点滴事件（００年）と同様、直接証拠がない中で有罪を導いた。

　状況証拠による立証について最高裁は昨年４月、「犯人でなければ合理的に説明できない事実関係が必要」との基準を示した。同年１２月、鹿児島夫婦殺害事件（０９年）の裁判員裁判はこの基準を踏襲し、現場から被告の指紋が出ていたが無罪（求刑・死刑）を言い渡した。

　今回の判決では、防犯ビデオの画像と目撃証言を合わせ、検察側が主張する被告と被害者の事件前の足取りを認定し、被害者の遺留品に関する被告の供述調書も「自発的なもの」と認めた。

　しかし、ビデオ画像が不鮮明だったことには言及せず、別人物が犯行に及んだ可能性については「想像し難い」と説明しただけで、最高裁基準を厳密に検討した形跡は見られない。今回の公判が裁判員裁判なら裁判員は相当悩むだろう。取り調べが可視化されていない中、捜査機関と裁判所には状況証拠に基づく判断について厳密で丁寧な説明が求められる。【古屋敷尚子】

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

　■ことば

　◇舞鶴女子高生殺害事件

　京都府舞鶴市の府立高校１年の女子高生（当時１５歳）が０８年５月６日夜、自宅を出てから行方不明になり、同８日、約７キロ離れた雑木林で遺体で発見された。府警は同年１１月、現場近くに住む中勝美被告を窃盗容疑で逮捕。同罪での実刑判決後の０９年４月、殺人などの容疑で逮捕し、京都地検が起訴した。