何故、人を殺してはいけないのか？Part�W

1 ：平下流：2009/11/20(金) 00:40:53 0

この問いは、哲学の出発点であると考えます。

人殺しをしてはいけないと（今の世の中において一般的には）されていますが、本当に人殺しはいけないのでしょうか？
もし、人殺しはいけないとしたら、その論理的、普遍的な根拠があれば、それを教えて下さい。

但し、根拠としては、道徳や倫理やルールは除いて下さい。これらは時間的・空間的な普遍性がありませんから。
また、人殺しの定義から法律に基づくもの（死刑、正当防衛等）と戦争による人殺しは除いて下さい。論点がずれますから。

前スレ
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1256491523/l50
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1254306049/l50
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1249670614/
最初ノスレ
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/philo/1127238686/l50
(殺人を悪とするのは自明のことではない)

438 ：ザイン：2009/11/24(火) 05:12:33 O

435
あんた、殺しをしたことがないの？
今、生きている人は多かれ少なかれ間接的に誰かを殺しているもの

飢えで死んでいく子供を君は見殺しにしていないと胸をはれるのか？


だからといって開き直りで「殺していい」とは言わないが
君が、見えないところで死にゆく人々を救わないのは面倒だからだろ？

もし殺すことが面倒じゃなくて殺さないことの方が面倒でも、君は人を殺さないことができるのか？


実際、戦場の人は精神が病もうが殺したじゃん
君が質問したのは殺さない理由だろ？
戦場の人は精神が病もうが殺したんだぜ？

行為した理由なんてそんなもんでしょ
「やった理由」なんてそんなもん

439 ：ザイン：2009/11/24(火) 05:33:39 O

さらにしゃべる

だいたい、おまえらは「殺さない」を意識して生きているのか？いないだろ
チョコを食べながら、「この行為でガーナの子供が死ぬんじゃないか？」とか
化粧品を使いながら、「このせいで南米で人が殺された」とか考えないだろ？

のうのうと生きて「自分は殺してません」って感じだろ
意識して殺さないことがあったのか？

逆に、切羽つまった状況において
(例えば、早く帰りたい看護士が、殺して早く帰りたいと思って)
それでも敢えて「殺さない」を選択する時、倫理が働いている

そうでない人間は、そもそも選択していない
意識にも上がってない
そんな人間の行為の理由なんて、「面倒」とかそんなもん

440 ：考える名無しさん：2009/11/24(火) 05:43:35 0

>>438-439
殺人犯はその犯罪と最貧国の子供を見殺しにし、一般人は最貧国の子供を見殺しにしている。
だからどちらも人殺しをしている点では同じってか。

どんな人も殺人をしているから殺人はいけないと言う資格がない、みたいなトーンに誘導しようとしてるだけだろ。
お前はそういう詭弁ばっかりだし動機が見え透いてるよ。>>69-71>>74　>>112>>116

441 ：考える名無しさん：2009/11/24(火) 05:47:18 0

殺人犯はその犯罪と最貧国の子供を見殺しにし、一般人は最貧国の子供を見殺しにしている。
→殺人犯はその犯罪で殺し、さらに最貧国の子供を見殺しにし、一般人は最貧国の子供を見殺しにしている。

>>116→>>126

442 ：考える名無しさん：2009/11/24(火) 05:55:00 0

> (例えば、早く帰りたい看護士が、殺して早く帰りたいと思って)
> それでも敢えて「殺さない」を選択する時、倫理が働いている

440が言うとおり全体の趣旨ももちろんおかしいが↑の異常さの方がすごいだろ
こいつのいう倫理って、殺人を平然と選択肢に入れて結論で断固回避したと自己満足に酔うって話だろ

そもそも看護士が殺して早く帰りたいなどと思ってる時点で倫理性に欠けると思えないんだぞ
とんでもないキチガイだよ

443 ：考える名無しさん：2009/11/24(火) 06:52:49 O

この世界は、奴隷の国が貴族の国を支えて出来ている。
ある一種の寂しさでタブーなんだよ。
先進国が豊かで、日本に物資が溢れるのは、後進国でただ同然の低賃金で人が雇われ作られたもの、原料が
大量にやってくるからだよ。
もし、後進国が先進国の水準になったら？それまでの先進国の生活レベルが維持できるのか？
身分制度はまだ終わらない。国単位になったので区分に気付かないだけ

444 ：考える名無しさん：2009/11/24(火) 07:47:48 0

>>419
>「そんな曖昧なことじゃ困る」思考しか持てないからではないですか。

自ら曖昧であることに開き直ってるようじゃ哲学板に書かないほうがいいよｗ

＞＞物理的化学存在なのか心的存在なのかはっきりさせてください
＞両方を含みます。

だから少なくとも心的存在であるならば
人類誕生前は存在しえないでしょｗ

445 ：ザイン：2009/11/24(火) 07:51:58 O

442
倫理において、意識に上がって選択肢の一部になることは必須
意識にも上がらないレベルの清貧さを求めるのは宗教
それと、倫理は満足するためのものじゃない
あと、仕事がつらいから人を殺した看護士は実際にあった事件から
人を殺してつくられた化粧品も実際にあった事件から

で、本題は？
あ、そうそう、「意識に上がる」「選択肢に入る」が大事
これは倫理の条件

446 ：考える名無しさん：2009/11/24(火) 09:28:33 0

>>445
「殺して早く帰りたい」と「仕事がつらい」じゃ全然ニュアンス違うでしょうが。

倫理的判断が意識的選択であることは、ある時点の意識的選択しか問題にしないということではない。
むしろ、ある時点の選択のさいに選択肢に入る内容は、それまでの習慣（選択のくりかえし）が影響するのは当然で、
その習慣の中で殺人という選択肢を強迫的に持とうとしないことは倫理的選択だ。

意識にも上がらないレベルの清貧さを求めるのは宗教と言っているが、それを言うなら
>>438-439の枠で面倒がるのとザインみたいに意識的になるのとではどっちが宗教じみてるんだと
誰でも疑問に思うだろう。>>438-439のようなこじつけをしてまで「殺す」意識を持てと働きかけるのは
はっきり言えばカルト宗教とか自己啓発セミナー系の手口そのもの。

しかも>>440-441はスルーですか。君ほんとに見苦しい詭弁ばっかりだね。

447 ：考える名無しさん：2009/11/24(火) 10:38:14 0

>>443
そんな単純な話じゃないよ。何で世界中が中国の経済成長に期待してると思う？
先進国が豊かさを享受するために必要としているのは、搾取される奴隷ではなく、
製品を買ってくれる購買者なんだよ。

448 ：考える名無しさん：2009/11/24(火) 11:19:48 O

無意識下での殺人は罪ですか

449 ：考える名無しさん：2009/11/24(火) 11:43:59 0

>>448
ニーチェ的には罪

450 ：ザイン：2009/11/24(火) 12:55:50 O

446
じゃあ、君はニュアンスを大事にしてくれ
俺はニュアンスを読み取れない人間だ

それと、倫理は評価ではないというのが俺の考え

宗教ってのは、文字通り宗教
理と宗教じゃなくて、倫理的段階と宗教的段階の区別としての宗教

「宗教」という言葉に忌避を感じるあたり、君はとても日本人的

451 ：考える名無しさん：2009/11/24(火) 16:32:21 O

植民地の土民に自国のものを大量に買わせたはず
中国の経済発展で購入力がついてきても
大量に買ってくれるんだから結局は先進国が一歩前で潤う。

452 ：天才まし：2009/11/24(火) 17:45:22 O

“道徳的わダメ！”
でも見ろ↓
"ｼﾞﾝﾙｲﾉｺﾀｴ"ﾀﾞｶﾗ

(´･ω･`)ノ ≡“��http://c.2ch.net/test/-/war/1225690216/75�氈h〜"ガチ天才"〜 (みんな〜！！？)＾＞＾

453 ：考える名無しさん：2009/11/24(火) 18:01:16 0

>>450
>>446の言っているニュアンスはどう見ても大事にする・しないっていうレベルの話じゃないだろ。
それに「倫理は評価ではないというのが俺の考え」って>>446への返答に全くなってないだろ。
実はお前ただのアホだよな。前から思ってはいたけど。

454 ：考える名無しさん：2009/11/24(火) 18:15:55 0

一つ前のレス文面に脊髄反射してる感じだなザインは
間違いなくアスペルガー

455 ：ザイン：2009/11/24(火) 19:45:01 O

じゃあスルー
噛み合ってない返答に何と答えろと？


「印象操作してる」と言われるなら「ああ、そうですか」と答えるしかないし
「お前こそ宗教」と言われても、そこに否定的な意味はこめてないから
「いや、倫理だよ」と答えるしかない

456 ：ザイン：2009/11/24(火) 19:51:22 O

ついでに言うと、俺はニュアンス自体を理解できない
そういう意味ではバカ

あとはなんだ
ああ、「なぜ人を殺してはいけないか」だけど
この問いをもつことができて、考えることができる、
ということが倫理的でもある

だから、この問いに忌避を感じる人は、実は倫理的じゃなかったりする

457 ：考える名無しさん：2009/11/24(火) 19:55:16 0

確かにニュアンス理解できないやつはほとんどバカかなり低い確率で天才。
ザインは天才。