清谷信一公式ブログ　　清谷防衛経済研究所　

国会人事において鈴木宗男の外務委員長とすることに民主党と社民党が同意し、
横路孝弘衆議院議長が鈴木宗男を外務委員長に指名したって何かのジョークだろ？

2002年6月に鈴木宗男議員辞職勧告決議を可決させただろ。http://www.shugiin.go.jp/itdb_gian.nsf/html/gian/honbun/ketsugian/g15413003.htm
2002年9月に証人喚問で鈴木宗男が偽証したと告発しただろ。
2002年「衆議院議員辞めろ」→「嘘つきの鈴木宗男さん外務委員長になって下さい」（笑）。

辻元清美（詐欺前科有）は国土交通副大臣になっているし（指名したのは前原誠司）。海保の情報が北朝鮮に流れたりしないか心配（笑）。

＞８３億円調達費が削減

新戦車だけではなく、NBC偵察車・観測ヘリコプター(OH-1)・F-2空対空戦闘能力の向上の集中調達を合わせた額だと思います。（平成22年度概算要求の概要を読むに）

平成21年度ライフサイクルコスト管理年次報告書に量産段階・初度66億円とあります。これのことでは？

防衛省装備施設本部
http://www.epco.mod.go.jp/index.html

平成２１年度ライフサイクルコスト管理年次報告書
http://www.epco.mod.go.jp/about/pdf/21lifecyclecost_houkokusyo.pdf

「中途半端で冗長性もなく将来の近代化も難しい」と断言する根拠はあるのかね？ｗ

軍事のことはよくわからんが専守防衛に振り回されミサイル防衛だの何だので金の掛かる割には相手に脅威を与えないものばっかり。戦車にしても防衛産業の技術力向上と育成になっても敵の上陸部隊がこない限り出番はないのでは。
ランカスター並みでもいいから敵地攻撃能力のある爆撃機を開発して欲しいですね。敵の住宅密集地の誤爆も若葉マークの自衛隊なら許されると思います。

>>初年度にラインを引いたり、前払いするライ　センス料などを装備の調達価格とは別に前払　いすることになりした。

これはどこ情報なんですか？

>>防衛省のＨＰや報道用資料にも何の記述もな　い

のでしょう？

自衛隊の調達関係者なら、誰でも知っているのでは？
平成２１年度ライフサイクルコスト管理年次報告書を読むに、新規調達品より初度費が別に書かれていますから、情報は正しいと思われます。
ただ、新戦車（ＴＫ−Ｘ）を4年分の５８輛を５６１億円というのは、初度費が含まれているのではないでしょうか。
初度費が目立たない様に、大量発注した。
おそらく初度費を抜いた、新戦車（ＴＫ−Ｘ）の単価は８億円台になる。

＞平成２１年度ライフサイクルコスト
おそらくこれでしょう。お説の通り、調達関係者は皆知っているようですね。

ただ６００輛も製造するという前提で予算要求をやっているのでしょうか。

本来初度費用は別項目で立てるべきです。それをやらないと予算が不透明になります。
また調達のシステムを変えたならそれをキチンと説明すべきです。

>
専守防衛廃止汁さん
まずはその抑止力のための戦車だと思いますが
空・海は確実に封鎖することはどんな大戦力をもってしても
難しいので

本文中の新戦車が＞「中途半端で冗長性もなく将来の近代化も難しい」とありますが既存戦車の改修はそうはならない（少なくとも新戦車を調達するよりはいい）根拠はあるでしょうか

ttp://news.livedoor.com/article/detail/4357716/
民主党政権では複数年度予算を検討してるそうですが
キヨタニさんの持論？である「まとめ買い」についてはこれによって進展するのでしょうか？

はい。「中途半端で冗長性もなく将来の近代化も難しい」つうのはいつものガセでしたね(笑)

「まとめ買い」に関しては現在の複数年度にまたがる調達と、プログラム全体で総額を出して、契約する方法あるいはその混合があります。両方とも必要なのですが、プログラムごとの総費用を出して、本当にこのプログラムが必要なのかどうかをまずは検討すべきです。それでやっと他国並ですけど。それが出来ないとオフセットも出来ません。

で、結局根拠のない嘘・デタラメだったと
間抜けだな

キヨタニさんの疑問は当然だ。
「本来初度費用は別項目で立てるべきです。それをやらないと予算が不透明になります。
また調達のシステムを変えたならそれをキチンと説明すべきです」に賛成。
　キヨタニさんの惜しいところは、戦車３００両などと言っていることだ。戦車はなくてもよい。

疑問とされている「初期費用が58領分の導入価格に含まれていると、初年度と以降調達では調達単価の持つ意味がことなってくる」という根拠をもう少し詳しく説明いただけないでしょうか？
現在表に出ている情報としては
・4年分・58輛を561億円で一括調達する
というだけで、各年度で何輌ずつ導入するなどの内訳の情報が無いです。
例えば、初年度は初期費用100億+車両導入単価8億x5輌、次年度以降は8億x18輌、という計算式だって（概算ですけど）成り立つと思うのですが。
そもそも複数年度契約で契約しているのに、「初年度と以降調達では調達単価の持つ意味がことなってくる」というのはロジックとしてなんか変な気がします。

「予算が不透明になる」という指摘に対しては、"かかる項目をひとまとめにしている"という答えもできるわけで、防衛省がこの561億円の内訳を全く開示しないとか、もう少し証拠などをそろえてから発表された方がよいように思います。

防衛省の資料も見ていないんですか？
まあ、概算ですけど、２２年度予算で58輛分を一括調達するとなっていますよ。（防衛省はここ1〜２年、F2など複数年度分を一括調達して単価を下げています。）
初度費について、20年度の防衛省の資料には、調達価格とは別に初度経費がいくらかかる、との記述があったのですが、21年度予算以降は記述が無くなっていますね。確かに不透明ですね・・・。

初度費用が５８輛、５６１億円とは別というのは産業関係者、防衛省関係者その他のニューソースから確認しています。いずれも高位の方々です。
現段階ではニューソースへの配慮もあり、詳しいことはお知らせできません。
追って、専門誌などでお知らせすることになると思います。

えっと、キヨタニさん、ライフサイクル文書の存在も知らなかったのですか？去年以前からありますよ？TK-XとC-Xは今年が初めてですが。
基礎資料すら調べずに、口頭取材だけで書いてるんですか？
一体何を調べてモノ書きしているんですか？

論外です。残念です。
これのどこが防衛経済研究所なんですか？

戦車ってバックミラーは付いているんですか。後退するとき後ろが見えているようで上手いです。仮に付いているとしても泥などで役に立たないような気が。

防衛省が公開している概算要求の資料を詳しく読んでみると面白い記述がありますよ。

↑ページ番号くらい挙げたらどうなんだ？

エーと、人が指摘した点を黙って削除するってのは、仮にもジャーナリストの出している文章としてどうなんでしょうねぇ。
なおしたところを残せとか、変更履歴を書けとかまでは言いませんが、せめてrevision番号でもつけて、修正したことを明示されたらどうです？

> 初度費用が５８輛、５６１億円とは別というのは（中略）ニューソースから確認しています。

ならばなぜ、文章をアップした当初に「ひょっとしたら561億円の中に含まれているのかもしれないが」などと書かれたのですか？
また、初期費用が別途支払われるのであれば、その費用規模はどのくらいなのですか？　正確な数字を出せとは言いませんが、1000万円単位なのか100億円単位なのか、それすら全くわからないのであればそもそも議論が成り立たないと思うのですが。金額もわからないのに「初年度にラインを引いたり、前払いするライセンス料などを装備の調達価格とは別に前払いすることになりした。」なんてこと書いて良いのですか？

そもそも、コメント内で「初度費用」という言葉を使われていますが、今回問題提起された初年度の費用が「平成２１年度ライフサイクルコスト管理年次報告書」のP.13に記載されている「初度費用」と同じ物であるという裏付けはとれているのですか？


> 現段階ではニューソースへの配慮もあり、詳しいことはお知らせできません。
> 追って、専門誌などでお知らせすることになると思います。

本職の物書きの方が金にならないblogに全部を書くことはできない、というのは理解できますが、そうであれば最初から「詳しくは調査中・追って○○誌で報告予定」などと書けばよいでしょう。中途半端な状態で突っ込みどころ満載の文章をアップしたところで、清谷さんの信頼が落ちることこそあれメリットは何もないと思うのですがね？

貴重なご指摘ありがとうございました。
今後の参考にさせていただきます。
初度費に関してはぼくの前のコメントの通り、
防衛省ＨＰの概算要求の資料を注意深く（隅から隅まで）読むと初度費に関する疑問がいくつか解けるかと思います。

まあ、色々と細かく作りすぎて全然改良が出来なかった74式戦車を無理矢理改修して「安物買いの銭失い」になるよりはTK-X（10式になるのかな？）の方が使い出があるだろうっていう防衛省＝陸自の考えはわかるんだけどなぁ・・・・この戦車も無理矢理高機能詰め込みすぎで冗長性の無い戦車になりそうで心配だ。
だけどキヨタニさんが言う機動戦闘車ってイタリアのセンタウロやスイスのピラニアみたいな奴なんだろうけど、あれって実際役に立つのかなぁ？使う側にしてみたら似非センタウロよりはなんちゃってルクレールの方がありがたいように思うんだが・・・

↑確かにシロブタ並みの知識だね(笑)

うわ、素人丸出し。軍事ジャーナリスト？　ご冗談は止めて下さいな。
74式の近代化なら、既に計画・試作し、コストパフォーマンスの観点から断念しています。
大体、TKXの最大の特徴の一つはC4Iの搭載です。74式も90式もそれには適していません。故にただでさえスペースが無い90式の小型化なんぞ不可能です。アンダースタンド？
それに、現状では「戦車」という概念その物が行き詰まっています。現状の技術では、より大型の砲や重装甲を施すのには大型化が必須。しかしそうすれば重量化は回避できず、敵国への展開が困難になる。そのジレンマの中にいるのです。だから90式と同じ3.5世代でも「無駄」という訳ではなく、逆に軽量化は大幅な躍進です。未だに4世代の定義も成されていませんし、軽量がその定義となる可能性は十二分にあります。
そもそも、もし冷戦終結による軍縮が無かったら、90式が普通に配備されていたと思いますけどねえ。橋が渡れない云々とか言ってますが、敵戦車は90式以上に重いのです。逆に日本の地理は90式に有利になります。言うならば、TKXは冷戦後の21世紀型の戦車だと思いますよ？　安価・軽量・従来以上の攻防力。何より、ロシア・中国の躍進を見れば、TKXの配備は日本にとって最良の策だと思いますがねえ。と、高校生が語ってみました。