７月２２日（水曜日）午後２時３０分から東京地裁５０３号法廷において審尋
高倉良生都議が申し立てた街宣等禁止の仮処分申請が決定された事に対し、私が「異議申立て」を行った事に対する審尋。
法廷を使用するものの今回も非公開。
裁判官と創価学会＝新麹町法律事務所の３人の弁護士。それと私だけ。
今回の裁判官は同じ民事第９部でも岡崎克彦とは別の裁判官。
針塚遵氏。
まあ、普通に話を聞いてくれる訳だが、前回の決定を下した、岡崎に比べると物凄く良い人に思えてくるから不思議だ。
私が提出した資料を見れば高倉が不正請求を行ったことは誰でもわかる。
高倉の弁護士がいくら強弁を垂れようとも、一般常識で考えてそれは詐欺行為なのだ。
いったい、何台の車を使って９日間で１，０３７リットルを使ったのか。
高倉良生都議が申し立てた街宣等禁止の仮処分申請が決定された事に対し、私が「異議申立て」を行った事に対する審尋。
法廷を使用するものの今回も非公開。
裁判官と創価学会＝新麹町法律事務所の３人の弁護士。それと私だけ。
今回の裁判官は同じ民事第９部でも岡崎克彦とは別の裁判官。
針塚遵氏。
まあ、普通に話を聞いてくれる訳だが、前回の決定を下した、岡崎に比べると物凄く良い人に思えてくるから不思議だ。
私が提出した資料を見れば高倉が不正請求を行ったことは誰でもわかる。
高倉の弁護士がいくら強弁を垂れようとも、一般常識で考えてそれは詐欺行為なのだ。
いったい、何台の車を使って９日間で１，０３７リットルを使ったのか。
平成２１年６月２５日・朝日新聞（夕刊）の１４面において「選挙カー燃料代請求『きちんと』」という見出し記事における
「１日で２０４リットルを給油したと申請していた都議は『知識不足で２台分を請求した』」とは高倉の事であるのか、そうでないのか、
はっきりとしろ。
当日、私が提出した主張書面に対し、高倉側弁護士が８月５日までに反論書を提出。
私が８月２０日までに、それに対する反論書を提出して結審する。