文藝や哲学を知らずして政治や経済を語るなかれ!!!
■山崎公式ＨＰ■メルマガ登録■記事一覧■メール■コメント欄■アルバム■
■沖縄論・曽野綾子論■沖縄論資料文庫■「沖縄集団自決裁判」資料������■
■宮平秀幸証言研究■小林よしのり「わしズム」廃刊事件の真相■テロ事件■
一日一回、クリックを!!! →
2009-05-26
■鳩山邦夫総務相、辞任か…。
「かんぽの宿疑惑」追及から始まった鳩山邦夫総務相の、日本郵政株式会社や西川善文・日本郵政社長、竹中平蔵氏等、いわゆる「郵政民営化」グループへの攻撃は、政財界やアメリカ資本をバックにした元総務相・菅義偉氏らの脅迫と策謀にもかかわらず、一向にとどまる気配がなく、一貫して強気の姿勢を崩していないが、おそらく政権維持を第一原則とする麻生官邸は、小泉純一郎、竹中平蔵グループの残党である「小泉チルドレン」の造反・離党のブラフの前に、だいぶ腰がぐらついている、と見ていい。昨日は、「鳩山辞任か」というニュースも流れたようだが、おそらく誰かが意図的に流したガセ情報だろうが、しかし現実的には、鳩山邦夫の政治的孤立化は明らかで、場合によっては「鳩山辞任」もないとはいえない情勢になってきたと言っていい。もし鳩山辞任ということになれば、「かんぽの宿疑惑」の追及も、「郵政民営化見直し」の論議も、そして「西川善文・日本郵政社長」の責任問題も吹っ飛ぶことになろう。麻生首相が、政権維持に固執するあまり、「小泉・竹中構造改革」グループの脅迫に屈するならば、二、三ヶ月の政権存続は可能かもしれないが、しかし自民党は、政権交代による下野にとどまらず、もう二度と立ち直れないような深い傷を負うだけでなく、致命的な党の内部分裂、内部崩壊を招くことになろう。鳩山邦夫という政治家は、ついこの間までは、法務相として次から次に死刑執行に署名したり、「友人にアルカイダがいる…」とかなんとか、わけの分からないことつぶやく、単なる「奇人変人」に過ぎなかったが、おそらくそれは世を忍ぶ仮の姿で、実際はその才能を開花させるべき舞台がなく、仕方なく才能を持て余し、余技に逃避していたのだろう。しかし、ここに来て、鳩山邦夫という政治家は水を得た魚のように、見事に変身し、鳩山邦夫氏への僕の評価も、百八十度、転換したが、さらに言えば、今の自民党を立て直す気骨と才能と実力を備えた政治家は、「軟弱」と「アル中」の正体を露呈して大恥をかいた安倍晋三氏や中川昭一氏等、口先だけ勇ましい「偽装保守政治家」等ではなく、「小泉・竹中構造改革」グループに全面対決を挑んで、一歩も退こうとしない鳩山邦夫しかいない、と思う。いずれにしろ、麻生首相の役目は、どう転んでも、後、二三ヶ月で、実質的にもう終わったのだから、いたずらに政治的妥協や取引を繰り返すのではなく、つまり自民党という国民政党の歴史に泥を塗るのではなく、最後の花道として、「小泉・竹中構造改革」グループを政治的に抹殺すべく、政権交代による自民党の下野、そしてその後の健全・素朴な国民政党としての自民党への再建・再構築をも視野にいれた上で、解散・総選挙に打って出るべきである。しかしやはり、漢字も読めないと揶揄される麻生太郎氏に、それを求めても無理だろう。一日でも永く総理総裁の椅子に座っていたいというだけがモットーの「お坊っちゃま」君には、「野垂れ死解散」、ないしは「崖っぷち解散」しかないだろう。とすれば、あるいは鳩山辞任も…。
★人気ブログランキング★に参加しています。一日一回、クリックを…よろしくお願いします。尚、引き続き「コメント」も募集しています。しかし、真摯な反対意見や反論は構いませんが、あまりにも悪質なコメント､誹謗中傷が目的のコメントは、アラシと判断して削除し、掲載しませんので、悪しからず。
Permalink | コメント(0) | トラックバック(0) | 08:36
2009-05-25
■菅義偉とは何者か?
全国の郵便局長を主な読者とする業界新聞で、「通信文化新報」という名の新聞があるが、実は、その新聞編集部から原稿依頼があり、三回に分けて、「郵政民営化」批判、ないしは「竹中経済学」批判を書かせてもらうことになった。ところで、「郵政民営化見直し」「かんぽの宿疑惑」等の、いわゆる「小泉・竹中構造改革」の本丸と位置づけられるところでのスキャンダルの発覚は、麻生太郎内閣の政治的テーマになりかけていたが、再びここに来て、鳩山総務大臣の必死の努力にも関らず、ある強力な政治勢力からの抑圧とブレーキがかかりつつあるようであるが、その中心にいるのが、自民党選挙対策副委員長・菅義偉氏であることは間違いない。自民党の一部が選挙対策として打ち出そうとしている「世襲議員制限論」でも、菅義偉氏は、圧倒的多数の自民党内の世襲議員たちの反対にもかかわらず、平然としてその政策を推し進める中心人物としての言動を繰り返しているが、それをを見ていると、とても菅義偉氏一人の単独行動とは思えず、菅義偉氏の背後に、何か大きな政治勢力が控えており、その政治勢力の威光をバックに菅義偉氏が動いていることは明らかであるように見える。というわけで、「郵政民営化見直し」「かんぽの宿疑惑」等の関連性だけではなく、最近の麻生内閣の政治的生き残りを賭けての必死の攻防との関係を含めて、あらためて「菅義偉という政治家」の言動に注目しておく必要があると思う次第である。そこでまず考えられるのは、菅義偉氏と竹中平蔵氏との関係である。直近のことで言えば、西川義文・日本郵政株式会社社長の「続投」問題で、西川追放を公言していた鳩山総務大臣の前に立ちはだかり、「西川続投」を強引に進めようとしているのが菅義偉氏であり、今のところ、菅義偉氏のペースで事態は推移しつつあると言うべきだろうが、それを麻生官邸も半ば認めているような雰囲気だが、これは菅義偉氏が、麻生太郎内閣総理大臣の意向を受けているからというよりも、麻生官邸も渋々認めざるを得ないような政治的圧力を、麻生内閣が加えられているということではないかと思われる。つまり、菅義偉氏は、竹中平蔵氏の意向を受けて行動していることは間違いない。竹中平蔵の背後には、小泉純一郎元総理だけではなく、アメリカの影がちらついている。麻生官邸が恐れているのは、おそらく竹中平蔵、小泉純一郎氏等ではなく、そのバックにいるアメリカ資本である。竹中平蔵、小泉純一郎の両氏が政界を引退した今、アメリカ資本の代理人役を勤めているのが菅義偉氏ではないのか。竹中平蔵氏が総務大臣を辞職し、政界からもあっさり引退した後、2006年9月、総務大臣に就任したのが菅義偉氏であった。おそらく菅義偉氏は、竹中平蔵氏の「政治的後継者」として期待されつつ総務大臣に登用されたと見て間違いない。元早大教授の植草一秀氏は、ブログhttp://uekusak.cocolog-nifty.com/blog/2009/05/post-88f5.htmlでこう言っている、「菅氏は２００６年９月に総務相に就任し、翌２００７年３月に日本郵政公社総裁の生田正治氏を解任している。生田氏を排除して、西川氏による日本郵政公社支配を生み出した。西川氏は日本郵政公社総裁職を兼務したのちに、２００７年１０月に発足した持株会社としての日本郵政社長に就任した。」「日本郵政はこれまで指摘してきたように、財界による日本郵政私物化を絵に描いたような人事を実行した。日本郵政プロパー職員、日本郵政サービス利用者、生活者が取締役に一人も登用されない、異様な姿での出立であった。また、日本郵政公社時代の日本郵政保有不動産のバルク売却の不透明性も表面化している。旧郵政公社時代の所管大臣が竹中平蔵氏と菅義偉氏である。」と。われわれは、あらためて菅義偉氏と竹中平蔵氏のつながりについて考えてみるべき時に来ている。何故、たたき上げの政治家である菅義偉が、小淵派、加藤派、古賀派と、派閥の親分にその都度逆らいつつその時の政治権力の主流側に擦り寄り、その代わり派閥を転々としながら、急速に力をつけて来たのか。「万景峰号」寄航問題での安倍晋三との出会いが、菅義偉氏の政治的パワーの源泉となっているのだろうが、これは、同じく北朝鮮問題で安倍晋三氏に取り立てられた現内閣副官房の漆間某と同様な政治的経歴と言っていい。ということはい、菅義偉氏の周辺には安倍晋三氏、漆間某氏等、要するに麻生政権に巣食う、アメリカ政財界権力と通じている「秘密警察」ならぬ「公安政治グループ」も控えているということだ。何故、菅義偉氏が、ここに来て、「郵政民営化見直し」「かんぽの宿疑惑追及」「西川続投/追放」という過熱気味の政治的テーマの主導権を握る中心人物として、まだ当選四回、しかも「選挙対策副委員長」にすぎないもかかわらず、政局の主役として登場してきたのかが、わかろうというものだ。
●菅義偉とは…ウイキペディア
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%8F%85%E7%BE%A9%E5%81%89
★人気ブログランキング★に参加しています。一日一回、クリックを…。ご支援、よろしくお願いします。尚、引き続き「コメント」も募集しています。しかし、真摯な反対意見や反論は構いませんが、あまりにも悪質なコメント､誹謗中傷が目的のコメントは、アラシと判断して削除し、掲載しませんので、悪しからず。
Permalink | コメント(5) | トラックバック(0) | 07:15
2009-05-24
■秦郁彦と「宮平秀幸新証言」のからくり。
時間がないので簡単に記すが、秦郁彦編集のこの『沖縄戦「集団自決」の謎と真実』(ＰＨＰ)は、秦郁彦氏や藤岡信勝氏らの歴史家としての存在価値と思想的な存在価値を失わせるに充分にいかがわしい内容であり、実証的、文献的にも疑問や錯誤ばかりの書物だが、中でも決定的な錯誤は、この書物のメインテーマとなっている「宮平秀幸新証言」の扱い方であろう。つまり、これが「沖縄集団自決裁判」原告団を、徳永弁護士グループと秦郁彦・藤岡信勝グループ(つまり、これが「宮平秀幸新証言」発掘者グループ)に分裂させる原因となったものであろうと思われるが、従って当然の如く、すでに高裁判決等においても、さらに小生や、作家の目取真俊氏などによっても、この「宮平秀幸新証言」の真実性や実証性は論じつくされ、その結果、裁判資料としての価値、あるいは単なる証言としての価値も、ほとんどゼロに近いと、多くの人によって承認されているはずだが、秦郁彦氏や藤岡信勝氏にとっては、たとえ関係者にどう言われようと、どう判定されようと、第一発見者という立場からも、この「宮平秀幸新証言」なるものは、なかなか捨てがたいものなのであろう。ところで、この「宮平秀幸新証言」は、第一審(大阪地裁)判決前後に、明らかになったために、第一審の裁判資料としては間に合わなかったわけだが、実は第二審でも、原告側弁護団は、この「宮平秀幸新証言」を重視せずに、というより裁判資料としてこれに全面的に頼るのは「アブナイ」と判断したようで、無論、その弁護団の「アブナイ」という判定は、おそらく小生等の「宮平秀幸新証言」批判を受けてのことだったろうが、その結果、宮平秀幸氏の証人申請もなく、宮平秀幸氏の陳情書提出も大幅に遅れ、結局、高裁判決直前の提出となつたというわけで、関係者の失笑を買ったものであった。しかるに、秦郁彦氏や藤岡信勝氏らは、その弁護団の「宮平秀幸新証言」の取り扱い方に納得せず、秦郁彦氏の「証人申請」すら裁判所に却下されるに及んで、原告弁護団、及び支援者たちの内部対立と相互不信はますます激化し、結局のところ分裂することになったのであろう。さて、「宮平秀幸新証言」そのものについてだが、実は、小生は、コメント欄でもお馴染みだが、沖縄出身の「沖縄集団自決」研究者「キー坊」氏からの資料提供を受けて、かなり早い段階から、「宮平秀幸新証言」なるものの「いかがわしさ」を熟知しており、そのことを可能な限り、ブログや雑誌、新聞等に発表し続けたというわけである。「宮平秀幸新証言」なるものは、昨年、最初、「チャンネル桜」で放送され、その後、鴨野守氏、藤岡信勝氏らが、「諸君！」や「正論」「will」に「決定的資料発掘」という歌い文句とともに次々に発表し、そして終には朝日新聞系列の「アエラ」にまで掲載されるという、前代未聞の椿事を引き起こし、ちよつとした話題になったものであったが、その後、雑誌ジャーナリズムにとっては衝撃的な「諸君！」の休刊という決着を見るわけだが、これは僕の勝手な妄想だと笑われるかもしれないが、「諸君！」休刊を決定付けたものは、この「宮平秀幸新証言」記事をめぐる「ヤラセ疑惑騒動」が原因だったのではないか、と僕は分析しているほどである。では、「宮平秀幸新証言」の何処がいかがわしく、何処が信用できないのか。沖縄出身の「沖縄集団自決」研究者「キー坊」氏からの資料提供によると、宮平秀幸氏は、秦郁彦氏や藤岡信勝氏らが言うように、これが最初の「沖縄集団自決」証言ではなく、宮平秀幸氏はすでに何度もテレビ出演したり、雑誌のインタビュー(本田靖春氏の取材)を受けており、つまり「沖縄集団自決」に関して重大な証言を繰り返しているという前歴の持ち主で、しかもその都度、証言内容が変化しているという、きわめて怪しい前歴が、資料的に実証されている人物なのである。要するに、「今まで沈黙してきたが、ここで勇気を出して真実を告白しました…」という宮平秀幸氏の話は、真っ赤な嘘であることが、数々の資料によって証明されているのである。少なくとも、徳永弁護士等は、小生等の記事を読み、「宮平秀幸新証言」の「いかがわしさ」を知り、それに深入りすることを、法廷戦術としても避けたかったのであろうと推察されるが、秦郁彦氏等は、それに納得しなかったということだろう。そういうわけで、秦郁彦編集の新著『沖縄戦「集団自決」の謎と真実』(ＰＨＰ)は、いまだに「宮平秀幸新証言」の資料的価値を妄信するグループによるものであり、徳永弁護士が「Ｔ弁護士」として登場し、批判・罵倒されていることからも、それは明らかである。ちなみに、当初、この「宮平秀幸新証言」なるものを、「チャンネル桜」が大々的に放送し、ユーチューブでも簡単に見られるようになっていたはずだが、今では「宮平秀幸新証言」を伝える録画映像は削除されているらしい。何故、「チャンネル桜」は、重要な証言映像を削除したのか。「宮平秀幸新証言」なるものが、「ヤラセ」証言であるらしいことが発覚したからだろうか? 秦郁彦氏や藤岡信勝氏等は、どこまで「ヤラセ疑惑騒動」に関与しているのか? 少なくとも、秦郁彦氏の学者生命は、この『沖縄戦「集団自決」の謎と真実』(ＰＨＰ)の出版によって、終わったのではないか。
■下は曽野綾子氏が、赤松氏らと打ち合わせをしている写真。何故、曽野綾子氏は、赤松部隊の隊員たちの懇親会(作戦会議?)に参加する必要があったのか? 何故、この会合に出席したことを、曽野綾子氏は、語らないのか? この写真の会議は、何のための会議だったのか?
★人気ブログランキング★に参加しています。一日一回、クリックを…。ご支援、よろしくお願いします。尚、引き続き「コメント」も募集しています。しかし、真摯な反対意見や反論は構いませんが、あまりにも悪質な､誹謗中傷が目的のコメントは、アラシと判断して削除し、掲載しませんので、悪しからず。(↓↓↓)
Permalink | コメント(4) | トラックバック(0) | 10:55
■【沖縄論・曽野綾子論資料1(過去エントリー)】
■大江健三郎を擁護する。http://d.hatena.ne.jp/dokuhebiniki/20071110/p1
■誰も読んでいない『沖縄ノート』。http://d.hatena.ne.jp/dokuhebiniki/20071111/p1
■梅沢は、朝鮮人慰安婦と…。http://d.hatena.ne.jp/dokuhebiniki/20071113/p2
■大江健三郎は集団自決をどう記述したか? http://d.hatena.ne.jp/dokuhebiniki/20071113/p1
■曽野綾子の誤読から始まった。http://d.hatena.ne.jp/dokuhebiniki/20071118
■曽野綾子と宮城晴美 http://d.hatena.ne.jp/dokuhebiniki/20071124
■曽野綾子の「誤字」「誤読」の歴史を検証するhttp://d.hatena.ne.jp/dokuhebiniki/20071127
■「無名のネット・イナゴ=池田信夫君」の「恥の上塗り」発言http://d.hatena.ne.jp/dokuhebiniki/20071129
■「曽野綾子誤字・誤読事件」のてんまつ。曽野綾子が逃げた? http://d.hatena.ne.jp/dokuhebiniki/20071130
■曽野綾子の「マサダ集団自決」と「沖縄集団自決」を比較することの愚かさについて。http://d.hatena.ne.jp/dokuhebiniki/20071201
■曽野綾子の「差別発言」を総括する。 http://d.hatena.ne.jp/dokuhebiniki/20071202
■曽野綾子の「誤字」は最新号(次号)で、こっそり訂正されていた(続)http://d.hatena.ne.jp/dokuhebiniki/20071206
……「宮平秀幸新証言」批判のまとめ……
■現場にいなかった新証言者……宮平秀幸が本田靖春に語った「座間味島集団自決の真実」
http://d.hatena.ne.jp/dokuhebiniki/20080310
■「宮平秀幸新証言」はガセネタのだった? 宮平秀幸は「マリリンに会いたい」の飼い主だった。
http://d.hatena.ne.jp/dokuhebiniki/20080309
■「宮平秀幸新証言」はヤラセか自作自演か。http://d.hatena.ne.jp/dokuhebiniki/20080307/
■自決か玉砕か……http://d.hatena.ne.jp/dokuhebiniki/20080306/
■毎日新聞ですでに証言していた……昔から宮平秀幸は「語り部」だった。http://d.hatena.ne.jp/dokuhebiniki/20080305/
■アエラよ、お前もか……勉強不足の「アエラ」記者は「保守派沖縄ツアー」に同行していた。http://d.hatena.ne.jp/dokuhebiniki/20080304/
■世界日報記者よ、もつと沖縄史を勉強せよ。http://d.hatena.ne.jp/dokuhebiniki/20080302/
■アエラ記者よ、もっと沖縄史を勉強せよ。http://d.hatena.ne.jp/dokuhebiniki/20080301/
Permalink | コメント(0) | トラックバック(0) | 04:21
■保守論壇の「沖縄集団自決裁判」騒動に異議あり!!!
以下は「月刊日本」http://www.gekkan-nippon.com/ 2月号(発売中)掲載の「保守論壇の「沖縄集団自決裁判」騒動に異議あり!!!」の下書き原稿である。雑誌掲載の文章とは若干異なります。尚、この原稿下書きは、「月刊日本」編集長の了解を得た上で掲載しています。詳しくは、「月刊日本」をお読みください。
「月刊日本」http://www.gekkan-nippon.com/ 2月号(発売中)
■保守論壇は、何故、かくも幼稚になったのか?
昨年末の、「沖縄集団自決」において「軍命令」があったか、なかったか……を争う大江健三郎の『沖縄ノート』の記述をめぐる名誉毀損裁判に、訴えられている側(被告)のノーベル賞作家・大江健三郎が大阪地裁に出廷し、被告として証言したことから、この「沖縄集団自決裁判」問題が、マスコミや論壇だけではなく、教育界や政界をも巻き込んだ形で、あらためて話題になっているが、私も、かつて青春時代に決定的な影響を受けた大江健三郎という作家が被告として法廷に立つということでちょっと興味を感じ、遅ればせながらこの裁判の資料や大江健三郎の『沖縄ノート』、あるいは曽野綾子の『ある神話の背景』などを読み進めて行ったわけだが、読み進めて行くうちに、私はすっかりこの問題に魅入られてしまった。というのも、実は私は、自分の父親が、かつてすでに妻子持ちでありながら沖縄の「南大東島」に出征し、末期の沖縄戦に参加、沖縄全滅という噂から、ほぼ生存は絶望と言われながらも、病身を引き摺りながら、命からがら生き延びて帰還したという話や、薩摩半島の奥地に疎開していた母親が、米軍が薩摩半島南端の枕崎方面に上陸するのではないかと言う噂が流れたために、米軍機が飛来するたびに、乳飲み子を抱えながら、さらに山奥の避難所へ逃げ込むということを繰り返していたという、まさに沖縄集団自決の現場を連想させるような話を思い出し、この問題が、他人事ではないと実感しつつ、あらためてこの問題に深入りすることになったからだ。というわけで、すでに、この問題については、本誌の前月号(「月刊・文藝時評」)でも簡単に触れているが、しかし、そこでは紙数の制限もあり不充分な発言しか出来なかったわけだが、幸いにも本誌編集主幹より今月号の誌面をあらためて提供され、さらにこの問題に関して詳しい私見を述べよ、という申し出をいただいたので、批判や反論を覚悟の上で敢えて再論する次第である。さて、日頃の私の「保守反動的」な言論からは意外かも知れないが、私は、「沖縄集団自決裁判」に関しては、多くの留保をつけた上でだが、原告側の旧帝国軍人や曽野綾子の主張よりも、本質的には大江健三郎の主張を擁護する立場に立っている。保守派を自称していながら、何故、左翼作家・大江健三郎を擁護するのか、と疑問に思われる方も少なくないだろうが、以下に私が書こうとしていることで、その疑問は解けるはずである。今回、青年時代の読書体験を思い出しつつ『沖縄ノート』をあらためて熟読し、さらにそれを批判して、今回の裁判の切っ掛けになっている曽野綾子の『ある神話の背景』(『「集団自決」の真実』に改題、ワック)をもあらためて熟読、そしてその上で、保守論壇やその周辺で展開されている「大江健三郎批判」の言論をも読み較べてみたわけだが、そこで保守論壇に蔓延している「曽野綾子神話」と、「曽野綾子神話」を前提にした「大江健三郎批判」の無知無教養と論理的な出鱈目さに、私は、自称とはいえ保守反動派を自認しているにもかかわらず、愕然とした。愕然とした理由は単純である。それは、保守論壇の面々が、大江健三郎の『沖縄ノート』や曽野綾子の『ある神話の背景』をまともに読むこともせずに、噂話や伝聞を根拠に付和雷同しつつ気軽に議論しているという事実と、そもそもこの裁判は、『ある神話の背景』を書いた曽野綾子の「誤字・誤読」事件から、つまり大江健三郎の書いた「罪の巨塊」を「罪の巨魁」と誤読した事件……から始まっているという事実を発見したからである。さらに付け加えるならば、「曽野綾子神話」の根拠になっている曽野綾子の「現地取材主義」や事件当事者達への「直接取材主義」なるもの歴史的実証性に疑問を感じ始めたからである。そして、問題はむしろ、曽野綾子の発言や著書を正確に読むことを怠り、曽野綾子経由の歴史資料や伝聞情報を、言い換えれば一種の「曽野綾子神話」を、盲目的に信奉して議論している保守派や保守論壇の知的退廃と思想的劣化現象にこそあるのではないか、と私は考えるようになった。私は、政治的にも思想的にも、青年時代以来一貫して保守派や保守思想を支持しているつもりだが、しかし、明らかな誤解や誤読、あるいは無知無学、あるいは勉強不足に基づく、思想的レベルの低い堕落した保守思想や保守理論までをも擁護し、支持するつもりはない。むしろ、「愚かな保守からよりも、優秀な左翼から学ぶべし」というのが私の長年の持論である。というわけで、誤解を恐れずに、敢えて言わせてもらうならば、以下は、自称・保守派からの保守論壇批判であり、保守思想批判であり、より具体的に言えば、保守論壇に無批判的に受け入れられている「曽野綾子神話」への批判である。
保守論壇では、誰もが大江健三郎の「名誉毀損」を自明のことのように語るが、実は大江健三郎の『沖縄ノート』も、そして曽野綾子の『ある神話の背景』も、ほとんど読んでいないというのが保守論壇の現実である。それでは百戦錬磨の文筆家・大江健三郎のレトリックと論理に勝てるわけがないだろう。保守論壇に蔓延している「大江健三郎批判」の多くの言説は、他人の言説の「引用の引用」や「伝聞」や「又聞き」を根拠にしている。「沖縄集団自決裁判」に積極的に発言している渡部昇一や秦郁彦でさえそうなのだから、他は押して知るべきである。要するに、渡部昇一も秦郁彦も、そしてこの裁判の原告等も、厳密な意味で、大江健三郎の『沖縄ノート』を読まずに議論し、激怒し、告訴しているわけで、言い換えればそれは、この問題のもう一人の主人公である曽野綾子の間違いだらけの「大江健三郎批判」を鵜呑みにし、しかるに『ある神話の背景』の「大江健三郎批判」の部分は、単行本刊行時に意図的に後から書き加えられたものに過ぎないのだが、曽野綾子が各所に、『ある神話の背景』執筆の動機の一つだと書いている大江健三郎の『沖縄ノート』の言葉(「罪の巨塊(罪の巨魁)」)とその批判を、つまり「曽野綾子神話」を、そのまま鵜呑みにして議論しているということである。前号ですでに書いたので反復を避けたいのだが、一例だけ挙げておこう。
「集団自決」の問題で一番事実を伝えていて優れているのは、曽野綾子さんの『沖縄戦・渡嘉敷島「集団自決」の真実』(ワック出版。一九七三年文藝春秋社より発刊された『ある神話の背景』を改題、改訂)です。
沖縄に関するインチキ報道の中心となったのは、昭和二十五年に沖縄タイムス編著で朝日新聞から出版された『鉄の暴風』という本に基づいて、中野好夫氏らが岩波書店から出版した『沖縄問題二十年』(岩波新書)、大江健三郎氏が同じく岩波書店から出版した『沖縄ノート』です。(中略)
曽野綾子さんはこれらの書籍を読んだうえで、次のようなことを述べています。「このような著書を見ると、一斉に集団自決を命じた赤松大尉を人非人、人面獣心などと書き、大江健三郎さんは『あまりに巨きい罪の巨魁』と表現しております。私が赤松事件に興味を持ったのは、これほどの悪人と書かれている人がもし実在するならば作家として会っておきたいという無責任な興味からでした。……」
そして曽野綾子さんが足を使って綿密な取材をした結果、ついに赤松大尉が「集団自決」命令をしたという事実はどこからも出てこなかったのです。≫(「歴史教育を歪めるもの」「will」12月号)
この渡部昇一の議論は、「軍命令説」は、「遺族年金」目的の自作自演の創作であった……という話と共に、しばしば保守論壇誌等で繰り返されているステレオ・タイプ化した紋切り型の議論であって、別に渡部昇一が独自に展開している議論ではないが、いずれにしろ、この発言から、渡部昇一が、大江健三郎の『沖縄ノート』を読んでいいないばかりでなく、おそらく曽野綾子の『ある神話の背景』すらもろくに読んでいないだろうということが、私にはわかる。渡部昇一は、≪「罪の巨塊(巨魁)」イクオール「赤松大尉」≫と解釈し理解しているが、実はこれがとんでもない誤読と誤字に基づくことは、すでに述べたので繰り返さない。渡部昇一は、誤字か校正ミスかわからないが、ご丁寧にも、「罪の巨塊」(物)を、「罪の巨魁」(悪党、人間)と書き換えているが、これも曽野綾子直伝の「誤字・誤読」の受け売りである。法廷で、この「誤読」問題を指摘した大江健三郎証言に対して、当人の曽野綾子だけではなく、保守派の面々も、まともな反論もできないままに、「卑怯」「言い逃れ」「論点のすり替え」と感情的な批判や罵倒を重ねているが、いずれも恥の上塗りに過ぎず、どう見ても大江健三郎の言い分の方が論理的である。たとえば、裁判を傍聴した秦郁彦はこんなことを書いているが、笑止というほかはない。
午後早く再開された法廷ではまず原告の赤松秀一氏(渡嘉敷島守備隊長だった故赤松嘉次元少佐の実弟)、続いて大江氏の尋問となったが、軽い飄逸味を混え鋭く切り込んだ原告側弁弁護士の反対尋問に対し、大江氏は言い逃れ、はぐらかし、論点のすり替えなど詭弁としか言いようのない非常識、不誠実な答弁をくり返した。私をふくめ傍聴者の多くは呆気にとられたが……(「徹底検証 沖縄集団自決と大江健三郎裁判」「諸君!」2008/2)
私には、秦郁彦が、何を根拠に、大江健三郎の証言を、「言い逃れ、はぐらかし、論点のすり替え……」と言うのか解らないが、この人が、文学や文学者というものに無知だと言うだけでなく、文学や文学者を軽視し、文学的な思考まで蔑視しようとしていることは明らかだと思う。こういう人に、「科学で滅びないためには、芸術が必要なのだ」(ニーチェ)と言ってみても豚の耳に念仏だろう。ともあれ、大江健三郎の「テキストの誤読」批判の意味も理解できずに、ただ「呆気」に取られている歴史学者に「歴史の真実」なるものが見えるものだろうか。曽野綾子はこういう無知無学な応援団に任せるのではなく、曽野綾子自身が堂々と反論し、さらに大江健三郎が「罪の巨塊」と書いた文章を「罪の巨魂」と誤記して引用した本を今でも発売し続けているという問題についても釈明すべきである。
■『ある神話の背景』は歴史的実証性批判に耐えられるか?
さて、渡部昇一の文章には、実はもう一つの問題点がある。それは、≪そして曽野綾子さんが足を使って綿密な取材をした結果、ついに赤松大尉が集団自決」命令をしたという事実はどこからも出てこなかったのです。≫と書いている部分で、渡部昇一は、曽野綾子の『ある神話の背景』の登場で「沖縄集団自決」に関するすべての問題が一挙に解決したかのように錯覚し確信しているようだが、むろん錯覚である。後述するように『ある神話の背景』はなかなか面白い本だが、歴史的実証性という点では問題だらけの本である。『ある神話の背景』を熟読して行くと、曽野綾子が自慢する沖縄渡嘉敷島の現地取材による情報はあまり多くなく、ほとんどの重要な情報や資料や文献が、生き残った赤松隊長や赤松部隊関係者からの聞き取り情報や、赤松隊作成の『陣中日誌』であることがわかる。たとえば、曽野綾子は、沖縄の取材先の現地の旅館で、「手榴弾配布」を最初に証言した当時の兵事主任・富山真順という人物から取材していることが明らかになっているが、富山真順の名前は『ある神話の背景』には一回も登場せず、しかも後に、家永教科書裁判の法廷では、「そういう人物は知らない」と嘘の証言までして、富山真順との接触を否定しているが、その理由は、富山真順が、曽野綾子の取材に対して、「軍命令はあった……」に近い証言、つまり自決用の「手榴弾が配られた……」という証言を行ったからだと思われる。富山真順は、証言者としてはかなり問題のある人物らしいが、少なくともこう証言しているのは、事実だろう。
玉砕場のことは何度も話してきた。曽野綾子氏が渡嘉敷島の取材にきた１９６９年にも、島で唯一の旅館であった『なぎさ旅館』で、数時間も取材に応じ事実を証言した。あの玉砕が、軍の命令でも強制でもなかったなどと、今になって言われるとは夢にも思わなかった。事実がゆがめられていることに驚いている。法廷のみなさんに真実を訴えるためにも、わたしの証言を再確認する次第である。(「安仁屋政昭・沖縄国際大名誉教授の陳述書」,2007/7/12)
曽野綾子が「会ったこともない」「知らない」と言う人物の証言である。それにしても、曽野綾子は、何故、富山真順との接触さえ否定するのだろうか。むろん私がここで確認したいのは、富山真順が嘘を言っているか曽野綾子が嘘を言っているかというようなことではなく、二人が取材を通じて接触したという事実である。いずれにしろ、当然のことだが、曽野綾子が、自分に都合のいい資料やデータだけを収集し、富山真順証言のような都合の悪い情報は排斥した上で、沖縄戦の歴史を記述しようとしていることは明らかだろう。逆に、曽野綾子が決定的な資料として頻繁に引用し、議論の根拠として活用しているのが赤松隊員の一人(谷本小次郎)が、戦後になって書き上げた『陣中日誌』という資料であることも、『ある神話の背景』を熟読するまでもなく明らかであろう。しかし、この『陣中日誌』は、赤松隊が「沖縄集団自決」の当事者としてマスコミに大きく取り上げられ、世間の批判や非難の目が、赤松隊長や赤松隊隊員に向けられていた頃に書き上げられ、昭和45年に、赤松隊員や曽野綾子等に配布されている。むろん、執筆者は赤松隊員であり、戦闘の現場にいた当事者なのだから、『陣中日誌』の内容がまったくのフィクションということではないだろうが、そうだからと言って、曽野綾子のように、これこそ決定的な歴史資料の出現であると即断するもの問題だろう。この『陣中日誌』とは、いわば、赤松隊長や赤松隊員の「名誉回復」という目的をもってまとめられた、一種の政治的な意図をもった「謀略文書」の一つなのであって、純粋な意味での『陣中日誌』ではない。しかるに曽野綾子は、沖縄タイムスの『鉄の暴風』などに関しては、かなり辛辣な「資料批判」を展開し、「伝聞情報」を元にしているが故に資料的価値はないと断罪しているわけだが、この『陣中日誌』に対しては、そもそも資料的価値があるのかないのか、というような物書きとしての初歩的な疑いすら持たず、これぞ最後の決定的な資料と確信(錯覚)し、全面的に信頼し依存した上で、沖縄側の資料やデータ、証言を批判、罵倒する論拠として活用しているが、しかし実は、この『陣中日誌』には明らかな加筆修正があることがわかっている。曽野綾子の『ある神話の背景』の中で、赤松嘉次自身が加筆の事実を告白しているのだ。沖縄現地の少年をスパイ疑惑で処刑した話の部分である。
「実を申しますと、陣中日誌にを主に書きました谷本(候補生)も、私も、そのことについては、まったく、この前沖縄へ慰霊祭に行くまでは知らなかったんです。(中略)ちょうど陣中日誌の印刷準備にかかっていた時でした。その事実がわかった以上、いくらこちらの記憶にないことでもいれねばいかん、ということで、谷本が後から付け加えたのですが、……」(『ある神話の背景』)
この赤松発言は重大である。というのは、この赤松発言によって、一切の加筆も削除もないという『陣中日誌』の歴史的実証性に疑問が出てくるからだ。ちなみに、『陣中日誌』の執筆者(谷本小次郎)は、次のように、『陣中日誌』の中に書いているのだ。
(前略)私、本部付として、戦闘詳報、命令会報を記録し、甚だもつて僅かの戦闘のみしか参加せず、誠に汗顔の至りでございますが幸いに、基地勤務隊辻正弘中尉殿が克明に書き綴られた本部陣中日誌と第三陣中日誌(中隊指揮班記録による四月十五日より七月二十四日迄の記録、第三中隊長所有)を資に取りまとめ、聊かの追加誇張、削除をも行わず、正確な史実を世代に残し、歴史は再び巡りて精強第三戦隊たりと誇れることを念願します。(中略)
戦死の概況は記述調査官により、復員時援護局へ提出済のものであります。以上の如く沖縄現地に在る渡嘉敷戦闘概要は、全く史実に反し記述しあることを、現地の村民の方々からも聞き及んでおります。 昭和四十五年八月十五日 元海上挺進第三戦隊本部付谷本小次郎
そもそも、「聊かの追加誇張、削除をも行わず……」とわざわざ書き加えて弁解しなければならないというところに問題がある。つまりこれは、明らかに自作自演の戦後版『新訳・陣中日誌』なのである。僕は、この『陣中日誌』の中身や、谷本小次郎の「断り書き」が「嘘」で「虚偽」だと言うつもりはないが、逆にここに、「嘘」や「虚偽」、あるいは「書き換え」や「書き加え」「削除」はいっさいないと言いきることもできないだろうと思う。谷本が、「基地勤務隊辻正弘中尉殿が克明に書き綴られた本部陣中日誌と第三陣中日誌……」「を資に取りまとめ……」と書いていることからも明らかなように、谷本執筆の『陣中日誌』は第一次資料ではなく、「昭和四十五年」の時点で、第一次資料から引用・編集・再構成して出来上がった第二次資料であることがわかるだけでなく、さらに「以上の如く沖縄現地に在る渡嘉敷戦闘概要は、全く史実に反し記述しあることを、現地の村民の方々からも聞き及んでおります。」とあることからも分かるように、この『陣中日誌』の執筆意図が、赤松隊の「戦争犯罪」の自己弁護、自己正当化にあることは明らかであろう。ところが、この『陣中日誌』を手にした曽野綾子は、それを疑った気配はまつたくなく、逆に、執筆者である谷本小次郎の「但し書き(まえがき?)」を読んだ感想として、「これは唯一の、『手袋は投げられた』という感じの文章ではないだろうか。」と書いている。「手袋は投げられた」とは、決定的な資料が出たという意味だろうか。曽野綾子が、いかにこの『陣中日誌』という資料を全面的に信用し、そして依存しているかが解るだろう。いずれにしろ、この『陣中日誌』が客観的な歴史資料としてはあまり信用できないとすれば、この『陣中日誌』に全面的に依存している『ある神話の背景』も、そして「曽野綾子発言はすべて正しい」とする「曽野綾子神話」も、あまり信用できないということになるわけだが、むろん、保守論壇の面々で、こういうテキスト・クリティークに基づく問題提起をしたものは皆無である。
■「太田氏という人は分裂症なのだろうか」―「太田良博―曽野綾子論争」を読む。
曽野綾子が「沖縄タイムス」紙上で(1985年4月連載 )、「鉄の暴風」の執筆者の一人である太田良博と、「沖縄集団自決」の歴史記述の方法論をめぐって論争し、論理的に追い詰められた曽野綾子が、太田良博に向かって、「太田氏という人は分裂症なのだろうか」と罵倒した文章がある。「太田良博ー曽野綾子論争」である。繰り返すまでもなく、曽野綾子の『ある神話の背景』の最重要テーマは、大江健三郎の『沖縄ノート』批判ではなく、初めて「沖縄集団自決には軍命令があつた……」と書いた太田良博等の『鉄の暴風』への批判である。そこで曽野綾子は、太田良博等への直接取材をもとに、『鉄の暴風』の内容は、集団自決事件の生き残りでも当事者でもない、現場にいなかった、わずか二人の情報提供者(宮平栄治と山城安次郎……)から得られた「伝聞情報」を元にデッチアゲられたウソッパチ(神話)であると推論した上で、『鉄の暴風』の記述の資料的実証性を徹底的に批判し、したがって『鉄の暴風』の主張は信用できないと結論付けている。これが、保守論壇の面々が盲目的に信奉し、信頼している「軍命令はなかつた」論の根拠になっている。曽野綾子はこう書いている。
太田氏は僅か三人のスタッフと共に全沖縄戦の状態を三ヶ月で調べ、三ヶ月で執筆したのである。(もっとも、宮平氏はそのような取材を受けた記憶はないと言う)
(中略)いずれにせよ、恐らく、渡嘉敷島に関する最初の資料と思われるものは、このように、新聞社によって、やっと捕えられた直接体験者ではない二人から、むしろ伝聞証拠という形で、固定されたのであった。(『ある神話の背景』)
ここから、曽野綾子の『ある神話の背景』によって、沖縄集団自決に「軍命令があった」という『鉄の暴風』の立論の信憑性が崩れ、「軍命令説」論争とでも呼ぶべき論争が本格的に始まったわけだが、しかし『鉄の暴風』の執筆者である太田良博によると、曽野綾子が言うほど問題はそんなに簡単な問題ではないらしい。『ある神話の背景』を執筆中の曽野綾子の取材を受けた太田良博は、取材に際して、「二人の名前」(宮平栄治と山城安次郎……)をたまたま思い出したので、気軽にそう答えただけらしい。そこから曽野綾子は「伝聞情報説」を主張し始めたわけだが、『鉄の暴風』が、その二人の伝聞情報や伝聞証言だけを元にして出来た神話だというのは、曽野綾子の思い込みと勝手な妄想に過ぎない、と太田良博は反論している。つまり、太田良博によると、『鉄の暴風』の渡嘉敷島の集団自決の項は、新聞社の企画した「集団自決」の生き残りや目撃者達との座談会に出席した上で、彼等の体験談や目撃談を元に書き上げたもので、伝聞情報だけを元に記者たちが勝手に想像して書き上げものではない。とすれば、曽野綾子の『鉄の暴風』批判の論拠である「伝聞情報説」は崩れることになる。曽野綾子は、さかんに自分は、現地取材と当事者への取材に基づいて書いたと言って、それを自説の信憑性の根拠にしているわけだが、『鉄の暴風』も、現地取材と当事者への取材に基づいて書いたものだとすれば、『鉄の暴風』は伝聞情報を元にしたデッチアゲで、証拠も何もない神話だ……という曽野綾子の主張は破綻することになる。太田良博は、論争の過程で、次のように曽野綾子の「伝聞情報説」を批判している。
住民の自決をうながした自決前日の将校会議についての『鉄の暴風』の記述を曽野氏はまったくの虚構としてしりぞけている。（中略）が、あの場面は、決して私が想像で書いたものではなく、渡嘉敷島の生き残りの証言をそのまま記録したにすぎない。
私は、『鉄の暴風』の詳細な描写を読み、曽野綾子のように『鉄の暴風』は、伝聞情報を元にしているから信用できないと簡単に言い切れるものかどうか、疑問に思っていたが、この太田良博の『鉄の暴風』執筆時の周辺証言で疑問は氷解した。しかし秦郁彦は、「諸君!」最新号で、この論争を知ってか知らずにか、未だにこう書いている。
風向きが変わったのは『ある神話の背景』(一九七三年)が出現してからである。著者の曽野氏は現地調査の過程で、『鉄の暴風』の執筆者たちが現地を訪れず、村長以下の当事者に取材もせず、伝聞や風評だけで書き上げたことを突き止め、渡嘉敷については軍命説を裏づける証言は見つからなかったと結論づけた。(「諸君!」2008/2)
これこそ、保守論壇に蔓延する「曽野綾子神話」とでも呼ぶべきものだが、少なくともこの論争を見る限り、「曽野綾子神話」は根底から崩れつつあるはずだが、秦郁彦には、それも無縁の話らしい。集団自決前後の情報や証言が真実か虚偽かは別にしても、『鉄の暴風』の記述内容が、集団自決の生き残りや目撃者の証言を元にしたものであることは間違いないだろう。それを否定することは、おそらく曽野綾子でも出来ないことだろう。これに対して、曽野綾子は、『鉄の暴風』の「伝聞情報説」が根底から覆されているにもかかわらず、まともにその問題に反論しようとせず、沖縄在住のジャーナリストを「小馬鹿」にして見下しつつ、「こういう書き方は歴史ではない。神話でないというなら、講談である。」とか、「太田氏にはジャーナリストとしては信じられないような甘さがある。」とか、「素人のたわごとのようなことをいうべきではない。」とか、あるいは「沖縄は閉鎖者社会だ。」とか、「太田氏という人は分裂症なのだろうか」とか、東京から沖縄を見下すかのように、お説教や空威張りの反論を繰り返している。さらに、「沖縄集団自決裁判」の原告側弁護士・松本藤一までもが、この論争について、無神経にも、「その結果、太田氏は曽野氏から分裂症なのだろうかと激しい批判を受けているが(五月三日分)、むしろ当然の批判でしょう。」(「will」1月号)と論評しているが、言うまでもなく、これは弁護士が言うべきことではないだろう。こういう発言こそ、名誉毀損、人権侵害に相当する言論ではないのか。あるいは沖縄蔑視、沖縄差別を内に秘めた差別的言論ではないのか。「『騒げばカネが出る』というメンタリティーが相当広く沖縄の人たちの間に根付いてしまった……」と断言する渡部昇一等らの差別的発言とともに、曽野綾子や松本藤一等、保守論壇の面々には沖縄県人を「同胞」として見る視点と感情が欠如しているように見える。心ある沖縄県民が密かに「独立」への志向を強める所以である。
■「集団自決事件」の陰に「沖縄住民処刑事件」が……。
曽野綾子は、不思議なことだが、赤松大尉や赤松隊を擁護し弁護するあまりに、赤松大尉や赤松隊の「戦争犯罪」めいた問題については、「批判的なこと」は一切書いていない。たとえば、赤松大尉や赤松隊が、沖縄現地住民や少年少女達を、「スパイ疑惑」や「密告の可能性」という理由から、次々と処刑・斬殺していったことを記述しているが、それらの斬殺事件はすべて戦時下でのことであり、法的にも許されるはずだ……とか、軍隊は住民を保護する存在ではなく、戦うことを第一義とする存在である、それ故に住民処刑もやむをえなかった……とかいうような論理で擁護しているが、私は曽野綾子のその強引な論理に何か腑に落ちないものを感じる。当然のことだが、「曽野綾子神話」を鵜呑みにして論理を組み立てている保守派の面々も、この「沖縄住民スパイ疑惑斬殺事件」には触れようともしない。おそらくその原因は、曽野綾子の『ある神話の背景』をまともに読んでいないからだろう。読めば誰だって、疑問に思うはずである。たとえば、『ある神話の背景』に、こんな記述があるが、これらの記述をどれだけの人が読んでいるのだろうか。
赤松隊がこの島を守備していた間に、ここで、六件の処刑事件があつた、といわれる。琉球政府立・沖縄資料編集所編『沖縄県史』によっても、そのことは次のように記されている。
一、伊江島から移住させられた住民の中から、青年男女六名が、赤松部隊への投降勧告の使者として派遣され、赤松大尉に斬り殺された。
二、集団自決の時、負傷して米軍に収容され、死を免れた小峰武則、金城幸二郎の十六歳になる二人の少年は、避難中の住民に下山を勧告に行き、途中で赤松隊に射殺された。
四、八月十五日、米軍の投降勧告に応じない日本軍を説得するために、新垣重吉、古波蔵利雄、与那嶺徳、大城牛の四人は、投降勧告に行き、捕えられることを恐れて、勧告文を木の枝に結んで帰ろうとした。しかしそのうち、与那嶺、大城の二人は捕えられて殺された。
五、座間味盛和をスパイの容疑で、多里少尉が切った。
六、古波蔵樽は家族全員を失い、悲嘆にくれて山中をさまよっているところを、スパイの恐れがあると言って、高橋軍長の軍刀で切られた。
私は、いかなる理由があるにせよ、これだけの「住民処刑事件」を引き起こしながら、名誉回復を目指す赤松嘉次大尉や赤松隊隊員、あるいはそれを支援する曽野綾子等の気持ちがわからない。私は、ここで被害者側の立場に立って、斬殺された少年少女たちが可愛そうだ……と言いたいわけではない。むしろ逆に、これだけ残虐な住民処刑を軍法会議にかけることもなく次々と実行した赤松部隊が、それでも、自分達は悪くない、名誉回復をして欲しい……と裁判に踏み切ったという精神構造が、私には不可解だと言いたいのである。名誉を重んじる帝国軍人ならば、黙って死んで行くべきだったのではないか、というのが私の正直な感想である。保守論壇にステレオタイプな物語として蔓延しているもう一つの話、「軍命令説」と「遺族年金」の問題についても言及したかったが紙数が尽きた。簡単に、そもそも「軍命令説」なるものは、昭和25年の沖縄タイムスの『鉄の暴風』の段階で主張された説であり、「遺族年金」給付目的で「軍命令説」を創作・偽証したのは昭和28年から31年頃にかけての話であって、遺族年金欲しさで、「軍命令説」をデッチ上げたことが事実だったとしても、元々からある「軍命令説」には何の関係もなく、「遺族年金」証言で、「軍命令説」はすべて破綻したとは言えない……と記して終わりにしよう。 要するに、ここで、私が言いたいのは、「保守論壇よ、あるいは保守思想家よ、保守思想の原点に帰れ」ということだ。
★人気ブログランキング★に参加しています。一日一回、クリックを…。ご支援、よろしくお願いします。尚、引き続き「コメント」も募集しています。しかし、真摯な反対意見や反論は構いませんが、あまりにも悪質な､誹謗中傷が目的のコメントは、アラシと判断して削除し、掲載しませんので、悪しからず。(↓↓↓)
Permalink | コメント(0) | トラックバック(0) | 04:21
2009-05-23
■曽野綾子「私は今はもう沖縄問題から足を洗いたいんです。」…。
曽野綾子氏が、秦郁彦編集の『沖縄戦「集団自決」の謎と真実』(ＰＨＰ)に、秦郁彦との対談をまとめたものを掲載し、つまり「対談・沖縄の『悲劇』を直視する。」という対談で登場し、僕が一昨年、曽野綾子批判を開始し、「月刊日本」や「週刊金曜日」「琉球新報」等で、曽野綾子批判だけではなく、「沖縄集団自決」をめぐる保守論壇や保守ジャーナリズムの思想的劣化や知的退廃までを批判し始めて以来、久しぶりに、というか実質的には、おそらく初めてと言っていいのではないかと思うのだが、「沖縄集団自決」に言及しているのだが、大阪地裁判決の直前まで、意気揚々と繰り返していた「罪の巨塊(巨魁)」発言、詳しく説明すると、大江健三郎氏が「罪の巨塊(巨魁)」と非難・罵倒しているような「大悪人」(つまり赤松隊長)が本当にこの世にいるものなら、是非とも会ってみたいと思ったのが、曽野綾子氏が「沖縄集団自決」に関わるきっかけだったという話に関する、いわゆる肝心の「誤字・誤読問題」には、不思議なことに、都合が悪くなって逃げたのかどうか分からないが、まったく触れていない。この「曽野綾子−秦郁彦対談」は、昨年(2008年)の夏ごろ、曽野綾子邸でこっそりおこなわれたものらしいが、いかなる理由があるのか知らないが、何処の雑誌にも発表されなかったらしいが、これほどのホットなテーマの、しかも今をときめく売れっ子の二人による「ビッグ対談」(笑)が、何故、ボツになったのか。ほとぼりが冷めた頃、そっと出したということだろうか。いや、実は、どの保守系雑誌の編集部も、これ以上、この問題に深くかかわりたくなくて、お引取り願ったというのが実際だろう。いずれにしろ、大江健三郎氏が法廷で指摘し、僕がその大江氏の話を、さらに深く広く敷衍・展開した「誤字・誤読問題」には、一言も言及せず、つまり都合の悪くなった話の方は、沈黙を決め込み、どうでもいいような自慢話は、延々と続けるつもりらしいが、しかしそれでも気がひけたのか、こんな爆弾発言をしている。…「私は今はもう沖縄問題から足を洗いたいんです。…」と。おいおい、今まで、多くの人たちを洗脳し、裁判闘争にまで巻き込み、さんざん振り回し挙句、裁判が敗色濃厚となるや、自分だけは、さっさと「足を洗いたい」とは、ふざけるにも程がああるというものではないのか。むろん、そう易々と「足を洗う」ようなマネを、許してはなるまい。しかも、曽野綾子氏は、「負け犬の遠吠え」よろしく、まだこんなことを言っている。…「私はこの本を書いた時からずつと一貫しているんです。軍命令はなかったという証拠もないが、あったという証拠もありません。今にも洞窟の奥から決定的な文書が出てきたら私は即座に訂正いたしますと言い続けてきたんです。」と。これとまったく同じ台詞を、示し合わせたかのように、「マンガ右翼」の小林よしのりも発言しているわけだが、この発言こそ、いかにも、さっぱりした、潔い態度のように見えるが、この発言の中に欺瞞的レトリックが隠されているのだ。つまり、こうだ。曽野綾子氏の言う「軍命令の証拠」になるものとは、「洞窟の奥の文書」でなければならないということだ。なるほど、そういうことは、つまり文書以外の「軍命令」の証拠は認めないということであろう。曽野綾子氏の言う「文書」とは、おそらく日本軍の「公式文書」ということだろう。要するに、曽野綾子氏は、そんなものは、いくら探したって見つかりはしないさ、とタカをくくっているのだ。むろん、当時の渡嘉敷島や座間味島の状況を勘案するならば、軍からの「公式文書」が出ているはずはなく、つまり命令系統はほぼ遮断されていたはずだから、「文書」があるはずはない。それを承知の上で、曽野綾子氏は、「文書が出てくれば…」と言っているのだ。頭隠して尻隠さず、とはこういうことを言うのであろう。ところで、秦郁彦氏は、『沖縄戦「集団自決」の謎と真実』(ＰＨＰ)の中で、本来は裁判闘争にかかわった仲間だったはずの原告側弁護士を、わざわざ匿名で、「Ｔ弁護士」と暗号で呼んだ挙句、遅刻の常習犯だったとか、書類作成が遅く、ルーズだったとか、あるいは秦郁彦氏らが、現地調査で座間味島を訪れた時、「偶然…」(笑)に発見したところの「宮平秀幸新証言」なるものを、裁判資料として重視しなかったとか、あるいは秦郁彦本人が「証言」するはずだったのに、それが裁判所に却下されたとか、要するに、それらのことを含めて「Ｔ弁護士」の責任を激しく批判・追求しているが、これは、僕が以前から予想していたことだが、「沖縄集団自決裁判」原告側弁護団、及び支援者グループが、大きく二つに分裂したことを示している。ちなみに、「Ｔ弁護士」とは、「徳永弁護士」のことだろうが、いずれにしろ、結局、最高裁判決を待たずに、この裁判は決着がついているのである。最高裁を前に、「沖縄集団自決裁判」の仕掛け人のキイーパーソン曽野綾子氏が裁判の敗色濃厚を察知し、早々と逃亡・沈黙を宣言し、原告側弁護団・支援グループが「宮平秀幸新証言」をめぐって真っ二つに分裂し、さらにまた「沖縄集団自決裁判」応援団の重要人物・小林よしのりが「沖縄論」「アイヌ論」等の筆禍事件で沈黙を余儀なくされて、結局は、この「沖縄集団自決裁判」に関わった者たちが、ことごとく自爆・自滅してしまったのは、何故か。しかし、むろん、「沖縄集団自決」問題が、裁判の判決で終わるわけではない。そもそも、裁判で決着をつけようとしたのは、大江健三郎氏側ではなく、秦郁彦氏や藤岡信勝氏、曽野綾子氏を初めとする保守論壇や保守ジャーナリズムの一部の面々だったことを忘れてはなるまい。今頃、裁判官に「歴史の真実」を決定する資格はない、とか何とか言って裁判官を批判したところで、それは「語るに堕ちる」と言うべきであって、所詮は自作自演のお笑い喜劇でしかない。(続く)
■下は曽野綾子氏が、赤松氏らと打ち合わせをしている写真。何故、曽野綾子氏は、赤松部隊の隊員たちの懇親会(作戦会議?)に参加する必要があったのか? 何故、この会合に出席したことを、曽野綾子氏は、語らないのか? この写真の会議は、何のための会議だったのか?
★人気ブログランキング★に参加しています。一日一回、クリックを…。ご支援、よろしくお願いします。尚、引き続き「コメント」も募集しています。しかし、真摯な反対意見や反論は構いませんが、あまりにも悪質な､誹謗中傷が目的のコメントは、アラシと判断して削除し、掲載しませんので、悪しからず。(↓↓↓)
Permalink | コメント(9) | トラックバック(0) | 19:04
■【沖縄論・曽野綾子論資料1(過去エントリー)】
■大江健三郎を擁護する。http://d.hatena.ne.jp/dokuhebiniki/20071110/p1
■誰も読んでいない『沖縄ノート』。http://d.hatena.ne.jp/dokuhebiniki/20071111/p1
■梅沢は、朝鮮人慰安婦と…。http://d.hatena.ne.jp/dokuhebiniki/20071113/p2
■大江健三郎は集団自決をどう記述したか? http://d.hatena.ne.jp/dokuhebiniki/20071113/p1
■曽野綾子の誤読から始まった。http://d.hatena.ne.jp/dokuhebiniki/20071118
■曽野綾子と宮城晴美 http://d.hatena.ne.jp/dokuhebiniki/20071124
■曽野綾子の「誤字」「誤読」の歴史を検証するhttp://d.hatena.ne.jp/dokuhebiniki/20071127
■「無名のネット・イナゴ=池田信夫君」の「恥の上塗り」発言http://d.hatena.ne.jp/dokuhebiniki/20071129
■「曽野綾子誤字・誤読事件」のてんまつ。曽野綾子が逃げた? http://d.hatena.ne.jp/dokuhebiniki/20071130
■曽野綾子の「マサダ集団自決」と「沖縄集団自決」を比較することの愚かさについて。http://d.hatena.ne.jp/dokuhebiniki/20071201
■曽野綾子の「差別発言」を総括する。 http://d.hatena.ne.jp/dokuhebiniki/20071202
■曽野綾子の「誤字」は最新号(次号)で、こっそり訂正されていた(続)http://d.hatena.ne.jp/dokuhebiniki/20071206
……「宮平秀幸新証言」批判のまとめ……
■現場にいなかった新証言者……宮平秀幸が本田靖春に語った「座間味島集団自決の真実」
http://d.hatena.ne.jp/dokuhebiniki/20080310
■「宮平秀幸新証言」はガセネタのだった? 宮平秀幸は「マリリンに会いたい」の飼い主だった。
http://d.hatena.ne.jp/dokuhebiniki/20080309
■「宮平秀幸新証言」はヤラセか自作自演か。http://d.hatena.ne.jp/dokuhebiniki/20080307/
■自決か玉砕か……http://d.hatena.ne.jp/dokuhebiniki/20080306/
■毎日新聞ですでに証言していた……昔から宮平秀幸は「語り部」だった。http://d.hatena.ne.jp/dokuhebiniki/20080305/
■アエラよ、お前もか……勉強不足の「アエラ」記者は「保守派沖縄ツアー」に同行していた。http://d.hatena.ne.jp/dokuhebiniki/20080304/
■世界日報記者よ、もつと沖縄史を勉強せよ。http://d.hatena.ne.jp/dokuhebiniki/20080302/
■アエラ記者よ、もっと沖縄史を勉強せよ。http://d.hatena.ne.jp/dokuhebiniki/20080301/
Permalink | コメント(0) | トラックバック(0) | 04:21
■保守論壇の「沖縄集団自決裁判」騒動に異議あり!!!
以下は「月刊日本」http://www.gekkan-nippon.com/ 2月号(発売中)掲載の「保守論壇の「沖縄集団自決裁判」騒動に異議あり!!!」の下書き原稿である。雑誌掲載の文章とは若干異なります。尚、この原稿下書きは、「月刊日本」編集長の了解を得た上で掲載しています。詳しくは、「月刊日本」をお読みください。
「月刊日本」http://www.gekkan-nippon.com/ 2月号(発売中)
■保守論壇は、何故、かくも幼稚になったのか?
昨年末の、「沖縄集団自決」において「軍命令」があったか、なかったか……を争う大江健三郎の『沖縄ノート』の記述をめぐる名誉毀損裁判に、訴えられている側(被告)のノーベル賞作家・大江健三郎が大阪地裁に出廷し、被告として証言したことから、この「沖縄集団自決裁判」問題が、マスコミや論壇だけではなく、教育界や政界をも巻き込んだ形で、あらためて話題になっているが、私も、かつて青春時代に決定的な影響を受けた大江健三郎という作家が被告として法廷に立つということでちょっと興味を感じ、遅ればせながらこの裁判の資料や大江健三郎の『沖縄ノート』、あるいは曽野綾子の『ある神話の背景』などを読み進めて行ったわけだが、読み進めて行くうちに、私はすっかりこの問題に魅入られてしまった。というのも、実は私は、自分の父親が、かつてすでに妻子持ちでありながら沖縄の「南大東島」に出征し、末期の沖縄戦に参加、沖縄全滅という噂から、ほぼ生存は絶望と言われながらも、病身を引き摺りながら、命からがら生き延びて帰還したという話や、薩摩半島の奥地に疎開していた母親が、米軍が薩摩半島南端の枕崎方面に上陸するのではないかと言う噂が流れたために、米軍機が飛来するたびに、乳飲み子を抱えながら、さらに山奥の避難所へ逃げ込むということを繰り返していたという、まさに沖縄集団自決の現場を連想させるような話を思い出し、この問題が、他人事ではないと実感しつつ、あらためてこの問題に深入りすることになったからだ。というわけで、すでに、この問題については、本誌の前月号(「月刊・文藝時評」)でも簡単に触れているが、しかし、そこでは紙数の制限もあり不充分な発言しか出来なかったわけだが、幸いにも本誌編集主幹より今月号の誌面をあらためて提供され、さらにこの問題に関して詳しい私見を述べよ、という申し出をいただいたので、批判や反論を覚悟の上で敢えて再論する次第である。さて、日頃の私の「保守反動的」な言論からは意外かも知れないが、私は、「沖縄集団自決裁判」に関しては、多くの留保をつけた上でだが、原告側の旧帝国軍人や曽野綾子の主張よりも、本質的には大江健三郎の主張を擁護する立場に立っている。保守派を自称していながら、何故、左翼作家・大江健三郎を擁護するのか、と疑問に思われる方も少なくないだろうが、以下に私が書こうとしていることで、その疑問は解けるはずである。今回、青年時代の読書体験を思い出しつつ『沖縄ノート』をあらためて熟読し、さらにそれを批判して、今回の裁判の切っ掛けになっている曽野綾子の『ある神話の背景』(『「集団自決」の真実』に改題、ワック)をもあらためて熟読、そしてその上で、保守論壇やその周辺で展開されている「大江健三郎批判」の言論をも読み較べてみたわけだが、そこで保守論壇に蔓延している「曽野綾子神話」と、「曽野綾子神話」を前提にした「大江健三郎批判」の無知無教養と論理的な出鱈目さに、私は、自称とはいえ保守反動派を自認しているにもかかわらず、愕然とした。愕然とした理由は単純である。それは、保守論壇の面々が、大江健三郎の『沖縄ノート』や曽野綾子の『ある神話の背景』をまともに読むこともせずに、噂話や伝聞を根拠に付和雷同しつつ気軽に議論しているという事実と、そもそもこの裁判は、『ある神話の背景』を書いた曽野綾子の「誤字・誤読」事件から、つまり大江健三郎の書いた「罪の巨塊」を「罪の巨魁」と誤読した事件……から始まっているという事実を発見したからである。さらに付け加えるならば、「曽野綾子神話」の根拠になっている曽野綾子の「現地取材主義」や事件当事者達への「直接取材主義」なるもの歴史的実証性に疑問を感じ始めたからである。そして、問題はむしろ、曽野綾子の発言や著書を正確に読むことを怠り、曽野綾子経由の歴史資料や伝聞情報を、言い換えれば一種の「曽野綾子神話」を、盲目的に信奉して議論している保守派や保守論壇の知的退廃と思想的劣化現象にこそあるのではないか、と私は考えるようになった。私は、政治的にも思想的にも、青年時代以来一貫して保守派や保守思想を支持しているつもりだが、しかし、明らかな誤解や誤読、あるいは無知無学、あるいは勉強不足に基づく、思想的レベルの低い堕落した保守思想や保守理論までをも擁護し、支持するつもりはない。むしろ、「愚かな保守からよりも、優秀な左翼から学ぶべし」というのが私の長年の持論である。というわけで、誤解を恐れずに、敢えて言わせてもらうならば、以下は、自称・保守派からの保守論壇批判であり、保守思想批判であり、より具体的に言えば、保守論壇に無批判的に受け入れられている「曽野綾子神話」への批判である。
保守論壇では、誰もが大江健三郎の「名誉毀損」を自明のことのように語るが、実は大江健三郎の『沖縄ノート』も、そして曽野綾子の『ある神話の背景』も、ほとんど読んでいないというのが保守論壇の現実である。それでは百戦錬磨の文筆家・大江健三郎のレトリックと論理に勝てるわけがないだろう。保守論壇に蔓延している「大江健三郎批判」の多くの言説は、他人の言説の「引用の引用」や「伝聞」や「又聞き」を根拠にしている。「沖縄集団自決裁判」に積極的に発言している渡部昇一や秦郁彦でさえそうなのだから、他は押して知るべきである。要するに、渡部昇一も秦郁彦も、そしてこの裁判の原告等も、厳密な意味で、大江健三郎の『沖縄ノート』を読まずに議論し、激怒し、告訴しているわけで、言い換えればそれは、この問題のもう一人の主人公である曽野綾子の間違いだらけの「大江健三郎批判」を鵜呑みにし、しかるに『ある神話の背景』の「大江健三郎批判」の部分は、単行本刊行時に意図的に後から書き加えられたものに過ぎないのだが、曽野綾子が各所に、『ある神話の背景』執筆の動機の一つだと書いている大江健三郎の『沖縄ノート』の言葉(「罪の巨塊(罪の巨魁)」)とその批判を、つまり「曽野綾子神話」を、そのまま鵜呑みにして議論しているということである。前号ですでに書いたので反復を避けたいのだが、一例だけ挙げておこう。
「集団自決」の問題で一番事実を伝えていて優れているのは、曽野綾子さんの『沖縄戦・渡嘉敷島「集団自決」の真実』(ワック出版。一九七三年文藝春秋社より発刊された『ある神話の背景』を改題、改訂)です。
沖縄に関するインチキ報道の中心となったのは、昭和二十五年に沖縄タイムス編著で朝日新聞から出版された『鉄の暴風』という本に基づいて、中野好夫氏らが岩波書店から出版した『沖縄問題二十年』(岩波新書)、大江健三郎氏が同じく岩波書店から出版した『沖縄ノート』です。(中略)
曽野綾子さんはこれらの書籍を読んだうえで、次のようなことを述べています。「このような著書を見ると、一斉に集団自決を命じた赤松大尉を人非人、人面獣心などと書き、大江健三郎さんは『あまりに巨きい罪の巨魁』と表現しております。私が赤松事件に興味を持ったのは、これほどの悪人と書かれている人がもし実在するならば作家として会っておきたいという無責任な興味からでした。……」
そして曽野綾子さんが足を使って綿密な取材をした結果、ついに赤松大尉が「集団自決」命令をしたという事実はどこからも出てこなかったのです。≫(「歴史教育を歪めるもの」「will」12月号)
この渡部昇一の議論は、「軍命令説」は、「遺族年金」目的の自作自演の創作であった……という話と共に、しばしば保守論壇誌等で繰り返されているステレオ・タイプ化した紋切り型の議論であって、別に渡部昇一が独自に展開している議論ではないが、いずれにしろ、この発言から、渡部昇一が、大江健三郎の『沖縄ノート』を読んでいいないばかりでなく、おそらく曽野綾子の『ある神話の背景』すらもろくに読んでいないだろうということが、私にはわかる。渡部昇一は、≪「罪の巨塊(巨魁)」イクオール「赤松大尉」≫と解釈し理解しているが、実はこれがとんでもない誤読と誤字に基づくことは、すでに述べたので繰り返さない。渡部昇一は、誤字か校正ミスかわからないが、ご丁寧にも、「罪の巨塊」(物)を、「罪の巨魁」(悪党、人間)と書き換えているが、これも曽野綾子直伝の「誤字・誤読」の受け売りである。法廷で、この「誤読」問題を指摘した大江健三郎証言に対して、当人の曽野綾子だけではなく、保守派の面々も、まともな反論もできないままに、「卑怯」「言い逃れ」「論点のすり替え」と感情的な批判や罵倒を重ねているが、いずれも恥の上塗りに過ぎず、どう見ても大江健三郎の言い分の方が論理的である。たとえば、裁判を傍聴した秦郁彦はこんなことを書いているが、笑止というほかはない。
午後早く再開された法廷ではまず原告の赤松秀一氏(渡嘉敷島守備隊長だった故赤松嘉次元少佐の実弟)、続いて大江氏の尋問となったが、軽い飄逸味を混え鋭く切り込んだ原告側弁弁護士の反対尋問に対し、大江氏は言い逃れ、はぐらかし、論点のすり替えなど詭弁としか言いようのない非常識、不誠実な答弁をくり返した。私をふくめ傍聴者の多くは呆気にとられたが……(「徹底検証 沖縄集団自決と大江健三郎裁判」「諸君!」2008/2)
私には、秦郁彦が、何を根拠に、大江健三郎の証言を、「言い逃れ、はぐらかし、論点のすり替え……」と言うのか解らないが、この人が、文学や文学者というものに無知だと言うだけでなく、文学や文学者を軽視し、文学的な思考まで蔑視しようとしていることは明らかだと思う。こういう人に、「科学で滅びないためには、芸術が必要なのだ」(ニーチェ)と言ってみても豚の耳に念仏だろう。ともあれ、大江健三郎の「テキストの誤読」批判の意味も理解できずに、ただ「呆気」に取られている歴史学者に「歴史の真実」なるものが見えるものだろうか。曽野綾子はこういう無知無学な応援団に任せるのではなく、曽野綾子自身が堂々と反論し、さらに大江健三郎が「罪の巨塊」と書いた文章を「罪の巨魂」と誤記して引用した本を今でも発売し続けているという問題についても釈明すべきである。
■『ある神話の背景』は歴史的実証性批判に耐えられるか?
さて、渡部昇一の文章には、実はもう一つの問題点がある。それは、≪そして曽野綾子さんが足を使って綿密な取材をした結果、ついに赤松大尉が集団自決」命令をしたという事実はどこからも出てこなかったのです。≫と書いている部分で、渡部昇一は、曽野綾子の『ある神話の背景』の登場で「沖縄集団自決」に関するすべての問題が一挙に解決したかのように錯覚し確信しているようだが、むろん錯覚である。後述するように『ある神話の背景』はなかなか面白い本だが、歴史的実証性という点では問題だらけの本である。『ある神話の背景』を熟読して行くと、曽野綾子が自慢する沖縄渡嘉敷島の現地取材による情報はあまり多くなく、ほとんどの重要な情報や資料や文献が、生き残った赤松隊長や赤松部隊関係者からの聞き取り情報や、赤松隊作成の『陣中日誌』であることがわかる。たとえば、曽野綾子は、沖縄の取材先の現地の旅館で、「手榴弾配布」を最初に証言した当時の兵事主任・富山真順という人物から取材していることが明らかになっているが、富山真順の名前は『ある神話の背景』には一回も登場せず、しかも後に、家永教科書裁判の法廷では、「そういう人物は知らない」と嘘の証言までして、富山真順との接触を否定しているが、その理由は、富山真順が、曽野綾子の取材に対して、「軍命令はあった……」に近い証言、つまり自決用の「手榴弾が配られた……」という証言を行ったからだと思われる。富山真順は、証言者としてはかなり問題のある人物らしいが、少なくともこう証言しているのは、事実だろう。
玉砕場のことは何度も話してきた。曽野綾子氏が渡嘉敷島の取材にきた１９６９年にも、島で唯一の旅館であった『なぎさ旅館』で、数時間も取材に応じ事実を証言した。あの玉砕が、軍の命令でも強制でもなかったなどと、今になって言われるとは夢にも思わなかった。事実がゆがめられていることに驚いている。法廷のみなさんに真実を訴えるためにも、わたしの証言を再確認する次第である。(「安仁屋政昭・沖縄国際大名誉教授の陳述書」,2007/7/12)
曽野綾子が「会ったこともない」「知らない」と言う人物の証言である。それにしても、曽野綾子は、何故、富山真順との接触さえ否定するのだろうか。むろん私がここで確認したいのは、富山真順が嘘を言っているか曽野綾子が嘘を言っているかというようなことではなく、二人が取材を通じて接触したという事実である。いずれにしろ、当然のことだが、曽野綾子が、自分に都合のいい資料やデータだけを収集し、富山真順証言のような都合の悪い情報は排斥した上で、沖縄戦の歴史を記述しようとしていることは明らかだろう。逆に、曽野綾子が決定的な資料として頻繁に引用し、議論の根拠として活用しているのが赤松隊員の一人(谷本小次郎)が、戦後になって書き上げた『陣中日誌』という資料であることも、『ある神話の背景』を熟読するまでもなく明らかであろう。しかし、この『陣中日誌』は、赤松隊が「沖縄集団自決」の当事者としてマスコミに大きく取り上げられ、世間の批判や非難の目が、赤松隊長や赤松隊隊員に向けられていた頃に書き上げられ、昭和45年に、赤松隊員や曽野綾子等に配布されている。むろん、執筆者は赤松隊員であり、戦闘の現場にいた当事者なのだから、『陣中日誌』の内容がまったくのフィクションということではないだろうが、そうだからと言って、曽野綾子のように、これこそ決定的な歴史資料の出現であると即断するもの問題だろう。この『陣中日誌』とは、いわば、赤松隊長や赤松隊員の「名誉回復」という目的をもってまとめられた、一種の政治的な意図をもった「謀略文書」の一つなのであって、純粋な意味での『陣中日誌』ではない。しかるに曽野綾子は、沖縄タイムスの『鉄の暴風』などに関しては、かなり辛辣な「資料批判」を展開し、「伝聞情報」を元にしているが故に資料的価値はないと断罪しているわけだが、この『陣中日誌』に対しては、そもそも資料的価値があるのかないのか、というような物書きとしての初歩的な疑いすら持たず、これぞ最後の決定的な資料と確信(錯覚)し、全面的に信頼し依存した上で、沖縄側の資料やデータ、証言を批判、罵倒する論拠として活用しているが、しかし実は、この『陣中日誌』には明らかな加筆修正があることがわかっている。曽野綾子の『ある神話の背景』の中で、赤松嘉次自身が加筆の事実を告白しているのだ。沖縄現地の少年をスパイ疑惑で処刑した話の部分である。
「実を申しますと、陣中日誌にを主に書きました谷本(候補生)も、私も、そのことについては、まったく、この前沖縄へ慰霊祭に行くまでは知らなかったんです。(中略)ちょうど陣中日誌の印刷準備にかかっていた時でした。その事実がわかった以上、いくらこちらの記憶にないことでもいれねばいかん、ということで、谷本が後から付け加えたのですが、……」(『ある神話の背景』)
この赤松発言は重大である。というのは、この赤松発言によって、一切の加筆も削除もないという『陣中日誌』の歴史的実証性に疑問が出てくるからだ。ちなみに、『陣中日誌』の執筆者(谷本小次郎)は、次のように、『陣中日誌』の中に書いているのだ。
(前略)私、本部付として、戦闘詳報、命令会報を記録し、甚だもつて僅かの戦闘のみしか参加せず、誠に汗顔の至りでございますが幸いに、基地勤務隊辻正弘中尉殿が克明に書き綴られた本部陣中日誌と第三陣中日誌(中隊指揮班記録による四月十五日より七月二十四日迄の記録、第三中隊長所有)を資に取りまとめ、聊かの追加誇張、削除をも行わず、正確な史実を世代に残し、歴史は再び巡りて精強第三戦隊たりと誇れることを念願します。(中略)
戦死の概況は記述調査官により、復員時援護局へ提出済のものであります。以上の如く沖縄現地に在る渡嘉敷戦闘概要は、全く史実に反し記述しあることを、現地の村民の方々からも聞き及んでおります。 昭和四十五年八月十五日 元海上挺進第三戦隊本部付谷本小次郎
そもそも、「聊かの追加誇張、削除をも行わず……」とわざわざ書き加えて弁解しなければならないというところに問題がある。つまりこれは、明らかに自作自演の戦後版『新訳・陣中日誌』なのである。僕は、この『陣中日誌』の中身や、谷本小次郎の「断り書き」が「嘘」で「虚偽」だと言うつもりはないが、逆にここに、「嘘」や「虚偽」、あるいは「書き換え」や「書き加え」「削除」はいっさいないと言いきることもできないだろうと思う。谷本が、「基地勤務隊辻正弘中尉殿が克明に書き綴られた本部陣中日誌と第三陣中日誌……」「を資に取りまとめ……」と書いていることからも明らかなように、谷本執筆の『陣中日誌』は第一次資料ではなく、「昭和四十五年」の時点で、第一次資料から引用・編集・再構成して出来上がった第二次資料であることがわかるだけでなく、さらに「以上の如く沖縄現地に在る渡嘉敷戦闘概要は、全く史実に反し記述しあることを、現地の村民の方々からも聞き及んでおります。」とあることからも分かるように、この『陣中日誌』の執筆意図が、赤松隊の「戦争犯罪」の自己弁護、自己正当化にあることは明らかであろう。ところが、この『陣中日誌』を手にした曽野綾子は、それを疑った気配はまつたくなく、逆に、執筆者である谷本小次郎の「但し書き(まえがき?)」を読んだ感想として、「これは唯一の、『手袋は投げられた』という感じの文章ではないだろうか。」と書いている。「手袋は投げられた」とは、決定的な資料が出たという意味だろうか。曽野綾子が、いかにこの『陣中日誌』という資料を全面的に信用し、そして依存しているかが解るだろう。いずれにしろ、この『陣中日誌』が客観的な歴史資料としてはあまり信用できないとすれば、この『陣中日誌』に全面的に依存している『ある神話の背景』も、そして「曽野綾子発言はすべて正しい」とする「曽野綾子神話」も、あまり信用できないということになるわけだが、むろん、保守論壇の面々で、こういうテキスト・クリティークに基づく問題提起をしたものは皆無である。
■「太田氏という人は分裂症なのだろうか」―「太田良博―曽野綾子論争」を読む。
曽野綾子が「沖縄タイムス」紙上で(1985年4月連載 )、「鉄の暴風」の執筆者の一人である太田良博と、「沖縄集団自決」の歴史記述の方法論をめぐって論争し、論理的に追い詰められた曽野綾子が、太田良博に向かって、「太田氏という人は分裂症なのだろうか」と罵倒した文章がある。「太田良博ー曽野綾子論争」である。繰り返すまでもなく、曽野綾子の『ある神話の背景』の最重要テーマは、大江健三郎の『沖縄ノート』批判ではなく、初めて「沖縄集団自決には軍命令があつた……」と書いた太田良博等の『鉄の暴風』への批判である。そこで曽野綾子は、太田良博等への直接取材をもとに、『鉄の暴風』の内容は、集団自決事件の生き残りでも当事者でもない、現場にいなかった、わずか二人の情報提供者(宮平栄治と山城安次郎……)から得られた「伝聞情報」を元にデッチアゲられたウソッパチ(神話)であると推論した上で、『鉄の暴風』の記述の資料的実証性を徹底的に批判し、したがって『鉄の暴風』の主張は信用できないと結論付けている。これが、保守論壇の面々が盲目的に信奉し、信頼している「軍命令はなかつた」論の根拠になっている。曽野綾子はこう書いている。
太田氏は僅か三人のスタッフと共に全沖縄戦の状態を三ヶ月で調べ、三ヶ月で執筆したのである。(もっとも、宮平氏はそのような取材を受けた記憶はないと言う)
(中略)いずれにせよ、恐らく、渡嘉敷島に関する最初の資料と思われるものは、このように、新聞社によって、やっと捕えられた直接体験者ではない二人から、むしろ伝聞証拠という形で、固定されたのであった。(『ある神話の背景』)
ここから、曽野綾子の『ある神話の背景』によって、沖縄集団自決に「軍命令があった」という『鉄の暴風』の立論の信憑性が崩れ、「軍命令説」論争とでも呼ぶべき論争が本格的に始まったわけだが、しかし『鉄の暴風』の執筆者である太田良博によると、曽野綾子が言うほど問題はそんなに簡単な問題ではないらしい。『ある神話の背景』を執筆中の曽野綾子の取材を受けた太田良博は、取材に際して、「二人の名前」(宮平栄治と山城安次郎……)をたまたま思い出したので、気軽にそう答えただけらしい。そこから曽野綾子は「伝聞情報説」を主張し始めたわけだが、『鉄の暴風』が、その二人の伝聞情報や伝聞証言だけを元にして出来た神話だというのは、曽野綾子の思い込みと勝手な妄想に過ぎない、と太田良博は反論している。つまり、太田良博によると、『鉄の暴風』の渡嘉敷島の集団自決の項は、新聞社の企画した「集団自決」の生き残りや目撃者達との座談会に出席した上で、彼等の体験談や目撃談を元に書き上げたもので、伝聞情報だけを元に記者たちが勝手に想像して書き上げものではない。とすれば、曽野綾子の『鉄の暴風』批判の論拠である「伝聞情報説」は崩れることになる。曽野綾子は、さかんに自分は、現地取材と当事者への取材に基づいて書いたと言って、それを自説の信憑性の根拠にしているわけだが、『鉄の暴風』も、現地取材と当事者への取材に基づいて書いたものだとすれば、『鉄の暴風』は伝聞情報を元にしたデッチアゲで、証拠も何もない神話だ……という曽野綾子の主張は破綻することになる。太田良博は、論争の過程で、次のように曽野綾子の「伝聞情報説」を批判している。
住民の自決をうながした自決前日の将校会議についての『鉄の暴風』の記述を曽野氏はまったくの虚構としてしりぞけている。（中略）が、あの場面は、決して私が想像で書いたものではなく、渡嘉敷島の生き残りの証言をそのまま記録したにすぎない。
私は、『鉄の暴風』の詳細な描写を読み、曽野綾子のように『鉄の暴風』は、伝聞情報を元にしているから信用できないと簡単に言い切れるものかどうか、疑問に思っていたが、この太田良博の『鉄の暴風』執筆時の周辺証言で疑問は氷解した。しかし秦郁彦は、「諸君!」最新号で、この論争を知ってか知らずにか、未だにこう書いている。
風向きが変わったのは『ある神話の背景』(一九七三年)が出現してからである。著者の曽野氏は現地調査の過程で、『鉄の暴風』の執筆者たちが現地を訪れず、村長以下の当事者に取材もせず、伝聞や風評だけで書き上げたことを突き止め、渡嘉敷については軍命説を裏づける証言は見つからなかったと結論づけた。(「諸君!」2008/2)
これこそ、保守論壇に蔓延する「曽野綾子神話」とでも呼ぶべきものだが、少なくともこの論争を見る限り、「曽野綾子神話」は根底から崩れつつあるはずだが、秦郁彦には、それも無縁の話らしい。集団自決前後の情報や証言が真実か虚偽かは別にしても、『鉄の暴風』の記述内容が、集団自決の生き残りや目撃者の証言を元にしたものであることは間違いないだろう。それを否定することは、おそらく曽野綾子でも出来ないことだろう。これに対して、曽野綾子は、『鉄の暴風』の「伝聞情報説」が根底から覆されているにもかかわらず、まともにその問題に反論しようとせず、沖縄在住のジャーナリストを「小馬鹿」にして見下しつつ、「こういう書き方は歴史ではない。神話でないというなら、講談である。」とか、「太田氏にはジャーナリストとしては信じられないような甘さがある。」とか、「素人のたわごとのようなことをいうべきではない。」とか、あるいは「沖縄は閉鎖者社会だ。」とか、「太田氏という人は分裂症なのだろうか」とか、東京から沖縄を見下すかのように、お説教や空威張りの反論を繰り返している。さらに、「沖縄集団自決裁判」の原告側弁護士・松本藤一までもが、この論争について、無神経にも、「その結果、太田氏は曽野氏から分裂症なのだろうかと激しい批判を受けているが(五月三日分)、むしろ当然の批判でしょう。」(「will」1月号)と論評しているが、言うまでもなく、これは弁護士が言うべきことではないだろう。こういう発言こそ、名誉毀損、人権侵害に相当する言論ではないのか。あるいは沖縄蔑視、沖縄差別を内に秘めた差別的言論ではないのか。「『騒げばカネが出る』というメンタリティーが相当広く沖縄の人たちの間に根付いてしまった……」と断言する渡部昇一等らの差別的発言とともに、曽野綾子や松本藤一等、保守論壇の面々には沖縄県人を「同胞」として見る視点と感情が欠如しているように見える。心ある沖縄県民が密かに「独立」への志向を強める所以である。
■「集団自決事件」の陰に「沖縄住民処刑事件」が……。
曽野綾子は、不思議なことだが、赤松大尉や赤松隊を擁護し弁護するあまりに、赤松大尉や赤松隊の「戦争犯罪」めいた問題については、「批判的なこと」は一切書いていない。たとえば、赤松大尉や赤松隊が、沖縄現地住民や少年少女達を、「スパイ疑惑」や「密告の可能性」という理由から、次々と処刑・斬殺していったことを記述しているが、それらの斬殺事件はすべて戦時下でのことであり、法的にも許されるはずだ……とか、軍隊は住民を保護する存在ではなく、戦うことを第一義とする存在である、それ故に住民処刑もやむをえなかった……とかいうような論理で擁護しているが、私は曽野綾子のその強引な論理に何か腑に落ちないものを感じる。当然のことだが、「曽野綾子神話」を鵜呑みにして論理を組み立てている保守派の面々も、この「沖縄住民スパイ疑惑斬殺事件」には触れようともしない。おそらくその原因は、曽野綾子の『ある神話の背景』をまともに読んでいないからだろう。読めば誰だって、疑問に思うはずである。たとえば、『ある神話の背景』に、こんな記述があるが、これらの記述をどれだけの人が読んでいるのだろうか。
赤松隊がこの島を守備していた間に、ここで、六件の処刑事件があつた、といわれる。琉球政府立・沖縄資料編集所編『沖縄県史』によっても、そのことは次のように記されている。
一、伊江島から移住させられた住民の中から、青年男女六名が、赤松部隊への投降勧告の使者として派遣され、赤松大尉に斬り殺された。
二、集団自決の時、負傷して米軍に収容され、死を免れた小峰武則、金城幸二郎の十六歳になる二人の少年は、避難中の住民に下山を勧告に行き、途中で赤松隊に射殺された。
四、八月十五日、米軍の投降勧告に応じない日本軍を説得するために、新垣重吉、古波蔵利雄、与那嶺徳、大城牛の四人は、投降勧告に行き、捕えられることを恐れて、勧告文を木の枝に結んで帰ろうとした。しかしそのうち、与那嶺、大城の二人は捕えられて殺された。
五、座間味盛和をスパイの容疑で、多里少尉が切った。
六、古波蔵樽は家族全員を失い、悲嘆にくれて山中をさまよっているところを、スパイの恐れがあると言って、高橋軍長の軍刀で切られた。
私は、いかなる理由があるにせよ、これだけの「住民処刑事件」を引き起こしながら、名誉回復を目指す赤松嘉次大尉や赤松隊隊員、あるいはそれを支援する曽野綾子等の気持ちがわからない。私は、ここで被害者側の立場に立って、斬殺された少年少女たちが可愛そうだ……と言いたいわけではない。むしろ逆に、これだけ残虐な住民処刑を軍法会議にかけることもなく次々と実行した赤松部隊が、それでも、自分達は悪くない、名誉回復をして欲しい……と裁判に踏み切ったという精神構造が、私には不可解だと言いたいのである。名誉を重んじる帝国軍人ならば、黙って死んで行くべきだったのではないか、というのが私の正直な感想である。保守論壇にステレオタイプな物語として蔓延しているもう一つの話、「軍命令説」と「遺族年金」の問題についても言及したかったが紙数が尽きた。簡単に、そもそも「軍命令説」なるものは、昭和25年の沖縄タイムスの『鉄の暴風』の段階で主張された説であり、「遺族年金」給付目的で「軍命令説」を創作・偽証したのは昭和28年から31年頃にかけての話であって、遺族年金欲しさで、「軍命令説」をデッチ上げたことが事実だったとしても、元々からある「軍命令説」には何の関係もなく、「遺族年金」証言で、「軍命令説」はすべて破綻したとは言えない……と記して終わりにしよう。 要するに、ここで、私が言いたいのは、「保守論壇よ、あるいは保守思想家よ、保守思想の原点に帰れ」ということだ。
Permalink | コメント(0) | トラックバック(0) | 04:21
2009-05-21
■「沖縄集団自決裁判」騒動から遠く離れて…。
「沖縄集団自決」に関して書くことを、しばらく休止していたが、別に完全に止めたわけでも、都合が悪くなって逃げていたわけでもないので、また、いわゆる保守論壇や保守ジャーナリズムが再び元気付いているようで、「沖縄集団自決」関係の著作や雑誌を次々と出し、中には僕の名前を出して批判・攻撃しているのもあるようなので、そろそろ、ここらでまた、腰を据えてじっくり書いてみようかと思っているところだが、実は、僕が「沖縄集団自決」に関して、しばらく書くのを中断していたのは、他の大事な仕事に取り掛かっていたせいもあるが、ほかにも、それなりに理由があったからである。実は、こちらが先に手の内を見せると、逆にそれを利用されて、論争対決が「水掛け論」になり、埒が明かなくなりそうなので、保守論壇や保守ジャーナリズムの、自称「沖縄集団自決」通の論客たちに先に書かせるだけけ書かせておいて、しっかり「物的証拠」(笑)を確認してから、ゆっくり料理してやろうと思っていた、というわけなのである。最近、書店の本棚には、秦郁彦氏や鴨野守氏、あるいは沖縄在住の某氏とか、毎度お馴染みの名前が並んでいるが、こういう連中は論破しても、論破されても、自覚症状がまったくなく、何度でも自論や自説を意気揚々と展開し、あたかも「嘘も百遍繰り返せば真実になる…」とでも思っているらしいから、その図太い神経は尊敬しないでもないが、しかしこれらの詐欺師たちの口車に乗せられた挙句、嘘を真実と勘違いさせられて、マスコミにとんでもない大恥を晒す被害者たちが増えてくるに至っては、日本の言説空間の劣化と知的頽廃を憂える立場としては黙ってもいられないので、ここで、「沖縄集団自決」に関する論及を少しずつ再開していこうかと思う次第である。たとえば、『新潮45』という雑誌があるが、ここの書評コーナーで、秦郁彦編集の『「沖縄戦「集団自決」の謎と真実』(ＰＨＰ)を取り上げて、書評を書いている人がいるが、この人は、まったく「沖縄集団自決」騒動の顛末を知らない人らしく、秦郁彦氏や曽野綾子氏等の「嘘」を、そのまま真に受けているらしく、これ以上はありえないというようなレベルの、世にも奇妙な、思わず吹き出したくなるような素朴な「書評」を書いている。あんたねー、宮平秀幸さんは、詐話師ですよ、詐話師。だから法廷の証言台に立たなかったんでしょう。その「証言」が素晴らしい、だと(?)。宮平秀幸さんの新証言なるものは、完全に破綻してますよ。『新潮45』の編集部はチェックもしないのだろうか。それとも、『新潮45』の編集部の皆さんが、秦郁彦氏や曽野綾子氏、あるいは宮平秀幸氏等の「嘘」にまんまとだまされていたりして…。もしそうだとすると、これでは、『諸君!』に続いて、『新潮45』も危ないんじゃないの(???)、とでも言いたくなる今日、この頃だが…。それに、『うらそえ文藝』とかいうミニコミ誌が沖縄にあるらしく、最近刊行されたこの雑誌に「沖縄集団自決」を取り上げた対談があり、僕の名前は出していないらしいが、明らかに僕とわかるような形での、揶揄した発言があるらしい。この対談の登場人物は星雅彦氏と上原正稔氏で、ともに沖縄在住の自称「文学者」らしいから、ますます興味が沸いてきているのだが、いかんせん、その『うらそえ文藝』という資料が手元に届いていないので、反論の仕様がないが、こちらの方も、テキストをなんとかして手に入れた上で、じっくり腰を据えて反論したいと思う。彼等の発言によると、「近年来、この問題を論評する人たちが、大江健三郎を尊敬するあまりその問題の論文の中には、芥川賞を受賞した初期作品をずっと大江作品を愛読してきたとか、ノーベル賞作家云々の決まり文句添えて書いていたが、あれは逆効果だったし、説得力を弱めていた。」(星雅彦発言より)、あるいは「大江健三郎はノーベル賞作家だから、曽野綾子より上だ。だから大江健三郎は正しいと言った…」というような「幼稚な」ことを言っているらしいが、しかも「大江健三郎は読んだこともない」(上原正稔)とも言っているらしいが、とても文学者らしくない発言で、よくぞ言ってくれたものである。いずれにしろ、沖縄在住の自称「詩人」だかなんだか知らないが、たとえ素人であろうと老人であろうと、逃がしはしない。徹底的に戦うから、覚えていろ。ところで、僕は、大江健三郎氏の『沖縄ノート』や曽野綾子氏の『ある神話の背景』の問題はともかくとして、この「沖縄集団自決」問題で、大江健三郎氏に敵愾心やライバル意識を持っているらしい曽野綾子氏に、「作家としての大江健三郎と、作家としての曽野綾子では格が違うんだから、つまらん敵愾心やライバル意識なんか持つんじゃねーよ」「だから病気(うつ病)になるんだろ…」とか、あるいは「誤字脱字問題に反論できるなら、逃げてばかりいないで、堂々と反論しろよ」と言いたかっただけである。もっとビドイかな。
★人気ブログランキング★に参加しています。一日一回、クリックを…。ご支援、よろしくお願いします。尚、引き続き「コメント」も募集しています。しかし、真摯な反対意見や反論は構いませんが、あまりにも悪質な､誹謗中傷が目的のコメントは、アラシと判断して削除し、掲載しませんので、悪しからず。(↓↓↓)
Permalink | コメント(14) | トラックバック(0) | 18:17
■佐藤優氏が拙ブログ「毒蛇山荘日記」を推薦してくれました。（笑）
いやー、びっくりしました。佐藤優氏が、当ブログを、佐藤優編集の講談社ムック本「ノンフィクションと教養」で推薦してくれているではないですか。「鋭い切り口で、とても勉強になる……」と。汗顔。アルファブロガー制度とか、自民党官邸が特定のブロガーと対話したいと官邸に招待したり、あるいはその他の有名ブロガーについて、よく雑誌や週刊誌が推薦していたり、とかの類を見るが、そんなものは、いい加減なもので、僕はまったく信用していないし、どうでもいいことだと思っていたが、自分のブログを見つけたら、態度変更、急に嬉しくなってしまった。「月刊現代」廃刊後、新たに創刊されるらしい「ノンフィクション」という月刊雑誌の準備号として刊行したのかどうかは分からないが、佐藤優編集の講談社ムック本「ノンフィクションと教養」を、埋蔵金や政府貨幣で売り出し中の、元大蔵官僚で、「小泉・竹中構造改革」の実務担当者を経て、最近はエコノミストとして活躍し、東洋大学教授でもあった高橋洋一氏が、温泉施設のロッカーで窃盗を働いたという容疑で警察に突き出され、社会的に抹殺されるという事件が発覚したばかりだが、その高橋氏を相手に佐藤優氏が対談しているというので、いかにも裏に何かありそうだなと思いつつ読んでいたところ、そこに自分のブログが……。というわで、ご報告でした。それにしても、このムック本に登場する「書き手」たちの中に、未だにパソコンを持っていないとか、パソコンを使わないとか、あるいはネットやブログを軽視している人がいるのには驚いたが、それはおそらく、技術の問題でも年齢の問題でも、つまり世代の問題でもなく、やはり知的好奇心の問題、はっきり言えば知的怠慢、ないしは知的荒廃の問題以外の何ものでもないのではないか、と思った次第であります。僕が、ネットやブログに関心を持ち、自分でもやり始めたのは「ウインドーズ95」の頃からだが、動機は、主に、物を書くことは好きだったが、「人間嫌い」で編集者や同業者との付き合いが苦手で苦痛だったことと、もう一つは「手書き文字」が汚く、とても原稿を人に見せられものではなかったことなどで、また出版社や編集者の顔色を伺ってばかりいるのではなく、自分たちの思い通りにやれる雑誌をやりたいと思っていたが、雑誌というものはどうしても一人では出来ず、共同作業となり、その共同作業というものが苦手な僕のような人間にとっては、雑誌をやるよりネットやブログが最適だった、ということなどが、結局、ネットやブログの世界へ入っていった動機ということになります。要するに、誰にも会わず、誰にも遠慮せずに、自分のやりたいようにやれる、そしてそれを、タダではあるが、全世界に向けて発信できるというのが、僕が、物書きとしての主たる戦場としてネットやブログを選択した主な動機だったような気がします。ところが、世の中は、激しく動き、「活字」「編集者」「雑誌」の時代が終わり、ネットやブログの時代が始まろうとしているというわけです。しかし、未だにネットやブログの世界を、素人の言論空間、あるいは玉石混交の言論空間、ひどい場合には「ネットやブログはゴミダメ、便所の落書き」と侮蔑する人も少なくないですが、もうそういう被害妄想的な、低次元のネット批判やブログ批判は、無知無教養の見本としては面白いですが、思想的意味を持たなくなってきたのではないでしょうか。僕は、ネットやブログの世界を、「プロの世界」と思ってやっています。玉石混交なのは、雑誌の世界も、新聞ジャーナリズムの世界も、そして文藝ジャーナリズムの世界も、まったく同じです。いわゆる作家先生や評論家先生たちの集う「プロの世界」こそ劣化し堕落し、ガラパゴス化ています。
★人気ブログランキング★に参加しています。一日一回、クリックを…。ご支援、よろしくお願いします。尚、引き続き「コメント」も募集しています。しかし、真摯な反対意見や反論は構いませんが、あまりにも悪質な､誹謗中傷が目的のコメントは、アラシと判断して削除し、掲載しませんので、悪しからず。(↓↓↓)
Permalink | コメント(4) | トラックバック(0) | 10:05
2009-05-20
■西部邁の「亜流思想としての保守主義」を排す。
西部邁は、エドモンド・バークやトクビル、あるいはオークショットを引き合いに出して、「保守」や「保守主義」というものの概念や定義に異常にこだわっているが、何故、それほどこだわるのかと言えば、それは、西部邁が左翼学生運動上がりの典型的な「転向保守」だからであって、転向保守というコンブレクックス故に、「保守」や「保守主義」を明確に定義し、その定義に従って忠実に「保守」を演じようとするためであろう。つまり西部邁が演じている保守は、保守そのものというより、「亜流思想としての保守主義」であると言うべきだろう。だからこそ、西部邁は、保守思想の元祖とも言うべき小林秀雄や江藤淳を捕まえて、「小林秀雄は保守ではない」「江藤淳は保守ではない」というような、亜流としての保守主義者ならではの、奇怪な発言をすることが出来るのである。西部邁にとっては、どちらかと言えば、本格的な思想書とでも言うべき本『思想の英雄たち』で、こう言っている。「保守思想はエンシュージアズムつまり熱狂を嫌う。なぜならそうした心性はラディカリズム(つまり急進主義)に特有のものだからである。急進主義者は人間社会をいわば幾何学的に単純化し、そして過度な単純化という犠牲を払ってたどり着いた自分の明晰さにみずから感激して、さっそくその幼稚な知識を実地に応用するのに熱狂する。革命だの維新だの改革だのを声高に唱えるものはたしかにそうした部類に入る。保守思想はこの種の熱狂を避けるべく、みずからを保守「主義」と呼ぶことすら忌む。主義者にありがちな子供っぽい興奮に陥るまいとしてのことである。バークもまたその稀にみる多彩な散文と稀有のものと伝説化されているその演説にもかかわらず、自分の熱狂ぶりに自分で興奮しているていの革命派知識人たちを「嫌悪すべき大衆」と呼んで蔑んでいた。…」 これが、西部邁の定義する「保守思想」らしいが、して見ると、小林秀雄も江藤淳も、あるいは三島由紀夫も、いずれも「熱狂する大衆」「嫌悪すべき大衆」の一人ということになろうか。大塩平八郎の反乱や西郷隆盛の蜂起を、あるいは226事件の青年将校や特攻隊の青年たちを賛美しただけでなく、みずからも決起し、「天皇陛下万歳」を三唱して自決した三島由紀夫は言うまでもなく、大東亜戦争開戦に拍手喝采し、三島由紀夫の死を擁護した小林秀雄、そして三島由紀夫の決起・自決には賛同しなかったが、西郷隆盛の蜂起を賛美し、最後はみずからも自殺して果てた江藤淳…。いずれも「熱狂」や「急進主義」と無縁な人たちではなかった。彼等は、作品を創造する存在としての思想家や文学者というものの本質を体現していた。西部邁には、そういう創造する存在としての彼等の芸術的な存在本質が見えていない。福田恒存こそが保守思想の理想だという西部邁だが、おそらく福田恒存は迷惑だったと思うが、中途半端な亜流思想家がそこにいる。西部邁に「保守ではない」という烙印を押された小林秀雄は、亜流思想について、こういうことを言っている。「従って次の事はどんなに逆説めいて聞こえようと真実である。偉大な思想ほど亡びやすい、と。亡びないものが、どうして蘇生する事が出来るか。亜流思想は亡びやすいのではない。それは生まれ出もしないのである。」(『ドストエフスキイの生活』序(歴史につい て)) 小林秀雄が言う「亜流思想は亡びやすいのではない。それは生まれ出もしないのである」ということは、まさしく、西部邁を筆頭とする最近の保守思想家たちに言えることだろう。彼等は、嬉々として「保守思想家」を自称しているが、保守思想の創業者ではなく、すでに出来上がっている保守思想を模倣・反復するだけの、いわゆる保守思想の二代目であって、つまり保守思想の創業者ではないが故に、保守思想の歴史に残すべき「作品」を新しく創造するという努力の方はしない。彼等は、お題目のように、「保守」や「保守主義」という言葉を唱えるばかりで、「奴は保守である」とか「奴は保守ではない」とか、本末転倒した瑣末な議論を繰り返すだけだ。これは、典型的な亜流思想や亜流思想家の振る舞いである。小林秀雄ならずとも、「亜流思想は亡びやすいのではない。それは生まれ出もしないのである」と言いたくなるというものだ。それにしても、何故、西部邁を筆頭とる最近の保守は、学問や思想、芸術の専門領域において、作品というものを創造しようとしないのだろうか。何故、彼等は、政治的な、時評的雑文を書き続けるだけで満足出来るのか。西部邁は、「言語問題」や「言語論」こそが現代思想が直面している大事な問題だと各所で述べているが、ただ述べるだけで、彼自身は、「言語問題」や「言語論」について、本格的な研究も思索も残していない。彼が、「保守ではない」と批判する小林秀雄は、デビュー作「様々なる慰意匠」の冒頭で、すでに「言語問題」の重要性を指摘しているし、さらに晩年の大作「本居宣長」に至るまで、「言語問題」を追求し続けていた。小林秀雄だけではなく、福田恒存には「私の国語教室」等を初めとする言語論関係の著作は多数あり、また江藤淳には「作家は行動する」という優れた文体論があるが、西部邁には、言語論関係の作品はない。政治的、時評的雑文があるだけである。そもそも、小林秀雄にしろ福田恒存にしろ、そして江藤淳にしろ、保守思想や保守主義の概念や定義を問題にしているわけではない。ましてや、西部邁のように、エドモンド・バークやトクビル、あるいはオークショットの思想を学習したり、模倣した結果として、保守的になったわけではない。それぞれ興味あるテーマを選択し、やりたいことを徹底的にやりとげた結果として保守的思想家と言われるようになつたにすぎない。西部邁にはそれが分からない。これは、別に言語論だけのことではなく、西部邁が言及する福沢諭吉やニーチェやオルテガ等についても、ほぼ同じことが言えるだろう。
★人気ブログランキング★に参加しています。一日一回、クリックを…。ご支援、よろしくお願いします。尚、引き続き「コメント」も募集しています。しかし、真摯な反対意見や反論は構いませんが、あまりにも悪質な､誹謗中傷が目的のコメントは、アラシと判断して削除し、掲載しませんので、悪しからず。(↓↓↓)
Permalink | コメント(10) | トラックバック(0) | 06:55
2009-05-19
■何故、新聞社は「政権交代」を恐れているのか?
民主党の新執行部が決定して、いよいよ政権交代も目前に迫ってきたわけだが、解散・総選挙を必死で逃げまくってきた麻生内閣も、いつまでも逃げ切れるわけはなく、いくら逃げようとしても二、三ヶ月後には否が応でも、任期切れとともに選挙というものはやってくるわけで、当然のことだが、これは、自民党の終焉が、刻一刻と近づいていると言うことでもある。ところで政権交代を目前にして、警察、検察を中心とした官僚機構が激しく抵抗するのは当然だが、意外なことに、大手新聞各社もまた政権交代に激しく抵抗し続けているようで、その紙面作りからも、新聞社が持っているらしい政権交代へのアレルギー反応も見えてくる。以下は、たまたま見つけた「某ブログ」http://udonenogure.iza.ne.jp/blog/entry/1041589/からの引用だが、それを読むまでもなく、新聞社が行う「世論調査」なるものを使って、巧妙な情報操作を繰り返していることが、各新聞社が発表している「世論調査」関連資料の分析によつて分かる。新聞社も権力や資本と結託し、「既得権益」に護られ、自らも「記者クラブ」制度による「既得権益」と化し、そしてその「既得権益」とやらに最後までしがみつこうとしているのだろうか。要するに、新聞も体制補完物でしかなかったということであろう。新聞社が「政権交代」を恐れ、「政権交代」を妨害すべく、様々な謀略情報を垂れ流すわけである。
★人気ブログランキング★に参加しています。一日一回、クリックを…。ご支援、よろしくお願いします。尚、引き続き「コメント」も募集しています。しかし、真摯な反対意見や反論は構いませんが、あまりにも悪質な､誹謗中傷が目的のコメントは、アラシと判断して削除し、掲載しませんので、悪しからず。(↓↓↓)
http://udonenogure.iza.ne.jp/blog/entry/1041589/
世論調査の結果は、どうでもいいのだが各新聞社のスタンスが分かり易い。
鳩山新代表「期待」「期待せず」拮抗 日経世論調査(17日 23:18)
http://www.nikkei.co.jp/news/main/20090517AT3S1701H17052009.html
16、17両日に実施をされた「日本経済新聞社とテレビ東京共同」の緊急世論調査の結果、民主党の鳩山由紀夫新代表について
「期待する」が47％
「期待しない」は49％で拮抗（きっこう）した。
民主党支持率は38％ （前回４月末の調査より10ポイント上昇）
自民党持率は33％ （前回４月末の調査より3ポイント減）
自民党を３カ月ぶりに上回った。
衆院選後の首相にふさわしい人
麻生太郎首相が16％
鳩山代表が29％
どちらでもない」は52％
「辞任効果」、民主安堵 「衆院選で期待」最高５６％（毎日新聞世論調査）
http://mainichi.jp/select/seiji/news/20090518ddm012010057000c.html
....................................................................................................
代表選前の前回調査（１２、１３日）で鳩山由紀夫新代表への世論の支持が低かった。その理由は「小沢かいらい」との批判だと各新聞社やテレビでは伝えている。
しかし、毎日新聞では世論調査の結果をふまえ「与党側には衝撃が走った」と【田中成之、高山祐】の署名入りで伝えている。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
◇世論調査の質問と回答◇
◆麻生内閣を支持しますか。
全体 前回 男性 女性
支持する ２４（２７）２６ ２２
支持しない ５８（５２）５８ ５８
関心がない １８（２０）１６ ２０
（支持をするしないは、どうでもいいことであろう。ようは選挙の顔になるかならないかだけの判断材料）
◇＜「支持する」と答えた方に＞支持する理由は何ですか。
自民党の首相だから ３５（３４）３５ ３５
首相の指導力に期待できるから ８（１０） ７ ９
首相に親しみを感じるから ２１（２２）２３ １９
首相の政策に期待できるから ２９（３０）３２ ２６
◇＜「支持しない」と答えた方に＞支持しない理由は何ですか。
自民党の首相だから ９ （８）１２ ５
首相の指導力に期待できないから ２６（２８）２１ ３２
首相に軽率なイメージがあるから １９（２１）１９ １８
首相の政策に期待できないから ４５（４２）４５ ４５
..................................................................................
内容をよく見ると数字のトリックが使われている。
たとえば、100人の中で10人の支持者がいた場合、その10人の中で半数の5人しか政策を支持をしていなくても政策支持者が50％としてある。
即ち分母を意図的に変えて誤解を招くような書き方をしている。
本来ならば、100人のうち5人しか政策の支持をしていないわけなのだから5％との人間しか支持をしていないとみるべきだろう。
（興味がないと回答をした人間が、政策を支持することは（笑
つまり、麻生内閣支持が24％であるからしてその中の35％が自民党の首相だから支持をしているわけであるから、（35X24）÷100＝8.4となる
つまり、全体で何が何でも自民党の支持者であり首相を支持をするというパーセントは8.4％ととも考えられる。
自民党の首相だから支持する 8.4％
自民党の首相だから支持しない 5.0％
麻生自民党の指導力に期待をしている割合は 1.9％、
麻生自民党の指導力に期待をしていない割合は 15.1％
親しみを感じる（必要な質問項目なのだろうか？） 5％、
軽薄に感じる（必要な質問項目なのだろうか？） 11％
政策に期待が持てる 7％
政策に期待が持てない 26％
（本来ならば、現政権である事から「政策に期待がもてる」が多くなければならないはずなのだが、街の声として伝わる「政策を支持をしている」の理由が、「定額給付金と高速料金1000円」というのは、情けなく思えてくる。
現政府は、定額給付金の後に待つ消費税率アップと高速料金を値下げ負担分を車に乗らない人間からにも負担をさせるということを伝えるべきだろう）
＊政策に期待が持てるとした人間に「そのかわり消費税率のアップが待っています」と話したら、どのような数字になるのだろうか？
根っからの自民党支援者が8.4％...........寂しい数字ですね。
指導力が1.9％と言う事になる............目の当てられない数字です。
...................................................................................
◆どの政党を支持していますか。
自民党 ２３（２７）２７ １９
民主党 ３０（２４）３６ ２４
公明党 ３ （６） ２ ３
共産党 ３ （３） ３ ４
社民党 １ （１） １ １
国民新党 ０ （０） ０ −
改革クラブ − （０） − −
新党日本 ０ （０） ０ −
その他の政党 ２ （２） １ ３
支持政党はない ３７（３６）２９ ４５
◆民主党の新代表が、鳩山由紀夫氏に決まりました。鳩山代表に期待しますか、期待しませんか。
期待する ４９ ５２ ４６
期待しない ４９ ４７ ５１
◆小沢前代表が辞任し、鳩山氏が新代表になったことで、あなたの民主党に対する評価はどうなりましたか。
上がった １７ １８ １７
下がった １３ １６ １０
変わらない ６８ ６５ ７１
（下がったとした回答は、「自民党支持、岡田支持」だと思われる）
◆麻生首相と民主党の鳩山代表とどちらが首相にふさわしいと思いますか。
麻生首相 ２１ ２５ １７
鳩山代表 ３４ ３６ ３１
どちらもふさわしくない ４２ ３７ ４８
◆今の衆院議員の任期は９月に切れます。衆院の解散・総選挙は、早く行うべきだと思いますか。
早く行うべきだ ４８ ５１ ４６
急ぐ必要はない ４９ ４７ ５０
◆次の衆院選で、自民党と民主党のどちらに勝ってほしいですか。
自民党 ２９（３４）３０ ２７
民主党 ５６（４５）６１ ５１
その他の政党 １１（１７） ６ １６
（注）数字は％、小数点以下を四捨五入。０は０．５％未満、−は回答なし。無回答は省略。カッコ内の数字は前回１２、１３日の調査結果。
＞◇調査の方法
１６、１７日の２日間、コンピューターで無作為に選んだ電話番号を使うＲＤＳ法で調査。有権者のいる１６０７世帯から、１００９人の回答を得た。回答率は６３％。
＞◇「一転、逆風」に絶句−−自民
一方、与党側にあった鳩山新代表への歓迎ムードは「政権交代」を求める民意の強さの前に吹き飛んだ。麻生太郎首相のもとで衆院選を戦うことへの懸念も再燃し「早期の衆院解散はとてもできない」（公明党幹部）との声も出ている。解散時期を巡り麻生首相はさらに厳しい判断を迫られることになった。
........................................................................................................
非常に矛盾をした記事である。今まで「鳩山氏なら歓迎、岡田氏は困る」としていたマスコミや自民党は、如何に取り繕うのだろうか？
鳩山氏なら選挙がしやすいといっていたのは嘘だったということなのだろう。
.......................................................................................................
＞衆院選のカギを握りそうな無党派層の回答をみると、内閣支持率は１０％に低迷し、鳩山氏の方が首相にふさわしいと２５％がみている。ある派閥領袖は「党内には『麻生降ろし』のエネルギーも残っていない。傷が浅いうちに早く解散した方がいい」と述べたが、公明党幹部は「国会で民主党のあやふやな財源論や『小沢院政』批判を展開し、当面は様子を見るしかない」と漏らした。
...................................................................................................
鳩山氏「期待せず」５３％、民主支持３１％…読売世論調査
http://www.yomiuri.co.jp/politics/news/20090518-OYT1T00005.htm
読売新聞社が１６日夕〜１７日に実施した緊急全国世論調査（電話方式）
鳩山氏に
「期待している」は ４０％
「期待していない」が５３％
民主党支持 ３０・８％ １週間前の前回（２３・４％）から急増
自民党支持 ２８・４％ （前回２６・８％）の自民を逆転。
次期衆院比例選の投票先
民主党へ投票 ４１％（同３０％）
自民党へ投票 ２７％（同２７％）
非常にずるい記事の書き方をしている ↓
（理由は後に述べる）
鳩山人気は高くないものの、「小沢問題」に一応の区切りをつけた民主党に期待が戻った格好だ
どちらが首相にふさわしいと思うか
鳩山氏４２％
麻生氏３２％
読売らしい書き方をしていて面白いのだが、
「ジャイアンツのファンでも読売新聞は嫌いだ」という有権者が増えそうだ（笑
読売は、次のように結んでいる。
........................................................................................................
＞麻生氏と民主党前代表の小沢一郎氏を比べた前回は麻生氏４０％―小沢氏２５％。麻生人気の回復傾向は、公設秘書の政治資金規正法違反事件を巡る小沢氏への厳しい世論の裏返しに過ぎなかったとも言えそうだ。
（世論を操作したのは誰だろう（爆
＞鳩山氏と、代表選を争った岡田克也氏とどちらが新代表にふさわしかったかを聞くと、鳩山氏２８％は岡田氏５４％に大差をつけられた。小沢氏が党内で引き続き強い影響力を持つと思う人は８１％に達した。
ネットの世界では、鳩山氏支持のアンケートがかなり見かけられ全体的には、鳩山氏支持が多かったと感じる。
選挙に関しては強い影響があって当然であろう。
＞民主党が次期衆院選で政権交代を「実現できる」は３１％で、「そうは思わない」が５５％だった。比例選で民主党に投票すると答えた人でも、「実現できる」は５８％だった。
民主党へ投票するとした41％を引いた自民党へ投票27％、その他の党へ投票約10％、支持政党なし22％
つまり、この全体の59％の中で「そうは思わない」が５５％＝「全体の32.4％の人間が政権交代が出来ない」とみている事になる。正確に見直すと「42.1％が政権交代が出来るとみている。」ことになる。
つまり、どちらが首相にふさわしいと思うか
鳩山氏４２％
麻生氏３２％
この数字とぴったり合うと言う事になる。
このことから考えても
鳩山氏に
「期待している」は ４０％
「期待していない」が５３％
「この数字は、鳩山氏を支持しない」を選んだ方のなかで鳩山氏に対し「期待していない53％」という書き方をしている可能性が非常に高い。
又、「小沢辞任するべし71％」も小沢不支持の中から、「小沢辞任するべし」を選択をさせた可能性も出てくる。
「民主党へ投票をしない」を選択をした人間に「民主党は政権交代が出来るか？」と聞く神経はまともとは思えない。
.........................................................................................................
ここからが本題
5月12日に「つぶれそうな産経新聞に、情けは無用」という記事を書いた
http://udonenogure.iza.ne.jp/blog/entry/1032335/
その記事の中の14段目に私は、
「マスコミ関係者によれば、今回の辞任も、マスコミ自身は「民主党内に辞任を求める声が強くなっている」ように伝えていたのだが、現実は、ほどんど辞任要求の動きは抑え込まれていて党内の空気は「続投やむなし」に傾きつつあったのが実態だと話している。」と書いた。
怒涛のように、各新聞社からも小沢氏が孤立をしているように書いている。
護憲」「改憲」亀裂の火種 寄り合い所帯の民主（2009/05/10 23:30）
http://www.iza.ne.jp/news/newsarticle/politics/politicsit/252148/
自主性失わせる連合依存 小沢への距離感（2009/05/09 23:31）
http://www.iza.ne.jp/news/newsarticle/politics/251808/
官僚内閣制打破掲げるも…見えぬ具体像（2009/05/09 08:24）
http://www.iza.ne.jp/news/newsarticle/politics/politicsit/251540/
募る小沢代表への不満「もう限界超えている」（2009/05/08 01:39）
http://www.iza.ne.jp/news/newsarticle/politics/politicsit/251097/
【麻生政権考】民主・小沢氏 深まる孤独の影（2009/05/07 12:08）
http://www.iza.ne.jp/news/newsarticle/politics/politicsit/250836/
民主党内で小沢一郎代表（６６）の辞任を求める声がじわりと勢いを増している。党内では、小沢氏の公設第１秘書の政治資金規正法違反（虚偽記載）での起訴を受け、４月中の自発的辞任を期待する声が強かったが、小沢氏自身がいまだに続投に意欲を示し続けているからだ。党内に鬱積（うっせき）した批判と不満のマグマは、大型連休明けにも吹き出しそうな様相で、小沢氏の孤独な姿が浮き上がっている。
■勝てると思っている？
記者「身を引く選択肢は頭の中にはあるのか」
小沢氏「だから、今、現時点では（次期衆院選に）勝てると思ってますっつーの」
小沢氏は４月２８日の記者会見でこう強調し、自分が代表を務めたままでも政権交代できるとの認識を示した。また、渡部恒三（わたなべ・こうぞう）最高顧問（７６）が進退を問う発言を続けていることに関しては「風の便りに聞いている」と他人事のように答えた。
だが、共同通信社が２８、２９両日に実施した世論調査では、「代表を辞めるべきだ」との回答は６５．５％に上っている。麻生太郎首相（６８）と「どちらが首相にふさわしいか」との問いでも、一時は小沢氏の後塵（こうじん）を拝していた麻生氏が３９．８％なのに対し、小沢氏は２６．１％と大きく下回り、国民の厳しい視線が表れている。
党内からも、「７人いる党副代表のうち小沢氏続投派は石井一氏（７４）だけだ」（ベテラン議員）、「民主党は他の党には厳しいのに、身内には甘いとみられてしまう」（中堅議員）などと小沢氏に早期の辞任を促す声が相次いでいる。
「今まで若い連中が小沢君に『辞めてもらいたい』と演説するのを、私が『我慢してくれ』と抑えていた。私や小沢君の役割は若い新しい政治家を育て上げること。もう、自分が党首にこのまま続けてなっているとか、そんな必要はない」
渡部氏は４月２７日、東京都内で開かれた党の次期衆院選候補の会合で、こう指摘した。１９９３（平成５）年、自民党をともに飛び出した旧友からの「忠告」だった。
■居座れば政治生命の危機
小沢氏が代表の座にとどまる中で、ずるずると民主党が地盤沈下している現状に関しては、他の野党も不満なようだ。
「小沢代表の問題で民主党は元気がない。国会闘争も含めて、野党第１党として元気を出してもらいたい」
社民党の重野安正（しげの・やすまさ）幹事長（６７）、国民新党の亀井久興（ひさおき）幹事長（６９）は４月２８日、民主党の鳩山由紀夫幹事長（６２）と国会内で会談し、こう叱咤（しった）した。これは必ずしも小沢氏に辞任を求めたものではないが、社民、国民新両党は政権交代後は連立内閣に入るつもりでいるだけに、現在の民主党のていたらくに我慢がならなかったようだ。
また、国民新党では、亀井静香（しずか）代表代行（７２）も民放テレビ番組で「党のために身を捨てる。（小沢氏が）これをやって今の空気を変えないと、（民主党は）負けると思う」と指摘している。亀井氏は記者団には、「今の民主党相手に選挙をしたら、自民党は楽で楽でしようがないんじゃないか」とも語っている。
かつて小沢氏の側近役も務めた民主党のベテラン議員は、今回の出処進退のあり方は、小沢氏自身の今後の政治生命と直結するとの見方を示す。
「小沢さんが続投して選挙に負ければ、小沢さんはもう終わりだ。政治家として二度と浮き上がれない。ここで辞めておけば、選挙後も影響力を保てる」
ただ、自ら猫の首に鈴をつける動きには出ていない。なぜなら、「小沢さんの性格は、『辞めろ』と言ったら意地になって辞めないで、『辞めるな』と言ったら辞めるようなところがある」からだという。
民主党内のだれもが尻込みし、小沢氏に直接辞任要求を突きつけようとしない中で、小沢氏は孤独の影を深めているようにみえる。
政治部 阿比留瑠比（あびる・るい
............................................................................................
ところがある、今日産経新聞に
【政治部遊軍・高橋昌之のとっておき】（上）小沢氏辞任の裏側 (1/3ページ)
2009.5.17 19:35
http://sankei.jp.msn.com/politics/situation/090517/stt0905170835005-n1.htm
この記事の中に次のようにある
「小沢氏の進退問題で揺れていたとされる菅直人代表代行や岡田克也副代表らも連休前には「続投支持に変わった」（幹部）とされ、「党内は一部を除いて大勢は続投支持で固まった」（幹部）ようです。小沢氏周辺によると、これこそが実は「小沢氏が辞任できる環境が整った」ということなのだそうです」
...........................................................................................
この記事は何を示すか！
極一部の反対派以外を除いて「纏まった民主党」を世論と言うな名でバラバラにしようとしていたと言う事を伝える記事となってしまったということです。
そのために、「小沢、辞任すべき71％」などというとんでもない数字を出して記事にしなければならなくなったと言うことなのだろう。
産経新聞と読売新聞は「かなりの部分で民主党が纏まっていたことを知りながら、不協和音という言葉と記事を前面に出した」と言う事になる。
これこそ、記事を配信をする側の倫理に反する行為ではないのだろうか。
それこそ、説明責任を求めたい。
14 日に「潰れそうな産経はもとより、虚構の世論調査を当然のように報道をするマスコミ 」と言う記事を書いた。http://udonenogure.iza.ne.jp/blog/entry/1036233/
即ち「世論調査のいい加減さ」を数字で表した心算なのだが、かなり偏向的な調査である事は間違いない。
日本のジャーナリズムとは、「本当の情報を隠して偏向記事や虚偽の記事を平気で書き、報道をする」と言う事のようだ。
暴露本を書いていて正体を現さない「＊＊＊＊＊」が意味じくも3月4日のブログで
解散・総選挙を目前にしたこの時期に選挙に不利な与党が民主党壊滅のために仕組んだことは明白である。とし、この捜査が「起死回生のために行なわれた国策捜査である」ともしている。
与党を支える政治検察に堕落してしまったとも..............。
全てを一度解体をして組み直す時期なのだろう
産経新聞は、終っているかも？
Permalink | コメント(15) | トラックバック(0) | 03:45
おはようござすいます。例の対談コピー、届きました。いつもご協力いただきありがとうございます。ところで、「年金受給問題と軍命令の関係」についての小生の分析と論理は、以下の通り。「月刊日本」2008/2に発表した『保守論壇の「沖縄集団自決裁判」騒動に異議あり!!!」』の末尾にあります。
≪保守論壇にステレオタイプな物語として蔓延しているもう一つの話、「軍命令説」と「遺族年金」の問題についても言及したかったが紙数が尽きた。簡単に、そもそも「軍命令説」なるものは、昭和25年の沖縄タイムスの『鉄の暴風』の段階で主張された説であり、「遺族年金」給付目的で「軍命令説」を創作・偽証したのは昭和28年から31年頃にかけての話であって、遺族年金欲しさで、「軍命令説」をデッチ上げたことが事実だったとしても、元々からある「軍命令説」には何の関係もなく、「遺族年金」証言で、「軍命令説」はすべて破綻したとは言えない……と記して終わりにしよう。 要するに、ここで、私が言いたいのは、「保守論壇よ、あるいは保守思想家よ、保守思想の原点に帰れ」ということだ。≫