(cache) 西部邁は、何故、バークとオークショットを必要としたのか? - 文藝評論家=山崎行太郎の政治ブログ『毒蛇山荘日記』

文藝や哲学を知らずして政治や経済を語るなかれ!!!

「三田文学」に発表した『小林秀雄とベルグソン』でデビューし、先輩批評家の江藤淳や柄谷行人に認められ、文壇や論壇へ進出。大西巨人との論争や、小泉・竹中批判、安倍批判、「青色発光ダイオード」の中村教授批判を展開。最近は「沖縄集団自決裁判」問題で、曽野綾子や小林よしのり、及び保守論壇の守旧派・渡部昇一、秦郁彦……等を徹底批判。文壇・論壇に蔓延する予定調和的言説の脱構築的解体を目指すー。というわけで、山崎行太郎の思想・表現活動の拠点たる「ブログ」と「メルマガ」を読もう!!!

■山崎公式ＨＰ■メルマガ登録■記事一覧■メール■コメント欄■アルバム■
■沖縄論・曽野綾子論■沖縄論資料文庫■「沖縄集団自決裁判」資料① ② ③■
■宮平秀幸証言研究■小林よしのり「わしズム」廃刊事件の真相■テロ事件■
人気ブログランキングに参加しています。クリックをお願いします。 →

2009-05-06

■西部邁は、何故、バークとオークショットを必要としたのか?

今では、すっかり保守の親分のような顔をしている西部邁だが、彼は左翼からの転向組であり、いわゆる転向保守である。転向保守は、しばしば過剰に保守化し、元来の保守派を飛び越えて、保守よりも保守的な、より過激な保守派に転じるものだが、西部邁も例外ではない。福田恒存や江藤淳のような伝統的な保守派が、保守や保守主義にそれほどこだわらずに、自然体のままに保守であるのに対して、西部邁のような転向保守は、必要以上に保守にこだわり、つまり保守や保守主義の定義や概念にこだわり、それを理論化したり、体系化、概念化しなければ気がすまないという強迫観念を持っている。西部邁の場合、保守に転向し、保守になることには、大きな思想的意味があり、そうであるが故に、明確な思想的意味付けと説明を必要としているということである。西部邁自身は否定しているかもしれないが、これは、「保守思想のイデオロギー化」へ、そして「イデオロギーとしての保守」へとつながっていく。西部邁以後、保守論壇がイデオロギー化し、集団化していったわけだが、それも、当然であったと言わなければならない。西部邁は、そこで、その道具として、保守思想家、保守理論家としてのエドモント・バークとオークショットを持ち出してくる。言うまでもなく、福田恒存や江藤淳にとっては、エドモント・バークもオークショットも、さして重要な思想家ではないが、おそらくほとんど問題にもしていないと思われるが、西部邁にとっては、それが違うのだ。転向保守の悲しさで、西部邁は、保守や保守主義というものを定義づけ、理論化し、体系化し、概念化した保守理論に基づいて、自らが保守であることを証明しなければならないが、そのためにはエドモント・バークもオークショットも、便利な道具なのである。今更、いうまでもなくバークは、フランス革命が起こった頃のイギリスの思想家、政治家で、『フランス革命の考察』で、フランス革命を厳しく批判し、武力で革命フランスを制圧しようとしたイギリスの保守主義者で、イギリス的な保守主義を説いた人であり、オークショットもまた、イギリスの懐疑的な保守主義者である。知性や理性を過大評価し、盲信する「合理主義」的な、「構築主義」的な、つまりハイエクの言う「設計主義」的な革命思想への批判という点に彼等の保守思想の原点があるが、小林秀雄や福田恒存、江藤淳が立脚していた保守思想は、彼等の保守思想もそれぞれその精髄は異なるとはいえ、明らかに、バークやオークショットの保守思想と同じではない。わが国の保守思想とは、かなりずれていると言ったほうがいい。しかし、西部邁にとっては、わが国の伝統的な保守思想より、イギリスの保守思想が大事だったのである。とりわけ、西部邁は、小林秀雄や江藤淳の保守思想に批判的で、逆に福田恒存の保守思想を評価し、絶賛し、同時に晩年の福田恒存に接近し、福田恒存の後継者を偽装しようとしていたように見受けられるが、福田恒存自身は、西部邁に対して、必ずしも、心を開いて西部邁を受け入れたわけではなかったようである。いずれにしろ、西部邁は、小林秀雄や江藤淳の保守思想を批判し、バークやオークショット、あるいは福田恒存の保守思想を評価していた。そこに、どういう西部邁的戦略が秘められていたかは明らかではないが、おおよその見当をつけることは出来る。たとえば、西部邁の小林秀雄批判を見てみよう。西部邁が、小林秀雄をほとんど読んでいないらしいこと、そして当然のことだが、まったく小林秀雄を理解していないこと、断片的に読んでいたとしても、実に幼稚なほどに小林秀雄を誤解していること、いずれも明らかである。そもそも近代日本を代表する思想家・文学者を、ろくにテキストを読みもしないで、簡単に批判できると錯覚・妄想したというところに、西部邁の「左翼小児病」的体質は明らかである。西部邁は、中島岳志を相手に、自信満々にこうまくし立てている、｢…やっぱり小林秀雄には、いかにも思想の論理の短絡ぶりが目立っていた。簡単にいうとこうなんです。そういう言葉は使ってないんだけれども整理すると、西洋思想っていうのはいってみれば、分析主義であり、合理主義であり、しょせん理屈の体系にすぎない。それに対峙したのは物それ自体、物の存在感ということになる。小林はそのことを強調した。それが最晩年の本居宣長論における『もののあはれ』になるんです。物のかもし出すある種の情感、自己の美意識に対する『もの』からの訴えかけ、それを感じるのは我がアジアであり我が日本であるという話になる。それじゃ大東亜戦争なんかするなよ、てなもんです。あるいははじまったら『やめろー』と叫ぶべきであった。戦争をするりとくぐり抜けて、終わったあとは、自分は一兵卒として戦争に行っただけだから反省したい奴はたんと反省しゃがれって、なかなか鮮やかなセリフではあるんですけどね。…」(『保守問答』)そもそも、西部邁は、小林秀雄の何を読み、何を理解したというのだろうか。まず、西部邁の小林秀雄理解は、資料的にデタラメである。批判するなら、テキストや事実関係ぐらいは調べておくべきだろうが、西部邁は、おそらく噂や伝聞情報に基づいて話しているだけで、テクストなど無視して、勝手に妄想をたくましくしているだけで、実証的見地から見ても、まったくいい加減なものだと言っていい。たとえば、小林秀雄は一兵卒として戦争に行っていない。また、小林秀雄が「もののあはれ」とか「物」とかいう意味を、西部邁は、まったく理解していないし、誤解している。小林秀雄は、西洋的な合理主義に対して、日本的な非合理主義を対置し、それが「近代の超克」だと言っているわけではない。「俺は反省しない。利巧な奴はたんと反省してみればいいじゃないか」という小林秀雄の言葉の解釈も、およそ、小林秀雄を論じたものの中でも最低であろう。それにしても不思議なのは、西部邁だけではなく、中島岳志まで、次のように言っていることだ。「一種の耽美主義というのでしょうか。美的体験によって、既成の言語を超えた『語りえぬもの』を体得する。骨董をいじることによって、『真の美』と交際する。このような発想が、小林の場合、禅宗的なものと一致していくわけですが、このような立場からは、具体的な政治における葛藤や矛盾を引き受ける態度は出てきません。」(中島岳志)　これまた、驚くべき無知無学ぶりであって、中島もまた、小林秀雄のテクストや資料にほとんど目を通すこともなしに、小林秀雄を論じている。小林秀雄の戦争体験が、どう考えれば「耽美主義」になるのか。小林秀雄こそは、もっとも耽美主義を嫌った人であろう。小林秀雄は合理主義者であり、言うならば「過激な合理主義者」である。合理主義的思考を極限まで追い詰めること、それが小林秀雄の非合理主義の実態であり、そこにおいて虚無との遭遇が可能になるのである。

★人気ブログランキング★に参加しています。一日一回、クリックを。ご支援、よろしく願いします。尚、引き続き「コメント」も募集しています。しかし、真摯な反対意見や反論は構いませんが、あまりにも悪質なコメントは、アラシと判断して削除し、掲載しませんので、悪しからず。(↓↓↓)

・

Permalink | コメント(2) | トラックバック(0) | 07:25

コメントを書く

通りすがり 2009/05/06 11:32 いつも面白く読ませて頂いておりますが、西部邁批評については、何かしら文体に先生の感情的な嫉妬に近いものを感じます。保守論壇において立ち位置もしくは振る舞い方が明らかに違っているにも関わらず、互いに論戦が交わされていない中での一方的な批評は、それも営業的保守と言わざるを得ないのではないですか？（笑）山崎先生！

Pulin 2009/05/06 11:37 本来、保守とは肉体であり生活であり、左翼とは頭であり観念である、一方、観念右翼という存在があるように、昨今のブーム的保守、ネット右翼なども、一種の観念保守となるのでしょうか。

トラックバック - http://d.hatena.ne.jp/dokuhebiniki/20090506/1241562346

リンク元

		2009/05
日	月	火	水	木	金	土
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
31