(cache) 宇野弘蔵の「恐慌論」の哲学的意味について。 - 文藝評論家=山崎行太郎の政治ブログ『毒蛇山荘日記』

文藝や哲学を知らずして政治や経済を語るなかれ!!!

「三田文学」に発表した『小林秀雄とベルグソン』でデビューし、先輩批評家の江藤淳や柄谷行人に認められ、文壇や論壇へ進出。大西巨人との論争や、小泉・竹中批判、安倍批判、「青色発光ダイオード」の中村教授批判を展開。最近は「沖縄集団自決裁判」問題で、曽野綾子や小林よしのり、及び保守論壇の守旧派・渡部昇一、秦郁彦……等を徹底批判。文壇・論壇に蔓延する予定調和的言説の脱構築的解体を目指すー。というわけで、山崎行太郎の思想・表現活動の拠点たる「ブログ」と「メルマガ」を読もう!!!

■山崎公式ＨＰ■メルマガ登録■記事一覧■メール■コメント欄■アルバム■
■沖縄論・曽野綾子論■沖縄論資料文庫■「沖縄集団自決裁判」資料① ② ③■
■宮平秀幸証言研究■小林よしのり「わしズム」廃刊事件の真相■テロ事件■
人気ブログランキングに参加しています。クリックをお願いします。 →

2009-04-24

■宇野弘蔵の「恐慌論」の哲学的意味について。

柄谷行人・西部邁対談「恐慌・国家・資本主義」(「中央公論」五月号)は、多くの示唆に富む議論を展開しているが、中でも、戦後の東大経済学部でマルクス経済学を長く講義していた宇野弘蔵という学者・思想家に関する議論は、柄谷行人氏、西部邁氏ともに東大経済学部出身と言うこともあって、なかなか興味深い。宇野弘蔵と言えば、「三段階論」や「恐慌論」がよく知られているが、しかしその意味するところについては、必ずしも明らかだと言うわけではない。というわけで、とりわけ、柄谷氏の宇野弘蔵論には、特に「恐慌論」の哲学的意味についての議論には、傾聴に値する内容が少なくない。柄谷氏が東大経済学部の学生になったころは、宇野弘蔵はすでに退官して、講義を受けることはなかったらしいが、それでも教授たちは、ほとんどが宇野派の教授たちで占められており、結局、柄谷氏としてはその宇野派の教授たちの講義がつまらなくて、経済学を捨てて、文学へ転向することになるわけだが、それでも宇野弘蔵の著作、あるいは理論は、よく読み、深く影響を受けたと言う。そこが、経済学を続けたが、マルクス経済学から近代経済学へ転向し、アメリカの大学に留学し、やがて福田恒存という戦後保守主義の代表的思想家を理論的根拠にして、保守思想家に転向する西部氏とその思想遍歴において微妙に違うところだろう。柄谷氏は、経済学から文学へ転向したわけだが、マルクス、ないしはマルクス主義を捨てたわけではないし、学生時代に熟読したという宇野弘蔵のマルクス経済学を捨てたわけでもない。柄谷氏は、文芸評論家としてデビューしてからも、一貫してマルクすを追求しているが、そこへいくと、西部氏は、学生時代の左翼過激派のﾘｰﾀﾞｰとしての体験を自慢するだけで、マルクス、ないしはマルクス主義と完全に決別し、無論のこと、宇野弘蔵のマルクス経済学とも決別している。つまり、柄谷氏がマルクス経済学や宇野弘蔵のマルクス経済学について、今でも真剣に考え続けてきたのに対して、おそらく西部氏は、マルクスやマルクス経済学、ないしは宇野弘蔵のマルクス経済学について、その思想的内容は記憶しているだろうが、ほとんど深く考えたことはない、と言っていい。どちらがまともな思想家のすることか、判断は微妙だが、僕は、柄谷氏の著作はまじめに読むが、時間の無駄だから西部氏の著作を、斜め読みすることはあっても、真剣に読むことはしない。というわけで、柄谷氏の話には、思想的に読むに値する議論が多く、熟読する意義がある。たとえば、柄谷氏は、宇野弘蔵の「恐慌論」について、こう言っている。「一般にマルクス主義者は、恐慌は資本主義の崩壊、社会主義の到来をもたらすと考えましたが、宇野弘蔵は違った。彼は、『資本論』に書かれているのは、恐慌の必然性である、しかしそれは革命の必然性ではない、というのです。…」「だから、恐慌という現象は景気循環の一環に過ぎない意。宇野弘蔵は、マルクスが『資本論』で示したのは、恐慌の必然性であって、革命の必然性や社会主義の必然性ではないといった。一方、社会主義は倫理的な問題である。つまり各人の自由な選択の問題だ。とにかく宇野の考えは、通常のマルクス主義者とはまるで違いました。…」ここで、柄谷氏が言おうとしていることは、宇野弘蔵の「三段階論」の本質に触れていると言っていいが、同時に宇野弘蔵の「恐慌論」の本質にも触れているわけで、つまり、資本主義経済にとって恐慌は必然であり、しかし恐慌の必然性から、ただちに資本主義経済の崩壊、ないしは革命の必然性、社会主義の必然性は導かれない、ということである。ここでは、事実としての恐慌の必然性と、価値、ないしは当為・倫理としての革命の必然性、ないしは社会主義の必然性が、明確に切断されている。宇野弘蔵にとっては、前者が「原理論」であり、後者が、「段階論」、ないしは「状況論(現状分析)」ということになろう。つまり、革命や社会主義の実現は、原理論で説明できるのではなく、あくまでも実践的、倫理的な問題であり、主体的な判断と決断の問題だと言うことになる。では、恐慌は必然的であるにもかかわらず、何故、資本主義は崩壊しないのか、何故、革命は必然的ではないのか。ここから先は、柄谷行人の独自の理論的考察が展開する。それは、何故かというと「国家論」の問題であると言うことが出来る。柄谷氏によるとマルクスの『資本論』には、国家論レベルの議論が捨象されて、純粋に資本主義そのものの分析に終始している。つまり、恐慌の必然性は書かれているが、そこで国家が政治介入してくる、つまり資本主義は恐慌に直面しても国家が経済政策を通して介入することで延命し続ける、というような議論は捨象されている。それは宇野弘蔵も同様である、と柄谷行人氏は言う。(続く)

★人気ブログランキング★に参加しています。一日一回、クリックを。

ご支援、よろしくお願いします。(↓↓↓)

・

Permalink | コメント(2) | トラックバック(0) | 07:58

コメントを書く

※仰天スクープ※ 2009/04/24 11:01 ※仰天スクープ※広末涼子の離婚の原因発見！？

http://ljljlhgil.blogspot.com/

tokumeikibou 2009/04/24 14:50 どうして「マルクス、ないしはマルクス主義と完全に決別」すると、それについて「ほとんど深く考えたことはない」と言っていいのか？

そういう憶測で人の主張の全体までをも判断し、「柄谷氏の著作はまじめに読むが、時間の無駄だから西部氏の著作を、斜め読みすることはあっても、真剣に読むことはしない。」などと書くのは知的誠実さに欠けます。

批判したいのであれば、対象となる人物の著作は読む。斜め読みしかしないのなら批判しない。

それから、図書館でコピーして読んだ雑誌の内容をつらつらと書き込むのではなく、きちんと購読して内容の魅力を要点を絞って紹介し、ブログの読者へ勧め、その上で持論を展開するなどしたらいかがでしょうか？

雑誌不況なのはご存知ですね？文芸評論家を自称し、雑誌などの紙面媒体に今後も世話になるのであれば、出版界のことも考慮してお金を落としてあげてください。

私は、絶版となりどうしても中古でしか手に入らないものを除けば、書籍もＣＤもＤＶＤも、全て新品で購入しています。これは著者、作者、音楽家、クリエイターなど創造主への敬意と、それを流通させる業界へお礼でもあります。もちろん、出来るだけ無駄は省いて少しでも安くして欲しいのですが。

そのような訳で、中央公論５月号を購入してみようと思います。ちなみにマルクス論云々については門外漢ですので何とも言えません。ただ、山崎さんの公平性（バランス感覚）について検証してみたいだけです。

トラックバック - http://d.hatena.ne.jp/dokuhebiniki/20090424/1240527501

リンク元

		2009/04
日	月	火	水	木	金	土
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30