【世界の】「南京大虐殺」は嘘【常識】82次資料

1 ：解説者 ◆ayPjxbmM2c ：2009/02/09(月) 00:28:55 ID:gNZoQ/eo

南京事件はありました。しかし南京大虐殺は存在しません。
このスレの最終目標は犠牲者数を算定する事です。これは中共のプロパガンダに
対抗する最も有効な手段です。ただ無かったと声を大にしても説得力がありません。

●議論のルール
１．反論を大量スルーしておきながら質問を発してはいけません。
２．矛盾を指摘されたままの資料を再び根拠として使用してはいけません。
３．スレを読まずに論を主張してはいけません。
４．３０万人か虚構かという二元論的議論をしてはいけません。
５．初歩的な事項に関するソースの提示を求めてはいけません。自分で調べましょう。

●基本リンク
南京大虐殺は嘘だ
http://www.history.gr.jp/~nanking/
南京大虐殺の虚構
http://www5b.biglobe.ne.jp/~nankin/index.html
南京大虐殺関係資料
http://nankinrein.hp.infoseek.co.jp/index.html
本宮ひろ志『国が燃える』捏造問題、山本弘「と学会」をウォッチングするＨＰ
http://www.geocities.jp/nankin1937jp/
南京事件　小さな資料集
http://www.geocities.jp/yu77799/
【共同編集】 南京ペディア - 南京の真実まとめWiki
http://jpn.nanjingpedia.com/wiki/

●前スレ
【世界の】「南京大虐殺」は嘘【常識】81次資料
http://hideyoshi.2ch.net/test/read.cgi/asia/1232296275/
●過去ログ＆テンプレート置き場
http://jpn.nanjingpedia.com/wiki/?2ch%2Fasia%2FNanjingLie
※以下７くらいまでテンプレ

668 ：日出づる処の名無し：2009/02/12(木) 02:15:43 ID:7m08DUwW

>>665

で、私文書なの？私的発言なの？

669 ：<：2009/02/12(木) 02:17:00 ID:LH1hMkpr

>>665
質問から『逃げ』続ける臆病で卑劣な肯定派の
『無学低脳：ID:PmP925t8(元ID:k9BCv6Nz)無敵君』♪

5回目だぜ〜♪

　■『衆議院議員河村たかし氏』の政府にあてた質問状
　　http://www.shugiin.go.jp/itdb_shitsumon.nsf/html/shitsumon/a164335.htm
　　これまで長い間南京大虐殺の動かぬ『証拠』と見なされてきた市民虐殺の告発本、
　　　　↑
政治家が『公務』で政府に提出した質問状が『私的なもの』とする根拠ぷりーず♪

　　『質問が私的』で『答弁が公的』とか、有り得るんスかぁ〜〜〜♪
　　ぷぎゃーーーーーｍ９（（＾д＾））ーーーーーー♪

670 ：298：2009/02/12(木) 02:17:52 ID:LC9H7FPP

>>662

＞「非戦闘員の殺害又は略奪行為等があったことは否定できないと考えている」
＞と言うのは
＞「非戦闘員の殺害又は略奪行為等があったことを肯定できると考えている」

あほか？
限りなくクロに近いグレーを、こういわざるをえない状況だろｗ

671 ：解説者 ◆ayPjxbmM2c ：2009/02/12(木) 02:18:55 ID:gTTpopoM

>>666
いやあ、悪魔の数字だねぇｗ
それはともかくｗ

> 「否定できない」という言葉に、「肯定できない」という言葉を付け加えることで
> 「否定も肯定もできない」って別の言葉にしてしまってるって、そう説明しているんだが？
> 君は、あくまで「否定できない」と「否定も肯定もできない」は、
> 同じ意味の言葉であると言い張るの？

別の言葉も何も、普通に同じ言葉だが何か？ｗ
「否定できない」に「肯定も出来ない」を付け加えて
「否定できない、しかし肯定も出来ない」となったら別の言葉って、そりゃあキミの主観でしかないんだがｗ
元からそう言う意味も含むから、付け加えたらよりはっきりしただけで、
「否定できない」だけでも「肯定も出来ない」と言う省略の意味が含まれて居ることもあるんだがｗ
それを説明しただけなのになぁｗ

つか、「否定も肯定も出来ない」と改変しているのはキミだろうにｗ
私は「否定できない、しかし肯定も出来ない」と言っているのだがｗ
どっちが悪質な詭弁だかｗ

672 ：<：2009/02/12(木) 02:19:45 ID:LH1hMkpr

>>670
『アホ』はオマエだろうが♪ぷぎゃーーーーーｍ９（（＾д＾））ーーーーーー♪

7回目だぜ〜♪

　■『衆議院議員河村たかし氏』の政府にあてた質問状
　　http://www.shugiin.go.jp/itdb_shitsumon.nsf/html/shitsumon/a164335.htm
　　これまで長い間南京大虐殺の動かぬ『証拠』と見なされてきた市民虐殺の告発本、
　　　　↑
政治家が『公務』で政府に提出した質問状が『私的なもの』とする根拠ぷりーず♪

673 ：298：2009/02/12(木) 02:21:18 ID:LC9H7FPP

>>669

公的な場に微妙な概念を持ち出してシカトされた、が真相だろうね

まあ俺も初めて知ったけどｗ

674 ：解説者 ◆ayPjxbmM2c ：2009/02/12(木) 02:21:39 ID:gTTpopoM

>>670
> 限りなくクロに近いグレーを、こういわざるをえない状況だろｗ
と言われてもｗ

結局、「肯定」なのか、「肯定とは断言できない」のか、どっちなのかはっきりしてもらいたいんだがｗ
「非戦闘員の殺害又は略奪行為等があったことは否定できないと考えている」と言う意味は、
「非戦闘員の殺害又は略奪行為等があったこと」を現段階で断言できるのか出来ないのか、
つまり「黒」と断言できるのか、それとも断言できないグレーなのか、さてどっち？ｗ

675 ：日出づる処の名無し：2009/02/12(木) 02:22:29 ID:7m08DUwW

>>670

戦争につきものですからそうしたことがあったことは誰も否定しておりませんけど。
で、それが南京大虐殺なんですか？？単なる個人の蛮行としか思えませんけど。

676 ：<：2009/02/12(木) 02:22:51 ID:LH1hMkpr

>>673
・・・と僕は思いました？
・・・と僕は思いました？
・・・と僕は思いました？
・・・と僕は思いました？
・・・と僕は思いました？

ぷぎゃーーーーーｍ９（（＾д＾））ーーーーーー♪
おらよ♪8回目だぜ〜♪

　■『衆議院議員河村たかし氏』の政府にあてた質問状
　　http://www.shugiin.go.jp/itdb_shitsumon.nsf/html/shitsumon/a164335.htm
　　これまで長い間南京大虐殺の動かぬ『証拠』と見なされてきた市民虐殺の告発本、
　　　　↑
政治家が『公務』で政府に提出した質問状が『私的なもの』とする根拠ぷりーず♪

677 ：日出づる処の名無し：2009/02/12(木) 02:24:33 ID:BWgWTULx

公的に行ったことと、
公的に認められたことは、
違うだけじゃないの。

678 ：日出づる処の名無し：2009/02/12(木) 02:24:42 ID:7m08DUwW

>>673

そんなことも知らずに南京問題語るおまえは反日至上主義者でしかないわな。

679 ：日出づる処の名無し：2009/02/12(木) 02:26:11 ID:7m08DUwW

>>677

では、南京大虐殺が公的に認められたとでも？

680 ：日出づる処の名無し：2009/02/12(木) 02:27:12 ID:BWgWTULx

えーと、それは、
どういう種類の公的な質問かな。

681 ：298：2009/02/12(木) 02:27:49 ID:LC9H7FPP

>>674
だから、俺に聞いても政府公式見解以上のものは出てこないよｗ

クロと考えている、でもまだ断定はできない
まだ調査が必要ってわけさ

682 ：解説者 ◆ayPjxbmM2c ：2009/02/12(木) 02:30:03 ID:gTTpopoM

>>681

ありがとう、「その言葉が聞きたかった」ｗ
いや、キミに対しての返答はこの後するが、“まずは肯定派が一匹死亡”ですなｗ

いやいやいやいやｗ

683 ：<：2009/02/12(木) 02:30:07 ID:LH1hMkpr

>>677
だからさっきから聞いてるだろうが・・・肯定派ってこんな人格破綻者ばかり・・・(´・ω・`)

政治家が『公務』で政府に提出した質問状は『公的？』それとも『私的？』・・・(´・ω・`)

684 ：日出づる処の名無し：2009/02/12(木) 02:30:33 ID:BWgWTULx

東京裁判絡みで言うなら、
公的に認められたって感じだけど、

内容には不服でも、
判決には従う、とかかな。

個人的な感想を言えば、
虐殺は考えにくいけど、ゴタゴタはあっただろうし、
そもそも南京制圧の時点で、かなり困った状況だった、
とか思わないでもない。

685 ：日出づる処の名無し：2009/02/12(木) 02:31:38 ID:7m08DUwW

>>680

おまえはまあええわ

>>681

では調査が必要な段階であって、現段階では歴史的事実と断定されているわけじゃ
ないんだ（驚）。他の肯定派が聞いたら激怒する言葉だわな（笑）。

686 ：<：2009/02/12(木) 02:31:39 ID:LH1hMkpr

>>681
おい、無教養・・・(笑　自爆してるぞ・・・(笑

　　585 名前：298[] 投稿日：2009/02/12(木) 00:42:17 ID:LC9H7FPP
　　　「公式答弁」に含まれない言葉であり概念であるよね？
　　　　　↑
ここでは、『公式答弁に含まれない概念』とレスしている・・・
それに対し、
　　　　　↓
　　673 名前：298[] 投稿日：2009/02/12(木) 02:21:18 ID:LC9H7FPP
　　　公的な場に微妙な概念を持ち出してシカトされた、が真相だろうね
　　　　　↑
『公的な場に、質問状として持ち出された概念』なら、政府答弁にはその概念を
含めた回答がなされるんだろうが♪♪♪アホ〜〜〜〜♪

肯定派ってマジで『アホ』ぞろいだ♪マジで中卒らしいｗｗｗｗｗ

687 ：日出づる処の名無し：2009/02/12(木) 02:33:33 ID:HJlBBSKg

>>671
同じ意味の言葉であるなら、「肯定できない」と付け加える必要は無いだろｗ

つーか、常に「しかし〜」って言葉を付け加えて考えるって何だよｗ
日本語のしかしは、反対の接続詞って知ってるよな？

まあ、君が「否定できない」は「否定も肯定もできない」って意味だと
あくまで言い張るなら、それはそれで仕方ないかもｗ
「否定できない事実」とは、「否定も肯定もできない事」って意味なのだろうし
「否定できない現実」も、「否定も肯定もできない状態」のことになるんだねｗ

そこまで開き直られてしまうと、もう別の言語体系を持っているとしかｗ

688 ：日出づる処の名無し：2009/02/12(木) 02:34:02 ID:7m08DUwW

イチャモン・チンカス・シナ人は自滅（爆笑）。

689 ：298：2009/02/12(木) 02:34:59 ID:LC9H7FPP

>>686
公的な場に持ち出して、公的答弁では概念もろともシカトされたんだろ？

なんか変？ｗ

690 ：日出づる処の名無し：2009/02/12(木) 02:35:39 ID:7m08DUwW

>>687

で、それが南京大虐殺があった証拠だとでも？

691 ：<：2009/02/12(木) 02:36:50 ID:LH1hMkpr

>>681
無教養でバカのクセにエラそうに抜かすなよ・・・(´・ω・`)
お望みなら『証拠』や『根拠』でやってやろうか？・・・(´・ω・`)

　　681 名前：298[] 投稿日：2009/02/12(木) 02:27:49 ID:LC9H7FPP
　　クロと考えている、でもまだ断定はできない
　　　↑
『クロと考えている』根拠を示してみな・・・(´・ω・`)

692 ：解説者 ◆ayPjxbmM2c ：2009/02/12(木) 02:37:54 ID:gTTpopoM

>>687
いやあ、まさか出てくるとは思わなかったｗ
キミ、負け確定なんだけどｗ

>>674→>>681

肯定派の彼が「非戦闘員の殺害又は略奪行為等があったことは否定できないと考えている」
この意味を
「クロと考えている、でもまだ断定はできない」
つまり、“肯定ではない”意味で使っているわけでｗ

ああ、キミは肯定の意味で取るんだっけ？ｗ
つまり「断定できる」意味で取るんだっけ？ｗ
本人はそんなこと言っていないのに？ｗ

はい、キミ終了ｗ

げらげらげらげらげらげらげらげらげらげらげらげらげらげらげらげらげらげらげらげらげらげらｗ

693 ：<：2009/02/12(木) 02:39:35 ID:LH1hMkpr

>>689

　　689 名前：298[] 投稿日：2009/02/12(木) 02:34:59 ID:LC9H7FPP
　　公的な場に持ち出して、公的答弁では概念もろともシカトされたんだろ？
　　　　↑
　　・・・と僕ちゃんは思いますた♪
　　・・・と僕ちゃんは思いますた♪
　　・・・と僕ちゃんは思いますた♪

感情論乙・・・(笑　

694 ：298：2009/02/12(木) 02:42:03 ID:LC9H7FPP

>>692

>>674→>>681

＞肯定派の彼が「非戦闘員の殺害又は略奪行為等があったことは否定できないと考えている」
＞この意味を
＞「クロと考えている、でもまだ断定はできない」
＞つまり、“肯定ではない”意味で使っているわけでｗ

はあ？勘弁してよｗ
＞つまり、“肯定ではない”意味で使っているわけでｗ

695 ：298：2009/02/12(木) 02:45:31 ID:LC9H7FPP

誰がそんなこと言ってんだよｗ

696 ：解説者 ◆ayPjxbmM2c ：2009/02/12(木) 02:46:14 ID:gTTpopoM

>>694
いやいや、そう言う意味ではないｗ
ちゃんと意図は読み取っているよｗ

「非戦闘員の殺害又は略奪行為等があったことは否定できないと考えている」
単純に「断言できない」と言う意味で使っているのは承知の上ｗ
しかしコレを
「非戦闘員の殺害又は略奪行為等があったことは肯定できると考えている」
とは言い換えることは出来ないでしょう？ｗ

日本語不自由君は、キミがそう言っている、と主張していたのだよｗ
わかりにくくてごめんねｗ

697 ：<：2009/02/12(木) 02:46:21 ID:LH1hMkpr

『無学低脳：ID:PmP925t8(元ID:k9BCv6Nz)無敵君』が、赤面して直視しなければ
ならない『証拠』・・・更に改良Ver.4〜〜〜♪(笑

　　509 名前：298[] 投稿日：2009/02/11(水) 22:54:51 ID:PmP925t8
　　　「証拠」なんて言葉・概念がこの問題で「公的」に使われた例なんてあんの？ｗ
　　514 名前：298[] 投稿日：2009/02/11(水) 23:02:07 ID:PmP925t8
　　　とりあえず、「証拠」なんてのが「公的」に用いられたことがない位は認めるの？
　　　　↑
コイツはしきりに『南京大虐殺の証拠とは一体何なのかがわからない』とつぶやいてたアホ。
コイツが『「証拠」という言葉が公に使われてない』というトンデモ理論を展開してきた・・・(´・ω・`)
それに対し、オイラは「証拠」という言葉が公的に使われている根拠を提示した・・・(´・ω・`)
　　　　↓
　■『衆議院議員河村たかし氏』の政府にあてた質問状
　　http://www.shugiin.go.jp/itdb_shitsumon.nsf/html/shitsumon/a164335.htm
　　これまで長い間南京大虐殺の動かぬ『証拠』と見なされてきた市民虐殺の告発本、
　　　　　　↓　　　　↓　　　　　↓
　　　　最大の根拠⇒政治家が『公務』で提出した質問状だから『公的』なもの

よって『公的』に使われていると判断できる♪・・・(笑　なのにこの『イチャモン』・・・(笑
　　　↓
　　545 名前：298[] 投稿日：2009/02/11(水) 23:44:38 ID:PmP925t8
　　　議員質問にあれば、「公的」なのか？君はｗ
　　556 名前：298[] 投稿日：2009/02/11(水) 23:55:26 ID:PmP925t8
　　　公的質問状にれば、「公的」か　こりゃまた新しいなｗ

『無敵君化』し更に暴走・・・抗い続け、挙句にはこの回答・・・(´・ω・`)
　　　↓
　　636 名前：298[] 投稿日：2009/02/12(木) 01:44:56 ID:LC9H7FPP
　　　公的にあらずんば私的、だよな？　違うのか？ｗｗｗ
　　　↑
ぷぎゃーーーーーｍ９（（＾д＾））ーーーーーー♪

698 ：298：2009/02/12(木) 02:48:39 ID:LC9H7FPP

>>696
つまんねー言い訳してんじゃねーよｗ

699 ：解説者 ◆ayPjxbmM2c ：2009/02/12(木) 02:51:20 ID:gTTpopoM

>>698
別に言い訳はしていないが、ねぇｗ
日本語不自由君を救いたい気持ちは分かるがねぇ、君が言ったことなんだけどｗ

それなら
「非戦闘員の殺害又は略奪行為等があったことは否定できないと考えている」
と言う意味は
「非戦闘員の殺害又は略奪行為等があったことは肯定できると考えている」
と言う意味なの？ｗ

さてどっち？ｗ

言い換えることが出来ないから、「否定できない」＝「肯定」の意味では使っていない、と言ったのだがｗ
言い訳も何も、普通に言ったまでだが何か？ｗ

700 ：<：2009/02/12(木) 02:52:05 ID:LH1hMkpr

>>698

おい、無教養・・・(笑
よく見れば、これ、大自爆じゃん・・・(笑

　　689 名前：298[] 投稿日：2009/02/12(木) 02:34:59 ID:LC9H7FPP
　　公的な場に持ち出して、公的答弁では概念もろともシカトされたんだろ？
　　　　　↓
　　・・『公的な場に持ち出して』・・
　　・・『公的な場に持ち出して』・・
　　・・『公的な場に持ち出して』・・
　　・・『公的な場に持ち出して』・・

河村氏の質問状が『公的な場』に持ち出されてる以上、それは『公的』なものだよな？・・・(笑
ぷぎゃーーーーーｍ９（（＾д＾））ーーーーーー♪

701 ：解説者 ◆ayPjxbmM2c ：2009/02/12(木) 02:52:51 ID:gTTpopoM

一人見捨てて自分の主張を貫くか、
それとも一蓮托生で落ちるか、さてどっちかねぇｗ

くすくすくｓｗ

702 ：<：2009/02/12(木) 02:56:27 ID:LH1hMkpr

『無学低脳：ID:PmP925t8(元ID:k9BCv6Nz)無敵君』が、赤面して直視しなければ
ならない『証拠』・・・更に改良Ver.5〜〜〜♪(笑

　　509 名前：298[] 投稿日：2009/02/11(水) 22:54:51 ID:PmP925t8
　　　「証拠」なんて言葉・概念がこの問題で「公的」に使われた例なんてあんの？ｗ
　　514 名前：298[] 投稿日：2009/02/11(水) 23:02:07 ID:PmP925t8
　　　とりあえず、「証拠」なんてのが「公的」に用いられたことがない位は認めるの？
　　　　↑
コイツはしきりに『南京大虐殺の証拠とは一体何なのかがわからない』とつぶやいてたアホ。
コイツが『「証拠」という言葉が公に使われてない』というトンデモ理論を展開してきた・・・(´・ω・`)
それに対し、オイラは「証拠」という言葉が公的に使われている根拠を提示した・・・(´・ω・`)
　　　　↓
　■『衆議院議員河村たかし氏』の政府にあてた質問状
　　http://www.shugiin.go.jp/itdb_shitsumon.nsf/html/shitsumon/a164335.htm
　　これまで長い間南京大虐殺の動かぬ『証拠』と見なされてきた市民虐殺の告発本、
　　　　　　↓　　　　↓　　　　　↓
　　　　最大の根拠⇒政治家が『公務』で提出した質問状だから『公的』なもの
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
よって『公的』に使われていると判断できるのだが、更に『イチャモン』をつけてきた・・・(笑
　　　↓
　　545 名前：298[] 投稿日：2009/02/11(水) 23:44:38 ID:PmP925t8
　　　議員質問にあれば、「公的」なのか？君はｗ
　　556 名前：298[] 投稿日：2009/02/11(水) 23:55:26 ID:PmP925t8
　　　公的質問状にれば、「公的」か　こりゃまた新しいなｗ

『無敵君化』し更に暴走・・・抗い続け、だが結局は『大自爆』♪・・・(笑
　　　↓
　　689 名前：298[] 投稿日：2009/02/12(木) 02:34:59 ID:LC9H7FPP
　　公的な場に持ち出して、公的答弁では概念もろともシカトされたんだろ？
　　　↑
河村氏の質問状が『公的の場に持ち出された』事を認めた♪ぷぎゃーーｍ９（（＾д＾））ーー♪

703 ：日出づる処の名無し：2009/02/12(木) 02:56:45 ID:QWGoDSAh

南京大虐殺は朝鮮人兵士がやった。

704 ：日出づる処の名無し：2009/02/12(木) 02:58:37 ID:HJlBBSKg

>>699
相変わらず詭弁が上手だなあ

「肯定できると考えている」って言葉は、普段使わない言いまわしでしょ
言い換えることができるもできないもないｗ

「非戦闘員の殺害又は略奪行為等があったことは否定できないと考えている」
と言う言葉は
「非戦闘員の殺害又は略奪行為等があったと考えている」
と言いかえることができるだけｗ

705 ：<：2009/02/12(木) 02:59:36 ID:LH1hMkpr

肯定派の本質(回答を拒否し、鸚鵡返しの質問に終始)がよく確認できるスレ
だと思う・・・(´・ω・`)

今後も使えそうだから魚拓保存しておく・・・(´・ω・`)
http://s01.megalodon.jp/2009-0212-0257-48/hideyoshi.2ch.net/test/read.cgi/asia/1234106935/

706 ：日出づる処の名無し：2009/02/12(木) 03:01:51 ID:HJlBBSKg

ええと、解説者君に聞きたいんだが
「否定できない事実」って言葉があるだろ。どういう意味？

707 ：298：2009/02/12(木) 03:02:28 ID:LC9H7FPP

>>701
罠とかｗ

＞「非戦闘員の殺害又は略奪行為等があったことは否定できないと考えている」
まあ君が、これをどう解釈するのも自由だけどな

「証拠」とか持ち出すとなんかいろいろあんのか？ｗ

708 ：解説者 ◆ayPjxbmM2c ：2009/02/12(木) 03:03:38 ID:gTTpopoM

>>704
はい、それこそまさに詭弁ですねw

> 「非戦闘員の殺害又は略奪行為等があったことは否定できないと考えている」
> と言う言葉は
> 「非戦闘員の殺害又は略奪行為等があったと考えている」
> と言いかえることができるだけｗ

と言われたところで、「否定できない」の反対は「肯定できる」であって「あった」ではありませんがｗ
何を勝手に別の言葉に置き換えてるの？w
それこそ詭弁以外の何者でもないんだがw

それともキミは、「否定できない」の反対は「ある」なのかい？ｗ
「非戦闘員の殺害又は略奪行為等があったと考えている」を言い換えるなら、
正しい言葉は「非戦闘員の殺害又は略奪行為等が無いことはないと考えている」ですよｗ

違うモノを同列のように語るのはよくありませんねぇw
げらげらげらｗ

709 ：298：2009/02/12(木) 03:04:21 ID:LC9H7FPP

>>705
頼むわ、ぜひｗ

■『衆議院議員河村たかし氏』
とかに関しては論破でいいかな、とか自負しちゃうしｗ

710 ：解説者 ◆ayPjxbmM2c ：2009/02/12(木) 03:06:40 ID:gTTpopoM

>>707
いやいやいや、「私の勝手な解釈」では駄目ですよｗ
本人が居るなら、はっきりとした意味を聞いておかないとねｗ
あとで「いや、私はそんな解釈はしていない」と言われてもねぇw
だからこそ、ちゃんと言質を求めているわけでw

で、
「非戦闘員の殺害又は略奪行為等があったことは否定できないと考えている」
と言う意味は
「非戦闘員の殺害又は略奪行為等があったことは肯定できると考えている」
と言う意味なの？ｗ
それ、答えてねｗ

それとも私が言った
> 言い換えることが出来ないから、「否定できない」＝「肯定」の意味では使っていない、と言ったのだがｗ
コレ間違ってる？w
はい、答えをはっきりとどうぞw
後で文句を言わないのならともかく、キミ、そんな解釈はしていないと言いそうだからねぇw

711 ：<：2009/02/12(木) 03:07:17 ID:LH1hMkpr

>>709
もう一度♪・・・(笑

　　689 名前：298[] 投稿日：2009/02/12(木) 02:34:59 ID:LC9H7FPP
　　公的な場に持ち出して、公的答弁では概念もろともシカトされたんだろ？
　　　　　↓
　　・・『公的な場に持ち出して』・・
　　・・『公的な場に持ち出して』・・
　　・・『公的な場に持ち出して』・・
　　・・『公的な場に持ち出して』・・

河村氏の質問状が『公的な場』に持ち出されてる以上、それは『公的』なものだよな？・・・(笑

712 ：解説者 ◆ayPjxbmM2c ：2009/02/12(木) 03:08:32 ID:gTTpopoM

>>708
訂正
> と言われたところで、「否定できない」の反対は「肯定できる」であって「あった」ではありませんがｗ
の部分は、
> と言われたところで、「否定できない」のを置き換えると「肯定できる」であって「あった」ではありませんがｗ

だなｗ
訂正間に合うかな？w

713 ：298：2009/02/12(木) 03:10:07 ID:LC9H7FPP

>>708
＞「非戦闘員の殺害又は略奪行為等があったことは否定できないと考えている」

馬鹿かｗ
上に挙げた言葉は、その状態以外のなにものでもない

解釈して言い換えしたいなら、てめえの勝手な解釈で勝手にそうして曝してろｗ

714 ：日出づる処の名無し：2009/02/12(木) 03:11:01 ID:HJlBBSKg

>>708
「あった」と否定できないから、「あった」で良いって話だよ

「非戦闘員の殺害又は略奪行為等があったことは否定できない事実と考えている」
また、ちょっと改変してみたｗ
この「否定できない事実」は、否定も肯定もできないって意味になるの？

715 ：<：2009/02/12(木) 03:13:41 ID:LH1hMkpr

>>713
都合が悪くなると、すぐ『シカトモード』に突入〜♪なさけねぇ・・・(笑
ネトウヨに『論破』されたとかありえないんだよな？・・・肯定派のメンツかけてさ♪・・・(笑

　　709 名前：298[] 投稿日：2009/02/12(木) 03:04:21 ID:LC9H7FPP
　　　■『衆議院議員河村たかし氏』とかに関しては論破でいいかな、とか自負しちゃうしｗ
　　　　　　↑
論破したと自負したいんだろ？・・・・ｗｗｗｗ
だったらこれに答えんと♪　ほら、がんばれよ♪・・・ぷっ♪(笑

　　689 名前：298[] 投稿日：2009/02/12(木) 02:34:59 ID:LC9H7FPP
　　公的な場に持ち出して、公的答弁では概念もろともシカトされたんだろ？
　　　　　↓
　　・・『公的な場に持ち出して』・・
　　・・『公的な場に持ち出して』・・
　　・・『公的な場に持ち出して』・・
　　・・『公的な場に持ち出して』・・

河村氏の質問状が『公的な場』に持ち出されてる以上、それは『公的』なものだよな？・・・(笑

716 ：<：2009/02/12(木) 03:21:17 ID:LH1hMkpr

理解力皆無の『ID:LC9H7FPP』自爆劇・・・(笑

　　509 名前：298[] 投稿日：2009/02/11(水) 22:54:51 ID:PmP925t8
　　　「証拠」なんて言葉・概念がこの問題で「公的」に使われた例なんてあんの？ｗ
　　514 名前：298[] 投稿日：2009/02/11(水) 23:02:07 ID:PmP925t8
　　　とりあえず、「証拠」なんてのが「公的」に用いられたことがない位は認めるの？
　　　　↑
この無教養の最初の主張は『「証拠」なんて言葉が、公的に用いられた事はない！』とする
トンデモ理論だった・・・ぷっ♪(笑
そこでオイラが衆議院議員河村氏の質問状を根拠に出すと、
　　　↓
　　545 名前：298[] 投稿日：2009/02/11(水) 23:44:38 ID:PmP925t8
　　　議員質問にあれば、「公的」なのか？君はｗ
　　556 名前：298[] 投稿日：2009/02/11(水) 23:55:26 ID:PmP925t8
　　　公的質問状にれば、「公的」か　こりゃまた新しいなｗ
　　　↑
河村議員が『公務』で政府に提出した質問状が『公的なものではない』とするトンデモ見解♪・・・(笑
だが、結局
　　　↓
　　689 名前：298[] 投稿日：2009/02/12(木) 02:34:59 ID:LC9H7FPP
　　公的な場に持ち出して、公的答弁では概念もろともシカトされたんだろ？
　　　　　↓
　　・・『公的な場に持ち出して』・・
　　　↑
自らのレスで『自爆』♪・・・ァﾊﾊﾊハハハ( ﾟ∀ﾟ)八八ﾉヽﾉヽﾉヽﾉ ＼ / ＼/ ＼〜♪
恥を曝しまくってるのに、更にこの『勇敢』なレス♪
　　　↓
　　709 名前：298[] 投稿日：2009/02/12(木) 03:04:21 ID:LC9H7FPP
　　　■『衆議院議員河村たかし氏』とかに関しては論破でいいかな、とか自負しちゃうしｗ
　　　↑
ァﾊﾊﾊハハハ( ﾟ∀ﾟ)八八ﾉヽﾉヽﾉヽﾉ ＼ / ＼/ ＼〜♪

717 ：解説者：2009/02/12(木) 03:22:30 ID:qTAPwywV

>>714
否定も肯定もできない、って意味にしか聞こえないが（笑）
否定も肯定もできない、と言いたいだけだろ（笑）
個人の考えは別として（笑）

あ、投稿制限で書き込みできないから携帯で（笑）
今日はこれ以上は無理だな、解除されそうにないし（笑）