【法廷から】少女趣味の２３歳被告　暴走を止められなかった“理由”とは… (2/3ページ)

　一方、検察官は被告と被害者の生活圏が重なる点を問いただした。

　検察官「地元なので被害者は、また顔を合わせるのではないかと不安に思っている。その点、話し合っている？」

　父親「そのために、家内の姉のところに預けている」

　検察官「（被告は）自宅には戻る？」

　父親「戻します」

　検察官「被害者と顔を合わせないか心配だが、どう考えていますか」

　父親「２度としないと思う」

　検察官は「２度としないのは当然なんだけどね」といって苦笑いし、再度同じ点を追及した。

　父親「被害者にすれば、地元にいることで不安だと思うが、当面、私の方で自宅に住ませて監督します」

　被告は、今回の事件で在籍していた大学を退学処分に。また、内定していた企業からも内定取り消しになっている。

　弁護人「無職になったが、今後はどうする？」

　被告「早く社会に出て、人のため、社会のためになるように就職したい」

　弁護人「勾留（こうりゅう）中、勉強していたことは？」

　被告「ファイナンシャルプランナーと中小企業診断士の勉強です」

　起訴された２件以外に、同種の犯行をしていないことを被告は強調した。

　弁護人「２件でやめたのはなぜ？」

　被告「大学３年だったので、自分の将来をボロボロにしたくなかった。被害者のことを考えると、できなくなった」

　弁護人「２件とも被害届が出ていると知っていた？」

　被告「はい。（警視庁）葛飾警察署の不審者情報に載っていたので」