■TOP■
■スレッド一覧■全部
1-
101-
最新50
WebARENA Suite2
語れ■表現力について 芸術性が高い演技3■死ぬまで
- 1 ：氷上の名無しさん：2007/12/18(火) 20:40:17 ID:d9i/BeIP0
- ＜ルール厳守＞
芸術的考察力・判断力に自信がある人のみ参加・閲覧できます。
それ以外は速やかに退場してください。
【必須】
・具体的な例をたくさん挙げて論じること。
【必須の基礎知識】
・「美しい」と「beautiful」の重大な相違。(辞書参照)
・「芸術」と「art」の重大な相違。 (辞書参照)
訳語：
・表現力 ⇔ プレゼンテーション (エクスプレッションではない)
・芸術性 ⇔ アーティストリー (主に日本語の「芸術性｣でお願いします)
【禁止事項】
・マオタは出入り禁止。
・好き／嫌いを語る行為。
・芸術が分かる(語れる)人への【ひがみ】【ねたみ】【くやしさ】。
「くやしいな」と感じたら即座に退場。
パソコンの電源も切ってください。ケーブルも抜いてください。携帯はゴミ箱に。
・感想文の羅列、事例の羅列。
・「感動＝芸術｣という思考。感動めあて。美しさめあて。感動主義。
・当たり前のレスは禁止。
例)｢スグリは芸術性ゼロ｣｢芸術は人それぞれ、主観｣｢芸術論は不毛・無意味｣
｢真央のパンツを下ろしたい｣等。
・美学、芸術論、スポーツ論的にまちがった認識。
例)「芸術＝良いもの、ステキなもの」 「芸術＝感動すること｣ ｢芸術＝美しさ｣
「フィギュアは美を競うもの」 ｢芸術とスポーツは対立する｣ 「芸術と技術は対の関係」
「優雅さは芸術、美しい」 「綺麗なものは美しい」 「美は人それぞれ」
・誤りを前提にした論理。
例)芸術性と好み・感動・美しさの因果相関を前提にした論理。
「感動＝芸術｣を前提にした論理。 感動めあて。
【退場処分】
・感動したくてフィギュアを見るようなイジ汚ない人、いやしい人、不健全な人。
−−−−−−−−−−−−−−−
前スレ
語れ■(表現力) 芸術性について2■死ぬまで
http://ex20.2ch.net/test/read.cgi/skate/1169132859/
語れ■表現力について 芸術性が高い演技■死ぬまで
http://ex13.2ch.net/test/read.cgi/skate/1164036622/
- 42 ：氷上の名無しさん：2008/01/19(土) 01:00:00 ID:SUE9Pvxs0
- ラウラ・レピスト 07スケートカナダ SP
http://www.youtube.com/watch?v=xAwcGRXo6mY
決して技術的に優れたプログラムではない。
けれど何度見ても飽きの来ない、味があるプログラム。
- 43 ：氷上の名無しさん：2008/01/19(土) 01:31:11 ID:Ly2q0b2i0
- >>42
すばらしい。
技術のレベルが高い。
とくに技術的な意味で、芸術性が高い。
「技術を極めると芸術になる」と言う（おかしな）人がいるが、
（しかも伊藤みどりに対してこう言うトンチンカン野郎がいるが）、
まさにこのレピストにこそふさわしい。
高い技術が、芸術を成している。
基礎が出来ているというか、シッカリしているというか、
非常に固い土台があると思える。（技術に）。
細かい分部が綿密に完全に実行されている、と思える。
>>42
＞決して技術的に優れたプログラムではない。
それはどういう意味ですか？
「技術的に優れたプログラム」とは、例えばどんなものですか？
この演技は、「技術的に優れたプログラム」ですよ。
＞けれど何度見ても飽きの来ない、味があるプログラム。
「技術的に優れ」ていなければ、「飽き」やすい（または「味」がない」）んですか？ 理由は？
「飽きの来ない」「味がある」どころではないでしょう。この演技は。
その程度にしか評価しないんですか？
- 44 ：氷上の名無しさん：2008/01/19(土) 01:44:21 ID:Ly2q0b2i0
- ここまで「ガチッ」とした技術の人、今までいただろうか？ （>>42のレピストのことね）。
ガチガチの基礎・土台がある感じだ。
私はみたことがない。
他にこのような例がありますか？ 教えてください。
- 45 ：氷上の名無しさん：2008/01/19(土) 01:47:25 ID:Ly2q0b2i0
- あ、すみません。荒川を忘れてた。
荒川とレピストの「違い」を、誰か論じてください。
荒川は「ガチガチ」の固い感じが（あるが）、レピストほどではないな。
- 46 ：氷上の名無しさん：2008/01/19(土) 02:13:21 ID:Ly2q0b2i0
-
＜芸術性が高い部分＞ >>42のレピスト
視点：流れではなく瞬間を重視する。そのほうがより「レピスト的」だろう。
1：19 ★★
3ループ。回転が速いのに芸術性が高い。珍しい。（普通は速いと「セコすぎ感」が出る）
しかも「無理してる感」もない。
1：29 ★★ フライングシット（＋地べたスピン）。ガチガチ。珍しい。
1：58~2：14 ★ スピン連続。すばらしい。
3：12 ★★★★ 連続スピン。加速。最も芸術性が高い。
- 47 ：42：2008/01/19(土) 12:55:14 ID:SUE9Pvxs0
- 言葉の選択を誤りました。
技術的に〜というのは、得点として高いLz、Fを飛べないけれど、と言うことです。
基礎的な、しかしフィギュアスケートにおいて最も大切な技術を彼女は持っていると思う。
一つ一つの技が洗練されていて、どうすれば自分の演技を見てもらえるか、ということを
よく研究している。
- 48 ：氷上の名無しさん：2008/01/19(土) 12:56:42 ID:OQI0bEThO
- 長いなあ
- 49 ：氷上の名無しさん：2008/01/19(土) 13:40:39 ID:Ly2q0b2i0
- くやしそうだねｗ
邪魔をするな、ゴミクズｗ
- 50 ：氷上の名無しさん：2008/01/19(土) 13:42:41 ID:Ly2q0b2i0
- >>47
で、あなたは結局その程度にしか評価しないんですか？
- 51 ：氷上の名無しさん：2008/01/19(土) 13:43:11 ID:OQI0bEThO
- -------田原-----
--ﾊﾟｳﾘ-------柳沢
-----------------
----勇人---斉藤
-------角田-----
中谷ｼｼﾞｸﾚｲ森岡渡邉
-------水谷--------
- 52 ：氷上の名無しさん：2008/01/19(土) 15:29:36 ID:Ly2q0b2i0
- 現在、
「芸術が分かる(語れる)人への【ひがみ】【ねたみ】【くやしさ】」 （>>1より）
が炸裂中です。
- 53 ：氷上の名無しさん：2008/01/31(木) 05:01:25 ID:/8uTobM60
- ミライの芸術性は？
- 54 ：氷上の名無しさん：2008/01/31(木) 05:32:05 ID:zZjMu2Y5O
- >>51
田原１トップはどうだろ
パウ柳沢の２枚は機能しそう
- 55 ：氷上の名無しさん：2008/02/01(金) 17:15:52 ID:VdltYZV30
- くやしそうだねｗ
- 56 ：氷上の名無しさん：2008/02/01(金) 18:37:18 ID:GwqQz82KO
- 千葉ヤバいだろ…
新居も巻も怪我
呪われてる
- 57 ：氷上の名無しさん：2008/02/02(土) 21:28:45 ID:ITtwCe870
- くやしそうだねｗ
- 58 ：氷上の名無しさん：2008/02/11(月) 07:13:33 ID:LOMoSBDV0
- >>42〜
レピストと荒川とどっちが上手いですか？
- 59 ：氷上の名無しさん：2008/02/11(月) 23:51:48 ID:/e71y++J0
- >>58
瞬間瞬間を大事にするという面ではレピスト。
全体の流れやまとめ方は荒川。
どちらにも違う長所があり、単純に比較は出来ない。
- 60 ：氷上の名無しさん：2008/02/12(火) 06:01:42 ID:jrxIsY1g0
- >>59
「単純には比較できない｣という言い方がウケるｗ （もう説明不要だろう）（下記で説明したが）。
無教養な層にこういう人が多いようだ。
つーか「退場」に値する可能性がある。（>>1および下記参照）
＞瞬間瞬間を大事にするという面ではレピスト。
＞全体の流れやまとめ方は荒川。
・>>58の質問が、仮に、
「”瞬間瞬間”の細かい技術について聞きたかった。
”全体の流れやまとめ方”という、死ぬほど漠然としたゴミ概念ではなく｣
という意図ならば、
「レピストのほうが上手い」ということになるんですね。なるほど。（あなたの意見によればね）。
・普通に、こう言えばいいんじゃないですか？ ↓
「レピストの長所は○○だ。荒川の長所は△△だ。
この○○と△△は、比較が難しい」 と。 （←だが>>59の論旨とは全く異なってしまう）。
または、
「○○的にはレピスト。△△的には荒川。 以上」。
（↑今度はあり得ない。こう言うなら、○○と△△を説明しなきゃならない）。
なんか不都合でもあるんですか？
■さあ、いよいよ。
＞どちらにも違う長所があり、単純に比較は出来ない。
・だから、何ですか？
何を言いたいのか、もっとハッキリ言って頂きたい。
・単純比較が「出来るぞ｣と言った人がいるんですか？
・>>1参照。
・「単純に比較」とは、具体的にどんな行為ですか？
・「違う長所｣があることと、「単純比較が出来ない｣ことが、どう関係あるんですか？
この「関係｣を書いてください。
・「違う長所がある」と言うなら、その「違い｣を書くのが当然だが、（>>59一二行目との連携は不明）、
書かずに言いっ放なし。
何か不都合でもあるのだろうか？
・レピストと荒川の「長所」を書いてください。このままでは意味不明なので。
※ご注意： >>59の一・二行目は、
「○○の意味では → レピストが上」という方向ですから、「長所」を書いたことにはなりません。（方向が逆）。
・｢違う長所｣が【ない】2名が存在するんですか？ （2名がソックリだとか？）
非常に珍しいケースでしょうね。
■つまり、>>59はこう言っている↓
「ソックリさんでなければ（単純に）比較できない」
完全に100％無意味だ。 これが間違ってることは幼稚園児でも分かる。
■結論■
>>59は、
「比較したくない」「優劣をつけたくない。避けよう」という【キモチ】が先にあり、
後から、
「2人とも違う長所がある」などと、【インチキな理屈】をくっつけている。
こんなインチキ人格は、このスレに来てほしくない。
63.37 KB
[ 23ch.info WebARENA Suite2
]
総レス数 163
■TOP■
■スレッド一覧■
全部
1-
101-
最新50