|
|
|
 |
|
|
|
|
Re: 日本人のフィギュア観 [一般編]
|
2008/ 4/17 15:06 [ No.1121 / 2089 ] |
|
|
|
No.1120あて
スケ連をウノミにしないほうがいいですよ。
そういう人がほとんど全員ですが。
＞そうなんですよね〜PCSにも「技術」があるんですよね。
はい。もちろん。
＞というか
＞旧採点の「技術」vs「芸術」の枠に
＞未だにこちらが捉われているのかも知れません。
へええー。
「ありそうなこと」というか「当然」というか。
「伊藤みどり差別デッチアゲ問題」が、20年後現在でも存続するのだから、
そうでなければ矛盾する。笑
＞かなり目からウロコで面白いです(^^ゞ
＞旧採点では、
＞客観的採点と主観的採点のダブルで採点をやってたのですね？
そうです。
■新採点もそうですよ。「TES客観 ⇔ PCS主観」。
■というか、それ以外に、どうやって分けるの？ 逆に聞きたい。
＞PCSを
＞旧採点の「アーティスティックインプレッション」の続きのように
＞ぼんやりと捉えていたのですが、どうやら違うようですね。
いえ、それはその通りでしょう。
旧プレゼン・アテイン → 新PCS です。 「アテインのつづき」です。
＞TESもPCSも
＞「主観」を拝し
不可能です。
＞複数ジャッジによる点数化で、
＞どちらも客観的な採点であろうとしているのですね？
いいえ。
■「客観的で【不正はありませんよ】」と見せかけるために、
「インプレッション（印象）」や「アート」「プレゼン」という、
【忌わしい単語】をやめただけ。
＞で、
＞TESは
＞個々の技【「何回回ったから○点」「何回ジャンプしたから○点」「高い・速いから○点」
＞のように、
＞計測的な】 点数で評価し、
＞PCSは
＞TES以外のプログラム全体の構成を点数評価している、
＞ということでしょうか？
■私よりも、貴方のほうが100倍詳しいでしょう。（「スコア」専用トピを運営している）。
私がすでに述べたとおりです。
＞しかし
＞PCSの各要素
＞「ＳＳ、つなぎ、演技力、振付、解釈」の違いと
＞点数のつけ方が
＞今ひとつわかりません。
そうですか。
＞フィギュアスケート資料室の用語辞典では
あれは、個人の「思い入れ」ですからね。。
（原文も対訳も示さずに。「技術⇔芸術」神話だし）。
＞スケート技術・・・ ＞要素の繋ぎ・・・ ＞演技力・・・ ＞振り付け・・・ ＞曲の解釈・・・
＞となってますが、
＞採点基準の
＞構成点の基準のページでは
＞もっと各要素に細かな解説があり、
＞その基準の具体的な演技が想像できず、
＞私の頭では付いていけません(^^ゞ
英語の原文を読んだほうがいいですよ。「資料室」は参考程度に。
＞また
＞TESと違って計測できるものではありませんので
はい。
＞透明性のある客観評価と言っても、
＞何を基準に
＞具体的にどのように採点されているのしょうか・・・
■昔と同じです。
何も変わってない。
＞PCSに5項目あるのが不思議で、
＞もっとシンプルにできないものでしょうか？
＞どう思いますか？
旧採点も、ものすごく細かいですからね。
「5項目」でも「100項目」でも、どうでもいいと思いますよ。私は。
要は、
■「不正はありませんよ」「客観的ですよ」と【見せかけている】【だけ】ですから。
これ【だけ】が目的です。
|
|
|
|
|
|
ISUの「苦しさ」
|
2008/ 4/17 15:39 [ No.1122 / 2089 ] |
|
|
|
ISUの「苦しさ」
「エレメンツ」⇔「コンポーネンツ」
つまり、要素⇔要素。
ここにスケ連盟の「苦しさ」が表れている。（笑）
「アート」や「プレゼン」を使いたいけど、使えないという、
苦しい胸の内が吐露されている。（笑）
|
|
|
|
|
|
新採点法が分かりづらい理由
|
2008/ 4/17 15:57 [ No.1123 / 2089 ] |
|
|
|
＞PCSの各要素
＞「ＳＳ、つなぎ、演技力、振付、解釈」の違いと 点数のつけ方が
＞今ひとつわかりません。
＞採点基準 ＞私の頭では付いていけません
いくら調べても分からないはずです。
なぜなら、
No.1121、1122のとおり、
「苦しさ」のせいで矛盾を孕んでいるからです。
|
|
|
|
|
|
Re: 日本人のフィギュア観 [一般編]
|
2008/ 4/17 16:25 [ No.1124 / 2089 ] |
|
|
|
＞「客観的で【不正はありませんよ】」と見せかけるために、
「インプレッション（印象）」や「アート」「プレゼン」という、
【忌わしい単語】をやめただけ。
＞昔と同じです。
何も変わってない。
＞「不正はありませんよ」「客観的ですよ」と【見せかけている】【だけ】ですから。
これ【だけ】が目的です。
スコアトピを始めたのは自分の思い違いにビックリしたからです。PCSの謎というタイトル名で書きました。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=SP&action=m&board=1835594&tid=a59a53a5a2&sid=1835594&mid=18
「真央ちゃんはジャンプは飛べるけど芸術的な表現力を身につけなければならない」と当初言われており、私もすっかりそんな雰囲気の中「表現力を磨かなければ〜」とか書いていたのです(^^ゞ
しかし実際のスコアは2005のGPFからPCSはジュニア選手としては別格の高得点でした。
ライバル視されているキムヨナは「16歳とは思えぬ表現力」とTVでは繰返し言われましたが実際のPCSは真央の二番手でした。
報道は何故事実を言わないのだろう？と不思議に思いました。
それからスコアの後追いをしていますが、で、スコアを分析してどうなの？と聞かれれば、「分からない」が本音です(^^ゞ・・・
特にPCSは謎です。
TESに関しては、録画画面をもう一度見れますが（それでも回転不足やスピンのレベルで？が付く事もあります）
PCSの点数の基準が一体どこから来るのか、誰か発表して欲しいと思いますね(^^ゞ
で、何となく(^^ゞ思うのが「やはりアゲサゲはある」でしょうか(^^ゞ
貴方の仰るように「何も変わっていない」「不正はありませんよ」かも知れません・・
しかし建前であっても公正を目指した透明化・複数ジャッジによる点数化は方向性としては支持したいですが・・新たな改良を望みます。
|
|
|
|
|
|
Re: 日本人のフィギュア観 [一般編]
|
2008/ 4/17 16:58 [ No.1125 / 2089 ] |
|
|
|
「日本伊藤みどり問題」と密接に関わるので続けます。
＞「真央ちゃんはジャンプは飛べるけど
＞ 芸術的な表現力を身につけなければならない」
＞と当初言われており、
＞私もすっかりそんな雰囲気の中
＞「表現力を磨かなければ〜」とか書いていたのです(^^ゞ
そのとおりですね。正しいと思います。
＞しかし実際のスコアは
＞2005のGPFから
＞PCSは
＞ジュニア選手としては別格の高得点でした。
・日本語の「芸術性」や「表現力」という概念は、PCSにはありません。
・したがって、関係がないし、
「低い芸術性 で 高いPCS」 というケースは、あって当然です。
・例えば、ジャンプはartですから。
「技術⇔芸術」は間違いだ。 ←これを理解していないんじゃないですか？
＞ライバル視されているキムヨナは
＞「16歳とは思えぬ表現力」とTVでは繰返し言われましたが
＞実際のPCSは真央の二番手でした。
・同上。「表現力」はPCSに（あまり）関係がない。
・「16歳とは思えぬ」は、「最高」や「真央以上」を意味しない。
＞報道は何故事実を言わないのだろう？と不思議に思いました。
・テレビは真実を伝えるためにあるのではない。
・スポーツ、特にフィギュアは見下されているから。（基本的にどうでもいい）。
・「ジャンプの真央。表現のユナ」という売り方のほうが、盛り上がるから。
■伊藤みどりのように、違法な【捏造】があれば問題ですが、
上記「真央・ユナ」の件はデッチアゲがないのなら、それほど大問題ではないでしょう。
|
|
|
|
|
|
|
| ニューストピックス | | |
| 関連リンク |
|
|
|
|