|
|
|
|
| 再び、韓国語表示できなくなるかのテストです。現時点で韓国語表示されるのを確認 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 日韓友好＾＾ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ｧ '`,､'`,､'`,､'`,､(´∀｀) '`,､'`,､'`,､'`,､ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| こういった資料をお互いに持ち寄って、国際司法裁判所で、正々堂々と争いましょう。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 今度は韓国側に規制がかかりませんように( ･∀･)σ)Д`> |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 見えないニダ！聞こえないニダ！捏造ニダ！ドクトはウリナラの領土ニダ！ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| これも推薦しておきましたｗ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| こりゃまあ, こんなに馬鹿たちが多いか? こちらは? それではアメリカが対馬島を韓国地だと認めれば対馬島は韓国の地になるか? アメリカが東京を韓国の地だから認めれば東京はこれから韓国の地引鋸か? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 日本の戦後の領土を決定したサンフランシスコ条約の条文に対する、起草者のアメリカと韓国とのやり取りです。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 馬鹿もなにも事実だから。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 前後領土を決める時韓国がそこに同意したんですか? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 戦後の領土決定は日本と連合国の間で結ばれたサンフランシスコ条約によって決定されました。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 参照で sukapuu sang 馬鹿は抜けてください |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| それは戦争の承前国である連合国と敗戦国である日本間の問題でしょう? 韓国と日本間の問題はまた他の意味です. それほど計算すればイスラエルの中東での葛藤やアルゼンチンとイギリス間の葛藤また中国と引導間の葛藤ははじめから起きなかったんです? そして一つ知りたい点その文書でも造語島と北方図書を日本領土で言及していますか? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 韓国も敗戦国の一員なわけだが |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 君は何をいってるんだ・・・？ 一番下の1951という文字が読めないのか？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 韓国は言論統制国家かな？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| しまった。( ○'ー')つ〃∩スイセンするの忘れてました。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| だから馬鹿と言っているんじゃないの. 私が何を話すのかちょっと把握して言って. 年度に構わずにアメリカが対馬島を韓国地だと言えばあの時から君たちの日本人は対馬島を韓国に越してズルゴなのと問っていることだ. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| "サンフランシスコ条約の条文に対する"←読めませんか? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 日本が反対しても韓国の領土になってたかもね。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 上に返事につけたがもう一度月です. それは戦争の承前国である連合国と敗戦国である日本間の問題でしょう? 韓国と日本間の問題はまた他の意味です. それほど計算すればイスラエルの中東での葛藤やアルゼンチンとイギリス間の葛藤また中国と引導間の葛藤ははじめから起きなかったんです? そして一つ知りたい点その文書でも造語島と北方図書を日本領土で言及していますか? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 馬鹿？ 李承晩が対馬・竹島を寄こせと言った事に対する、アメリカの返事だぞ？ｗｗｗ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| それで親米性向の李承晩が突き出したの? いやなの? それでもアメリカが今も強制で日本領土と主張している? いやなの? 結局アメリカの立場は何なの? 当社字間に分かって解決ではないのか? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| super_aaa>主に竹島に関する話です。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ういっス |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ああ、ちなみに竹島は日本領土ですよ。私の発言に根拠はありませんがｗｗｗ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 歴史的にも竹島は日本領土です。だから、韓国人は犯罪者ですね。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 歴史的にそうだという記録を提出して見て |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| まだ、韓国語で表示されてますね。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 「アメリカが対馬島を韓国地だと言えば」、、言う訳がないだろ、馬鹿だねｗ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 馬鹿私が主張することの論点をフトリであるんじゃないの. 領土に関する問題が理解当事国以外の第3者が干与することができる問題なのかを問っているんじゃないの. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 韓国の言論統制の有無を調べるのが主目的のスレッドです。できましたら、「推奨」もお願いします。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| elbein＞推薦資料室にはinfy氏やtko氏が挙げた証拠が転がっているよ＾＾ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 散らばっている? 私は彼と反対される資料たちが散らばっていることを分かる. それでは問うの君逹はいつから独島の領有権を主張したことだろう? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 領有権主張？逆に聞きたいが、韓国ではいつから？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 三国時代から |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ワリョングタ！ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ワリョグタ? それが何の言葉だろう? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 三国時代の資料には鬱陵島しか登場しません。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 大韓地理誌に独島の緯度経度が書かれていませんｗ infy氏のスレッドを御覧の上、反論願いますｗ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 上のスレ文書はアメリカが大韓帝国時代独島が朝鮮の領土だったという内容をギスルハヨッダヌンゴッなのに
www 南側列島人たちはまた文書を捏造しましたよね (大幅所) wwww |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 一番上の画像だけ韓訳したのだね？可哀相に・・・ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| サンフランシスコ条約起草過程で、竹島が日本からの放棄領土に含まれていないことに対して韓国政府がアメリカに抗議→アメリカがこれを拒絶。この政府間の公式なやり取りは、サンフランシスコ条約で規定された日本の領土に竹島が含まれていることの証拠となります。つまり、韓国政府が竹島を領有する法的根拠が無いということです。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| それに対して戦こんなに反論します. 領土の問題は理解当社国間の問題ではないか? 第 3者がそれに対して干渉することができる問題か? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 第三者とは韓国のことですね。干渉しようとしてアメリカ政府に対して公式に要求したのでしょう? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 1951年当時、朝鮮半島は日本の領土であり、アメリカとソ連が管理していた。韓国の領土などどこにも存在しません。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| サンフランシスコ条約で戦後の日本の領土が決定され、そのとき韓国の領土も同時に決定されました。日本から独立したのですから、当然ですね。そのサンフランシスコ条約で、竹島は日本領土だと決定されているわけです。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| それは韓国人たちの理解が含まれた問題か? 当時韓国は日本と戦ったにもかかわらず連合国の一員に参加されることはできなかった. 反対にセンプランシスコ条約で造語島と北方図書は何と言っていますか? それを日本領土と言いますか?? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| サンフランシスコ条約で規定された韓国の領土を認めないとするならば、現在も韓国は日本の領土と言うことになりますが。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| elbein さん。私は馬鹿で無識なので、領土の定義がわかりません。領土の定義を教えてください。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| オイク恐ろしいですね? 自ら無識を自任する人が一番恐ろしいですね. 領土の正義が分からないと言いました. 本当に分からないことですか? それとも分からない振りをしながらばかりすることですか? 分からない振りをしながらばかりすることなら後で私が言う時反論を申し立てることができないでしょうに? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| elbein＞私も無識なので、大韓地理誌の有効性について教えて下さい＾＾ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| あれ？こちらもまさか、答えられないのですか？ 併合以前の大韓帝國発行の地図ですよ？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| sukapuu さん領土の正義が分からなかったらこれ以上ここに文を書く理由がないです .
誰もアルリョズォヤする義務島なくてそれは様自分の問題ですが . |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| うんそれではこれより正確な資料を捜してみるようにハゲッスブニだ. ちょっと待ちますね. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| こっちも推薦しました。相変わらず都合の悪い事には耳を貸さない国民なのね |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| サンフランシスコ条約によって日本の領土であることが確認されたにもかかわらず、領有権が韓国へ移ったというのならば、二国間条約が結ばれているはずです。竹島の領有権が日本から韓国に移った条約を提示してください。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| つうか、日本人も性能悪い。話を逸らさせ過ぎ。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 遊んでいるだけ♪ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| こちらも推薦いたします。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| all韓国人＞大韓地理誌の無効性を証明しないと、絶対に勝てませんよ＾＾ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 実は私自身推奨システムをよく理解してないのですが、推奨されると翻訳掲示板のtopにある「新着推奨資料」入りするのでしょうか。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 推薦数が50以上になれば。結構簡単です。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| なるほど。ってことは50以上になれば確実に管理人の目には晒されることになるんですね。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 推薦しとこｗ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 推薦 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 推薦 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| これに対する返事を始めます. 資料を準備するために少し時間がかかったし今後少し長くなってもご了解願います. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 私がお相手しましょうか？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 領土と言う(のは)一応大韓民国で決めた領土は ¥"大韓民国の領土は韓半島及びその付属島嶼にする.¥"と銘記されています. これをもうちょっと学問的に眺める時ドイツの憲法学者であるイェルリネクなどが主張した憲法移り変わり論理を適用させることができます. よって ¥"相当期間繰り返された現実的慣行が国民大多数に暗黙的に容認された状態として受け入れられること¥"と言う点を聞いて見る時領土と言う意味がだいたい見当をつけることができるようにします. それなら現在論点になっている独島問題についてです. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 基本的に領土は、PALMASの判例で示されているとおり、根本はローマ法に基づいてグロティウスが提唱したのが始まりですな。ただし、現在の民法とは異なると同じくPALMASで指摘されてます。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 右に出る 1951年の返事資料を根拠にしているがもうちょっと明確な資料である 1946年 GHQで前後日本と韓国の行政管轄区域(行政管轄区域)を仕分け(区分)一地図を見れば鬱陵島と独島(独島)は日本で分離(分離)になって韓国管区(管轄区域)中に含まれていて,独島を私たち領土(領土)で認定(認定)とあります. 特に SCAPIN 第677号の第3条で独島(Liancourt Rocks, 竹島)は日本領土で分離(分離) 除外(除外)になったがその部分専門(全文)は次の通りです.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ¥'が指令(指令)の目的(目的)のために日本は日本の 4個 本島(北海島, 本州, 九州, 四国)と約 1000個のもっと小さな隣接(隣接) 島(島)らを含むと正義(定義)になる. (1000個の小さな隣接(隣接) 島(島)たちに)含まれることは 対馬島 及び北魏 30度以北の 琉球(南西)諸島だ. そして除外(除外)になることは @鬱陵島, リアンコルド岩(Liancourt Rocks; 独島, 竹島), 済州島, A北緯 30度この他人の 琉球(南西)諸島(口之島 含み), 伊豆, 南方, 小笠原 及び 火山(琉 黄)群島と 大東諸島, 鳥島, 南鳥島, 中之鳥島を含んだその他すべての外部太平羊蹄も, B千島(千島)列島, 歯舞群島(小晶, 勇留, 秋勇留, 志癸, 多楽島 など含み), 色丹島 などだ.¥' |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| もちろんこれは修正されることができる資料だが現在までこの指令が修正されたことがないので現在この指令は有效なのがなります. すなわち
SCAPIN 第677呼弟 5組で ¥'(the definition of Japan)は彼に関して他の特定(特定)一指令(指令)がなければ, GHQで発する他のすべての指令(指令), 覚書き(覚書), 命令(命令)に適用(適用)になる.¥' と言って, SCAPIN 第677号の日本領土正義(定義)に修正(修正)を街(加)する時には GHQが必ず特定(特定)一他の番号の SCAPINを足(発)しなければならないし, そうではなければ SCAPIN 第677号の規定は (the definition of Japan)は未来にも適用(適用)になることをはっきりと明らかにしました. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| したがって GHQは 1946年 1月29日 SCAPIN 第677号を発表して独島を日本から政治, 行政上分離(分離)真書韓国に返還(返還) 後(後) 1952年解体(解体)になるまで独島を日本領土で帰属(帰属)させるという内容の他の特定(特定)一 SCAPINの発表(発表)はない. したがって独島は国際法の上(国際法上)で 1946年 1月29日 SCAPIN 第677号によって韓国領土で再確認(再確認)になって, 今日まで国際法の上(国際法上)の合法的(合法的) 支配(支配)が続いているのです. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 最終回答から削られているのだけどｗ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 韓国人はこの文書には正当性はないと考えているの？ 最終回答なんだけど。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 例え韓国と日本の問題であったとしても、第三者の観点から見たアメリカの判断は、「竹島は日本の領土」と言うことなんです。これは残存した資料や歴史的な背景を元に判断されたことであり、これは国際法的にも認められています。これを覆すには戦争以前に竹島が韓国の領土であったとする明瞭な資料を、韓国が持ち出さなければいけません。ただ声を大きくして我侭に叫ぶだけでは子供と同じですよ。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 推薦します |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| elbein 05-28 19:43 > お聞きしますが、占領軍が国際法主体になれるという根拠は何ですか？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| したがって連合国の正統的な指令ではないアメリカ万の意見書である上の ¥"時ボールド意見書¥"はただアメリカの意見に過ぎないのでありそれの法的效力はないです. したがって前でこの文を作成した日本人が言ったセンプランシスコの条約に根拠すれば独島が日本領土で決まらアンアッウムとそれが韓国領土なのが明らかだと話せます.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| お聞きしますが、占領軍が国際法主体になれるという根拠は何ですか？戦時国際法はご存じですか？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| oppekepe7 私が上でそれほど主張したじゃないですか? ゾングリョムグックが領土紛争の理解当事者がなれないと言うが日本人たちは何と言ったんですか? センプランシスコ条約に従わなければならないと言わなかったんですか? それでそのセンプランシスコ条約を持って来たのです. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 推薦。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| -- まだ論駁がすべて終わらなかったが中間に無知な日本人たちが割りこんでここで中止します. すなわち結論は上で申し立てた文書はただ敗戦国日本を処理する連合国一員のアメリカの独断的な意見に過ぎないだけそれの法的な效力はないというのです. むしろ法的な效力を持つことは上で主張するとおりならセンプランシスコの条約でそれには確かに日本の領土中独島が除かれていることを言っています. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 既に、貴下の論理は破綻しているんですよ。GHQは占領軍であり占領政策にすぎません。占領軍は国際法上他国の領土を取得する権限はありません（ハーグ陸戦条約をみて下さい）。占領は国際法主体間による戦争状態の終結の合意により解除されます。故にSF条約までは占領であり、条約により占領が解除されたことになります。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| それで私が確かに上で言ったんですか? 馬鹿ですか? 目を開いてからも見ないことですか? 領土については理解当社国間の問題と言うが cello軍や oppekepe7郡は上で何と話したんですか? 分明 ¥"日本の前後の領土を決めたサンフランシスコ条約の條文¥"と言及したんですか? したがって自らの言葉に責任を負ってください. 自ら言っておいてそれを否定することは馬鹿たちやしぶりです. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 詭弁ですね。SCAPIN677を発した連合軍に戦後の日本の領土の決定権限など当初から与えられていませんので、SCAPINがサンフランシスコ条約の内容に優先されるわけがありません。そして、サンフランシスコ条約起草者として韓国政府が認識していたことは、大使を通じて条文の書き換えをアメリカに要請していたことからも明らかです。独断的な意見でないことは、後日SF条約に竹島の放棄が盛り込まれていないことから自明ですね。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 領土を取得したり、割譲できるのは占領軍ではなく国際法主体である国家しかありませんよ。ベルサイユ条約、ポーツマス条約、下関条約、南京条約等の各種条約により慣習法としても成立してますね。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| それなら一体上で ¥"センプランシスコ条約によって日本前後の領土問題を決める¥"と言う言葉はどうしてハンゴッですか? 自ら言った内容をくり返し変更しようとすることですか? 馬鹿ですか? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| それで私が確かに上で言ったんですか?＞ 占領軍であるＧＨＱには「領土の権原」に関する権限は国際法上ありません。SCAPINはGHQの指令ですよw |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 確かに上での前こんなに主張しました理解当事国ではない第 3国の意見は価値がないとね. しかし日本人たちはそうではないと言いました. しかし専門が明かされたら足を抜くに汲汲していますよね. それは拙い行動であると同時に自ら馬鹿なのを現わす行動です. 今後そんな馬鹿は見なかったらと思います. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 占領軍の指令にすぎないSCAPINを持ち出した時点でOUTですw。当然、SF条約で日本と連合国の占領及び戦争状態は終了してますので、「今日まで国際法の上(国際法上)の合法的(合法的) 支配(支配)が続いている」は、嘘となります。まぁサンフランシスコ条約に署名してないソ連及び中共とも戦争状態の終結の条約を締結してますよ。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| それなら oppekepe7 軍はどうして cello軍が言う時黙って今になってそんな話をしていますか? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 意見を提示することができる時黙るということはその意見に同調するということに異同ではないです. したがって意見を同調したらそれで終りであって後でそれをくり返し変更することは疎ましい行動です. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ＧＨＱは、戦時国際法の「占領軍」であることを理解してくださいね。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| また確かに上で言うのを資料を提出したし私も資料を提出しました. それでは今度はセンプランシスコ条約が違法なのを証明する資料を提出してください. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 私の質問に対する回答が未済だが。大韓地理誌は有効か？それとも無効か？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| また、占領の解除はサンフランシスコ条約にも明記されてますよ。調印式の後のダレス演説でも述べてますね。占領状態の解除ですから、占領軍の命令は自然に消滅しますよ。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| oppekepe7 馬鹿ですか? その主張は初めて私が先にしなかったんですか? しかし日本人たちがその主張を拒否したし先にセンプランシスコ条約を搖り動かしてそれによって領土が決まると主張しました. もう聞きたいです. センプランシスコ条約が違法になることを証明してください. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ちなみに、東ドイツは「占領の解除」を餌に、ソ連からオーデル・ナイセ線までの領土を放棄させられてますね。ただし、放棄したのは国際法主体である「東ドイツ」であり「占領軍」ではありません。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 第三者である韓国の意見はサンフランシスコ条約起草時にアメリカによって受け取られ、そして拒絶されました。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| サンフランシスコ条約で領土が決定されたと言ってるんですが。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 東グリーンランドの判例で提示されているように、条約の解釈には「最新の草案や議論」が、補完資料として有効です。それ故、この国際法主体であるアメリカ政府の国務省（外交部）のNO2であるラスクの公文書は非常に大きな意味を持ってきます。そもそも米国務省はサンフランシスコ条約の起草者ですからね。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ちなみに、東グリーンランドではノルウェーが、条約の初期草案をベースに主張したのですが、最終草案が条約解釈には有効として否定されてます。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| とにかく初めてここに文の目的がアメリカの意見書を通じて独島が日本領有なのを言ったことはただ無駄なことをハンゴッで認識します. なにとも次の番に文を書く時はもうちょっと事実に即して普遍妥当した意見を申し立ててください. そしてもう一度言うが自ら意見を開進して自らその意見の反対されることを言うことは自ら馬鹿なのを闡明する仕業なのを肝に銘じてください. それでは私は行きます. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| そうやって現実逃避して生きていけばいい。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| そして参照で oppekepe7様にもう一度言うが様が主張しているその主張は初めに私が主張した内容とあまり違わないですね. 傷傷しいからやめてください. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 故にラスクの回答により、サンフランシスコ条約の放棄領土に竹島を含めるという解釈が不可能となります。「放棄していない＝日本が権原を有したまま」ということになります。その間の国際法主体でない占領軍や五次以前の条約草案は、何ら法的効力を有しないことになります。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ヒント：SCAPIN第６７７号の第６項 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| その主張は初めに私が主張した内容＞ 「独島は国際法の上(国際法上)で 1946年 1月29日 SCAPIN 第677号によって韓国領土で再確認(再確認)」。これは、全く法的根拠のない話となります。再度言いますが、占領軍は国際法主体ではありません。アメリカ政府でもありません。単に戦時国際法の占領軍です。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 国際司法裁判を受け付けない国に領土を主張する権利などない |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| とりあえず、まだ韓国語表示が有効なのを確認。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| なぜelbein以外の韓国人はいないんだ？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| お二方の討論、非常に勉強になりました。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| どうもこのスレッドは韓国側では表示されていない模様。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| あれ、私は見えますよ。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 推奨押しときました。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 前のスレが韓国側から見えない件が、また２ｃｈの方で話題になってますね。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 私も推薦押しておきました。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 私も推薦． |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 朝鮮。人は次々に論破されちゃっていますね！お馬鹿さん |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| しかし、本当に韓国人が居なくなったな。正論を言われたら何もいえなくなるのも判らんでもないが、今まで散々日本人を罵倒してきたんだ。それなりの覚悟はしてもらおう！！謝罪と賠償を・・・あああああああああぁぁぁぁぁぁぁぁ・・・・ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 韓国語表示も確認。推奨も９９。このまま何もせずにスレを沈めておくのが得策と踏んだのか？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 本当に久しぶりにまた入って来たら馬鹿たちどうし北にして鼓にしてしているね. oppekepe7だね一応あなたがこの文を書いたわけは何だろう? あなたはこの文を載せながらこんなに言いたいのではなかったか? アメリカが独島を日本の領土にしているから独島は日本のヤングトダと. もしあなたが主張した内容どおり占領軍は国際的主体ではないと言ったらあなたは二つの間違いを犯しているわけなの. 第一はアメリカも連合国の一員として占領軍という事実を見逃したのだろう. すなわち戦勝国中一員がアメリカ人計算だ. そして彼らは直接日本を統治して軍政を実施した者等で. しかしアメリカだけが連合国であるのではいいね. 引き継いであなたが言った内容をよく見ながら話して見るよ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 一応あなたが言った内容一体何を言おうと思うのか論点が不明なの. 一応前述したようにあなたが上の文を書いたことはこんな意見書があるから独島は日本の領土と主張しようと思うことであるだろう. そうなの? まさかそれではないならこんな文を敢えて載せた理由にならアンウルテなの? 少なくともあんな資料をあげたことにはそれによるあなたの主張が盛られていることであるからね. それで上に私がなんと言ったの? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 私は日本人たちに ¥"アメリカが対馬島を韓国地だと認めれば対馬島は韓国の地になるか? アメリカが東京を韓国の地だから認めれば東京はこれから韓国の地引鋸か?¥"と問ったの. そして引き継いで ¥"前後領土を決める時韓国がそこに同意したんですか?¥" 問ったしその次私の主張である独島は ¥"韓国と日本間の問題はまた他の意味です¥"と主張を広げたの. それに対して君逹はなんと言ったの? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| アメリカはどこかの捏造国家と違い根拠のないことは言いません。アメリカは竹島が日本の土地だと言ったわけではなくて、竹島は昔から日本の土地で韓国の土地だったことは一度もないと言う事実を示しただけです。この文章に反論できる証拠を提示できたなら竹島は韓国領になっていたでしょう。つまりアメリカに韓国の土地である証拠を示せなかった。（昔から日本の土地であるから）というだけの話でしょう。本当に韓国の土地であるならなぜこの文章に対して反論し、領土を取り戻す働きかけができないのですか？（韓国の土地ではないからです。） |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 中間に思うことができないムヌェアドルを抜いて cello軍が ¥"サンフランシスコ条約で前後の日本の領土が決まってその時韓国の領土も同時に決まりました.日本から独立したから, 当たり前ですね.そのサンフランシスコ条約で, 竹島は日本領土なら決まっているのです. ¥"と言ったの. そうなの? あの時までお前は何らの主張も広げないで cello軍医話を聞いて黙っていたの. 中間に oppekepe7軍医デッグルが走っていたのは注意深く cello君と私との対話内容を読んでいたというのだろう. 中間に割りこんだムヌェアドルは略しようと. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| それではもし君が cello軍医意見に反対される意見を持っていたらあの時ものを言ったのがやって. そうではないということは君が cello軍医主張に同調していたということを意味して. 以後論争で私がもうちょっと資料を捜してみると言ってしばらく席をはずしたの良いとどんなことが起ったの? 論争が終わる前に自分たちが偉かったとムヌェアドルが幅を利かせていたよ. 日本は韓国補で急だと言ったら日本もとても急ではないの?(笑い) とにかく私は君たちがその間間違って分かっていたものなどを明らかにしたの. すなわち cello軍が主張したセンプランシスコ条約で日本の領土で独島はないということを. ところでその後お前は積極的に跳びこんでこんなに言ったの? 国際法の主体が占領国なので效力がないと言葉だ. これから私は一応当社字間の問題だからそんな論議をやめようと言ったがその後にもお前はずっと主張を広げたなそれなら君が好み次第に国際法を計算して見るようにするよ.. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| oppekepe7軍が占領国だと言ったがそれは正しい言葉ではない. これは侵略戦争ではないので相手を承前国だと呼ぶと正しい. あるいは戦勝国だと言わなくてはならない. 過去の事例を通じて両国家家お互いに戦争を通じて喧嘩をした場合その後条約の締結されたことは法的效力がなかったのか? それで中国はイギリスに香港をゾチァしなければならなかったしロシアは朝鮮で日本の優位を認めたことか? したがって占領の後占領軍が撤収すればあの時の条約が無效になるという話がいくら愚かな馬なのか分かることができるつもりの. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| それなら君が主張した国際法の主体を考えて見ると国際法の主体は原則的に国家だが例外的に個人や国際組職になることができるとなっている. したがって連合国は一つの組職で見做すことができる. そうじゃない? だから主体として效力を持つの. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ここに至って、韓国国民に大いなる恥をかかせた韓国政府の罪は重い。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| この島に軍隊が占拠するまで、放置しておいた日本政府にも責任があると思う。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 刺字中間に介入した馬鹿たちの言葉は無視してもうちょっと根拠を提示してあげるよ. の上で SCAPIN 第677号を通じて独孤が韓国領土なのを表示したことを明らかにしたの? そしてまたそこに ¥"SCAPIN 第677号の日本領土正義(定義)に修正(修正)を街(加)する時には GHQが必ず特定(特定)一他の番号の SCAPINを足(発)しなければならないし, そうではなければ SCAPIN 第677号の規定は (the definition of Japan)は未来にも適用(適用)になる¥" とになっている? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| それではその後に修正が加えられたか? 修正が加えられなかったの. したがってここでは独島が韓国領土人のまま移ったのなの. それならその後ある 1951年 9月 8日アメリカを含めた 48個連合国と日本が署名した [対日本講和條約]の第 2条で, [日本は韓国の独立を承認して済州島・巨文島・鬱陵島を含む韓国に対するすべての権利・権原及び請求権をあきらめる]と規定したの. したがってこの規定に独島が言及されていないとしても以前にあった SCAPIN 第677号の原則によって独島は韓国領なのを排除することができないわけになったの. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| これに対して時ボルトは ¥"1905年日本によって正式で, 明白に韓国から抗議を受けることがなく, 領土に主張されて島根県のOki支庁 管轄の下に置いた]と説明した. 時ボルトが独島を日本領土で見做して日本に編入させようというロビー主張の根拠は日帝が 1905年 1月独島を ¥'茂朱だ¥'と主張しながら日本内閣会議でいわゆる ¥'領土編入¥'を決めた事実と, その頃に韓国から明白に抗議を受けたところなかった¥"と言うものの実際は次のようなの. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ¥'独島¥'は ¥'茂朱だ¥'ではなく ¥'韓国¥'という主人がある ¥'幼主だ¥'だったし日本内閣会議が ¥'独島¥'を ¥'茂朱だ¥'と主張しながら侵奪する決断を出した事実を, 日本政府が中央政府水準で ¥'官報¥' などに堂堂と公示することができずに島根県の [現報]に積んだの. お前らは我が国の都や市で発刊した官報もき帳面に読む方か? 多分大概の場合そうではないでしょう? したがって官報に載せられないで現報に実はのはもう自ら資格を喪失したわけなの. 正当性を主張しようと思ったら官報に堂堂と積まなければならなかったんだろう? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| また時ボルトの主張した抗議がなかったということやっぱり ¥"統監府が活動して韓国内政まで本格的に干渉し始めた 1906年 3月末には消息を [漏出]させたが, 遅れたがこれを分かるようになった大韓帝国政府はこれを拒否して抗議するジリョングムンを残した¥"という事実に基づいて偽りになったわけだ. したがって時ボルトの主張は元隻的に偽りになったわけなの. したがって偽りに基づいたのだろう. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| とにかく 国際司法裁判所に、韓国政府は出てこなくてはならない。 長々と妄言は見苦しい。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| とにかく独島を日本の領土と主張したことは戦勝国の中でアメリカが主張したことで同じ戦勝国であるイギリスやオーストラリアやニュージーランドは同意しなかったの結局アメリカとイギリスの合同下書き(1951年 5月 3日城中)で, 独島を日本領土条項にも入れないで, 韓国領土条項にも入れないのに, ¥'独島¥'という名前を初めから連合国の [対日本講和條約] 皆で取り外してしまう下書きを作って合意署名するようになったの. したがって SCAPIN 第 677調剤 5項によって 独島を日本領土と ¥'修正¥'して銘記すればこそ問題が発生するの ¥'独島¥'の名前を日本領土に含ませて銘記することができなければ国際法の上に ¥'独島¥'は SCAPIN 第 677条によって相変らず韓国領土に再確認されるゴッイドエは計算だ. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 韓国側が竹島領有権の根拠の主張の一つに、戦後のGHQや対日平和条約により竹島は正式に日本領土から外されたという主張がある。上記の文書はそれを完全に覆す超一級の史料だ。もちろん以前から韓国側主張に対する日本側の根拠として挙がっていたものだが、原文を見たのは初めてだ。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| この馬鹿はその間デッグルは見なかったか? 上記文件は意見書とこんなに情けないことがツッツッ... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| kounosinだね馬鹿はしばらく抜けてくれ. 続くよとにかく確定された条約に独島が日本の領土で銘記にならない以上既存の SCAPIN 第 677調剤 5項は有效でその後独島を日本領土で銘記一新しい条約文が出なかったので独島は韓国領有は正当なのがなって軍が指摘した大通りの GHQの解体が SCAPINの解体ではではなければになるのだろう. 分かるか? oppekepe7だね? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| もっと、簡単に言えないか？ 日本側の主張は簡単。「竹島は日本の領土として、権利を放棄しない。韓国が、提案したが、連合軍側に却下されているのが、その証拠」 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| それでは簡単に言うよ連合国が日本の領土を決める時独島は日本の領土から除外. 以後条約で独島に対する他の言及がなかったのでその指令は有效なことで韓国の領土になるということだ. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 相変わらず、占領軍と国家の区別ができないようだね。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 占領軍は国際法主体ではない。当然、占領軍の命令であるSCAPINは、titleとは関係ない。あくまでも「占領」のための命令。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ちなみに竹島問題の焦点としては、１.中世からの実効支配の状況 ２.1905年の島根県の竹島編入の有効性 ３.戦後のGHQ、サンフランシスコ平和条約で定められた日本の領土範囲の３点が挙げられる。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 馬鹿ではないの? 上記の上の主張でそれではではなければを言ったんじゃないの. 一国の内務省で決まった事項がなぜ. 正式官報ではないいち県の現報に公示されることなの? それなら日本の国家運営はいち県ですることか?(笑い) それならこれから独島問題を話そうとすれば日本のヒョンダンウィで話し合うとハゲッグン?(笑い) 是非脳を少しでも使って上のデッグルでなんと言っているのか読んで言うようにやって. ばかのように屈指しないで |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 国際的な場で竹島問題を解決することになるどすれば、この３つに対して明確な説明と証拠が必要になるとおもわれるが、この「ラスク書簡」の存在は、上記のうち３番について、日本側の強力な証拠となる。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 外務省のHPにこの文書の写真を掲載するなどして、対外的にも強力な証拠としてアピールすべきだね。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| すなわちまた整理しようとすると oppekepe7が重視した日本領土の規定中 1-4次下書きでは独島が韓国の領土に明示されていてたとえ oppekepe7の主張どおり 5-9次下書きにはそうではないが最終宣言では独島に対する明示が抜けているから自動的に SCAPIN 第 677の效力は有效になったのなの. これは日本には不幸な事だろう. しかしここで私の主張は一応領土に関する点は該当の当事国の理解問題であって第 3国の関与する問題ではないと思って. しかし敢えてこんな論駁をしたことは oppekepe7が效力もない意見書を介在したしまた敢えて国際法を搖り動かしたから使ったのなの. そして他の脳を使わない人々は是非脳の一部分でも使って最小限 celloや oppekepe7のように論旨や根拠を持って言ってほしい. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 違う。当事者の、日本と韓国で、決める問題じゃない。戦勝国が、決めた結果。経緯はどうあれ、従うべき。理解できないの？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| これ、もしかしたら、裁判の時の、切り札だったのかもね。これを、出せば、韓国は、何も言えなくなる。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| SCAPINを読めばわかるが、「行政権の行使の停止」である。占領軍であるから、それしかできない。領有権（国際法上の法的根拠）である、TITLEの放棄はできないのである。行政権の行使と権原の区別もできてないね。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 馬鹿ではないの? 連合国最高司令部占領軍であるのみならずポツダム宣言の規定執行者だったりやって. したがって彼らの指令は有效性を持つのだろう. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| oppekepe7が重視した日本領土の規定中 1-4次下書きでは独島が韓国の領土に明示されていて＞ 常設仲裁裁判所のグリーンランド事件の判例に示される通り、最新の草案が条約の解釈に用いられる。勘違いしてはいけないので、法的効力があるのはＳＦ条約であり、草案はその解釈に用いることができるだけである。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 即ち、領有権（’TITLE）の継承や割譲が可能なのは、占領軍ではなく国家である。更に言えば放棄ができるのは日本だけである。連合国は放棄を要求するにすぎない。その連合国の主体であり、サンフランシスコ条約を起草をしていたアメリカの国務省の判断が、「竹島は日本領」である。どこにもサンフランシスコ条約で日本が竹島を放棄したと解釈できる余地はない。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 占領軍が国際法主体になれるという判例でも提示してごらん。存在しないから。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| そうな時はないという判例から提示するのが原則だ. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| こんなこんな馬鹿だね? 詳しく説明したんじゃないの? それなら独島がもう韓国領に指令された状態で独島の明示が抜けた SF条約ならその優先的根拠はどこにあることだろう? 当然当時戦勝国の連合軍司令部の指令に優位がないか? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 連合国最高司令部占領軍であるのみならずポツダム宣言の規定執行者＞ SCAPIN６７７の 6項「6. Nothing in this directive shall be construed as an indication of Allied policy relating to the ultimate determination of the minor islands referred to in Article 8 of the Potsdam Declaration.」 ちゃんとGHQもtitleに関する権限がないことはわきまえている。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| そうな時はないという判例から提示するのが原則＞ 主張する側が、その主張の根拠を提示するのは当然。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| イング? 君が先に話したんじゃないの上で占領軍は国際法の主体がなれないと. それで私は主体は国家のみならず例外的に個人及び団体組職図になることができると言ったし. それなら今度はお前の反駁を聞いた順番であることだ. 占領軍が主体になることができないというお前の反駁, 私はそれが判例を捜して出ると思ったか? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 「ポツダム宣言はその受託により条約と位置づけられる。また、その履行は国際法主体しかできない。つまり、国家しかできない。SCAPINは軍事占領の命令。占領軍は国際法主体になれない。当然、法的拘束力のある条約の締結はできない。SCAPINにも書いてある。「「6. Nothing in this directive shall be construed as an indication of Allied policy relating to the ultimate determination of the minor islands referred to in Article 8 of the Potsdam Declaration.」 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ハハそんなことを言うと思ったの. それで 5組でこの決定を修正しようとする時には必ず連合国(最高司令部)が他の特定の指令を発しなければならないとはっきりと明らかにしていない? すなわちそれはこんな意味じゃないの. ここに異意があれば言いなさい. それではそれを修正する. ただ新しい番号として修正するのだ. すなわちいつでもここにある内容は直すことができると言葉だ. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 独島がもう韓国領に指令された状態＞ 行政権と領有権（TITLE）は、違います。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| それで私は主体は国家のみならず例外的に個人及び団体組職図になることができると言った＞ 自宣言では証拠になりません。判例か国家実行として慣習法化されていることを証明する必要があります。どうぞ、証明して下さい。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 貴下が国際法を決めるのですか？韓国が国際法を決めるのですか？国際法は慣習法か条約法ですよ。慣習法は国家の反復履行及び法確信によって法として確立します。さて、占領軍がtitleを取得するという慣習法が存在することを証明して下さい。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| そして、条約法として国家を拘束するのは「国家」が合意の上に締結した条約のみであり、占領軍が条約を締結することはできません。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 繰り返しますが、国際法では、国家と占領軍は違います。その違いから勉強して下さい。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| あそうだから君が主張した占領軍が主体がなれないという判例はどこにあるのなのと? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 占領軍が主体がなれないという判例はどこにあるの＞ ウィーン条約法条約でも読めば？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| そして連合軍司令部が執行者なのを言っているのに執行者の意味が何だろう? 執行者と言う意味が ¥"執行(執行)する人や機関(機関) ¥"を意味する時もう連合軍司令部の決定は有效だと言いたくて |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 連合軍司令部の決定は有效だと言いたくて＞ 勝手に言うのは構いませんが、国際法としては意味がありません。青年の主張と同じ。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 乙 論破終了だな（＾＾）ｂ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| それではそのように思う根拠を聞いて見るよ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| oppekepe7さんの知識量に感動した。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| マジでどういう筋の方なんだ・・・。いや、elbeinさんも韓国の人にしてはちゃんと議論しようとしてたし、お疲れ様です。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| そしてもう一つ [連合国の九日本領土処理に関する合意書](Agreement Respecting the Disposition of Former Japanese Territories) で [連合国は大韓民国に(to the Republic of Korea) 韓半島とその周辺の韓国の島々に対する完全な株券(主権)を委譲することに合議したが, その島々には済州島, 巨文島, 鬱陵島, 独島(Liancourt Rocks, Takeshima)を含む. (以下省略) ] と規定したことに対しては? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 連合国の九日本領土処理に関する合意書> それ、どの国も調印・批准してない。恐らくアメリカ以外は文書の存在さえ知らなかったでしょう。アメリカが「合意書」を起草したが、お蔵入りになった文書です。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| サンフランシスコでの連合国の対(対)日本講和條約のために前もって準備したことだが, @ アメリカの単一国家の中ではなく 48個連合国及び関連国の合意文書で A サンフランシスコ対(対)日本強化条約で名門化されなかった領土部分の解釈には解釈書になるという意義があったが? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 領土部分の解釈には解釈書になるという意義があったが?＞ ええ。ですから、条約直前のこのラスクの公文書は価値があります。「いつ、誰が作成したのか不明」な文書では意味がありません。恐らくシーボルド勧告以前にアメリカが作成したのでしょう。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 恐らくシーボルド勧告以前にアメリカが作成した＞ 合意書のことね。シンヨンハは、1949年以降としているが、それは1949年のSF条約草案が綴じ込まれていたから。1949年以降の文書とも断定はできない。最新の文書を挟み込むこともありえるからね。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 連合国の九日本領土処理に関する合意書は [作成日付けが 1950年になっていて, 大日本強化条約の 1947年 1チァチォアンから 1949年 5チァチォアンの書類綴に皆コピーされて整理されていることで見て 1947年から作成され始めて 1950年に合意完成されたことと判断される. 特に独島(独島)が出る条項で ¥"大韓民国に(to the Republic of Korea) すべての株券を委譲する¥"つらくてあって, 1948年 8月 15日大韓民国政府樹立以後の連合国合意文敍任が分かる.]と入ったとなら? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 連合国の九日本領土処理に関する合意書は [作成日付けが 1950年になっていて＞ なってない。原文を提示してみな。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| （もしかしてelbeinの主張って、シン・ヨンハの回答例のコピペ？） |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 法的拘束力があるのはサンフランシスコ条約のみ。締結直前のサンフランシスコ条約に直接言及したラスクの公文書を無視して、いつ作成されたのか、位置づけも不明な文書が何で有効になりえようか。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2次世界大戦以後連合国が独島を韓半島領土で認めた極秘文書と指導が公開された.
ソウル大シン・ヨンハ(社会学)教授が最近アメリカ顧問西関で入手,18日公開したこの文書は去る 49年連合国代表たちがサンフランシスコ条約締結を控えて作成した ¥"連合国の九日本領土処理に関する合意書¥"だ.
皆 5項目で成り立ったこの合意暑中第3条は ¥"連合国は韓国に韓半島とその周辺韓国の島に対する完全な主権を李ヤンキーで合議したしその島は済州島と巨文島鬱陵島独島を含む¥"と明らかにしている.
また合意書には独島が含まれた韓半島領土指導が添付されている.
その間日本は去る 51年締結されたサンフランシスコ条約本文に韓半島領土の中で独島が抜けているという点を強調して来た. -韓国経済新聞 2001年 9月 18日付け |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| （つーか、相変わらず韓国人側は、延々と質問攻撃を続けるパターンで、日本側からの質問には答えないんだよね。４年前から進歩がないなぁ） |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| あ、やっぱシンヨンハの竹島問題回答集のコピペだったんだ（笑） |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 馬鹿は抜けてくれ. ではなければ個人的な考えを言わずに正当な論理とあるいは根拠を持って話すとか. 韓国ではこんな人を ¥"チォディング¥" あるいは ¥"チジルが¥"と呼ぶのに日本では何と呼ぶ? 嫌韓?(笑い) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 重要なことは右に出て主張したことはただアメリカだけの意見というので(まさか連合国がアメリカだけでなっているとマルハヒョはのではないでしょう?(笑い))ここには連合国のすべての意見が含まれていることで分かるのに? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 図星ｗｗｗ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| （その連合国が、最終的に合意したのが『サンフランシスコ講和条約』であり、そこには韓国領から竹島が除かれているのだが。ああ、また韓国人の自爆だね。シン・ヨンハのコピペしかできないから、内容の吟味が未完成だったのか） |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 馬鹿は抜けなさいと言っているんじゃないの. ではなければその間の内容を詳らかに読んで見て言うか. 私は討論を通じて知識を発展シキョがであるのにお前はそんな脳の用量が不足だか? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| （韓国人って面白いよね。最終的に調印した正式な講和条約より、「自分たちに都合が良い草案」を根拠にするんだから） |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| だな。明らかに法的根拠のある条約があるのに、聞いたこともないマイナーな草案を持ってきてもねｗｗｗｗ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| （返答に詰まって困ると「馬鹿」「無識」……４年前から変わらない、韓国人の行動パターン（笑）） |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 私は今お前の苦情を受け入れるより oppekepe7の言葉が聞きたいことだ. これ以上お前みたいな馬鹿のため話し合う心が消えたの. もう行くよ以後君たちどうし思う存分笑って騷いでやって. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| （NAVER１０分間ルールってまだ有効かなぁ？） |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| >elbein 「韓国人が罵倒を始めるのは、敗走直前の証拠」というのが、NAVERの経験則なのですよ（笑） |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| >elbein うーん、oppekepe7氏はうんざり飽きてるのでは？ あなたはシン・ヨンハのcopyばかりだし。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| あり、終わり？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 罵倒→勝利宣言→逃亡 ですか。本当に、韓国人は変わらないなぁ…… |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| >todoryu 多分彼は、逃げ時を見計らっていたのだと思いますよ。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| どうもそうみたいですね。願わくば今日のような議論をハーグで見て見たいものです。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| （NAVER１０分間ルールにより、終了いたします（笑）） |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| まとめ
SCAPIN667により、竹島（独島）が日本の範囲から除かれ、それを取り消す指令が出てない以上
未だに竹島は日本の範囲ではない、という解釈にはどうみても大きな無理がある |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 大爆笑ｗｗ バカ朝鮮_人 土下座して早く竹島から出て行け |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| elbeinはどうでもいいとして、oppekepe7殿がもしここまでの経緯をまとめてくれたら是非読んでみたいと思うのは自分だけだろうか…この人の情報量に圧倒されてしまった |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 脊髄反射での反応に、無理やり理由を付けてるのが、あちらの理論なんですね。子供の頃から歌等で刷り込まれた”独島はわが領土”、洗脳教育は恐ろしいですね。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| そろそろ、韓国人は現実を直視して、不法占拠をやめなさい。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| まだ韓国側から見れます。確認カキコ。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| oppekepe7氏に敬礼！ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 推薦しますた。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ハハハ. この掲示物によるレスをボニンカン韓国人たちは完全無視しますね. 韓国が作った Naver ページ中の一つな enjoy koreaで自分たちどうし笑って震える日本人たち, 本当に情けないですね. そのままグロゴドル遊んでください. 私たちは他の野したり忙しいんですよ? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 悔しまぎれに無視宣言ｗ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| そして決定的に日本人たちがいくら笑って騷いで Dokdoが日本領土で主張しても韓国の承認なしにその島の中に入ることができますか? これがポイントです. 1945年から 52年までの仕事をいくら騷いでももう Dokdoは韓国が実效的に支配している領土です.
国家の株券中ひとつの警さつ権が行事されているし (軍人ではない警察が常住中) 該当の海域は海洋警察及び海軍の管轄地域です.
大韓民国国民はその気になれば Dokdo 観光商品を通じて明日でも入道(入島)できて Dokdo中で携帯電話使用はもちろん各施設利用が自由に可能です. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 「Dokdoは韓国が実效的に支配している領土です」これは間違いですね。1951年から、日本の毎年続く抗議によって、国際法の実行支配が確定していませんよ。第一、韓国側が国際司法裁判所に出てこないことは、日韓基本条約違反ですから、その点でも「単なる不法占拠」ですね。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| いろいろと能書きを並べているようだが、竹島（独島）を韓国が不法占拠しているのは明らかだ。いずれは日本に戻ることになる。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 泥棒が「既に盗んで利用しているから自分の持ち物だ」と主張しているのですか？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| う～ん。韓国語表示は可能だが、これだけ推奨もらって何もなしか。やっぱり、管理人の意図が働いているとしか思えないな。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 自由を歌いながら自分たちに都合の悪いことは徹底してスルー。これが韓国の自由主義ですね。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 推薦。何度論破されても気付かない韓国人がどこにでもいるね。 ”アメリカの決定に全て従うのか？”という質問に対して答えるが、アメリカが領土を決めたのではない。アメリカ(+その他の連合軍)と日本の間で結んだ約束(条約)に従って領土が決められているのだ。日本の放棄するべき領土はサンフランシスコ講和条約で、放棄する事を約束している。それだけだ。そして、その講和条約の内容を米国政府が主導して作った、という事。つまり、日本は竹島の放棄を約束していないし、今も竹島を放棄していない。韓国政府がサンフランシスコ講和条約を認めないなら、日本政府は朝鮮半島全土の領有権を主張する余地がある。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| あれ、結構古いスレだったなorz |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 韓国政府がアメリカに竹島領有を要求してるのに、それが却下されたからといって「アメリカが勝手に決めたことに意味はない」という韓国人の論理は馬鹿と呼ぶにふさわしい。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 韓国の承認なしにその島の中に入ることができますか? これがポイントです./ Dokdoは韓国が実效的に支配している領土です. / 大韓民国国民はその気になれば Dokdo 観光商品を通じて明日でも入道(入島)できて
/Dokdo中で携帯電話使用はもちろん各施設利用が自由に可能です
＞＞この状況を容認している以上、領有権を主張されてもやむを得ない。責任者は誰だ？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| あ‾‾ グロムノン cho-ding? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| cho-ding こめんねちょっと笑います... 第内たちがなんの話なのか聞き分けましょうか!? 近代お前たちが格好よい資料だけ捜さずに正確で皆が認めるそんな資料を持って来て騷ぎなさいついキックキックデでそして他人の言葉にもちょっと耳をグィウルヨブァラジオだから一人で北にして鼓にして終えるように |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| もっとも正確な資料だと思うが、、これ以上に法的根拠のある資料はありませんよ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 正確で皆が認めるそんな資料って具体的にどういう資料なの？ まさか韓国人だけが認めてて国際社会が認めてない資料ではないでしょうね？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| これに韓国語訳がついたPDFは作れませんか？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 推薦♪ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 率直に話して私はそのように愛国心のすぐれた韓国人ではなくなければならないがニードル日本がする行動を見ていようとすると不快だったよ.. 私たちがニードルにあった歴史は私たちだけではなく中国も同じだろうし歴史をまともに分かっている西洋人たちもすべて分かっている事実たちを君逹ではないと言い張らないか!
そしてニードルが資料とするのたちは率直に正確だと言えるか!? 私たちは歴史書にナオンザリョ,そしてニードルが認めた資料また国際社会が認めた資料だが君逹は操作された資料,個人の意見である資料を持って騷いだら一言ハンゴッだ. 是非良心があったら過去の過ちを認めて謝罪しなさい!!
ニードルがヘッドンマル繰り返し変更でもと言わずに言葉だ!. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| しかしまぁ、韓国人ってどうしてこうも「悪魔の証明」をさせたがるんでしょうね？「存在しない事を証明しろ」と言うのは「悪魔の証明」ですよ？普通は「証拠があったから存在した」と言うのが証明なのだが。
やっぱり「声の大きい方が正義」の国韓国ならではの論理なんでしょうか？（ｗ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 推薦 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| やっぱりニードルは紳士的に出ようとしても呑みこみが分かる事ができなく食べるね! 本当にニードル国にまともにできた知性人はオブヌンゴなの?? 本当の卑劣な言葉で韓国社会でやたらに行動する表現でヘズカ!? 非紳士的な姿まともにボヨズカ!? 本当に君逹日本は情を与えたくても与えることができないね!.... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| eun1028が言っている「ニードル」とは「ｎｅｅｄｌｅ（針）ではなくて、韓国語で「お前たち」あるいは「お前たちの」という意味です。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| この画像、韓国の人たちは、見ることが出来ないのですか？
管理人は不正をやめなさい！ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ここまで保存しておきました。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| そういえば、以前、”the report of the Van fleet mission”てのがあったが、あの英語原文を読めるところは無いでしょうか？//”ラスク書簡”と”Ｓan Ｆransisco Treaty of Peace with Japan” において竹島Liancourt Rocks は日本領土である解釈を踏襲・再確認したのが"バンフリ～ト特命報告書"なのでしょうかね？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 推薦しました・・・ってまだ良いのかな？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 推薦しました＾＾ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| I'm OPP. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| こっちも推薦 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 推薦ー |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 韓国のみなさん、それだけ考える脳があるなら自国のやり方についても十分疑うべきでは…。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| elbein アメリカが対馬は韓国の地とすれば 韓国のものなのか？ 東京も韓国の地になるのか？
アメリかが決める事ではない 自分で言ってて馬鹿だと思わない？ｗｗｗ そのアメリカに要望書を出したのは韓国ですよ？ この書簡で韓国の要求が認められていれば 当然 それを根拠に独島
は韓国の地と主張するだろう 残念ながら自爆して 逆に不利な証拠となった途端 それは知りません
アメリカが決める事ではないと言う 韓国人って本当に馬鹿ですねｗｗｗｗ そもそも それ以前に
サンフランシスコ条約だのGHQだし 独島だと主張するのは何時も韓国 それの論破するためのに 日本人が決定的な書簡を出してるにすぎないと思うが？ 韓国は何時も 詰めが甘い 先走り
して 結局 自分たちの主張が 逆に日本に有利に働いてしまう 本当に自爆が好きな国
.. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 今の韓国の状況は侵略ですかね?日本と同じように賠償と謝罪を求めたい･･･ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 先ほど韓国の方から「54年に公式撤回した｣と情報を頂きましたが、どなたか情報をお持ちじゃないですか?http://bbs.enjoykorea.jp/tbbs/read.php?board_id=thistory&nid=1678077&st=title&sw=%E7%8B%AC%E5%B3%B65 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| まだ韓国語表示出来るね。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 推薦しました。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 韓国人がいかにいい加減か判るね。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 韓国はドロボウ猫と一緒 |
|
|
|
|
