竹島は無主地でなかったので、日本の1905年の先占は無効である。 | 586|共感0
1601751| JAPANoppekepe7 | 2007.03.24 19:13:19
TOP
Legal Status of Eastern Greenland(P.C.I.J.)
It is impossible to read the records of the decisions in cases as to territorial sovereignty without observing that in many cases the tribunal has been satisfied with very little in the way of the actual exercise of sovereign rights, provided that the other State could not make out a superior claim. This is particularly true in the case of claims to sovereignty over areas in thinly populated or unsettled countries.
無人島においては他国が優越する主張をしない限り、ほんの僅かな現実の主権の発現が権原となる。

CASE CONCERNING SOVEREIGNTY OVER PULAU LIGITAN AND PULAU SIPADAN(ICJ)
In particular in the case of very small islands which are uninhabited or not permanently inhabited like Ligitan and Sipadan, which have been of little economic importance (at least until recently) effectivites will indeed generally be scarce.
(中略)
The Court finally observes that it can only consider those acts as constituting a relevant display of authority which leave no doubt as to their specific reference to the islands in dispute as such. Regulations or administrative acts of a general nature can therefore be taken as effectivites with regard to Ligitan and Sipadan only if it is clear from their terms or their effects that they pertained to these two islands.
Given the circumstances of the case, and in particular in view of the evidence furnished by the Parties, the Court concludes that Malaysia has title to Ligitan and Sipadan on the basis of the effectivites referred to above.
無人島でも規則や管理活動といった疑義のない具体的な権力の発現が必要。


Maritime Delimitation and Territorial Questions between Qatar and Bahrain(ICJ)
 The Court first notes that Qit'at Jaradah is a very small island situated within the 12-mile limit of both States. According to the report of the expert commissioned by Bahrain, at high tide its length and breadth are about 12 by 4 metres, whereas at low tide they are 600 and 75 metres. At high tide, its altitude is approximately 0.4 metres.
(中略)
 Certain types of activities invoked by Bahrain such as the drilling of artesian wells would, taken by themselves, be considered controversial as acts performed a titre de souverain. The construction of navigational aids, on the other hand, can be legally relevant in the case of very small islands. In the present case, taking into account the size of Qit’at Jaradah, the activi ies carried out by Bahrain on that island must be considered sufficient to support Bahrain’s claim that it has sovereignty over it.
無人島における主権の行使は、権原となる。


日本の実効支配の疑義のない明確な証拠
望楼建設、島根県による測量、知事の上陸・視察、漁業許可によるアシカ漁 etc.
(これらの日本の主権行使に対する他国からの抗議の表明なし)


1905年以前の韓国の実効支配の疑義のない明確な証拠
無し。

以上より、1905年以前に竹島の権原を韓国が取得したことはなく、1905年の島根編入は有効となる。
IP xxx.41.xxx.150
villageinnorth|03-24 19:16
だがウリの領土nida!!! 日本人は対馬も引き渡して謝罪と賠償(ry
kopee2|03-24 19:18
お前はまず基本が分からないふるまうが/ 実效支配: 1.住民が常時暮すこと. 2.水がなければならない 3.木がなければならない.(まずこれだけ知らせてくれる) この中で当時日本が持っていたことは何か? しばらくひとときおっとせいを捕りに行ったの外にはあるか? これで実效支配と国際法で認定してくれるようなのか?
 → wakwak|03-24 19:20
だって認定されちゃったもん♪ サンフランシスコ条約も国際法だよ
 → oppekepe7|03-24 19:20
勝手な国際法を創造しないようにしましょうねw。
 → ero0316|03-24 19:21
( ・ิω・ิ)y-~~ 根本的な事を全く理解していないなw
 → villageinnorth|03-24 19:23
日本領土の無人島なんていくらでもあるぞ?
hiroshikk|03-24 19:21
どっちにしても1905年まで大韓帝国がリアンクール岩礁に対して領土の主張をしたことは無く、先に編入宣言をした日本国による島根県編入は合法なんだけどね。
villageinnorth|03-24 19:24
うるさい倭寇 ̄ 独島はウリの領土nida Pakayaro! もはやどっちが倭寇かわかりませんね♪
konangood|03-24 19:29
1697年大麻逃走が鬱陵島と独島がゾソンタングなのを確認する西界を送ることで朝鮮と日本の間の鬱陵島を取り囲んだ紛争は一切りつきました. 当時鬱陵島だけでなく独島に人がいなかったことは当時島だから防備の難しいせいがあったからです. それで住民たちを内陸で避難させました. しかしそれでも朝鮮が鬱陵島と独島に対する管理をしなかったということは無理です. 朝鮮王朝実録でも鬱陵島と独島に対する管理のために随時に管理を派遣して鬱陵島と独島に対して監察しました.
 → f5attack|03-24 19:36
竹島(独島)に役人を派遣したという記述はありません。鬱陵島のみです。たぶん、鬱陵島と竹島は一組で考えるべきである、という根拠のない妄想があなたの脳を騙しています。
 → konangood|03-24 19:41
ハハハ‾ 妄想だから.. 当時管理を派遣した人々の日記を見れば独島も巡回したことを分かります. 錯覚はそちらがしているんです. 妄想みたいな音言っていますね,. ドデチェ誰が妄想をしているか知れないですね. それならどうして安竜福がドックドカジがで日本人たちを追い出したんですか? これは厳然に私たち領土なのを確認したのです.
 → globalexplorer|03-24 20:04
なんの為に朝鮮の役人は独島を管理していたの?また、どうやって管理していたの?具体的な記録は?
konangood|03-24 19:31
また日本の有名な指導学者だったHayashi先生の 1785年 -三国通覧図説-に出る出る指導でも日本側はもう独島を韓国領土なのを認めています.
 → oppekepe7|03-24 19:36
国際法を勉強しようね。そんなものは証拠になりません。
 → konangood|03-24 19:40
指導位証拠になる場合がどこにありましょうか?
 → f5attack|03-24 19:40
韓国人はそれをよくネタにしますが、ちゃんと地図を読めばそれが誤解であることがわかるでしょう。スレ立てたほうが早いから別スレ立てるね。
 → konangood|03-24 19:42
真実を言ってくれても理解ができなくて認定ができないあなたたちの歪曲よりは根拠をまかなった方が良い見ますが.. にっこりと.
 → konangood|03-24 19:42
なおかつその指導は帰国で作った指導です.
 → globalexplorer|03-24 19:43
林子平の三国通覧図説の”竹嶋”は鬱陵島とJukdoですが。
 → konangood|03-24 19:44
私はもう領土表記社朝鮮の領土と表示したと言ったか?
 → globalexplorer|03-24 19:59
林子平の”竹嶋”は片方が大きくて(鬱陵島)、片方が小さい(于山島)ですね。いわゆる于山島は東方五里にある、竹が生えたJukdoのことですね。この鬱陵島とJukdoはたしかに朝鮮の持ち物です。しかし日本が認識していた松島は(http://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/takeshima/t- takeshima.gif)←このようなもので、林子平の地図に書いてある”朝鮮の持物の竹嶋”と別の島ですね。
konangood|03-24 19:43
日本が独島を強制編入したことは厳然に露日戦争時です. そしてハンイルハブバングで朝鮮のすべての領土をのみました. そしてから敗戦をしたしあなたたちは過去朝鮮の領土で退かなければならないことが原則です. ところで独島ではない? 独島が当時明らかな朝鮮の領土なのを明示しているのにどんな理由でではないという主張ができるか?
 → konangood|03-24 19:46
確かに敗戦以後日本は過去朝鮮の領土で皆撤収すると当たり前なのです. それなら当然独島があなたたちの領土ではないということは易しく証明になります.
 → konangood|03-24 19:49
独島の場合鬱陵島に隷属している島として厳然に管理派遣が当然帰って来た記録たちがあるのに記録も見なくてものを言ったという話か? 当時振り返った管理の記録を見ても独島を管理して来たのがドルオナヌンデも?
 → oppekepe7|03-24 19:49
大韓帝国に国際法上有効な権原がないので、関係ありませんよ。
oppekepe7|03-24 19:50
独島の場合鬱陵島に隷属している島> ちなみに、近接性は権原の根拠になりません。
 → oppekepe7|03-24 19:52
ICJの判例→「The Court, however, considers that this cannot apply to Ligitan and Sipadan, which are situated more than 40 nautical miles away from the three islands in question.」
 → oppekepe7|03-24 19:54
75km離れた島を「belong」と判断できないとしております。鬱陵島と竹島間は90km。
日韓基本条約を受け入れられない韓国人 [4]
- 竹島は無主地でなかったので、日本の1905年の先占は無効である。 [28]
ちなみに、1905年以前の韓国による竹島の実効支配の証拠は、これから発掘される予定です。 [2]