日本の1905年の竹島編入は、秘密裏に軍事的に実施したから違法ニダ。 | 709|共感6
1700833| JAPANoppekepe | 2008.05.24 18:41:25
TOP
シンガポールとマレーシアの間で争われていたPedra Branca/Pulau Batu Puteh, Middle Rocks and South Ledgeについて国際司法裁判所の判決がでました。
http://www.icj-cij.org/docket/files/130/14490.pdf
http://www.icj-cij.org/docket/files/130/14492.pdf

よく韓国人が1905年の日本による竹島編入を以下を理由にして「不法」と断定します。
  • 日本は秘密裏に竹島を編入した。大韓帝国は1906年までその事実を知らなかったので無効。
  • 日本は竹島を軍事施設として編入したので無効。

さて、上で紹介した判例においてマレーシアが韓国と同じような主張をしているのを見つけました。シンガポールは
Pedra Branca/Pulau Batu Putehの灯台に軍事通信施設を設置しました。シンガポールの主張は以下のとおりです。「通信設備の設置は、公開(オープン)に実際されている」としています。
  • Singapore says that the installation was carried out openly, involving the transportation of equipment by military helicopters which have also been involved in the maintenance of the station.

これに対するマレーシアの主張は、以下のとおりです。「軍事目的且つ、マレーシアが知らないうちに、秘密に設置したので無効だ」というところでしょうか。日本の竹島編入に対する韓国の主張とほとんど同じですね。
  • has raised serious concerns about Singapore's use of Horsburgh Lighthouse for non-light (and especially military) purposes・・・
  • the installation was undertaken secretly and that it became aware of it only on receipt of Singapore’s Memorial.
それで判決は以下のとおりです。「マレーシアがシンガポールの通信設備設置を知っていたかどうかはどうでもよく、重要なのはシンガポールが主権者としての活動を行ったかどうかである。シンガポールはその活動において如何なる制限も受けておらず、有効」といったところですかね。
  • The Court is not able to assess the strength of the assertions made on the two sides about Malaysia's knowledge of the installation. What is significant for the Court is that Singapore’s action is an act à titre de souverain. The conduct is inconsistent with Singapore recognizing any limit on its freedom of action.
竹島にあてはめてみれば、1905年に、何ら制約をうけずに自由に竹島に望楼を建設し、通信施設を設置し、監視活動をしていた日本海軍の活動は、「act à titre de souverain」として認められるということですね。
IP xxx.20.xxx.167
numlk01|05-24 18:38
( ゚∀゚)o彡゜早速お読みになりましたか。私はとりあえずダウンロードだけしてました。少しずつ読もうかと思っています。
 → oppekepe|05-24 18:39
概略はヤフーの竹島トピックに投稿しておきました。英文解釈に間違いがあったら指摘してちょ。
 → numlk01|05-24 18:43
ぢつは、判示事項で気になる表現があったりするんですけど・・・詳しくは全部読んでからにします。
 → oppekepe|05-24 18:45
了解しました。
 → oppekepe|05-24 18:46
といっても、最近は本当にたまにしかここを覗く余裕がないので、投稿されたらメッセージに入れておいて頂ければ助かります。
 → numlk01|05-24 18:47
了解です。
blackcat2000|05-24 18:48
朝刊では、判決理由がごく簡単に書いてましたな。
 → oppekepe|05-24 18:49
概要はこちら→http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835396&tid=cddeg&sid=1835396&mid=16631
mouoshimai|05-24 18:50
韓国人を判例で説得できるとも思えないけど、推薦w
chaos|05-24 18:51
提訴に応じさえすれば、世界は動くというのに・・・・・
日本人たち片仮名/平仮名に対して質問がある [3]
- 日本の1905年の竹島編入は、秘密裏に軍事的に実施したから違法ニダ。 [10]
漢字以外使用禁止記事(´ω` ) [10]