AAsとの所有権争いはどうなった？

確か、情報では今日、明日くらいに判断が出るって話だったと思っていますが、
まあいずれにしてもＡＡｓは団体じゃなく個人という認識には代わりはない訳だし、
これまで彼が唱えてきた動物愛護の精神も、
事業形態もすべて虚構であると言われているようなものだから、
県も市も相手をよく見て、認識を改めた方がいいと思いますが・・・

AAsとの所有権争いの件、
何方か情報ご存知の方お聞かせ下さい。

私も所有権争いについてどうなったか知りたいです。
JavaScriptでカウンターを作成しているのですが、控訴後最初の口頭弁論の日付が出て以降何も情報が出てこないので、どうなったのか心配です。
犬が保全されて479日経過しました。
仮にも動物愛を標榜する人間が、あとどのくらいの時間を犬から奪えば気が済むのでしょうね。

http://loveanima.s298.xrea.com/aawa/aacounter.html
↑私が作成したカウンターです。

追伸：
ここ最近の掲示板のことなどについて思うことをメールいたしました。
私の主観的な見解ではありますが、意見の一つとして考えていただけますと嬉しく思います。

> 私も所有権争いについてどうなったか知りたいです。
> JavaScriptでカウンターを作成しているのですが、控訴後最初の口頭弁論の日付が出て以降何も情報が出てこないので、どうなったのか心配です。
> 犬が保全されて479日経過しました。
> 仮にも動物愛を標榜する人間が、あとどのくらいの時間を犬から奪えば気が済むのでしょうね。
>
> http://loveanima.s298.xrea.com/aawa/aacounter.html
> ↑私が作成したカウンターです。

犬の所有権確認って、
いい加減なものなのでしょうか？

個体識別と所有権確認、譲渡の届け出制度を明確にするだけでも
ＡＡｓの事業内容についての正否が問えるはずですよね。

県も市もこの基本的な調査を行って欲しいものです・・・

いずれにせよ返還請求訴訟の結末を楽しみにしています。

　「所有権争い」について、当事者の方のお話を是非伺いたいと私も思います。

　http://www.satoya-boshu.net/mk/#2kaiに、話題となった里親詐欺の勝訴記録が公開されています。これ、ちょっと「画期的」。この判例は今後、使えるので、裁判を勝ち抜いた原告の方々には感謝、感謝です。

　アークエンジェルズは、レスキューと称して寄付金を大々的に募集した訳だから、寄付した方々はレスキュー対象となった犬の現在の居場所を確認する権利がありますね。
　レスキューを自称して、犬を闇の中で転がしたAA、追求できますね。　
　

> 　「所有権争い」について、当事者の方のお話を是非伺いたいと私も思います。
>
> 　http://www.satoya-boshu.net/mk/#2kaiに、話題となった里親詐欺の勝訴記録が公開されています。これ、ちょっと「画期的」。この判例は今後、使えるので、裁判を勝ち抜いた原告の方々には感謝、感謝です。
>
> 　アークエンジェルズは、レスキューと称して寄付金を大々的に募集した訳だから、寄付した方々はレスキュー対象となった犬の現在の居場所を確認する権利がありますね。
> 　レスキューを自称して、犬を闇の中で転がしたAA、追求できますね。　
>

失礼ですが以下を繰り返します。
これが解決しない限りまともに討論する気が致しません。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
私は管理人として、
8430　にて貴方、及び関係者各位にコメントしたつもりです。

人と人とのやりとりに少し誠意を疑ってしまいます。
以後、そのつもりでご対応下さい。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー　

管理人さん自身が実際にお会いし、信用していると公言された当事者さんに聞かれるのが一番早く、
間に人が入らないので一番正確なのではありませんか？

> AAsとの所有権争いはどうなった？
>
> 確か、情報では今日、明日くらいに判断が出るって話だったと思っていますが、

「所有権確認請求事件-経過報告ブログ-」がミクシイに移転したそうですがURLが分かりません。
管理人さんもミクシイ入っていてそこで知った情報でしょうか？

「> 管理人さんもミクシイ入っていてそこで知った情報でしょうか？」
は、他の人間が知る必要の無い事だと思います。

　待つ時は待つ。

> > AAsとの所有権争いはどうなった？
> >
> > 確か、情報では今日、明日くらいに判断が出るって話だったと思っていますが、
>
> 「所有権確認請求事件-経過報告ブログ-」がミクシイに移転したそうですがURLが分かりません。
> 管理人さんもミクシイ入っていてそこで知った情報でしょうか？

このケースについてみなさんのお話は紆余曲折が多くて、
まともなご返事は出来ませんね。

「それほど無責任なコメントはしていない・・・」
程度にとどめます。

引越し先だと思います。
承認制みたいです。

http://mixi.jp/view_community.pl?id=3264112

ちなみにここの管理人さんはコミュニティに入っていない
模様です。

> 引越し先だと思います。
> 承認制みたいです。
>
> http://mixi.jp/view_community.pl?id=3264112
>
> ちなみにここの管理人さんはコミュニティに入っていない
> 模様です。

そうです。

頼りない管理人ですから・・・

> > 引越し先だと思います。
> > 承認制みたいです。
> >
> > http://mixi.jp/view_community.pl?id=3264112
> >
> > ちなみにここの管理人さんはコミュニティに入っていない
> > 模様です。
>
> そうです。
>
> 頼りない管理人ですから・・・


・・・私も入ってませんから・・・

> AAsとの所有権争いはどうなった？
>
> 確か、情報では今日、明日くらいに判断が出るって話だったと思っていますが、

これって、管理人さんはすでに和解の方向で話が進んでいるって知っていたのですね。
５／１９はそのための話し合いの日でしたから。
まりみさんが以下のように報告しています。

本日いって記録を閲覧してきました。
メモをとることも許されず、閲覧だけなのであまり正確ではないのですが
仕入れた事実を報告すると書きましたので、
お約束ですので書かせていただきます。
まず、
２００６／１２／２８　ＡＡより通告書がリハウスにとどいています。
それは、所有権は豊中にないので訴える意志があるというものでした。
それに対し
２００７／１／４に　犬たちはいま里親の元にいき、
レスキュー本来の目的にかなっているから
訴えないでほしいという願いが被告からＡＡに出されています。

２００８／４／１５に第２回民事部進行協議室において
ＡＡが団体としてではなく、代表個人として控訴するのは不当だという被告の主張に対し
申し立ての取り下げは難しいとありました。
２００８／５／１９　１５：３０より
和解勧告がでて、それに向けて話し合いをすすめるように
記述されていました。

当事者双方で和解による解決を検討する

という記録がありました。
今日の裁判はその第１回　弁論と朝の裁判情報にありましたが
延期になったようですね。
記録には次回は２００８／６／４に２回目を予定と書いていたので
その日が第１回になるのでしょうか。
以上記録について報告します。

記録の中から他に知り得た事実ですが、ＡＡは会員を１００人くらいと
いっていましたが、２／２７に理事会の中で確認された会員は３３人とありました。
また、所有権をドッグプロダクションからＡＡに譲渡するという
誓約文は手書きで印鑑も何もないものだと言うことがわかりました。
譲渡された犬の頭数は４７２頭とありました。
５５２頭がおり、そのうち４０頭が餓死して、
敷地内に埋められていたとありました。
確か、火葬した犬は３８頭分だったと記憶していますが、
そこでも２頭あわないと思いました。
のこる５１２頭のうち３５頭は入院しており、その診断書の一覧表が
添付されていました。
その５１２頭と所有権を譲渡されたという犬４７２頭。その差４０頭は
どこに消えたのでしょう。
以上ご報告いたします。

またＡＡ本スレで

おそらく今日の裁判が無くなったのは和解の方向へ
話が進んでいるためと思われます。
「和解期日経過表」というものができていました。
和解に向けての話し合いの日程表みたいなものです。
「当事者双方和解による解決を検討する。」で一致していますので
そういう方向に進むのだろうと私は理解しました。

とかかれています。

ところで、支援金返還裁判にＫ北さんと洗濯屋さんがいって
どなりちらしの大立ち回りしたらしいですね。
それもすでに管理人さんには報告済みですか。

　裁判所がどういうスタンスで和解勧告を出したか分かりませんが、林氏は団体としての提訴が棄却されたので、個人として訴えるという話ですよね。川北氏側がそれを望まないので、和解勧告となった流れのようですが、ここはやはり当事者の方のお話が伺えたらと思います。

　動物の所有権って、場面によってはそう簡単に法的に割り切れる問題ではないそうで、なにせ、戸籍がない話なので、曖昧な部分が多い。それだけに、この所有権確認の件、非常に関心のあるところです。

　先日の「支援金返還裁判」終了後の法廷で、川北氏サイドから原告団のネット活動に対し抗議があったようですが、それはこちらの掲示板とは関係ない話です。当事者の書込みをこちらの掲示板で拝見出来れば有難いですね。

　

　
　
　

クッキーさんの引用されているものは、推測に過ぎません。
２ちゃんねるの推測を真実のように他の掲示板に貼り付けるのは、いかがなものでしょうか。

裁判が始まる前、皆様がお知りになりたい裁判の状況を、いきさつは別として、原告側に報告しようと川○さんは原告代表の前に進み、ひざまずきました。

その後の話を聞くことを原告代表は拒否されました。


> ところで、支援金返還裁判にＫ北さんと洗濯屋さんがいって
> どなりちらしの大立ち回りしたらしいですね。
> それもすでに管理人さんには報告済みですか。

その場にいましたが、この書き方は中傷以外のなにものでもありません。残念です。

　人間関係のごたごたには興味が持てませんので、1発言対1発言で打ち切って頂くとして、「所有権確認」の件は、寄付金返還裁判以上に動物愛護の方達は関心を持っています。
　　川北氏の個人的なご事情等もおありでしょうから、差し支えない部分での発言だけでも伺えればと思います。植田勝博弁護士に相談をかけられたことはありますか？

> > AAsとの所有権争いはどうなった？
> >
> > 確か、情報では今日、明日くらいに判断が出るって話だったと思っていますが、
>
> これって、管理人さんはすでに和解の方向で話が進んでいるって知っていたのですね。
> ５／１９はそのための話し合いの日でしたから。
> まりみさんが以下のように報告しています。
>
> 本日いって記録を閲覧してきました。
> メモをとることも許されず、閲覧だけなのであまり正確ではないのですが
> 仕入れた事実を報告すると書きましたので、
> お約束ですので書かせていただきます。
> まず、
> ２００６／１２／２８　ＡＡより通告書がリハウスにとどいています。
> それは、所有権は豊中にないので訴える意志があるというものでした。
> それに対し
> ２００７／１／４に　犬たちはいま里親の元にいき、
> レスキュー本来の目的にかなっているから
> 訴えないでほしいという願いが被告からＡＡに出されています。
>
> ２００８／４／１５に第２回民事部進行協議室において
> ＡＡが団体としてではなく、代表個人として控訴するのは不当だという被告の主張に対し
> 申し立ての取り下げは難しいとありました。
> ２００８／５／１９　１５：３０より
> 和解勧告がでて、それに向けて話し合いをすすめるように
> 記述されていました。
>
> 当事者双方で和解による解決を検討する
>
> という記録がありました。
> 今日の裁判はその第１回　弁論と朝の裁判情報にありましたが
> 延期になったようですね。
> 記録には次回は２００８／６／４に２回目を予定と書いていたので
> その日が第１回になるのでしょうか。
> 以上記録について報告します。
>
> 記録の中から他に知り得た事実ですが、ＡＡは会員を１００人くらいと
> いっていましたが、２／２７に理事会の中で確認された会員は３３人とありました。
> また、所有権をドッグプロダクションからＡＡに譲渡するという
> 誓約文は手書きで印鑑も何もないものだと言うことがわかりました。
> 譲渡された犬の頭数は４７２頭とありました。
> ５５２頭がおり、そのうち４０頭が餓死して、
> 敷地内に埋められていたとありました。
> 確か、火葬した犬は３８頭分だったと記憶していますが、
> そこでも２頭あわないと思いました。
> のこる５１２頭のうち３５頭は入院しており、その診断書の一覧表が
> 添付されていました。
> その５１２頭と所有権を譲渡されたという犬４７２頭。その差４０頭は
> どこに消えたのでしょう。
> 以上ご報告いたします。
>
> またＡＡ本スレで
>
> おそらく今日の裁判が無くなったのは和解の方向へ
> 話が進んでいるためと思われます。
> 「和解期日経過表」というものができていました。
> 和解に向けての話し合いの日程表みたいなものです。
> 「当事者双方和解による解決を検討する。」で一致していますので
> そういう方向に進むのだろうと私は理解しました。
>
> とかかれています。
>
> ところで、支援金返還裁判にＫ北さんと洗濯屋さんがいって
> どなりちらしの大立ち回りしたらしいですね。
> それもすでに管理人さんには報告済みですか。

みなさんＫさんと私の関係を思い過ごしのようです。

私は彼女を日常的に知っているわけではなく、
彼女から逐一報告があるわけではありません。

今回の経緯もみなさんが云々されていますが、
裁判の事後に一度も連絡はありません。
私が聞きたいくらいですね・・・

私は掲示板状での皆さんの発言から、
それぞれの方の思いを感じさせてもらっていると言うことですね。

憶測は気を付けないと一人歩きしますからご注意を！

２チャンのまりみ というハンドルネームは間違いなくまりみさん本人だとの前提で書かれているクッキーさんですが、
ある市民もその日の現場にいて報告が上がっています。
冷静に感情抜きでどう判断しても「大立ち回り」は原告代表とその周辺の方であり、
川北氏は、２チャンの他のところにあるような、汚いとされる種類の関西弁は一切お使いではなかったとのことです。
私どもは、本当はどなたが書いているかわからない２チャンの言葉よりも、
大事なことで嘘をつかないと知っている隣人の言葉を信じます。
この掲示板に２チャンの発言を貼りつけることは、
ここを大切なコミュニケーションの場とする者にとっては非常に迷惑な行為です。
二度となさらないように、ここを利用する市民としてお願いします。

また、話し合いを申し出た所有権裁判の被告当事者との話し合いを全面拒否し、
かつ新たな原告をネット上で募集しながら、実際に顔を見せて原告になリたいが・・とする女性（洗濯屋さん？）に対し、言葉の初めで、かなり大きな声で激しい調子で拒絶し、それながら

> 本日いって記録を閲覧してきました。
> メモをとることも許されず、閲覧だけなのであまり正確ではないのですが

というのは冷静さに欠けた判断で、本当にＡＡｓの追及をしたいのか疑問に感じたというのが正直な感想です。
そのような感情的な人物が原告団の代表ということにも、たいへん危惧を感じます。

少なくとも私は、２００６年の年度末、２００７年度はじめ（4月1日）に間に合うようにと、
多くの住民の前でＡＡｓの「手法」や追及すべき点を解説してくれて、
間に合わないであろう市条例の前にと、つぼどころを押さえた地区条例の素案を丁寧に文書でご用意くださった
川北さんと洗濯屋さん（？）のご意見を尊重したく思っています。
（２００７年３月末の会議、ふたつの地区の何十名もの前でのたいへん印象的な解説でした。
まさか、本当にＡＡｓがそのような団体だとは信じられなかったことがいまだに悔やまれます。）

貼る付けるなと言って引用するのはおかしな話ながら、クッキーさんへの意見の都合上、さらに引用させてもらいますが

> またＡＡ本スレで
>
> おそらく今日の裁判が無くなったのは和解の方向へ
> 話が進んでいるためと思われます。
> 「和解期日経過表」というものができていました。
> 和解に向けての話し合いの日程表みたいなものです。
> 「当事者双方和解による解決を検討する。」で一致していますので
> そういう方向に進むのだろうと私は理解しました。

> とかかれています。

つまり、まりみさんを名乗って２チャンのあちこちに「報告」している人物は、
「あまり正確ではない」「知り得た（記憶）」の「事実？」から、
ご本人が「そう理解した」と言っていて、あなたはそれをそっくり「事実そのもの」としていますね。
そのような判断力だから

> ところで、支援金返還裁判にＫ北さんと洗濯屋さんがいって
> どなりちらしの大立ち回りしたらしいですね。

このような２チャンなどの風評を事実であるかのように書くことができるのですね。

川北氏はあくまでも言葉を崩すことはなく、洗濯屋さん？は、ふたこと三言話しただけだったという隣人の報告を、
「風評」ではなく、その場にいた人間の言葉として、より正確なものと、私は判断します。

ＡＡｓの社会悪に対峙する御自分の正義を言いながら、
日本のインターネットの風評や誹謗中傷の権化とされる２チャンに書き散らかしているのが、
本当にまりみさんその人なら、私の子供や孫は絶対に託したくない「先生」であり、
今回問題で共に闘うのはもってのほかという、市民の意見があるのを、
原告団とその応援者は知るべきでしょう。

ＡＡｓ監視市民A　さんにひとことだけ。

2chからの引用は否定し、出所の不明な報告を信じる。
第３者的に見たら、どっちもどっちなんですね。
その騒動の場にいて、しっかり見ていた限り、
２CH的な判断、出所不明な情報、どちらにも当てはまる状況でした。

ただ、ああいう騒動に発展したのは、
それぞれに理由があることなのでしょう。

原告側からすれば、川北氏に対しては、代理人にAAに対する証言をするといってきておきながら、一方的に破棄したことから、またそれ以前にも確執の歴史をお持ちのようで、口論になったものでしょう。
余人があれこれ創造しても詮のないことです。

洗濯屋さんについては、仲市氏が原告団BBSに洗濯屋さんの私信を公開してしまったおりに、
文面のなかに鎌田氏の名誉を著しく傷つける内容がしたためられており、また川北氏の秘密の暴露までされていましたから、
原告団代表にすれば、洗濯屋さんが謝罪をしに来たのではなかったことから、
あの場に来たこと自体が嫌がらせと感じられても不思議ではないでしよう。

当然、川北氏や洗濯屋さんにも理屈はあるのでしょうが、
そのことをここで論じたって仕方ないことでしょう。
彼らが自己のサイトで主張すればよいことです。

どっちにしても、川北氏とその一行と原告団代表との間には、
普通の善良な市民には窺い知る事ができない、
何らかの事情が存在するという程度の理解に留めておくのが吉でしょう。

クッキーさんにしても、ＡＡｓ監視市民Aさんにしても、
高島の問題を解決するのに、他所での人と人とのいざこざを紹介する必要はありません。
利用できる結果のみを論点にして、
高島市に居座ろうとする難物への対処をお考えください。

以前にも触れましたが、明白な人格攻撃が含まれる投稿、
捏造投稿、誹謗中傷、虚偽報告は、
管理人がコントロールしていなければ、
場合によっては責任を問われることもありますので、
管理人さんもご注意ください。

> ＡＡｓ監視市民A　さんにひとことだけ。
>
　　一言にしては長すぎるし、ここで新たに付け加えるような内容のも　のではないでしょう。黙っていられなかったんですか？こういう事になるとえらく張り切る手合いが、原告団支援者には多すぎる。何の意味があるんですか？
「ＡＡｓ監視市民A氏」 の見解は社会の良識を示しています。存じませんでしたが、川北氏と洗濯屋さんは高島で良いお仕事をなさったようで、地域住民の方が義憤を感じ、発言なさったのは当然でしょう。感情的なのも、話の流れから自然で、「人間として恥ずかしくないのか？」という洗濯屋さんの言葉に共感された方も多いでしょう。私もそうです。今更ではないが、もう普通ではありません。
　　　
　
「2chからの引用は否定し、出所の不明な報告を信じる。
> 第３者的に見たら、どっちもどっちなんですね。
> その騒動の場にいて、しっかり見ていた限り、
> ２CH的な判断、出所不明な情報、どちらにも当てはまる状況でした。
>
> ただ、ああいう騒動に発展したのは、
> それぞれに理由があることなのでしょう。
>
> 原告側からすれば、川北氏に対しては、代理人にAAに対する証言をするといってきておきながら、一方的に破棄したことから、またそれ以前にも確執の歴史をお持ちのようで、口論になったものでしょう。
> 余人があれこれ創造しても詮のないことです。」

　だからね、普通の人は、そういうやりとりをいちいち「馬鹿の考え休むに似たり」式の「分析・コメント」なんかしないわけですよ。分かります？意味がないから。神経症患者は、そういう意味のない分析をしょっちゅうやってるとご存知ですか？取捨選択が出来ないで、全てが「騒動」に>化けてしまい、正常なコミュニケーションが難しくなる。

> 「洗濯屋さんについては、仲市氏が原告団BBSに洗濯屋さんの私信を公開してしまったおりに、
> 文面のなかに鎌田氏の名誉を著しく傷つける内容がしたためられており、また川北氏の秘密の暴露までされていましたから、
> 原告団代表にすれば、洗濯屋さんが謝罪をしに来たのではなかったことから、
> あの場に来たこと自体が嫌がらせと感じられても不思議ではないでしよう。」

　そういう「不思議な」ものの考え方は、普通はしません。原告団のネット活動をウォチングしてきたまともな人なら、誰もが、川北さん達が一言「抗議」しに行っても不思議はないと思えるし、それを「嫌がらせ」と表現するには無理があります。

　第一、メールの件に関しては、洗濯屋さんが私に腹を立てて当然で、その事は彼女と私の間の事ですから省くとして、鎌田さんがそれを青森県警に提出したというのは尋常ではありません。判断力が狂っている。私信の中で悪口の一つや二つ、それが何です。警察がそんなもの取り上げるはずがないでしょう！

　「川北氏の秘密」たぁ何です、え？もう一度言って御覧なさいよ。世間じゃね、そういう歪んだ物の言い方はしないのよ。そちらのネット活動で、川北氏が精神的にダメージを受けた、つまり被害を与えたって事でしょうが。

> 「当然、川北氏や洗濯屋さんにも理屈はあるのでしょうが、
> そのことをここで論じたって仕方ないことでしょう。
> 彼らが自己のサイトで主張すればよいことです。」

　そう思うのなら、黙って引っ込んでいたら？いつも、黙っていられないのね。
>
>「 どっちにしても、川北氏とその一行と原告団代表との間には、
> 普通の善良な市民には窺い知る事ができない、
> 何らかの事情が存在するという程度の理解に留めておくのが吉でしょう。
>
> クッキーさんにしても、ＡＡｓ監視市民Aさんにしても、
> 高島の問題を解決するのに、他所での人と人とのいざこざを紹介する必要はありません。
> 利用できる結果のみを論点にして、
> 高島市に居座ろうとする難物への対処をお考えください。
>
> 以前にも触れましたが、明白な人格攻撃が含まれる投稿、
> 捏造投稿、誹謗中傷、虚偽報告は、
> 管理人がコントロールしていなければ、
> 場合によっては責任を問われることもありますので、
> 管理人さんもご注意ください。」

　　それ、自分に向かって言い聞かせ、実行してみせなきゃ。原告団サイドは、もう人並みな事、言える立場じゃないんです。

> > おそらく今日の裁判が無くなったのは和解の方向へ
> > 話が進んでいるためと思われます。
> > 「和解期日経過表」というものができていました。
> > 和解に向けての話し合いの日程表みたいなものです。
> > 「当事者双方和解による解決を検討する。」で一致していますので
> > そういう方向に進むのだろうと私は理解しました。
>
> > とかかれています。
>
> つまり、まりみさんを名乗って２チャンのあちこちに「報告」している人物は、
> 「あまり正確ではない」「知り得た（記憶）」の「事実？」から、
> ご本人が「そう理解した」と言っていて、あなたはそれをそっくり「事実そのもの」としていますね。
すいません、所有権争いの裁判は和解の方向ではないってことですか？

> すいません、所有権争いの裁判は和解の方向ではないってことですか？
その大事な報告を聞くチャンスを原告側は拒否しました。
相手に対してどう思っていようと、裁判に勝つ気があるなら、冷静にその報告を受け止め、ご自身達の裁判に有利に働かせるよう利用するべきでしょう。

> > すいません、所有権争いの裁判は和解の方向ではないってことですか？
> その大事な報告を聞くチャンスを原告側は拒否しました。
> 相手に対してどう思っていようと、裁判に勝つ気があるなら、冷静にその報告を受け止め、ご自身達の裁判に有利に働かせるよう利用するべきでしょう。
風路様
ご存じでしたらぜひ教えてください。
所有権争いの裁判は和解の方向に進んでるんでしょうか？
和解ではなくそのまま裁判で争ってるんでしょうか？
犬のことを心配してます。

現在どのような状況にあるかは、知っています。
ただそれを口にする立場にありません。
裁判がどうなろうと、現在里親さんのもとにいる犬達に対しての心配はないと思います。
そして保全されている犬達が一日も早く本当の里親さんの元で幸せに暮らせる日が来ることを願うばかりです。
また、高島で今現在、まともな世話を受けていないであろう犬達のことを哀れにも思います。
そのためには多くの人に、多頭飼育者のやっていることを知らしめる必要があり、裁判に勝つ必要があるのです。

> 現在どのような状況にあるかは、知っています。
> ただそれを口にする立場にありません。
> 裁判がどうなろうと、現在里親さんのもとにいる犬達に対しての心配はないと思います。
> そして保全されている犬達が一日も早く本当の里親さんの元で幸せに暮らせる日が来ることを願うばかりです。
> また、高島で今現在、まともな世話を受けていないであろう犬達のことを哀れにも思います。
> そのためには多くの人に、多頭飼育者のやっていることを知らしめる必要があり、裁判に勝つ必要があるのです。
風路様
このまま裁判で争うのか和解の話い合いをしてるのかは、
犬を心配するわたしのような者にはとても重要なことだとは
ご理解いただけると思います。
所有権争い裁判の被告様に近いお立場の方と思いますが、
他のみなさんのいらっしゃる前で、所有権争い裁判の被告様が
報告なさろうとした裁判の進展を教えていただけないのは残念です。
よろしかったら所有権争い裁判の被告様に、ネットで誰でも知ることができるように状況を簡単にでも公開してくださるか、
風路様が被告様に聞いていただいてここに再度コメントしてくださるかをお願いできませんでしょうか？
犬のことを心配してる人たちはわたしの他にもたくさんいると思いますので、
ぜひよろしくお願いいたします。

ご本人に直接聞かれるのが一番良いかと思います。
連絡先は、ちょっと頭を使えばお解りになるでしょう。

　情報発信も難しいですよね、受け手側に悪意や病的な歪みも少なくない事を考慮しなくてはならないから。
　所有権確認を争う当事者の方々は、関心を持って見守る第三者にどういう協力を求められるのでしょう？出来ることはありますか？