(cache) 元某省役人って？

元某省役人って？

1 ：疑問者：2007/12/29(土) 17:40:13 ID:cGxaevY60: 何者なの
38 ：John McClane：2008/03/05(水) 23:55:48 ID:???0: Listen,jackass. Your suit attack is over.

Just pack up your weblog or I'm gonna
come and I'm gonna kick your ass.
39 ：Ｃａｔ’ｓＥｙｅｓ：2008/03/07(金) 02:08:52 ID:06xubCs20: 久々に書き込んでみるけど・・・
今回の某氏敗訴については、ある程度納得のいくものだと思う。
某氏が管理人氏に対し、中傷とも取れるメールを送ったのは事実のようだし。

また、２ちゃんの書き込みについても、警察の取り調べに対し、書き込みの特定は出来ないものの、一部の書き込みを認めているし。（これが管理人さんの言う自白だと思う）
トリップが付けられている書き込みの一部に、本人しか知りえない事実が含まれてもいる。
一つ一つの書き込みに対し、自身が書き込んでいないことを証明できなければ、如何に否定しても無駄だと思う。
裁判官が、全ての書き込みを某氏の仕業と認定しても仕方のないこと。（事実はどうあれ）

身分詐称についても、実際に調べてみればすぐに分かること。
現在まで、某氏が省庁に在籍したと言う明確な事実は、本人の言動以外無いようだしね。
逆に在籍していなかったという事実の方が出ていたりする。（管理人さんの証拠が正しいのなら）

あと思ったのが・・・・・・
確か、かなり前に見たものでは「国土交通省」となってたと記憶してるんだけど、なぜか今は「文部科学省」。
どっち？？
ま、これは単なる記憶違いかもしれないけど。

コピー品販売に関しては、様々な推測から番組の中で、「金曜日の男」について証言したのがミミ氏と伺える。
当事の状況を考えると、ミミ氏（だったとすると）が関係の無い第三者について証言することは考えにくく、「金曜日の男」＝某氏という図式が濃厚となってくる。
管理人氏曰く、「金曜日の男」からのメールと、某氏からのメールについて、ＩＰやアドレス、ヘッダーが一致しているとのこと。
これらについて専門家（今回の件については何も知らない方で、大手の企業にてセキュリティ等を担当されている方）に聞いてみると・・・
「アドレスやＩＰについては、いくらでも偽装が可能。ただしメールヘッダーについては、専門的な知識とそれに伴った特殊なプログラムがないと不可能。」
「またそれらが実現しても、ＰＣ固有の識別ナンバーが存在するため、完全偽装は不可能で、そこまでやる人間はまずいない」
などと言う意見だった。

従って管理人氏の言が事実なら、「金曜日の男」＝某氏と言う図式も成り立つのではないかと思う。

例外があるとすれば、管理人氏（この場合は某氏もだが）を陥れるために、専門知識を有するものが手の込んだメールを送った場合とか、
某氏のメールがネット喫茶等からの発信であり、悪意を持った第三者が、同じＰＣから「金曜日の男」としてメールを発信していた場合など。

いずれも考えにくいケースだと思うしね。（必ずしも可能性はゼロとは言えないけど）
ま、ともかく「金曜日の男」＝某氏と思われても仕方の無い状況にあると言うのは事実だと思う。
（実際には某氏も被害者かもしれないが）

長くなったけど、これらを考えると妥当な判決のような気がするね。
40 ：kouji：2008/03/07(金) 19:50:22 ID:1s/VzE5o0: >>39
その今回の判決とやらはどこで見れますか？
どこのページを探しても見当たりません。
ここの管理人は載せていないようですが？
41 ：Ｃａｔ’ｓＥｙｅｓ：2008/03/07(金) 20:53:08 ID:06xubCs20: ＞４０
某氏のブログから閲覧が出来ます。
アドレスについては、掲載してよいものか判断しかねますので、２ちゃんねるの関連掲示板などで探してみてください。

２ちゃん見てると、自分＝管理人氏orミミ氏となってるみたいだねｗ
書き込みの中に本人しか知りえない事実があるのだとか（笑）
書き込み内容のほとんどが、過去にこの掲示板や２ちゃんなどに掲載されたものばかりなんだけどね。

ただ、ひとつだけ勘違いがあったかも？
確かコピー師からのメール情報＝某氏からのメール情報とはしてあったけど、「金曜日の男」からのメール情報＝某氏からのメール情報としてなかったかもしれない。
その点は訂正しておくよ。

いくら書いても無駄だと思うけど、自分は管理人氏でもミミ氏でもないよ。
42 ：1 ◆5bNIDelOuE：2008/03/07(金) 21:15:06 ID:???0: >>41
裁判がすすめばおのずとわかりますよ。
2ｃｈ見て異常と感じない裁判官はいないでしょうし
43 ：kouji：2008/03/08(土) 00:13:26 ID:MWOyr6uY0: >>41
何で検索すればいいですか？
44 ：kouji：2008/03/08(土) 01:55:46 ID:MWOyr6uY0: ２ちゃんねるの関連掲示板ってこれのことですか？

http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/yahoo/1204800707/
45 ：蒲生一臣：2008/03/08(土) 13:00:04 ID:trelv5Aw0: >>39
先日訴訟関連書面を閲覧したところ、以下の事実が判明しました。

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
【四日市簡易裁判所　平成19年(ハ)第675号事件（誹謗中傷）】
●(管)メール送信について　　　→　(某)認める
●(管)2chへの投稿について　　 →　(某)一部認める
●(管)国家公務員を詐称された　→　(某)不法行為ではない。

【四日市簡易裁判所　平成19年(ハ)第409号事件（違法コピー）】
●(管)nakajima_gra3videoihouhanbai007　→　(某)認める
●(管)違法品を販売された　→　(某)違法品ではなく正規品を送付した。
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

前者に関しては、その争点がメール送信、2chでの誹謗中傷、官名詐称の3点。
後者に関しては、その争点がヤフオクでの違法品販売の1点に絞られています。

前者は、社会通念上許されざる不法行為と判断された部分を
既に被告が認めてしまっており、かつ官名詐称に関しては、
本人の実印がある訴状上での記載につき、認否の要を見ない。

仮に在籍証明にて詐称容疑を覆せた場合でも3引く1になるだけであり、
残りの2点で取られて、控訴審でも間違いなく敗訴する。上告も無理。

後者は、売買された現物の違法性が争点となるだけに微妙なところだと思う。
ただ過去訴訟で否認していた被疑IDに対して今回の民事訴訟では認諾する
という部分は、民事訴訟法第２条に抵触する不誠実な姿勢だと思料される。
46 ：Ｃａｔ’ｓＥｙｅｓ：2008/03/08(土) 14:00:10 ID:sLxJQ5HE0: ＞45
詳しい内容をどうもです。

Ａ：●(管)メール送信について　　　→　(某)認める
Ｂ：●(管)2chへの投稿について　　 →　(某)一部認める
Ｃ：●(管)国家公務員を詐称された　→　(某)不法行為ではない。

Ａについては否認のしようがないでしょうね。
一連の起点とも言えるものですし。
これを否定したら、他全ても成り立たなくなってしまいます。

Ｂについては某氏本人が書き込み等で認めており、同時に警察の聴取に対しても認めてますから、覆りようがないでしょうね。

Ｃですが、実際に在籍していたのであれば、既にその証拠たるものも裁判所に提出しているはず。
今現在をもって、その事実は無いように思えます。
不法行為か否かの判断は別にして、やはり詐称ではないのでしょうかね。

Ｄ：●(管)nakajima_gra3videoihouhanbai007　→　(某)認める
Ｅ：●(管)違法品を販売された　→　(某)違法品ではなく正規品を送付した。

Ｄですが、これを認めていたとは驚きました。
今までの経緯を見るに、実際に商品を入手し、メール情報や郵送物などの情報を得て、それを照合したのでしょうね。
他にも某氏本人だと証明しえるものもあるので（少し考えれば分かります）否認はできなかったのでしょう。
これでＴＶ局が取材（？）した「金曜日の男」が、某氏であるという可能性が濃厚になったのではないでしょうか？
（007とあるように複数回の出品があり、取材対象が007だったかは分からないので断言はできませんが）

Ｅについては確認のしようがないので、司法の手に委ねるしかありません。
ただ・・・
正規品とありますが、正規品が存在しない物品が証拠品だった場合はどうでしょう？
その場合は何らかの形で違法性が問われるでしょうね。
確認のしようがないので、明言は出来ませんけど。
47 ：kouji：2008/03/08(土) 17:00:25 ID:MWOyr6uY0: Ｃａｔ’ｓＥｙｅｓさん教えて下さい。
２ちゃんねるの関連掲示板はこれでしょうか？

http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/yahoo/1204800707/
48 ：kouji：2008/03/08(土) 21:33:41 ID:MWOyr6uY0: Ｃａｔ’ｓＥｙｅｓさん？
49 ：秋田に欠片：2008/03/08(土) 21:47:04 ID:MYdQM2Pc0: 見りゃ分かるだろ？
何考えてんだか（笑
50 ：kouji：2008/03/08(土) 22:32:33 ID:MWOyr6uY0: 別にあなたに聞いていません。
Ｃａｔ’ｓＥｙｅｓさんに聞いているのです(苦笑)
51 ：1 ◆5bNIDelOuE：2008/03/08(土) 22:34:10 ID:???0: 某氏は異常者かもしれない。何か怖い
52 ：kouji：2008/03/08(土) 22:55:13 ID:MWOyr6uY0: 【四日市市】ターゲスト・中島慎一94【羽津町9-6】
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/yahoo/1204800707/

この人、ターゲスト管理人さんの名前ですよね？
知ってますか？
53 ：kouji：2008/03/09(日) 19:46:23 ID:K.DcpaBg0: Ｃａｔ’ｓＥｙｅｓさん、ご覧になってましたらレス下さい。
54 ：Ｃａｔ’ｓＥｙｅｓ：2008/03/09(日) 22:21:03 ID:0m8adzNE0: 何か2ちゃんでも「登場しろ」みたいなこと書いてあったねｗ
と、いうわけで書き込んでみたけど・・・

察するに上のkoujiさんという方は、2ちゃんの掲示板の方のようですねｗｗ
（２ちゃんねらーはどうも　私＝管理人さん　と言うことにしたいらしい・・・）
2ちゃんの掲示板を見れば、私の言っていることは分かるはずですので、わざわざ私に固執するのは何とも怪しいです（笑）

書き込み時間を確認して、「こいつ、やっぱりニートだな」とか笑ってるんでしょうねｗ

この際だから書いておくけど、何と言われようが自分は管理人氏とは別人だよ。
以前は某氏＝悪という図式があってけど、今は少し違うかな？
３９に書いたことは判決に関する率直な感想だし、「金曜日の男」云々は、今までの経緯からして予測されるものだしね。
（附則になるけど、某氏はgra3の007について認めてるし）

46の書き込みは、45の内容に対する意見。
変に思ってる人がいるようだけど、別段変わったことを書いているつもりはないし。

上記のように、今は少し考え方が変わってきてる。
経歴詐称の件に関しては、意図は図りかねるけど、ただ単に箔を付けただけだと思うし。（詐称ならね）
双方の誹謗・中傷云々は、泥仕合の部分もあるし。
最初の裁判で某氏が勝ち、今度の裁判で管理人さんが勝った・・・
喧嘩両成敗みたいなものじゃないのかな？

ただコピー氏云々については、疑いありと言わざるを得ない。
そもそも発信源はここではなく、2ちゃんねるじゃなかったっけ？
「金曜日の男」＝某氏というのも、gra3の007＝某氏という事実を考えると、疑い濃厚だしね。
（一連のgra3の扱っている品目は同じみたいだし）

ま、何と言われても、直接顔でも出さない限り信用してもらえないだろうけどね。
（そんな勇気は無いです、はいｗ）
55 ：蒲生一臣：2008/03/09(日) 23:59:25 ID:arzjJeM.0: >>46
＞取材対象が007だったかは分からない

訴訟関連書面によると、フジテレビの取材対象IDは007でなく、
落札者Ａさんが取引した出品者IDは「nihonnnohana221」だとの事。

Ａさんの取引にて使用された関連情報及び筆跡は、007と完全一致。
つまりnihonnnohana221＝nakajima_gra3videoihouhanbai007という図式が成立する。

一度、実際に訴訟関連書面（甲号証書証）で確認されたい。
56 ：kouji：2008/03/10(月) 01:11:31 ID:w/6Ew.SE0: ターゲスト管理人である、中島慎一氏について2チャンネルの掲示板では
このように書かれていますがＣａｔ’ｓＥｙｅｓさんはどう思いますか？
これが真実であれば大変なことですが…。

http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/yahoo/1204800707/354
57 ：kouji：2008/03/10(月) 01:15:20 ID:w/6Ew.SE0: このような事も書かれています。管理人ご本人はご存知なんでしょうか？

http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/yahoo/1204800707/3-7
58 ：豚嫌い：2008/03/10(月) 11:31:47 ID:5HKUve/s0: あそこは名前を晒されて焦った犯罪者の巣窟です。
ＡＡや同文のコピペしか出来ません。
哀れな連中ですよ。
59 ：ぜひ：2008/03/10(月) 12:49:52 ID:V9u1WZkY0: >>58
焦っているのはこちらの管理人さんも同じでしょう
60 ：kouji：2008/03/10(月) 13:42:19 ID:w/6Ew.SE0: >>58
それは中島慎一氏のことを指しているのですか？
61 ：kouji：2008/03/10(月) 15:00:01 ID:w/6Ew.SE0: 蒲生一臣さん、どうして嘘をつくのですか？
心が痛みませんか？
62 ：ぜひ：2008/03/10(月) 15:21:46 ID:V9u1WZkY0: 某省役人さんのブログに、閲覧記録がなかった旨が書いてありました。

http://blogs.yahoo.co.jp/targest_hanketu/21599512.html

ということは、蒲生一臣さんは訴訟の内容をよく知っている方（当事者およびその周囲にいる人）となります。
ご自分の立場をはっきりされるのがいいかと思います。
情報操作は卑怯者と言われても仕方がありませんよ。
63 ：元某省役人 ◆Q9MajBgm8Y：2008/03/10(月) 18:26:30 ID:/VPihr3Q0: 蒲生一臣とかいうの、出てきて下記の問いに答えよ。

１　ターゲスト管理人との関係。　

２　なぜ事件記録を閲覧したと嘘をついたのか。

３　なぜ閲覧もしていないのに事件記録の内容を知っているのか。
64 ：元某省役人 ◆Q9MajBgm8Y：2008/03/10(月) 19:06:46 ID:/VPihr3Q0: ターゲスト管理人に問う。

お前は事件記録の内容を事細かに蒲生一臣とやらに伝えているのか。
それがこの掲示板で公開されてしまった。
どう責任をとってくれるのだろうか。
65 ：kouji：2008/03/10(月) 21:05:59 ID:w/6Ew.SE0: 元某省役人さん、期限をつけて削除要請されてはいかがですか？
蒲生一臣さんもやましい事が無いなら正直にお答えになったほうがいいですよ。
66 ：蒲生一臣：2008/03/10(月) 22:05:33 ID:cKl26C6.0: >>62
書くだけならば、誰でも出来ます。

私は「訴訟関連書面を閲覧した」と言っただけであり、
書面記載事実を述べるに留まり、情報操作などはしていない。

>>63
＞2008/1/8(火) 午後 8:54
＞訴訟は公開が原則ですから

常日頃から「裁判は公開が原則」だと主張し、かつ
ご自身のブログにて裁判の事件番号まで随時公開している方が
訴訟内容の公開を問題視するとは、何か矛盾していませんか？

しかも私は「事件記録を閲覧した」とは一言も言っておりませぬ。
あくまでも第三者の立場で訴訟の論評をしているに過ぎません。
67 ：通りすがり：2008/03/10(月) 22:07:20 ID:dqBLDFCMo: 削除要請には従わずに姑息にこのスレを下げるだけですよ。
ヘタレな管理人ですから。
68 ：kouji：2008/03/10(月) 22:22:14 ID:w/6Ew.SE0: ＞先日訴訟関連書面を閲覧したところ、以下の事実が判明しました。

蒲生一臣さん、あなたは一体何の書面を閲覧したのですか？
69 ：通りすがり２：2008/03/10(月) 22:24:56 ID:GJDLgssg0: >>66
訴訟当事者が公開するのと、当事者の関係者が第三者を装って批評するのでは
意味が違ってくると思いますが？
「訴訟関連書面を閲覧した」わけですよね？
入手経路を教えてもらえませんか？
裁判所に閲覧記録が残っていない以上、それは当事者から以外の方法で入手可能
なのは、別の問題がありますから。
70 ：通りすがり：2008/03/10(月) 22:27:08 ID:xgraplmIo: >66
おかしくないか？
「訴訟関連書面を閲覧した」と書いているが、事件記録は閲覧していない。
じゃあ「訴訟関連書面」は何を示してるわけ？
正式な書面とは思えませんが。
71 ：kouji：2008/03/10(月) 22:30:48 ID:w/6Ew.SE0: 蒲生一臣さん

「事実」だとハッキリおっしゃっているからには、
その書面は正式な書面ということになりますが、
あなたは当事者ではありませんよね？
72 ：元某省役人 ◆Q9MajBgm8Y：2008/03/10(月) 23:32:02 ID:/VPihr3Q0: >>66
私の質問には答えられないのでしょうか？
73 ：元某省役人 ◆Q9MajBgm8Y：2008/03/10(月) 23:48:29 ID:/VPihr3Q0: ＞先日訴訟関連書面を閲覧したところ、以下の事実が判明しました。

＞しかも私は「事件記録を閲覧した」とは一言も言っておりませぬ。

蒲生さん、あなたのおっしゃってることは意味がわかりません。
誰にでも分かるように誠実に説明してください。
74 ：1 ◆5bNIDelOuE：2008/03/11(火) 07:43:38 ID:???0: >>73
それは説明してもらいたいですね。
75 ：ぜひ：2008/03/11(火) 08:51:11 ID:AXcxvEjM0: 蒲生さんへ。
ご自分で

＞先日訴訟関連書面を閲覧したところ、以下の事実が判明しました。

と書いておきながら、

＞しかも私は「事件記録を閲覧した」とは一言も言っておりませぬ。

とご自分で弁明されています。
完全に矛盾していると言うことが、理解していただけますか？

蒲生さんのおっしゃる「訴訟関連書面」とは何を指すのか、教えてください。
76 ：通りすがり：2008/03/11(火) 11:07:39 ID:ktCelWIwo: 蒲生とか言う奴、早く説明しろよ。
「訴訟関連書面」って単なる妄想ってオチじゃないだろうな。
77 ：kouji：2008/03/11(火) 11:38:47 ID:e6KZp6..0: Ｃａｔ’ｓＥｙｅｓさん

ターゲスト管理人である、中島慎一氏について2チャンネルの掲示板では
このように書かれていますがどう思いますか？
掲示板を見てらっしゃるのでしたら早く答えて下さい。

http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/yahoo/1204800707/354

http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/yahoo/1204800707/3-7
78 ：通りすがり：2008/03/11(火) 14:19:04 ID:vQ888Qxwo: 下らないスレなど上げずに堂々と答えて見ろよヘタレ管理人。
79 ：ぜひ：2008/03/11(火) 17:11:07 ID:AXcxvEjM0: 蒲生さんの書き込みについて、ぜひ管理人さんのご意見を聞きたいです。
80 ：薔薇：2008/03/11(火) 17:45:34 ID:fguOsfzso: 私も昔はここのファンでした。是非管理人さんのご意見をお聞ききしたいです。
81 ：蒲生一臣：2008/03/11(火) 18:50:29 ID:roZ2fRak0: >>73
既に66にて説明済みです。

>>75
＞完全に矛盾している

何の矛盾もありませんね。少し考えれば分かる事ですが。
民訴法第2条違反を指摘された被告の記載には信憑性がありません。

本題から乖離した悪質な投稿が目立ち、呆れるばかりです。
有益な議論は不可と判断し、以降の投稿は見合わせます。
82 ：通りすがり：2008/03/11(火) 19:20:13 ID:rRmmhCgc0: >>81
あなたの説明で不十分であるから、皆から説明を要求されるのでしょう？
「訴訟関連書面を閲覧」したのに、「「事件記録を閲覧した」とは一言も言って」いないと言う。
しかも、その「訴訟関連書面」に書かれているものを「事実」として扱っていますよね。
当然根拠があるからこそ「事実」とまで言っているのですよね。
ならば、あなたの見た「訴訟関連書面」とは何かが問題になるのは当然でしょう。

某氏の記載に信憑性がなく、その内容が虚偽ならば、「事件記録を閲覧した」と言えば良いだけ
でしょう。
何故その言葉が出てこないのでしょうか。

挙句の果てに「以降の投稿は見合わせます」ですか。
なりすましの疑惑も晴らせず、論破されて逃走したかのような行動は、管理人若しくは管理人に
近しい人物であると見做されても仕方ないでしょうね。
その行動そのものが「詐欺」と呼べるでしょうね。
掲示板のお題目と比べると、皮肉なものです。
83 ：kouji：2008/03/11(火) 19:35:16 ID:e6KZp6..0: 蒲生一臣さん、逃げるのは構いませんが、
このスレを読んだ方はあなたの事を信用していませんのでお忘れなく。
84 ：kouji：2008/03/11(火) 21:03:32 ID:e6KZp6..0: 【ターゲスト管理人・中島慎一】＝【蒲生一臣】＝【Ｃａｔ’ｓＥｙｅｓ】

２ちゃんねる掲示板では上記３名が同一人物とみなされています。
私も公正な視点から総合的に見て判断しましたが、
やはり同一人物か限りなく近い人物と見ております。

根拠は次の６点。

１．管理人である中島慎一氏の書き込みが全く無い。
２．蒲生一臣さんは第三者の立場を装っているが事件記録の内容を知っている。
３．２について質問しているにもかかわらず回答を避け続けている。
４．Ｃａｔ’ｓＥｙｅｓさんと蒲生一臣さんは元某省役人さんを批判しているが、
不思議なことに中島慎一氏が過去に起こした問題「こなみの著作権」については何一つ批判していない。
※上記の社名は管理人がNGワードに設定しているようなので平仮名です。
５．文体、単語、改行の癖、句読点の位置、よく使うフレーズに共通点が多い。
６．終日同じIDで交互に書き込むことがない。

１については管理人本人が書き込むとこで擁護する書き込みができなくなる為か？(IDが変わるため)
※仮に擁護する書き込みができたとしても、携帯など使って一人２役程度が限界)
訴訟で係争中とはいえ、書き込むこと自体は可能。
85 ：kouji：2008/03/11(火) 21:22:10 ID:e6KZp6..0: 反論があれば引き受けます。
ただし論理的で説得力がなければ当然却下します。
文体、単語、改行の癖、句読点の位置、よく使うフレーズは
遠慮なく使って反論しても構いません。
86 ：ぜひ：2008/03/11(火) 21:50:23 ID:6Vp6MPNM0: 蒲生さん、やっぱり逃げましたね。
自分の論理だけで話を進め、追いつめられると逃げる。
まるでここの管理人さんのような方ですね。

蒲生さんと管理人さんが同一人物だと思っている人は大勢いることをお忘れなく！
87 ：元某省役人 ◆Q9MajBgm8Y：2008/03/11(火) 21:58:01 ID:mijf5Olk0: ターゲスト管理人に対し、問い合わせフォームより、「蒲生一臣」と「Ｃａｔ’ｓＥｙｅｓ」の書き込み及び発信者情報の保全をお願いしています。

管理人さん、もし上記依頼が届いてないようでしたらご連絡ください。念のため２回送信したので大丈夫とは思いますが。

	■ したらばのおすすめアイテム ■ ガンオタの女 (1) - 左菱虚秋 Cancamを読む女性が好き？あんなの飾りです　偉い人にはそれがわからんのですよ
	この欄のアイテムは掲示板管理メニューから自由に変更可能です。

掲示板に戻る全部前100 次100 最新50

read.cgi livedoor 無料レンタル掲示板したらばおすすめ: ブログ SNS