(cache) Yahoo!掲示板南極大陸 - 投稿数トップをめざす

ログイン
IDでもっと便利に[ 新規取得 ]

Yahoo! JAPAN - ヘルプ

アラートを表示 - 掲示板オプション - プロフィール編集 - MyYahoo!

Yahoo!掲示板

全検索

このカテゴリ以下を検索

このトピック以下を検索

トップ > 地域 > 世界の地方 > 南極大陸 > 投稿数トップをめざす

まとめ読み

No.

＞＞１４５　への反論　１

2007/10/31 22:31 [ No.56044 / 60185 ]

投稿者 :
captain_nemo_1982

2chニュース議論板の
「児ポ法改正反対者は反日サヨクの売国奴である。」　スレッドにて
「＞＞１１１への反論」　に対する再反論投稿が行われた。

（以降、投稿者を便宜上、投稿番号にちなんで145氏と呼ぶ。
　　111の投稿者と同一人物であると思われる）

145氏の論点を要約すると、以下のとおりである。

①　新情報センター捏造疑惑の問題点は回収率ではなく、
　　　常態化していた以下の不正な手法である。

　　　・本来定められた対象者以外の人間に、事前の予約・説明無しに
　　　　　アンケートを取る　「飛び込み」
　　　・調査員自らが勝手に調査結果をでっち上げる　「メイキング」

②　耐震偽装事件のイーホームズと同じく、
　　　捏造を常態化していた会社が作ったデータという段階で、
　　　もはや社会的信用性はゼロになる。
　　　信用性を担保したければ、その会社の扱ったデータは
　　　流用してはならなかった。

③　内閣府と新情報センターは癒着構造にあり、
　　　新聞報道されるなど特に問題となった案件以外は
　　　スルーされる構図がある。

当稿では、145氏の再反論は

　●　反論になっていない反論　（①）
　●　既に論破済みの議論の繰り返し　（②③）

であると断じ、以下詳細に論述する。

★注・イーホームズがデータ捏造をしたという文言は
　　　　事実誤認であると思われるが、当稿では特に是非を問わない。

返信

これはメッセージ 1 age400km さんに対する返信です

＞＞１４５　への反論　２

2007/10/31 22:35 [ No.56045 / 60185 ]

投稿者 :
captain_nemo_1982

それではまず、①　に見られる145氏の誤謬にみちみちた
主張について検証することにしよう。

①　新情報センター捏造疑惑の問題点は回収率ではなく、
　　　常態化していた以下の不正な手法である。

　　　・本来定められた対象者以外の人間に、事前の予約・説明無しに
　　　　　アンケートを取る　「飛び込み」
　　　・調査員自らが勝手に調査結果をでっち上げる　「メイキング」

145氏は以上の根拠を持って、当稿の　
「新情報センター疑惑の最大の問題点は回収率の捏造」
という主張はあやまりであると指摘する。

ここでよく考えてみよう。

「飛び込み」　「メイキング」　などの不正な調査方法と、
「回収率の捏造」　は、いったいどこがどう違うのだろうか？

「回収率の捏造」　とは、不正な手段を持って世論調査を行い、
回収率を実態より多く見せかけるということだ。

その不正な手段として用いられたのが、
「飛び込み」　「メイキング」　である。

すなわち、「回収率の捏造」　と　「飛び込み」　「メイキング」　は
対立する事象ではなく、目的である前者が、その手段である後者を
包括しているのである。

となれば、145氏の　①　がいかにばかげた
主張であるかがよくご理解いただけるかと思う。

そもそも、当稿にて　「最大の問題点は回収率の捏造」
などと主張した覚えはないし、そんなことをする必要もない。

どっちが捏造疑惑の焦点であろうと、「児童搾取に関する世論調査」
単体の正当性の評価になんら影響を及ぼさないからだ。

二重の意味で、145氏の　①　は破綻しているのである。

返信

これはメッセージ 1 age400km にさん対する返信です

＞＞１４５　への反論　３

2007/10/31 22:36 [ No.56046 / 60185 ]

投稿者 :
captain_nemo_1982

次に、当稿にて　「論破済みの議論の繰り返し」　との
断罪を受けた　②　③　についてはどうであろうか？

②　耐震偽装事件のイーホームズと同じく、
　　　捏造を常態化していた会社が作ったデータという段階で、
　　　もはや社会的信用性はゼロになる。
　　　信用性を担保したければ、その会社の扱ったデータは
　　　流用してはならなかった。

③　内閣府と新情報センターは癒着構造にあり、
　　　新聞報道されるなど特に問題となった案件以外は
　　　スルーされる構図がある。

これは　「予想される反論と、その回答　１」　の内容と
重複することになるが、あえて同じ指摘を繰り返すことにする。

145氏は、イーホームズの企業イメージと、同社によるおのおののデータの
正当性の評価とを、完全に混同して主張を組み立てている。

イーホームズの杜撰な業務内容は、同社によるその他の
運営･業務実績に対する不信･疑惑を呼び込むことは当然である。
あれほどの不祥事をやらかしたあとでは、社会的信用を
完全に失うのも無理はないといえるだろう。

しかし、145氏も

　　「イーホームズの調査データは全て偽装していたのかな？
　　　中には正確なものもあったはずだ」

と認めるとおり、一点の曇りもない正当なデータの存在に異論はない。

その正当なデータは、いかなる悪徳企業の手によるものであっても、
データそのものの正当性は客観的に評価されなければならない。

返信

これはメッセージ 1 age400km さんに対する返信です

＞＞１４５　への反論　４

2007/10/31 22:37 [ No.56047 / 60185 ]

投稿者 :
captain_nemo_1982

イーホームズ社長が　「１＋１＝２」　という主張をしたとしよう。

いかにイーホームズが杜撰な会社であるとはいえ、それを理由に
「１＋１＝２」　という主張を虚偽であると断ずるのは愚の骨頂だ。

ここではイーホームズの企業イメージは全くの別問題として、
「１＋１＝２」　という主張の数学的な正しさが評価の対象に
ならねばならない。

これは、捏造の前科のある新情報センターと、同社による不正の
立証がなされていない　「児童搾取に関する世論調査」　の
関係にそのままあてはまる。

推定無罪の原則にたてば、不正が立証されていないデータは
仮に、いかに灰色であっても正当であると認められなければならない。

あくまで不当であると主張するならば、告発する側に
挙証責任が生じる。

その責任を果たさぬまま、闇雲にデータの不正を言い立てるのであれば、
それは　「新情報センターのデータはすべて捏造であって欲しい」
という、単なる希望的観測に過ぎず、
認識の共有をはかるべく行われる、おおやけの議論の場にて
堂々と主張できるレベルに達していないのは一目瞭然だ。

この指摘は、③　の癒着構造うんぬんにもそのまま適用される。

145氏は、単なる希望的観測のみに準拠して
「児童搾取に関する世論調査」　の正当性に
疑義を言い立てているのである。

返信

これはメッセージ 1 age400km さんに対する返信です

＞＞１４５　への反論　５

2007/10/31 22:39 [ No.56048 / 60185 ]

投稿者 :
captain_nemo_1982

それから、145氏が　

「不正が常態化していたから新情報センターの調査はすべて不正だ」

などと言い出しかねないので、あらかじめ封じておくが、
それは　「予想される反論と、その回答　３」　で
すでに説明済みだから、同じ事を言わせないようにしていただきたい。

当稿は、仮に　「児童搾取に関する世論調査」　が、
新情報センターによる従来の捏造手法によって
行われていたとしても、データのパーセンテージの信頼性は
企業イメージとは独立して、瑕疵なく保持されると主張している。

瑕疵があるとすれば、それは回収率の多寡の問題だ。

そもそも、「児童搾取に関する世論調査」　が不正であるとの
立証はなされていない。

当稿がその前提で議論を進めているのは、
そうでないと話が面白くならないからであって、
いうなれば一方的なこちらがわの好意によるものといっていい。

だからといって、145氏に課せられた挙証責任の放棄を認めるほど
こっちはお人よしではない。
あくまでデータが不正であると言い張るなら、挙証責任を果たしなさい。

人の好意に甘えて希望的観測のみでデータ不正を
言い募るがごとき知的怠慢は厳に戒めていただきたいと、
この場を借りてつよく、つよーく主張しておく。

返信

これはメッセージ 1 age400km さんに対する返信です

No.

おすすめ掲示板


・	新しい年の抱負
・	箱根駅伝
・	M-1 2007
・	しからない躾
・	本当の「いい男」って？
・	フィギュアスケート女子
・	この事件にひとこと言いたい

一覧

ニュース掲示板


・	紅白歌合戦
・	ミシュランガイド東京
・	守屋前次官の収賄疑惑
・	福田康夫内閣
・	年金着服問題
・	いじめ
・	食品の安全性
一覧