今月初めに新聞各紙で一斉に報道されましたが、匿名による告発を受けて東京大学の複数の研究室で不正疑惑が持ち上がり、現在予備調査がされています。
東大：医学論文に不正疑惑 ４研究室対象、本部が予備調査 - 毎日新聞 2016/09/01
http://mainichi.jp/articles/20160901/k00/00m/040/177000c
論文不正調査、22本に広がる 東大 ：日本経済新聞 2016/09/05
http://www.nikkei.com/article/DGXLZO06910140V00C16A9CR8000
東大論文、別の１１本にも不正疑い、予備調査開始：朝日新聞デジタル2016/09/05
http://www.asahi.com/articles/ASJ956WZ6J95UBQU009.html
本調査が開始されるかまだ不確定ですが、STAP騒動で有名な元東大特任教授の上昌広氏によると、完全アウトな不正だとのことです。
http://jbpress.ismedia.jp/articles/-/47797
新聞各社の報道では、匿名による告発があり予備調査に入ったという大学本部の発表と自社に送られてきた告発文を基にした報道があるのみで、識者・専門家に取材してコメントを取っているメディアは見当たりません。また、NHKでは報道自体がまったくされていないようです。STAP騒動では上昌広氏はマスコミに引っ張りだこでしたが、今回の不正問題についてはマイナーなネットメディアに記事が載っているのみです。
科学の最高権威東京大学で起きた論文不正問題については、しっかりとした本調査を期待したいところですが、この不正疑惑に関して今までのところネット上でもあまり目立った議論は見当たりません。科学ジャーナリストや研究者達の反応が、同じように匿名告発から始まったSTAP細胞論文不正問題の狂騒とこれほど違うのは一体どういうことなのでしょうか。
STAP騒動初期からマスコミと研究者社会の問題を取り上げている「DORAのブログ」に今回の不正告発に関する詳しい記事がありますが、その中でDORA氏はこう書いています。
http://blogs.yahoo.co.jp/nx3262p0yz057j/folder/79935.html
「小保方氏の論文不正に対しては、場外乱闘も何でもありで、あれほど喧しく騒ぎ立てたマスコミも、この件に関してはいたって静かである。しっかし、東大の不正、巨悪に関しては見て見ぬふりしている人間が、「小保方の不正は許せん！」などと正義を気取って拳を振り上げてもなあ。しらけるよな。」
結局、不正は許さないと言って小保方さんを叩いた人達は、何の権力もない個人に対しては徹底的に叩き続けても、権威・権力のある相手に対しては何もモノ申すこともないのでしょう。
コメント
コメント一覧
桂調査委員会の結論では、順当では当事者である小保方氏か若山氏のどちらかであろうが、結論は出せないということでした
で小保方さんは「あの日」で明確に自身の混入を否定しています
若山氏はそれに対して何も答えてないので、若山氏が混入したということになります
＞その論文は取り下げられていますよ。
Natureは、論文の取り下げ理由と共に、Article論文、Letter論文ともに、ネット上に掲載していますね。
Natureの真意は不明ですが。
「細いガラス管通過ストレス、浸透圧ストレス、熱ストレス、ストレプトリジンO薬剤ストレス、飢餓状態ストレス等、物理化学的な外部ストレスによって一度分化した体細胞が初期化してない」ものがたくさん存在してます。
それは、体細胞そのものです。
これらは論文に出すまでもない普通に既に存在するもの。
これを否定し、「細いガラス管通過ストレス、浸透圧ストレス、熱ストレス、ストレプトリジンO薬剤ストレス、飢餓状態ストレス等、物理化学的に特殊な環境下におかれるなどの外部ストレスによって一度分化した体細胞が初期化することがある」ことを証明して論文に出さなければならない。
それが科学ですよ。
>>これが事実です。
これが、証明が不十分で、仮説に戻ったのが事実です。
この手のものは否定することは出来ないんですよ。無限にある可能性を調べなければならないので。全宇宙を調べなければならならず、宇宙人がいない証明が出来ないのと同じです。
だから主張する側が存在証明をするのが基本形。科学について知る人なら常識だと思ってましたが。
そして、３年も明示的な成果がどこからも出ないので、利用価値も全く生まれていない。いくら待っても成果なし。
それが現実です。
それのどこが根拠なんですか？
まったくの推測で犯人扱いをしたジムさんは一発レッドで退場でしょうね。
ジムさんが仰っていたように、小保方さんは手記の中でES混入が不可能で有る事をわかりやすく説明しています。
対して、若山氏はなにも弁明が有りません。と言うか言えないんだろうけど、
彼はstap細胞に二度と関わりたくないと言ってましたが何故でしょう。
たぶん、これ以上この問題が進めば自身のES混入がバレるからだと思います。
あまりにも問題解決が早くそして、若山氏が何も語らないのはstap問題の初期の頃と比べても大変、不自然です。
若山氏に関係する第３者が行ったからでしょうね。
若山氏がESにすり替える場合は、FES1を使う必要がありません。
また、途中からだんまりになるのではなく、そもそも、だんまりしてたはずです。
自分がやったなら、詳しく調べれば調べるほど、小保方氏に責任を擦り付けられるわけがないですし、STAP細胞をすり替えたならともかく、自分のパートでやったのなら、なおのこと、そもそも黙ってるはずですよ。
途中からなのは、その時点で真犯人が誰かが解ってしまったのでしょう。
＞若山氏がESにすり替える場合は、FES1を使う必要がありません
他者が混入する場合は、使う必要が出てくるんですか？
＞また、途中からだんまりになるのではなく、そもそも、だんまりしてたはずです
若山氏が饒舌だったのは、何がなんでも論文を撤回したかったからです
それは不正論文を撤回しさえすれば、自分の科学者生命が延命できると考えたからです
目的が達成されたあとは、ひたすらダンマリです（笑）
＞途中からなのは、その時点で真犯人が誰かが解ってしまったのでしょう。
これはどうなんでしょうね、可能性はあるにしても断言しづらい。
個人的にはTCRの切り貼りにもショックを受けたと思ってます。小保方氏は自分担当の仕事の意味・重要性すら理解していなかったのか、と。多能性を証明する部分で次々疑義が出てしまっては、そちらに責任があると言いたくなっても仕方ないような気がします。
もちろん若山氏の仕事に疑問があるのは承知していますが。
＞個人的にはTCRの切り貼りにもショックを受けたと思ってます
TCRの切り貼りって、過去の論文で石井委員長もやってたやつ？
それなら科学者ならそんなにショックは受けないはず
意味が分かりませんが。
写っているべき染色体が消えてたので、業界で最初期から騒ぎになってたものですよ。
石井委員長もやってたということは、科学者間ではそんなにトリッキーなことではないということですよ
この意味を理解してください。
若山氏がやるなら、渡したマウスと同じ系統のESを使う。
STAP研究に関わらない、第三者がやるなら、バレるもので構わないですから。
むしろ、バレるものでやるかも。
>>「写っているべき染色体が消えてたので」
>>この意味を理解してください。
石井氏のものとは、話が違いますしね。
>STAP研究に関わらない、第三者がやるなら、バレるもので構わないですから。
むしろ、バレるものでやるかも。
STAP細胞と呼ばれたものには、3種類のES細胞が論文のstoryに合うように混入されていました。第三者がその様な手の込んだことをするのでしょうか？
また、小保方氏がGRASに持参し残されていたSTAP細胞由来ChIP-seqサンプルをSNPs解析した結果、129B6 G1ES1由来のデータとほぼ同一ということが明らかになりました。これはどうお考えになりますか？
誤・129B6 G1ES1由来のデータ
正・129B6 F1ES1由来のデータ
これも行き過ぎると、かえって科学の進歩を阻害し、もっと大事なものを隠してしまうのではないか。
ま、そんなところかな。
むしろ、バレるものでやるかも。
若山、小保方両氏では無く、STAP研究を潰したい第三者がいたと言う事でしょうか？
確かに、小保方さんには捏造する理由が無いように若山氏にも明確な理由は有るとはっきり断言できるわけでは有りません。
ただ、
それなら何故、弁明しないのかが疑問です。
でも、若山氏はESの混入はしていない。
ただ、それだけを弁明したところで他の事実からより疑われるのは確実。
なので「だんまり」でしょうかね？
ならば、有りえる事かもとは思いますが・・・
696.で「ほぼ間違いなく」と言える根拠は何ですか？
まず、若山さんが『あの日』を読んだことを確認していますか？
＞ES混入が事実なら、犯人はほぼ間違いなく若山氏です。
根拠を教えてください。
いい加減なことを言うと名誉毀損で訴えられますよ？
根拠が示せなければ、あなたも一発レッドで退場だと思いますよ。
同意。その時点で出せる最高のデータを出さないといけないなら、世の中の論文はもっといいデータだらけでしょうな。最終的な厳密な証明も大事だけど、手がかりになる仮説や見方の提示も大事。それぞれ役割とか持ち味ってもんがありますわな。
＞もっと早く欲しければ、ご自分でおとりになったらよろしいかと。
人にやらせて通ると考えるとは、全くの税金の無駄遣いでしたね。
誰も手を付けない現実を見られた方がよろしいかと。
理研はstap細胞は「ESの混入であると」発表しました。
当然、その犯人は動機等を考えても小保方さんか若山氏です。
しかし、もしどちらでもないとすると、誰が何の目的でそのような事をしたのかです。
或いは、理研の発表は本当に正しかったのか、疑問ですね。
現実には費用の限界はありますが、科学を経済指標vs効果だけで無駄だとか、言ってみても何も得るものはないですね。誰かの身の振りが決まるなら、その人にとっては一大事かもしれませんが、科学全体からすれば、関係ないでしょう。特定のプロジェクトで取り組むなら、期限を切られることもあるかもしれませんが、科学の理解の進歩とは別のはなし。時間スケールもだいぶ違うようですね。
そういう話です。享受している価値の次元が違います。
stap問題は、過去の科学とは全く異なるモノだと思います。新しい分野に加え科学界の闇が有るように思います。
「享受している価値の次元」のくだりは、日本語に省略が多過ぎて解読できない。すなわち、意味不明。
誰がやっても構わないのに、３年も実質何もない、などという科学も過去にありませんしね。あなたもただの傍観者のようですので、今後はご返答いたしません。
小保方氏はスタップ論文や博論の一次データを公開するとのことでした。
そろそろ一次データを公開すると考えます。
手記は、ポエムの一種であり、科学的には意味をなさ無いことは、小保方氏は承知されていないかと思います。
＞それらはブログであって、報道ではないですよ。
やるとしたら、新聞かテレビ（の報道番組）を引用してこないと。
678の日本語読んでくださいよ。公共放送NHKの報道番組で日本全国向けにES細胞窃盗犯呼ばわりで、不足なの？
自分や、自分の親兄弟が同じことされたらどう思う？
事実、超がついてもおかしくない評論家やブログが、尻馬にのって、これを「拡散」し、石川氏が告発したわけですね。結果は事件の存在自体が疑わしいでしたっけ。
超がついてもおかしくない「有名」評論家やブログに修正。
Storyにはあってませんよね。
FES1ですから。
また、STAP細胞ではなく、STAP幹細胞ですよね？
若山氏なら、同じESを使うこともせず、別マウスの同系統で、新たに作成したESから、それぞれのSTAP幹細胞を作れますから、欠損も違う同系統のESですべて完璧に捏造できます。
手の込んだことをするなら。
要は改めて核移植して、新規に作成したESをSTAP幹細胞とすれば良いだけなので、FES1は要らないです。
>>なので「だんまり」でしょうかね？
>>ならば、有りえる事かもとは思いますが・・・
私が想定している第三者がわかれば、あなたにも納得ができると思いますが、確証はないので、想像してください。
疑われても黙ってなきゃいけないと考える第三者が居ますねぇ。
特に自分がやってないのなら、尚更に、自分が疑われてた方が都合がよい。
TCR遺伝子再構成のプロトコルの件とかでもうすうす感じていたけど
どうりでES混入について小保方さんは頑に否定できるわけね
そして若山さんが小保方さんを問い詰めないわけも
PMMさん、マルマルなのに、3年間何も出てこない科学、という表現が何を指していて、それが科学の活動のどこに位置づけられていて、何が問題なのか、いつまでたっても書かれないので、庭先で犬が吠えてるのとあまり変わらない。表現を工夫された方が、うまく社会に伝わりますね。
どんな当事者なのかは議論の本質と関係ない。
ま、おっしゃる通りですな。
>Storyにはあってませんよね。
FES1ですから。
FLS, CTS, 2Nキメラ, 4Nキメラ, テラトーマにはFES1が混入されていますが、AC129, FLS-Tには129B6 F1ES1が選ばれ、GLSにはGOF-ESが混入されています。実験ごとにEs細胞が使い分けられています。第三者にそのようなことが状況的、技術的にできるでしょうか？また、そうする動機は？
第三者がES細胞を混入するのであれば、FES1だけで十分なはずです。
>STAP細胞ではなく、STAP幹細胞ですよね？
解析された多くはSTAP幹細胞でしたが、小保方氏がGRASに持参し残されていたSTAP細胞由来ChIP-seqサンプルやテラトーマにもES細胞の混入、またはすり替えが明らかになっています。
また、桂調査委員会でもES混入者を特定できなかった理由として、STAP細胞の作製には酸処理から約 7 日間、細胞をインキュベーター内に放置し、このインキュベーターが置かれた培養室は他の部屋から隔離されていたため、人目につかずに出入りすることが可能だった、つまり作製中の STAP 細胞が入ったディッシュには多くの人に混入の機会があったことになる、としています。調査委は「STAP幹細胞」にES細胞が混入した、という結論は出していないはずです。
>若山氏なら、同じESを使うこともせず、別マウスの同系統で、新たに作成したESから、それぞれのSTAP幹細胞を作れますから、欠損も違う同系統のESですべて完璧に捏造できます。
手の込んだことをするなら。
要は改めて核移植して、新規に作成したESをSTAP幹細胞とすれば良いだけなので、FES1は要らないです。
同感です。私は、若山氏がES細胞を混入したとは全く考えていません。また前述した理由で第三者が混入したとも考えていません。
再度伺いますが、小保方氏がGRASに持参し残されていたSTAP細胞由来ChIP-seqサンプルをSNPs解析した結果、129B6 G1ES1由来のデータとほぼ同一ということが明らかになりました。これはどうお考えになりますか？
誤・129B6 G1ES1由来のデータ
正・129B6 F1ES1由来のデータ
＞＞つまり作製中の STAP 細胞が入ったディッシュには多くの人に混入の機会があったことになる・・・・・
STAP細胞の入ったディッシュにES細胞を混入させるのには汚染、輸送方法等の技術が必須なため、コーヒーに砂糖を入れるのとは違うと思います。
ES細胞を扱える限られた人ではないでしょうか？
それなのに、ES細胞混入者を特定できない桂調査員会に疑問を持ちます。
＞＞私は、若山氏がES細胞を混入したとは全く考えていません。また前述した理由で第三者が混入したとも考えていません。
ES細胞を使ってSTAP幹細胞を作ることで得をしした人は誰でしょうか？
小保方さんではないことは確かです。
＞それなのに、ES細胞混入者を特定できない桂調査員会に疑問を持ちます。
はい、これはそうですね。
同意です。
＞ES細胞を使ってSTAP幹細胞を作ることで得をしした人は誰でしょうか？
小保方さんではないことは確かです。
小保方さんも得をします。
ネイチャー論文掲載で得するはずだった。
誰が犯人か。
推測すればするほど憶測が深まり誰なのか分からなくなってきますね。
分からないとモヤモヤしてしょうがない。
気持ちとして一番楽なのは犯人を推測で決め付けちゃうことです。
＞小保方さんも得をします。ネイチャー論文掲載で得するはずだった。
ESが混入されていて論文が掲載されても得をすることはありません。
当然、小保方さんもそう思っているでしょう。
>ES細胞を扱える限られた人ではないでしょうか？
それなのに、ES細胞混入者を特定できない桂調査員会に疑問を持ちます。
「ES細胞を扱える限られた人」は理研CDBには大勢在籍していたと思います。特定できなかったことは残念ですが、疑問は持ちません。
>ES細胞を使ってSTAP幹細胞を作ることで得をしした人は誰でしょうか？
小保方さんではないことは確かです。
数ヶ月に終わったって調査をした調査委員会の結論は、「故意か過失か誰かを特定できない」というものでした。何故、調査に関わっていない（と思われる）あなたが、小保方さんではない、と断言できるのでしょうか。
ES細胞を使ってSTAP幹細胞を作ることで誰が一番得をするのか、と考えれば、STAP論文の筆頭著者であるはずです。もちろん、ES細胞を混入したことが明るみにならなければ、ということですが。
第三者がES細胞を混入するのであれば、FES1だけで十分なはずです。
第三者でも、一応は、系統くらい合わせとかないと、論文を出す前に混入が、小保方氏、若山氏にばれて、気を付けて、やり直されますね。
ある程度、ばれない事は必要です。
そして、論文が出たら、あれは怪しいと言う。
STAPはつぶれる。
若山研でSTAPに関わらせてもらえなかった人物なら、動機になりますね。
若山氏の実験ノートを見ても疑われない人物かな。
はい、その通りですね。
ESが混入されていたら誰も得をすることは無いとも言えます。
論文に問題が無ければ誰もが得をしたし、結果として論文は取り下げになり誰も得をしませんでしたね。
あなたの論旨はよくわかりません。
>第三者でも、一応は、系統くらい合わせとかないと、論文を出す前に混入が、小保方氏、若山氏にばれて、気を付けて、やり直されますね。
であるなら、何故FES1を使用したのですか？
>そして、論文が出たら、あれは怪しいと言う。
そもそもこの騒動はSTAP論文にいくつかの不正があったから大騒ぎになったわけですが、その第三者はSTAP論文に捏造や改竄があることを予測していたということですか？
論文自体に不正が認められなければ、ただの再現不可能な科学論文の一つとなるだけであり、そのような医学生物学の論文など山ほどありますから、STAPを潰すことはできません。そんなリスクを冒してまで第三者がES細胞を混入するとは思えません。
A10さんは専門家だと思っていましたが、思い違いだったようですね。
＜若山研でSTAPに関わらせてもらえなかった人物なら、動機になりますね
若山さんがその人物がをある程度特定できてるのなら
その人物を公で追及できると思います
STAPをつぶす気でESを混入者させたのなら
かばう義理もないですし
もともと騒ぎになったきっかけは、「論文上の欠陥」からで、これは「潰そうとする意図」などとは関係なくなされたものです。これがなければ、そこまで極端な騒ぎにはならなかったのではないでしょうか。
私の予想している第三者が解れば、解りますよ。
若山氏本人ならもっとありえないでしょう。
＞＞ES細胞を使ってSTAP幹細胞を作ることで誰が一番得をするのか、と考えれば、STAP論文の筆頭著者であるはずです。
いいえ、STAP論文事件で一番苦しんでいるのは筆頭著者である小保方さんですよね。
また、もし笹井さんがSTAP細胞の万能性を証明するキメラ作製が造捏と知ったら、NHKによって作られた不正報道よりも、論文作成責任者として関わったことで研究者生命を失うことは死を選ぶ決定的な動機と考えられます。
共同著者に相談することなく、上司としての責任もとらず、STAP論文を撤回するのにマスコミを使って奔走した若山さんは現在大学教授。
その人物を公で追及できると思います
かばわざるをえない人物居ますよね？
すいません。敬称を付けずに投稿してしまいました。
若山氏と小保方氏ではつじつまが合わないですが、若山氏の途中からのだんまりを考えると、一人思い浮かぶ人が居ると言うことです。
二人よりは可能性が高い。
あまり語ると誰だか解りますから、この辺でやめときます。
あくまで個人的な想像なので。
>>そろそろ一次データを公開すると考えます。
理研の調査委員会に出さなかったものがあるなら、変ですね。
隠していたなら問題です。
これについて小保方さんは「あの日」において、これは正確ではなく小保方さんが立ち会わない状態で、若山氏が一人でマウスの脾臓からSTAP幹細胞作成に成功したと聞いたと記述している
この記述についてどこからも反論がない
反論がない以上事実だったと言える
そのSTAP幹細胞を調べるとES細胞だった
桂調査員会は警察ではないから、誰でもSTAP細胞の培養室に入れるので犯人は特定できないとしているが、状況証拠から考えて私が警察であれば犯人は明らか（笑）
言いたいことはわかりました
でもその人も一応研究者ですよね
動機が嫉妬だとしてもこんなことしますかね？
こんなことしたらどうなるかはわからない人ではないと思う
自分は若山さんの性格からして小保方さんと人間的にそこまで
親しかったわけでないと思いますから
その人の嫉妬が犯行動機とはどうにも思えません
笹井先生の場合だと理解できなくはないとは思うんですけどね
これは同じことを、故笹井氏も発言していたな
動機その他の諸条件から、どちらも犯人はあり得ない。
残る可能性は第三者がやったか、誰もやっていないのに解析の方に細工があったかのどちらか。
>そのSTAP幹細胞を調べるとES細胞だった。
そうではなくて、ES細胞と遺伝子の特徴が同じだった。ではないですか。
確かに、STAP幹細胞がES細胞であれば同じ結果になりますが、会見の席で記者の質問に答え。別の方法でも同じ結果になると桂委員長が答えています。
普通に考えれば、若山氏が怪しく思うのは
万民、共通な事だと思います。
若山氏が発言しなければ、真実は誰にも解かりません。
若山氏には、早急に国民に対し真意を求めたいです！
国民の１％も読んでない本を基にして、あなたは話を進めてますよ。
小保方さんが議論の拠り所となるしっかりとした資料を提供して下さった、この事に大きな意義があると思います。
PQという投稿者を悪質な荒しと判断しアクセス禁止にしました。今回の投稿は、既に攻撃目的のブログ荒らしとしてアクセス禁止にした「本星通信」名で投稿されたものとほぼ同一内容でした。
禁止IPを潜り抜けて投稿してくるブログ荒しに対してコメント欄を提供することは出来ませんので、このような投稿は見つけ次第消します。管理人の対応が遅く表示され続けている場合もありますが、煽り荒し投稿は削除しますので無視しておいて下さい。
＞だからと言って若山犯人説は単細胞過ぎ。
それはあなたの主観
＞動機その他の諸条件から、どちらも犯人はあり得ない。
動機というのは人それぞれだから、あり得ないという根拠はどこにもない
＞残る可能性は第三者がやったか
STAP幹細胞化は若山氏の仕事なので、通常では10数回も若山氏の目は欺けない
＞誰もやっていないのに解析の方に細工があったかのどちらか。
その場合は過去の事例から考えて、若山氏が猛烈に抗議するはず
若山氏が桂調査委員会の結果に抗議しないのは、ES細胞混入を認めているからです
＞STAP幹細胞化は若山氏の仕事なので、通常では10数回も若山氏の目は欺けない
10数回ではなく、43株の間違いか
752. エルザさん。
それは誰の事ですか,、なんて野暮な事は言いませんがもう少しヒントをくれると嬉しいです。
正直自分は、誰なのかさっぱりわかりません。
だから「あの日」の内容に少しでもうそがあれば、当事者が記者会見を開くなり告訴するなりすればいいんであって
それがまったくないということは、「あの日」の内容が事実ということになる
実はこの勝負、「あの日」が出版された時点で、小保方さんの勝ちが決まったのだ
これを書かないと死んでも死にきれないという思いまでして書いた小保方さんが、最後に勝ったのだ
もちろん敗者は若山氏ね（笑）
＞小保方さんが、最後に勝ったのだ
訂正
小保方さんが、最後に名誉を勝ち取ったのだ
>>正直自分は、誰なのかさっぱりわかりません。
かなりのヒントを出してますので、あとは、ご自身でお願いします。
これがピンとこないなんて、理解しようとしてないのでしょうか。
どういうポジションの方が存じませんが、そんなことを想像で書き込んでしまって大丈夫ですか？職を失いますよ。
>>>>A10氏
>>どういうポジションの方が存じませんが、そんなことを想像で書き込んでしまって大丈夫ですか？職を失いますよ。
あくまで、私の想像だと何度も言ってますし、個人名を出す気はありません。
むしろ、このブログは想像以外で書き込んでる人は居ますか？
色んな情報をもとに書いてる人は、すべて個人の想像ですよね。
当事者以外は。
単細胞とは思いませんが、私もジムさんの議論には短絡的な決めつけがあると思います。
>動機というのは人それぞれだから、あり得ないという根拠はどこにもない
755氏の意見には「動機その他の諸条件」とありますので、根拠は動機だけではないでしょう。研究者からは、捏造の方法が稚拙で若山氏が犯人だった場合にはもっと上手にやれる方法があるという指摘があります。やはり「若山氏がES捏造犯」説は無理があると思います。
>その場合は過去の事例から考えて、若山氏が猛烈に抗議するはず
若山氏のごく近しい人が解析された試料に細工をしていた場合、若山氏は沈黙するしかないのでは。
508に書いたように、若山さんに近い人が何かしらの動機を持ち1年以上にわたってひたすらES細胞で偽造していたというのも私には現実味のない話に思えますが、いずれにせよ犯人が若山氏でも小保方氏でもないということは動機面からも技術面からも、ほぼ間違いないことだと思っています。
そして、桂報告書の結果が正しければA10さんの説が有力となってきますが、私はこの不正調査やり方に重大な問題があって調査結果そのものも間違っている可能性が高いと考えているので、若山研究室で起きた「何か致命的な間違い」を隠すために、小保方さんに全責任を擦り付けるように調査用検体のスリカエで研究成果を根こそぎオジャンにした犯人がいるという見方をしています。
直感的には一人浮かびますよ。だとすると確かに若山氏のだんまりやおかしな行動も説明がつくモノも多いかもしれません。少々、混入のタイミング等に疑問は残りますが、そうだとすると最初から混入されていたとは考えにくく、stap細胞は本物だった可能性が高くなると思いますが。
＞研究者からは、捏造の方法が稚拙で若山氏が犯人だった場合にはもっと上手にやれる方法があるという指摘があります
それは結果論で、桂調査委員会があそこまで厳密に調べると想定してなかったとも言える
＞若山氏のごく近しい人が解析された試料に細工をしていた場合、若山氏は沈黙するしかないのでは
そもそも若山研究室で、若山氏の許可なく調査用検体のスリカエが第三者によって行われるとは思えない
いずれにせよ「あの日」の遺書のような渾身の執筆で、小保方さんの容疑は晴れたと言える
私は、最初のSTAPが紛い物だったとは一度もコメントしてません。
が、何をもって本物かと決められるかです。
その証明が確からしくないと思ってます。
また、初期化であったのか、も、怪しいと思ってます。
Museとの違いも説明しきれてないと思ってます。
混入がいつからか、と言うのは、はっきりしてませんし、個人的な想像でしかないので、何とも言えませんが、短絡的に若山氏だと決めつけるべきではないと思います。
つじつまも合いませんし。
これこそ、難しくないでしょうか？
幹細胞はともかく、STAPからのテラトーマ、キメラの遺伝子などは、小保方氏が論文時に解析をある程度してるので、後からすり替えれば、どこかで第三者の痕跡が判明します。
決めつけてはいませんが、一番怪しいのは現在の所事実だと思います。
奥さんのラインはすでにとっくの昔に木星さんたちが追ってますよ。
これ迄一切科学的な説明を行っていない事は余りにも不思議です。
世間を惹きつけるだけ引きつけて、バンバンバンと科学的な事実を公表し、世間を「あっ！」と言わせる事を狙っているかと予想しています。
で無いと、このままフェードアウトしてしまいます、、、、、、、
まさかね、、、
具体的な方法までは想像がつかないので真相は分かりません。その点はA10さんにしても同じではないかと思います。
それは小保方さんでもES混入の真相は分かってないし、「あの日」の中で真実が知りたいと訴えています。そして、若山さんはこのES問題の真相を知っている可能性が非常に高いということには、A10さんも同意していただけると思います。
STAP事件の大事な鍵の殆どが若山さんの手の中にあって、小保方さんは手記を通じて「若山先生、正直に話してください。」と呼びかけているのだと思います。そして20万人を超える読者の大半が同じ思いではないでしょうか。
若山研はマウスの管理も細胞の管理もずさんだったと聞きます。
違う細胞（ES由来）のモノを誤って作成してしまい、出来たと言った。
しかし、すぐにきずき論文の取り下げを考えた。そうだとすると査読のプロも解からなかったことを短期間で指摘し、論文の撤回を考えたこともうなずけます・
その後は、小保方さんに全責任を負わすため、第三者さんと共謀し事に及んだ。
これはあくまで自分の予想の一つであり真実は、若山氏やそれに関わる方々が本当の事を話して下さらなければ誰にもわかりませんが・・・
＞違う細胞（ES由来）のモノを誤って作成してしまい、出来たと言った。
43株も幹細胞を誤って作ることは考えられない
それは必ず意図的ですよ
もし誤っていたら、若山さんが反論すればいい。
今日も忙しいので。そいじゃ。
今日も忙しいので。そいじゃ。
博論やティッシュ論文、過去の論文全てに研究不正疑惑がありましたが、順次回答される様子です。
スタップ論文の回答は最後になるみたいです。
科学的な証拠に基づく反撃が始まります。
そもそも幹細胞はSTAPから作られる。
私も明日から出張で忙しいので。