(cache) はてなブックマーク - デマを妄信した人が納得できずに研究者に証拠を要求する話

- 123 users
デマを妄信した人が納得できずに研究者に証拠を要求する話 - Togetterまとめ
- 世の中
- 2016/04/24 15:55
- togetter
- あとで読むアイヌデマ togetter 民族歴史バカの壁
「曾祖母がアイヌ」という肩書があれば、どんなデタラメなことを言っても許されると思っているのかな。こういう人はどうせ先住民族宣言を読んだこともないのだろうし、世界のどのような民族が該当するかについても知らないだろう。 twi…続きを表示tter.com/nibanmenoyagi/…

人気コメント (10)
新着コメント

すべてのブックマーク

dissonance_83 反証可能性は否定されていないから"アイヌが先住民でない"と思うならば自分で証明を。"別の存在が先住民だ"と証明すればいいだけで、"悪魔の証明"ではない。あと専門家にコメント求める場合有料でいいのではと最近思う
リンク2016/04/24 シェアシェア
Gl17 「学界で査読された常識的学説を知らない」の根拠に「門外漢が専門家に証拠要求」て毎度のアレ。二次大戦の戦争犯罪絡みじゃ巷に溢れかえる錯誤。そんな自信あるなら論文にして歴史学界持込めば一発で勝負付くのに。
リンク2016/04/24 シェアシェア
napsucks 専門家なんだから相手を一発で黙らせる銀の弾丸を打ち込んでほしいとはちょっと思う。馬鹿に付き合って低レベルな争いをしているのは見るに忍びない。
リンク2016/04/24 シェアシェア
quick_past 専門知識がない上に身内クラスタだけでのみ通用する差別コンテクストを対等な論として恥ずかしげも無くぶつける->それを指摘されると今度は態度だの閉鎖性などと言い出す。知らないのではなく、知りたくないのだろう
リンク2016/04/24 シェアシェア
mjy 「証拠も根拠もあるから研究者が一般向けに結論だけをいうのです」説明する気ゼロ。悪いとは言わないけれど、どうせこれでは説得は出来無い。「研究者はこう考えています」とだけ言って後は無視でよかった。
リンク2016/04/24 シェアシェア
IkaMaru 「俺の気に入らない情報を俺の視界に入れるな」という人にはもう嫌なら言及するなとしか言いようがない
リンク2016/04/24 シェアシェア
sasakisasao 絡んでる方はもちろん低レベルだが、研究者も研究者だよなこれ
リンク2016/04/24 シェアシェア
yujing_musume M.ウェーバーの『社会科学と社会政策にかかわる認識の「客観性」』を読もう。岩波文庫で千円で買えるよ。
リンク2016/04/24 シェアシェア
verda 研究者に絡みにいったパターンかと思ったけど研究者のほうから話に割って入ってるし、それなら説明してあげても良いのではと思わなくもない
リンク2016/04/25 シェアシェア
BIFF んーーー。こういう変な人けっこういるんだなぁ。相手には質問に答える義務があると思い込む。精確な知識もなく言葉尻を捉えて詭弁を弄して「対等」に議論しているつもりになる。。 togetter アイヌ丹菊逸治詭弁
リンク2016/04/24 シェアシェア

htnmiki 彼の論理では私は存在しないんだよな
リンク2016/04/25 シェアシェア
rosaline 国会の決議でなんかなかったっけコレ/研究者の方も、あまりおバカさんで遊ぶのは止めた方がよろしいかと
リンク2016/04/25 シェアシェア
yoshihiroueda 論文を一つ紹介して「参考文献まで全部読め」とか言ってあげてもいいと思うけどね。
リンク2016/04/25 シェアシェア
Lumin 研究者がわざわざ素人に絡みに行かないといけないくらい昨今のこの界隈が我が国にとって致命的すぎるというだけだと思うんだけど。
リンク2016/04/25 シェアシェア
komachiyo "「客観的に見れる資料」なんぞないことが多い。それでも様々な資料を丹念に見ればそういう姿が浮かび上がってくる"歴史研究はこれだからなぁ。物理でも（今のところ）説明がつかないけどこうなっちゃうはあるでしょ
リンク2016/04/25 シェアシェア
aya_momo 「こういった「カルト志向＋詭弁家」でまわす言論の仕組みは末端ではかつて左側にあった。今は右側にある」
リンク2016/04/25 シェアシェア
fufufukakaka 証拠がプライバシーに関わるなら仕方ないし、論文を読んでからじゃないとあかん
リンク2016/04/25 シェアシェア
Waspkissing 客観的資料や学術的研究結果より自分の差別感情を優先してしまうタイプの人間の心理構造に興味がある。なぜ彼らはそこまで差別したいのか。その差別から彼らは何をインセンティブとして得ているのか。
リンク2016/04/25 シェアシェア
mizu2014 本当にすごい研究者なら素人の素朴な疑問に答えられるんだよ。研究者（笑）とか資格を持っているだけとかゴミが多すぎる。笑
リンク2016/04/25 シェアシェア
kibitaki 横から大人蹴りしたはいいけど「悔しかったらお前も大人連れて来い」あたりから後はもう…トップロープ登ってんのにツバ攻撃じゃあかんでしょ。揉め事
リンク2016/04/25 シェアシェア
skam666 “カルト思想の特徴は「普遍性を持たないこと」である。彼らは「言葉」に頼る。カルトの世界では詭弁こそが正義である” アイヌ民族 Togetter デマ日本
リンク2016/04/25 シェアシェア
kaz_the_scum 頭の悪い奴ってグラデーションとかの概念がないのね。相手の言質をもとに、自分がめちゃくちゃな編集をほどこして、自身の好きな文脈で使いたがる。嫌だ、嫌だ。
リンク2016/04/25 シェアシェア
oscdis765 え、研究者の方から絡みにいってるのに根拠を求めたら私には常識だから、じゃ俺だって納得いかないけど
リンク2016/04/25 シェアシェア
PowerEdge 研究者ももったいぶらずに研究結果を出したほうがいいような気がするネタ
リンク2016/04/25 シェアシェア
KoshianX 疑義をふっかけた方が証明しないといかんというのはなかなか常識にならんもんだな。
リンク2016/04/25 シェアシェア
hazardprofile 分かりませんロボを相手にした気持ちは分かるけどプロフに議論しませんって書いて素人さんを煽りにいって馬鹿にするのが研究者の流儀なんすかと
リンク2016/04/25 シェアシェア
Umekosan くまみこおもしろいね、あれこそがアイヌの正統進化だ。ゴールデンカムイは駄作ゴミカス、シュマリは名作。/途中で割り込んだら最後まで責任持って説明せよとか・・アホですか？
リンク2016/04/25 シェアシェア
arguediscuss 参考文献挙げればいいとは思うけど。歴史学問
リンク2016/04/25 シェアシェア
verda 研究者に絡みにいったパターンかと思ったけど研究者のほうから話に割って入ってるし、それなら説明してあげても良いのではと思わなくもない
リンク2016/04/25 シェアシェア
kaos2009 アイヌ
リンク2016/04/25 シェアシェア
suna_kago 素人の自堕落な要求に応答する義理は専門家には存在しない。大抵の真実は誰でも簡単に納得できるようなものじゃない。だからこそ専門家という職業があるのだと思う。
リンク2016/04/24 シェアシェア
makou 「それはそういうものなんです」ってのじゃなくて（非専門家でも溜飲の下がる）端的な説明（cf.銀の弾丸）は、たしかにほしい。 literacy
リンク2016/04/24 シェアシェア
stand_up1973 「近代化以前から居住する者たちが先住民族」まあそういう定義にならざるを得ない。アフリカでもアメリカでもどこだってそれまで部族単位とかで殺し合いしてるんだが、近代国民国家の力を過小評価はできないわな民族アイヌ歴史
リンク2016/04/24 シェアシェア
y2_naranja 学問には、銀の弾丸なんてないのだ。人文系でも自然系でも「正解がひとつしかないなら研究者は要らない」今まさに研究の進んでいる分野だから、「僕習ってないし知らない」は、大河の歴史考証に突っ込むような野暮。
リンク2016/04/24 シェアシェア
uunfo この研究者もたいがいでしょ。こんな研究者ばかりだったから予算が減って今の若手が苦労してるんですよ……
リンク2016/04/24 シェアシェア
okemos 「分からない」じゃなくて、「分かるつもりがない」人が己の意図的な無知を武器に圧力をかけている。怖い。
リンク2016/04/24 シェアシェア
dynamicsoar 自分の知る生物・工学系分野だと、最近は色んなジャーナルで論文投稿するときに生データを公開リポジトリに置くことが要求され始めてるけど、プライバシー絡む人文系の研究だとだいぶ状況が違うのか
リンク2016/04/24 シェアシェア
tannsuikujira 道民でアイヌ文化に触れていないというか先住民否定する人って、どんな環境なんじゃろかと思ってしまった。
リンク2016/04/24 シェアシェア
Nilfs 最初の発言もイマイチだな。yesかnoかだけ答えてあげればよかったのに、そうしたら変な絡まれ方しなかったかも。
リンク2016/04/24 シェアシェア
GOD_tomato 否定だけでは実証できないのにね togetter デマアイヌバカの壁詭弁
リンク2016/04/24 シェアシェア

tukanana
2016/04/25
htnmiki 彼の論理では私は存在しないんだよな
リンク2016/04/25 シェアシェア
rosaline 国会の決議でなんかなかったっけコレ/研究者の方も、あまりおバカさんで遊ぶのは止めた方がよろしいかと
リンク2016/04/25 シェアシェア
tanvil あとで読む
2016/04/25
yoshihiroueda 論文を一つ紹介して「参考文献まで全部読め」とか言ってあげてもいいと思うけどね。
リンク2016/04/25 シェアシェア
Lumin 研究者がわざわざ素人に絡みに行かないといけないくらい昨今のこの界隈が我が国にとって致命的すぎるというだけだと思うんだけど。
リンク2016/04/25 シェアシェア
usagino-mori
2016/04/25
coco5959
2016/04/25
yasuhiro1212 あとで読む
2016/04/25
ocha39
2016/04/25
komachiyo "「客観的に見れる資料」なんぞないことが多い。それでも様々な資料を丹念に見ればそういう姿が浮かび上がってくる"歴史研究はこれだからなぁ。物理でも（今のところ）説明がつかないけどこうなっちゃうはあるでしょ
リンク2016/04/25 シェアシェア
aya_momo 「こういった「カルト志向＋詭弁家」でまわす言論の仕組みは末端ではかつて左側にあった。今は右側にある」
リンク2016/04/25 シェアシェア
kirine あとで読む
2016/04/25
fufufukakaka 証拠がプライバシーに関わるなら仕方ないし、論文を読んでからじゃないとあかん
リンク2016/04/25 シェアシェア
Waspkissing 客観的資料や学術的研究結果より自分の差別感情を優先してしまうタイプの人間の心理構造に興味がある。なぜ彼らはそこまで差別したいのか。その差別から彼らは何をインセンティブとして得ているのか。
リンク2016/04/25 シェアシェア
hak2407 歴史まとめ差別
2016/04/25
mizu2014 本当にすごい研究者なら素人の素朴な疑問に答えられるんだよ。研究者（笑）とか資格を持っているだけとかゴミが多すぎる。笑
リンク2016/04/25 シェアシェア
kibitaki 横から大人蹴りしたはいいけど「悔しかったらお前も大人連れて来い」あたりから後はもう…トップロープ登ってんのにツバ攻撃じゃあかんでしょ。揉め事
リンク2016/04/25 シェアシェア
skam666 “カルト思想の特徴は「普遍性を持たないこと」である。彼らは「言葉」に頼る。カルトの世界では詭弁こそが正義である” アイヌ民族 Togetter デマ日本
リンク2016/04/25 シェアシェア
kaz_the_scum 頭の悪い奴ってグラデーションとかの概念がないのね。相手の言質をもとに、自分がめちゃくちゃな編集をほどこして、自身の好きな文脈で使いたがる。嫌だ、嫌だ。
リンク2016/04/25 シェアシェア
oscdis765 え、研究者の方から絡みにいってるのに根拠を求めたら私には常識だから、じゃ俺だって納得いかないけど
リンク2016/04/25 シェアシェア
BenjaminWyatt
2016/04/25
caoduan
2016/04/25
PowerEdge 研究者ももったいぶらずに研究結果を出したほうがいいような気がするネタ
リンク2016/04/25 シェアシェア
nhermann あとで読む
2016/04/25
KoshianX 疑義をふっかけた方が証明しないといかんというのはなかなか常識にならんもんだな。
リンク2016/04/25 シェアシェア
nazyerialove
2016/04/25
astronomy710
2016/04/25
aiirono
2016/04/25
hazardprofile 分かりませんロボを相手にした気持ちは分かるけどプロフに議論しませんって書いて素人さんを煽りにいって馬鹿にするのが研究者の流儀なんすかと
リンク2016/04/25 シェアシェア